Actueel
alle pijlers
Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)
zaterdag 7 november 2015 om 20:43
Black Twitter Ze zijn een kleine maar groeiende groep: de vrouwen die op sociale media ageren tegen het ‘vanzelfsprekende uitgangspunt’ dat in de Nederlandse samenleving wit de standaard is.
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
donderdag 12 november 2015 om 19:05
quote:Jennifer1972 schreef op 12 november 2015 @ 16:35:
[...]
Schijnbaar heeft dat nu nog invloed op onze huidige maatschappij....ik zie het niet helemaal, maar zeg ook niet stellig dat het niet zo is....
Jouw opa en oma, zijn ze belangrijk voor je? Hebben ze enige invloed op jouw huidige positie? Op onze huidige maatschappij?
Elke Surinamer of Antilliaan van pak 'm beet 60+ heeft de koloniale tijd meegemaakt. Hun ouders des te meer.
Hun (over)grootouders waren wellicht slaven, slavenhouders of slavenhandelaren. Durf jij te stellen dat dat geen invloed heeft?
[...]
Schijnbaar heeft dat nu nog invloed op onze huidige maatschappij....ik zie het niet helemaal, maar zeg ook niet stellig dat het niet zo is....
Jouw opa en oma, zijn ze belangrijk voor je? Hebben ze enige invloed op jouw huidige positie? Op onze huidige maatschappij?
Elke Surinamer of Antilliaan van pak 'm beet 60+ heeft de koloniale tijd meegemaakt. Hun ouders des te meer.
Hun (over)grootouders waren wellicht slaven, slavenhouders of slavenhandelaren. Durf jij te stellen dat dat geen invloed heeft?
donderdag 12 november 2015 om 19:07
quote:fashionvictim schreef op 12 november 2015 @ 18:41:
Tja, we kunnen natuurlijk weer met zijn allen drie dagen gaan discussiëren over het feit dat die onderzoeken gelul zijn, dat er elders in Europa minder allochtonen / meer banen / meer racisme / minder racisme / hogere uitkeringen / lagere uitkeringen en weet ik veel wat zijn, maar wat is er eigenlijk mis met de onderzoeken gewoon ter kennisgeving aan te nemen? De regering doet dat tenslotte ook, dus het zal wel meevallen met de onbetrouwbaarheid van die onderzoeken, denken jullie niet?\
De regering is voor mij allesbehalve een betrouwbare autoriteit.
Dus dát argument heeft geen zin.
Ik doe verder geen uitspraak op dit moment over wat het onderzoek wel of niet aantoont (nog niet goed gelezen)
Tja, we kunnen natuurlijk weer met zijn allen drie dagen gaan discussiëren over het feit dat die onderzoeken gelul zijn, dat er elders in Europa minder allochtonen / meer banen / meer racisme / minder racisme / hogere uitkeringen / lagere uitkeringen en weet ik veel wat zijn, maar wat is er eigenlijk mis met de onderzoeken gewoon ter kennisgeving aan te nemen? De regering doet dat tenslotte ook, dus het zal wel meevallen met de onbetrouwbaarheid van die onderzoeken, denken jullie niet?\
De regering is voor mij allesbehalve een betrouwbare autoriteit.
Dus dát argument heeft geen zin.
Ik doe verder geen uitspraak op dit moment over wat het onderzoek wel of niet aantoont (nog niet goed gelezen)
donderdag 12 november 2015 om 19:07
quote:MarianneDavids schreef op 12 november 2015 @ 16:38:
[...]
We leven in een maatschappij waar iedereen gelijke rechten heeft, iedereen, rood, groen, bruin, wit, paars gestreept staat het vrij om gebruik te maken van die rechten maar niet door gebruik te maken van een figuurlijke stoomwals. Het is net als met voorrang, als je van rechts komt heb je voorrang, tenzij anders aangegeven, toch moet je opletten vóór je die andere weg oprijdt.Is 'minder minder minder' ook zo'n stoomwals?
[...]
We leven in een maatschappij waar iedereen gelijke rechten heeft, iedereen, rood, groen, bruin, wit, paars gestreept staat het vrij om gebruik te maken van die rechten maar niet door gebruik te maken van een figuurlijke stoomwals. Het is net als met voorrang, als je van rechts komt heb je voorrang, tenzij anders aangegeven, toch moet je opletten vóór je die andere weg oprijdt.Is 'minder minder minder' ook zo'n stoomwals?
donderdag 12 november 2015 om 19:09
quote:kadanz schreef op 12 november 2015 @ 18:55:
[...]
Zullen we de oude Romeinen en Grieken erbij halen? Die hadden ook slaven. Zo ook de Egyptenaren.
Als je de problemen in de huidige Nederlandse samenleving goed wil begrijpen dan ontkom je er niet aan om naar de roots van het probleem te kijken, de Nederlandse slavernij. Niet om de schuldige aan te wijzen maar wel om de context te begrijpen.
Het heeft, en ik herhaal mezelf nu, totaal geen zin om dan de discussie uit te breiden naar blanke slavernij.
Je hebt weinig historisch besef. Slavernij is in de ogen van de meesten een zielige persoon met een donkere huidskleur die wordt afgeranseld door een blanke welgedane persoon om tot op zijn tandvlees te werken. En ja, die gevallen waren er.
Maar het beeld daartoe te beperken is nogal beperkt.
De 19e-eeuwse fabrieksarbeiders in Nederland waren ook weinig anders dan slaven. Die moesten 6 dagen per week, 12 tot 14 uur per dag, werken in stinkende, slecht verlichte fabrieken. Als ze even moe werden, werden ze afgeranseld door de voorman. Tot ze erbij neervielen. Hun huis (als je het al zo mocht noemen) was eigendom van de fabriekseigenaar, en ze moesten vaak een goed deel van hun karige inkomen betalen om in dat vochtige krot te mogen wonen. Verhuizen was geen optie, want dan was je je baan kwijt. Een andere baan zoeken was ook geen optie, want de fabriekseigenaar maakte je dan wel zwart bij zijn mede-fabriekseigenaren. Je inkopen moest je doen bij de winkel die ook eigendom was van de fabriekseigenaar. Waar je veel te veel betaalde voor producten van matige kwaliteit. Maar ergens anders kopen kon je niet. Vaak ook werd een deel van het loon uitbetaald in munten die alleen in de winkel van de fabriekseigenaar geldig waren.
In die fabrieken begon je zo rond je 10e jaar te werken, je mocht net lang genoeg naar school om een beetje lezen en schrijven te leren. Rond je 40e was je versleten, afgeleefd, en zag je er slechter uit dan menig 80-jarige nu. Niettemin moest je doorgaan tot je erbij neerviel. Medische zorg was er nauwelijks. Je zag niet zelden de helft van je kinderen als kleuter doodgaan aan de tering, of aan andere akelige ziektes, mede dankzij de slechte leefomstandigheden.
We noemen dat geen slavernij. Maar de facto waren deze mensen ook slaven. Of niet?
Veel voorouders van gewone blanke Nederlanders hebben tot begin 20e eeuw zo moeten leven. Zelfs nadat de slavernij al afgeschaft was. De sociale woningwet dateert pas van 1902. En ja, rond 1876 had je de Kinderwet van Van Houten, die er in elk geval voor zorgde dat jonge kinderen gewoon naar school konden. Maar dan moesten ze alsnog op hun 11e/12e jaar de fabriek in.
Moeten al die mensen die van die "slaven" (want in feite waren ze dat) afstammen, dan nu alsnog de industrie, de fabriekseigenaren, verantwoordelijk stellen? Excuses eisen, compensatie verlangen?
[...]
Zullen we de oude Romeinen en Grieken erbij halen? Die hadden ook slaven. Zo ook de Egyptenaren.
Als je de problemen in de huidige Nederlandse samenleving goed wil begrijpen dan ontkom je er niet aan om naar de roots van het probleem te kijken, de Nederlandse slavernij. Niet om de schuldige aan te wijzen maar wel om de context te begrijpen.
Het heeft, en ik herhaal mezelf nu, totaal geen zin om dan de discussie uit te breiden naar blanke slavernij.
Je hebt weinig historisch besef. Slavernij is in de ogen van de meesten een zielige persoon met een donkere huidskleur die wordt afgeranseld door een blanke welgedane persoon om tot op zijn tandvlees te werken. En ja, die gevallen waren er.
Maar het beeld daartoe te beperken is nogal beperkt.
De 19e-eeuwse fabrieksarbeiders in Nederland waren ook weinig anders dan slaven. Die moesten 6 dagen per week, 12 tot 14 uur per dag, werken in stinkende, slecht verlichte fabrieken. Als ze even moe werden, werden ze afgeranseld door de voorman. Tot ze erbij neervielen. Hun huis (als je het al zo mocht noemen) was eigendom van de fabriekseigenaar, en ze moesten vaak een goed deel van hun karige inkomen betalen om in dat vochtige krot te mogen wonen. Verhuizen was geen optie, want dan was je je baan kwijt. Een andere baan zoeken was ook geen optie, want de fabriekseigenaar maakte je dan wel zwart bij zijn mede-fabriekseigenaren. Je inkopen moest je doen bij de winkel die ook eigendom was van de fabriekseigenaar. Waar je veel te veel betaalde voor producten van matige kwaliteit. Maar ergens anders kopen kon je niet. Vaak ook werd een deel van het loon uitbetaald in munten die alleen in de winkel van de fabriekseigenaar geldig waren.
In die fabrieken begon je zo rond je 10e jaar te werken, je mocht net lang genoeg naar school om een beetje lezen en schrijven te leren. Rond je 40e was je versleten, afgeleefd, en zag je er slechter uit dan menig 80-jarige nu. Niettemin moest je doorgaan tot je erbij neerviel. Medische zorg was er nauwelijks. Je zag niet zelden de helft van je kinderen als kleuter doodgaan aan de tering, of aan andere akelige ziektes, mede dankzij de slechte leefomstandigheden.
We noemen dat geen slavernij. Maar de facto waren deze mensen ook slaven. Of niet?
Veel voorouders van gewone blanke Nederlanders hebben tot begin 20e eeuw zo moeten leven. Zelfs nadat de slavernij al afgeschaft was. De sociale woningwet dateert pas van 1902. En ja, rond 1876 had je de Kinderwet van Van Houten, die er in elk geval voor zorgde dat jonge kinderen gewoon naar school konden. Maar dan moesten ze alsnog op hun 11e/12e jaar de fabriek in.
Moeten al die mensen die van die "slaven" (want in feite waren ze dat) afstammen, dan nu alsnog de industrie, de fabriekseigenaren, verantwoordelijk stellen? Excuses eisen, compensatie verlangen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 12 november 2015 om 19:11
quote:kadanz schreef op 12 november 2015 @ 18:55:
[...]
Zullen we de oude Romeinen en Grieken erbij halen? Die hadden ook slaven. Zo ook de Egyptenaren.
Als je de problemen in de huidige Nederlandse samenleving goed wil begrijpen dan ontkom je er niet aan om andere andere naar de roots van het probleem te kijken, de Nederlandse slavernij. Niet om de schuldige aan te wijzen maar wel om de context te begrijpen.
Het heeft, en ik herhaal mezelf nu, totaal geen zin om dan de discussie uit te breiden naar blanke slavernij.Dat is jouw mening, ik heb een andere.
[...]
Zullen we de oude Romeinen en Grieken erbij halen? Die hadden ook slaven. Zo ook de Egyptenaren.
Als je de problemen in de huidige Nederlandse samenleving goed wil begrijpen dan ontkom je er niet aan om andere andere naar de roots van het probleem te kijken, de Nederlandse slavernij. Niet om de schuldige aan te wijzen maar wel om de context te begrijpen.
Het heeft, en ik herhaal mezelf nu, totaal geen zin om dan de discussie uit te breiden naar blanke slavernij.Dat is jouw mening, ik heb een andere.
verba volant, scripta manent.
donderdag 12 november 2015 om 19:23
quote:pejeka schreef op 12 november 2015 @ 18:47:
[...]
De regering neemt wel meer onderzoeken "ter kennisgeving aan", terwijl daar achteraf niks van blijkt te kloppen. Fyra, Betuwelijn, Euro-debacle, moet ik nog meer noemen?In hoeveel bochten kun je je nog wringen? Is het alternatief, dat white privilege bestaat, zo moeilijk te verkroppen dat je je uitvlucht moet zoeken in zo ongelooflijk veel zijpaden?
[...]
De regering neemt wel meer onderzoeken "ter kennisgeving aan", terwijl daar achteraf niks van blijkt te kloppen. Fyra, Betuwelijn, Euro-debacle, moet ik nog meer noemen?In hoeveel bochten kun je je nog wringen? Is het alternatief, dat white privilege bestaat, zo moeilijk te verkroppen dat je je uitvlucht moet zoeken in zo ongelooflijk veel zijpaden?
donderdag 12 november 2015 om 19:25
quote:pejeka schreef op 12 november 2015 @ 19:09:
[...]
Je hebt weinig historisch besef. Slavernij is in de ogen van de meesten een zielige persoon met een donkere huidskleur die wordt afgeranseld door een blanke welgedane persoon om tot op zijn tandvlees te werken. En ja, die gevallen waren er.
Maar het beeld daartoe te beperken is nogal beperkt.
De 19e-eeuwse fabrieksarbeiders in Nederland waren ook weinig anders dan slaven. Die moesten 6 dagen per week, 12 tot 14 uur per dag, werken in stinkende, slecht verlichte fabrieken. Als ze even moe werden, werden ze afgeranseld door de voorman. Tot ze erbij neervielen. Hun huis (als je het al zo mocht noemen) was eigendom van de fabriekseigenaar, en ze moesten vaak een goed deel van hun karige inkomen betalen om in dat vochtige krot te mogen wonen. Verhuizen was geen optie, want dan was je je baan kwijt. Een andere baan zoeken was ook geen optie, want de fabriekseigenaar maakte je dan wel zwart bij zijn mede-fabriekseigenaren. Je inkopen moest je doen bij de winkel die ook eigendom was van de fabriekseigenaar. Waar je veel te veel betaalde voor producten van matige kwaliteit. Maar ergens anders kopen kon je niet. Vaak ook werd een deel van het loon uitbetaald in munten die alleen in de winkel van de fabriekseigenaar geldig waren.
In die fabrieken begon je zo rond je 10e jaar te werken, je mocht net lang genoeg naar school om een beetje lezen en schrijven te leren. Rond je 40e was je versleten, afgeleefd, en zag je er slechter uit dan menig 80-jarige nu. Niettemin moest je doorgaan tot je erbij neerviel. Medische zorg was er nauwelijks. Je zag niet zelden de helft van je kinderen als kleuter doodgaan aan de tering, of aan andere akelige ziektes, mede dankzij de slechte leefomstandigheden.
We noemen dat geen slavernij. Maar de facto waren deze mensen ook slaven. Of niet?
Veel voorouders van gewone blanke Nederlanders hebben tot begin 20e eeuw zo moeten leven. Zelfs nadat de slavernij al afgeschaft was. De sociale woningwet dateert pas van 1902. En ja, rond 1876 had je de Kinderwet van Van Houten, die er in elk geval voor zorgde dat jonge kinderen gewoon naar school konden. Maar dan moesten ze alsnog op hun 11e/12e jaar de fabriek in.
Moeten al die mensen die van die "slaven" (want in feite waren ze dat) afstammen, dan nu alsnog de industrie, de fabriekseigenaren, verantwoordelijk stellen? Excuses eisen, compensatie verlangen?
Nee. Die mensen waren geen slaven zoals je ze in de Cariben had, die naakt geketend in hun eigen uitwerpselen weg lagen te rotten in het ruim van een Nederlands schip, die van boord werden gekieperd als ze ziek waren, die geketend en naakt ten toon gesteld werden, per opbod gekocht en doorverkocht werden, geen enkele vorm van vrijheid kenden, wiens vrouw en kinderen elk moment doorverkocht konden worden, die elk moment verkracht konden worden door hun baas, die van zonsopkomst tot zonsondergang moesten werken, zonder loon, en die als slaaf door moesten werken lang nadat de rest van de westerse wereld de slavernij af had geschaft etc. etc. etc.
Maar ja, sommige Nederlanders hadden het ook best zwaar hoor, dat hoor je me niet ontkennen. Verschil is dat ze deel uitmaakten van één van de meest welvarende landen ter wereld, met alle privileges die dat direct of indirect met zich meebrengt. Het tegendeel is waar voor de groep mensen die afstammen van de Nederlandse slavernij: een samenraapsel van Afrikanen die niets ander met elkaar gemeen hadden dan dat ze als beest gekocht, doorverkocht en tewerkgesteld werden en die tot ver na de afschaffing van de slavernij in defacto apartheid geleefd hebben.
Mij hoor je niet over compensatie. Daar gaat de discussie ook helemaal niet over voor zover ik weet.
[...]
Je hebt weinig historisch besef. Slavernij is in de ogen van de meesten een zielige persoon met een donkere huidskleur die wordt afgeranseld door een blanke welgedane persoon om tot op zijn tandvlees te werken. En ja, die gevallen waren er.
Maar het beeld daartoe te beperken is nogal beperkt.
De 19e-eeuwse fabrieksarbeiders in Nederland waren ook weinig anders dan slaven. Die moesten 6 dagen per week, 12 tot 14 uur per dag, werken in stinkende, slecht verlichte fabrieken. Als ze even moe werden, werden ze afgeranseld door de voorman. Tot ze erbij neervielen. Hun huis (als je het al zo mocht noemen) was eigendom van de fabriekseigenaar, en ze moesten vaak een goed deel van hun karige inkomen betalen om in dat vochtige krot te mogen wonen. Verhuizen was geen optie, want dan was je je baan kwijt. Een andere baan zoeken was ook geen optie, want de fabriekseigenaar maakte je dan wel zwart bij zijn mede-fabriekseigenaren. Je inkopen moest je doen bij de winkel die ook eigendom was van de fabriekseigenaar. Waar je veel te veel betaalde voor producten van matige kwaliteit. Maar ergens anders kopen kon je niet. Vaak ook werd een deel van het loon uitbetaald in munten die alleen in de winkel van de fabriekseigenaar geldig waren.
In die fabrieken begon je zo rond je 10e jaar te werken, je mocht net lang genoeg naar school om een beetje lezen en schrijven te leren. Rond je 40e was je versleten, afgeleefd, en zag je er slechter uit dan menig 80-jarige nu. Niettemin moest je doorgaan tot je erbij neerviel. Medische zorg was er nauwelijks. Je zag niet zelden de helft van je kinderen als kleuter doodgaan aan de tering, of aan andere akelige ziektes, mede dankzij de slechte leefomstandigheden.
We noemen dat geen slavernij. Maar de facto waren deze mensen ook slaven. Of niet?
Veel voorouders van gewone blanke Nederlanders hebben tot begin 20e eeuw zo moeten leven. Zelfs nadat de slavernij al afgeschaft was. De sociale woningwet dateert pas van 1902. En ja, rond 1876 had je de Kinderwet van Van Houten, die er in elk geval voor zorgde dat jonge kinderen gewoon naar school konden. Maar dan moesten ze alsnog op hun 11e/12e jaar de fabriek in.
Moeten al die mensen die van die "slaven" (want in feite waren ze dat) afstammen, dan nu alsnog de industrie, de fabriekseigenaren, verantwoordelijk stellen? Excuses eisen, compensatie verlangen?
Nee. Die mensen waren geen slaven zoals je ze in de Cariben had, die naakt geketend in hun eigen uitwerpselen weg lagen te rotten in het ruim van een Nederlands schip, die van boord werden gekieperd als ze ziek waren, die geketend en naakt ten toon gesteld werden, per opbod gekocht en doorverkocht werden, geen enkele vorm van vrijheid kenden, wiens vrouw en kinderen elk moment doorverkocht konden worden, die elk moment verkracht konden worden door hun baas, die van zonsopkomst tot zonsondergang moesten werken, zonder loon, en die als slaaf door moesten werken lang nadat de rest van de westerse wereld de slavernij af had geschaft etc. etc. etc.
Maar ja, sommige Nederlanders hadden het ook best zwaar hoor, dat hoor je me niet ontkennen. Verschil is dat ze deel uitmaakten van één van de meest welvarende landen ter wereld, met alle privileges die dat direct of indirect met zich meebrengt. Het tegendeel is waar voor de groep mensen die afstammen van de Nederlandse slavernij: een samenraapsel van Afrikanen die niets ander met elkaar gemeen hadden dan dat ze als beest gekocht, doorverkocht en tewerkgesteld werden en die tot ver na de afschaffing van de slavernij in defacto apartheid geleefd hebben.
Mij hoor je niet over compensatie. Daar gaat de discussie ook helemaal niet over voor zover ik weet.
donderdag 12 november 2015 om 19:28
monitor 2010: http://www.scp.nl/dsresource?objectid=33067&type=org
even een iets ander niveau dan:
me vriend heb
me buurvrouw zegt
of ik ken
even een iets ander niveau dan:
me vriend heb
me buurvrouw zegt
of ik ken
donderdag 12 november 2015 om 19:29
quote:pejeka schreef op 12 november 2015 @ 19:09:
[...]
Je hebt weinig historisch besef. Slavernij is in de ogen van de meesten een zielige persoon met een donkere huidskleur die wordt afgeranseld door een blanke welgedane persoon om tot op zijn tandvlees te werken. En ja, die gevallen waren er.
Maar het beeld daartoe te beperken is nogal beperkt.
De 19e-eeuwse fabrieksarbeiders in Nederland waren ook weinig anders dan slaven. Die moesten 6 dagen per week, 12 tot 14 uur per dag, werken in stinkende, slecht verlichte fabrieken. Als ze even moe werden, werden ze afgeranseld door de voorman. Tot ze erbij neervielen. Hun huis (als je het al zo mocht noemen) was eigendom van de fabriekseigenaar, en ze moesten vaak een goed deel van hun karige inkomen betalen om in dat vochtige krot te mogen wonen. Verhuizen was geen optie, want dan was je je baan kwijt. Een andere baan zoeken was ook geen optie, want de fabriekseigenaar maakte je dan wel zwart bij zijn mede-fabriekseigenaren. Je inkopen moest je doen bij de winkel die ook eigendom was van de fabriekseigenaar. Waar je veel te veel betaalde voor producten van matige kwaliteit. Maar ergens anders kopen kon je niet. Vaak ook werd een deel van het loon uitbetaald in munten die alleen in de winkel van de fabriekseigenaar geldig waren.
In die fabrieken begon je zo rond je 10e jaar te werken, je mocht net lang genoeg naar school om een beetje lezen en schrijven te leren. Rond je 40e was je versleten, afgeleefd, en zag je er slechter uit dan menig 80-jarige nu. Niettemin moest je doorgaan tot je erbij neerviel. Medische zorg was er nauwelijks. Je zag niet zelden de helft van je kinderen als kleuter doodgaan aan de tering, of aan andere akelige ziektes, mede dankzij de slechte leefomstandigheden.
We noemen dat geen slavernij. Maar de facto waren deze mensen ook slaven. Of niet?
Veel voorouders van gewone blanke Nederlanders hebben tot begin 20e eeuw zo moeten leven. Zelfs nadat de slavernij al afgeschaft was. De sociale woningwet dateert pas van 1902. En ja, rond 1876 had je de Kinderwet van Van Houten, die er in elk geval voor zorgde dat jonge kinderen gewoon naar school konden. Maar dan moesten ze alsnog op hun 11e/12e jaar de fabriek in.
Moeten al die mensen die van die "slaven" (want in feite waren ze dat) afstammen, dan nu alsnog de industrie, de fabriekseigenaren, verantwoordelijk stellen? Excuses eisen, compensatie verlangen?Je hebt zelf totaal geen historisch besef als je dit serieus meent. De transatlantische slavenhandel is een van de gruwelijkste misdaden tegen de menselijkheid ooit.
[...]
Je hebt weinig historisch besef. Slavernij is in de ogen van de meesten een zielige persoon met een donkere huidskleur die wordt afgeranseld door een blanke welgedane persoon om tot op zijn tandvlees te werken. En ja, die gevallen waren er.
Maar het beeld daartoe te beperken is nogal beperkt.
De 19e-eeuwse fabrieksarbeiders in Nederland waren ook weinig anders dan slaven. Die moesten 6 dagen per week, 12 tot 14 uur per dag, werken in stinkende, slecht verlichte fabrieken. Als ze even moe werden, werden ze afgeranseld door de voorman. Tot ze erbij neervielen. Hun huis (als je het al zo mocht noemen) was eigendom van de fabriekseigenaar, en ze moesten vaak een goed deel van hun karige inkomen betalen om in dat vochtige krot te mogen wonen. Verhuizen was geen optie, want dan was je je baan kwijt. Een andere baan zoeken was ook geen optie, want de fabriekseigenaar maakte je dan wel zwart bij zijn mede-fabriekseigenaren. Je inkopen moest je doen bij de winkel die ook eigendom was van de fabriekseigenaar. Waar je veel te veel betaalde voor producten van matige kwaliteit. Maar ergens anders kopen kon je niet. Vaak ook werd een deel van het loon uitbetaald in munten die alleen in de winkel van de fabriekseigenaar geldig waren.
In die fabrieken begon je zo rond je 10e jaar te werken, je mocht net lang genoeg naar school om een beetje lezen en schrijven te leren. Rond je 40e was je versleten, afgeleefd, en zag je er slechter uit dan menig 80-jarige nu. Niettemin moest je doorgaan tot je erbij neerviel. Medische zorg was er nauwelijks. Je zag niet zelden de helft van je kinderen als kleuter doodgaan aan de tering, of aan andere akelige ziektes, mede dankzij de slechte leefomstandigheden.
We noemen dat geen slavernij. Maar de facto waren deze mensen ook slaven. Of niet?
Veel voorouders van gewone blanke Nederlanders hebben tot begin 20e eeuw zo moeten leven. Zelfs nadat de slavernij al afgeschaft was. De sociale woningwet dateert pas van 1902. En ja, rond 1876 had je de Kinderwet van Van Houten, die er in elk geval voor zorgde dat jonge kinderen gewoon naar school konden. Maar dan moesten ze alsnog op hun 11e/12e jaar de fabriek in.
Moeten al die mensen die van die "slaven" (want in feite waren ze dat) afstammen, dan nu alsnog de industrie, de fabriekseigenaren, verantwoordelijk stellen? Excuses eisen, compensatie verlangen?Je hebt zelf totaal geen historisch besef als je dit serieus meent. De transatlantische slavenhandel is een van de gruwelijkste misdaden tegen de menselijkheid ooit.
donderdag 12 november 2015 om 19:30
quote:kadanz schreef op 12 november 2015 @ 19:25:
[...]
Nee. Die mensen waren geen slaven zoals je ze in de Cariben had, die naakt geketend in hun eigen uitwerpselen weg lagen te rotten in het ruim van een Nederlands schip, die van boord werden gekieperd als ze ziek waren, die geketend en naakt ten toon gesteld werden, per opbod gekocht en doorverkocht werden, geen enkele vorm van vrijheid kenden, wiens vrouw en kinderen elk moment doorverkocht konden worden, die elk moment verkracht konden worden door hun baas, die van zonsopkomst tot zonsondergang moesten werken, zonder loon, en die als slaaf door moesten werken lang nadat de rest van de westerse wereld de slavernij af had geschaft etc. etc. etc.
Maar ja, sommige Nederlanders hadden het ook best zwaar hoor, dat hoor je me niet ontkennen. Verschil is dat ze deel uitmaakten van één van de meest welvarende landen ter wereld, met alle privileges die dat direct of indirect met zich meebrengt. Het tegendeel is waar voor de groep mensen die afstammen van de Nederlandse slavernij: een samenraapsel van Afrikanen die niets ander met elkaar gemeen hadden dan dat ze als beest gekocht, doorverkocht en tewerkgesteld werden en die tot ver na de afschaffing van de slavernij in defacto apartheid geleefd hebben.
Mij hoor je niet over compensatie. Daar gaat de discussie ook helemaal niet over voor zover ik weet.
Nog steeeds Kadanz
nog steeds
[...]
Nee. Die mensen waren geen slaven zoals je ze in de Cariben had, die naakt geketend in hun eigen uitwerpselen weg lagen te rotten in het ruim van een Nederlands schip, die van boord werden gekieperd als ze ziek waren, die geketend en naakt ten toon gesteld werden, per opbod gekocht en doorverkocht werden, geen enkele vorm van vrijheid kenden, wiens vrouw en kinderen elk moment doorverkocht konden worden, die elk moment verkracht konden worden door hun baas, die van zonsopkomst tot zonsondergang moesten werken, zonder loon, en die als slaaf door moesten werken lang nadat de rest van de westerse wereld de slavernij af had geschaft etc. etc. etc.
Maar ja, sommige Nederlanders hadden het ook best zwaar hoor, dat hoor je me niet ontkennen. Verschil is dat ze deel uitmaakten van één van de meest welvarende landen ter wereld, met alle privileges die dat direct of indirect met zich meebrengt. Het tegendeel is waar voor de groep mensen die afstammen van de Nederlandse slavernij: een samenraapsel van Afrikanen die niets ander met elkaar gemeen hadden dan dat ze als beest gekocht, doorverkocht en tewerkgesteld werden en die tot ver na de afschaffing van de slavernij in defacto apartheid geleefd hebben.
Mij hoor je niet over compensatie. Daar gaat de discussie ook helemaal niet over voor zover ik weet.
Nog steeeds Kadanz
nog steeds
donderdag 12 november 2015 om 19:31
quote:Jalisa schreef op 12 november 2015 @ 19:29:
[...]
Je hebt zelf totaal geen historisch besef als je dit serieus meent. De transatlantische slavenhandel is een van de gruwelijkste misdaden tegen de menselijkheid ooit.Dat is een gruwelijk zwarte bladzijde. Maar vertel me eens, hoe kwamen die slavenhandelaren aan die slaven?
[...]
Je hebt zelf totaal geen historisch besef als je dit serieus meent. De transatlantische slavenhandel is een van de gruwelijkste misdaden tegen de menselijkheid ooit.Dat is een gruwelijk zwarte bladzijde. Maar vertel me eens, hoe kwamen die slavenhandelaren aan die slaven?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 12 november 2015 om 19:35
quote:Lorelai schreef op 12 november 2015 @ 19:23:
[...]
In hoeveel bochten kun je je nog wringen? Is het alternatief, dat white privilege bestaat, zo moeilijk te verkroppen dat je je uitvlucht moet zoeken in zo ongelooflijk veel zijpaden?Nee. Blijkbaar heb je het hele topic niet gelezen, want dan had je allang gezien dat ik allerlei andere zaken had besproken, en ook dat "white privilege", als je het persé in het Engels wilt stellen, best zal bestaan, evenals discriminatie, en onterecht onderscheid, enz. De fout is dat wordt gedaan alsof onderscheid maken alleen in de "witte" wereld gebeurt. Ook andere ethnische groepen maken onderscheid, sluiten anderen uit, en bevoordelen de eigen groep. Dus hoe noemen we dat dan? Of is het alleen "erg" als blanken het doen?
[...]
In hoeveel bochten kun je je nog wringen? Is het alternatief, dat white privilege bestaat, zo moeilijk te verkroppen dat je je uitvlucht moet zoeken in zo ongelooflijk veel zijpaden?Nee. Blijkbaar heb je het hele topic niet gelezen, want dan had je allang gezien dat ik allerlei andere zaken had besproken, en ook dat "white privilege", als je het persé in het Engels wilt stellen, best zal bestaan, evenals discriminatie, en onterecht onderscheid, enz. De fout is dat wordt gedaan alsof onderscheid maken alleen in de "witte" wereld gebeurt. Ook andere ethnische groepen maken onderscheid, sluiten anderen uit, en bevoordelen de eigen groep. Dus hoe noemen we dat dan? Of is het alleen "erg" als blanken het doen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 12 november 2015 om 19:37
quote:sabbaticalmeds schreef op 12 november 2015 @ 19:28:
monitor 2010: http://www.scp.nl/dsresource?objectid=33067&type=org
even een iets ander niveau dan:
me vriend heb
me buurvrouw zegt
of ik ken
Framing!
Ten eerste werd er gezegd: mijn vriend heeft, en mijn buurvrouw zegt.
Ten tweede is iets niet automatisch waar wegens academisch taalgebruik.
Zat onderzoeken vol moeilijke woorden die elkaar tegenspreken of later niet bleken te kloppen.
Ten derde heb ik het onderzoek zelf nog niet gelezen dus heb ik daar specifiek nog steeds geen oordeel over.
monitor 2010: http://www.scp.nl/dsresource?objectid=33067&type=org
even een iets ander niveau dan:
me vriend heb
me buurvrouw zegt
of ik ken
Framing!
Ten eerste werd er gezegd: mijn vriend heeft, en mijn buurvrouw zegt.
Ten tweede is iets niet automatisch waar wegens academisch taalgebruik.
Zat onderzoeken vol moeilijke woorden die elkaar tegenspreken of later niet bleken te kloppen.
Ten derde heb ik het onderzoek zelf nog niet gelezen dus heb ik daar specifiek nog steeds geen oordeel over.
donderdag 12 november 2015 om 19:40
donderdag 12 november 2015 om 19:43
quote:MarianneDavids schreef op 12 november 2015 @ 19:36:
Tegen de mensen die WOII hebben meegemaakt wordt maar al te vaak gezegd dat we moeten vergeven en vergeten en WOII is nog niet eens zo vreselijk lang geleden.
Ten eerste wordt dat niet gezegd. Waar dient dat monument op de Dam ook alweer voor? En die jaarlijkse herdenking? En Schindlers list? En de miljarden compensatie die de joden hebben ontvangen? Vergeven en vergeten zei men de eerste jaren na de oorlog, toen het handjevol overgebleven joden terugkwam en hun oude huis in Amsterdam niet meer in mocht... (even voor de juiste historische context). Of toen er toch zoveel mensen fout bleken te zijn dat je de boel maar beter kon laten voor wat het was.
Ten tweede, je wil maar heel graag dat we de slavernij vergeten. Maar de rest van de geschiedenis dan? Moeten we de gouden eeuw ook vergeten?
Tegen de mensen die WOII hebben meegemaakt wordt maar al te vaak gezegd dat we moeten vergeven en vergeten en WOII is nog niet eens zo vreselijk lang geleden.
Ten eerste wordt dat niet gezegd. Waar dient dat monument op de Dam ook alweer voor? En die jaarlijkse herdenking? En Schindlers list? En de miljarden compensatie die de joden hebben ontvangen? Vergeven en vergeten zei men de eerste jaren na de oorlog, toen het handjevol overgebleven joden terugkwam en hun oude huis in Amsterdam niet meer in mocht... (even voor de juiste historische context). Of toen er toch zoveel mensen fout bleken te zijn dat je de boel maar beter kon laten voor wat het was.
Ten tweede, je wil maar heel graag dat we de slavernij vergeten. Maar de rest van de geschiedenis dan? Moeten we de gouden eeuw ook vergeten?
donderdag 12 november 2015 om 19:44
quote:kadanz schreef op 12 november 2015 @ 19:40:
[...]
Vertel eens?
Iedereen weet dat die slaven door Afrikanen werden verkocht. En dan? Wat wil je ermee zeggen? De uitwerking is hetzelfde.Nee. De uitwerking is dat Afrika én "blank" Europa een collectieve schuld hebben in de slavenhandel, en dat die niet alleen bij de "blanken" berust. Toch?
[...]
Vertel eens?
Iedereen weet dat die slaven door Afrikanen werden verkocht. En dan? Wat wil je ermee zeggen? De uitwerking is hetzelfde.Nee. De uitwerking is dat Afrika én "blank" Europa een collectieve schuld hebben in de slavenhandel, en dat die niet alleen bij de "blanken" berust. Toch?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 12 november 2015 om 19:47
quote:pejeka schreef op 12 november 2015 @ 19:44:
[...]
Nee. De uitwerking is dat Afrika én "blank" Europa een collectieve schuld hebben in de slavenhandel, en dat die niet alleen bij de "blanken" berust. Toch?
Wie heeft het hier over schuld? Het gaat niet om schuld, het gaat er om dat we de juiste context voor ogen houden als er bijvoorbeeld weer geschreeuwd wordt dat de mensen die tegen Zwarte Piet zijn maar op moeten rotten naar hun eigen land...
Dat er ook Afrikanen een centje (of een kraaltje en een spiegeltje) hebben verdiend aan de slavernij is totaal irrelevant in deze discussie.
[...]
Nee. De uitwerking is dat Afrika én "blank" Europa een collectieve schuld hebben in de slavenhandel, en dat die niet alleen bij de "blanken" berust. Toch?
Wie heeft het hier over schuld? Het gaat niet om schuld, het gaat er om dat we de juiste context voor ogen houden als er bijvoorbeeld weer geschreeuwd wordt dat de mensen die tegen Zwarte Piet zijn maar op moeten rotten naar hun eigen land...
Dat er ook Afrikanen een centje (of een kraaltje en een spiegeltje) hebben verdiend aan de slavernij is totaal irrelevant in deze discussie.
donderdag 12 november 2015 om 19:48
quote:Lorelai schreef op 12 november 2015 @ 19:23:
[...]
In hoeveel bochten kun je je nog wringen? Is het alternatief, dat white privilege bestaat, zo moeilijk te verkroppen dat je je uitvlucht moet zoeken in zo ongelooflijk veel zijpaden?White privilege bestaat wat mij betreft sowieso, daar heb ik dat onderzoek niet voor nodig. Maar dat wil nog niet zeggen dat dit specifieke onderzoek ook klopt. Ook niet dat het niet klopt.
[...]
In hoeveel bochten kun je je nog wringen? Is het alternatief, dat white privilege bestaat, zo moeilijk te verkroppen dat je je uitvlucht moet zoeken in zo ongelooflijk veel zijpaden?White privilege bestaat wat mij betreft sowieso, daar heb ik dat onderzoek niet voor nodig. Maar dat wil nog niet zeggen dat dit specifieke onderzoek ook klopt. Ook niet dat het niet klopt.
donderdag 12 november 2015 om 19:49
quote:Jennifer1972 schreef op 12 november 2015 @ 19:37:
[...]
Framing!
Ten eerste werd er gezegd: mijn vriend heeft, en mijn buurvrouw zegt.
Ten tweede is iets niet automatisch waar wegens academisch taalgebruik.
Zat onderzoeken vol moeilijke woorden die elkaar tegenspreken of later niet bleken te kloppen.
Ten derde heb ik het onderzoek zelf nog niet gelezen dus heb ik daar specifiek nog steeds geen oordeel over.http://ec.europa.eu/publi ... chives/ebs/ebs_113_en.pdf
[...]
Framing!
Ten eerste werd er gezegd: mijn vriend heeft, en mijn buurvrouw zegt.
Ten tweede is iets niet automatisch waar wegens academisch taalgebruik.
Zat onderzoeken vol moeilijke woorden die elkaar tegenspreken of later niet bleken te kloppen.
Ten derde heb ik het onderzoek zelf nog niet gelezen dus heb ik daar specifiek nog steeds geen oordeel over.http://ec.europa.eu/publi ... chives/ebs/ebs_113_en.pdf
donderdag 12 november 2015 om 19:49
quote:kadanz schreef op 12 november 2015 @ 19:43:
[...]
Ten eerste wordt dat niet gezegd. Waar dient dat monument op de Dam ook alweer voor? En die jaarlijkse herdenking? En Schindlers list? En de miljarden compensatie die de joden hebben ontvangen? Vergeven en vergeten zei men de eerste jaren na de oorlog, toen het handjevol overgebleven joden terugkwam en hun oude huis in Amsterdam niet meer in mocht... (even voor de juiste historische context). Of toen er toch zoveel mensen fout bleken te zijn dat je de boel maar beter kon laten voor wat het was.
Ten tweede, je wil maar heel graag dat we de slavernij vergeten. Maar de rest van de geschiedenis dan? Moeten we de gouden eeuw ook vergeten?Het gaat er niet om dat we het moeten vergeten, we moeten niets uit de geschiedenis vergeten, maar het gaat erom wat we er verder aan ophangen.
[...]
Ten eerste wordt dat niet gezegd. Waar dient dat monument op de Dam ook alweer voor? En die jaarlijkse herdenking? En Schindlers list? En de miljarden compensatie die de joden hebben ontvangen? Vergeven en vergeten zei men de eerste jaren na de oorlog, toen het handjevol overgebleven joden terugkwam en hun oude huis in Amsterdam niet meer in mocht... (even voor de juiste historische context). Of toen er toch zoveel mensen fout bleken te zijn dat je de boel maar beter kon laten voor wat het was.
Ten tweede, je wil maar heel graag dat we de slavernij vergeten. Maar de rest van de geschiedenis dan? Moeten we de gouden eeuw ook vergeten?Het gaat er niet om dat we het moeten vergeten, we moeten niets uit de geschiedenis vergeten, maar het gaat erom wat we er verder aan ophangen.
