Digi
alle pijlers
Nerds hier?
maandag 26 februari 2024 17:24
Op 15 juni 2011 opende “ Anoniem_640b751944c2d” een topic waar de nerds onder ons vragen kunnen beantwoorden aan wie maar vragen heeft. Uit de reacties concludeer ik dat er best een paar nerds op dit forum zitten. Gewoon uit nieuwsgierigheid: zijn er echte nerds hier? En wat voor nerdigs doe/kan je?
vrijdag 1 maart 2024 08:51
Ik vind het enorm grappig, vooral als mensen zelf niet doorhebben dat ze vaktaal gebruiken. En dat dan ineens het kwartje valt wat iemand bedoelt. Maar als je door wilt werken is het wel een obstakel.florence13 schreef: ↑01-03-2024 08:47ik vind die verschillen in definities ook altijd heel lastig, voor mijn werk, werk ik heel veel samen met mensen met vakinhoudelijke kennis (die heb ik niet, ik reken alleen maar) en de ene keer zit je met een bioloog de andere keer met een climatoloog en daarna met een geograaf. Dus dan moet je de hele tijd schipperen.
vrijdag 1 maart 2024 08:56
Dit vind ik ook grappig. Ik heb namelijk een diep ontzag voor mensen die echt kunnen rekenen.florence13 schreef: ↑01-03-2024 08:47mensen met vakinhoudelijke kennis (die heb ik niet, ik reken alleen maar)
vrijdag 1 maart 2024 09:00
precies dat. Als kenmerken zich gelijk gedragen dan vormen ze een construct anders niet. Als de getallen van verschillende kenmerken onder min of meer dezelfde condities gelijkwaardig omhoog of omlaag gaan dan horen die kenmerken dus bij elkaar, en anders niet. Lastige is dat in de praktijk natuurlijk alles wel enigszins met elkaar verbonden is, en hiermee kun je dus uitrekenen wat sterk verbonden is en wat niet.xynix schreef: ↑01-03-2024 08:46Ik wil dit begrijpen maar het lukt niet. Mede doordat er een machine naast mijn oor staat te stampen. Maar even voor een in den blinde dolende leek: ik probeer dit te begrijpen als iets in de werkelijke wereld. Rekenen met appels, zeg maar. Maar misschien leid je gemeenschappelijke factoren af uit hoe getallen zich gedragen?
Als ik ergerlijk domme vragen stel, negeer me dan.
Simpel voorbeeld (en nog waar ook)
Jan overweegt een iphone voor Oma te kopen. De vraag is of oma die iphone wel wil. We stellen oma een paar vragen:
- denk je dat die iphone nuttig is
- denk je dat die iphone jou leven gaat verrijken
- denk je dat die iphone je leven makkelijker gaat maken
- denk je dat die iphone moeilijk in gebruik is
- denk je dat het makkelijk te leren is hoe die iphone werkt
- denk je dat anderen je kunnen helpen te leren hoe die iphone werkt
Als je daar een EFA op los laat (even aannemend dat je een hele hoop omas hebt) kom je erachter dat de eerste 3 bij elkaar horen, de 4e en de 5e en dat de 6e alleen staat
dan heb je dus 3 constructen:
1) Iphone maakt je leven beter (kenmerk 1, 2, 3)
2) Iphone is makkelijk te gebruiken (kenmerk 4 en 5)
3) ik krijg hulp van anderen (kenmerk 6)
In eerste instantie zou je verwachten dat kenmerk 6 bij kenmerk 4 en 5 zou horen, want het gaat allemaal over gebruiksgemak, maar in de realiteit is dat niet zo, de antwoorden op de laatste vraag worden door mensen geinterpreteerd als de mogelijkheid om hulp te vragen/ netwerk te hebben waarin dat kan, en gaan dus niet over hoe makkelijk die iphone voor hen als individu is. Dat weten we omdat de antwoorden op de laatste vraag zich dus anders gedragen dan de antwoorden op vraag 4 en 5. Die gaan op een andere manier omhoog of omlaag.
Dit voorbeeld is een wat meer sociaal voorbeeld, maar het werkt bijvoorbeeld ook heel goed binnen epidemologie of watermanagement etc.
vrijdag 1 maart 2024 09:05
ik heb dat met taal. In mijn hoofd is rekenen vrij simpel, alles is gebaseerd op exact dezelfde principes en er zijn nooit uitzonderingen. Die taal mensen die komen dan met:
- ja maar dit is een uitzondering (wat nou uitzondering: zo ga ik het nooit snappen, ik wil een regel)
- ja maar dat is door de eeuwen heen zo gevormd (oh, dus niet alleen moet ik die uitzonderingen weten maar er zit ook nog een historisch component???)
- ja maar dat werkt zo in deze taal maar niet in die taal (oh, dus de regels en uitzonderingen en historische componenten zijn locatie gebonden, dus ik rij een half uurtje en alle regels kunnen het raam uit???)
- ja maar taal verandert (dus eer ik het snap hebben we het alweer aangepast????)
en dan komt ie: "ja maar dat voel je toch?" (nee! ik voel helemaal niks)
Van echte taalkundigen moet ik huilen zeg maar
vrijdag 1 maart 2024 10:29
Ik loop nu dus een beetje vast op wiskunde. Ik was niet bepaald op mijn plek op de middelbare school en ben uitgevallen. Ik ben dus totaal niet 'geschoold'. Nu ben ik mezelf aan het verdiepen in datastructuren en algoritmes en moet ik dus eerst (weer/nog meer) wiskunde leren. Ik heb dat sinds de derde klas niet meer gedaan.
Ik zal het vast snappen uiteindelijk, maar voor nu is het een hoop mumbojumbo in mijn datastructure boek.
Ik zal het vast snappen uiteindelijk, maar voor nu is het een hoop mumbojumbo in mijn datastructure boek.
vrijdag 1 maart 2024 10:36
Om het erger te maken, die kennis van wiskunde klinkt heel belangrijk, maar voor datastructuren en algoritmes heb je opmerkelijk weinig wiskunde nodig.
Nog even los van het gegeven dat een “algoritme” binnen IT feitelijk geen zelfstandig definieerbaar iets is. Ieder programma is een algoritme, algoritmes onderscheiden zich niet van andere programma’s zoals we die al kennen sinds Ada Lovelace programmeren bedacht.
Nog even los van het gegeven dat een “algoritme” binnen IT feitelijk geen zelfstandig definieerbaar iets is. Ieder programma is een algoritme, algoritmes onderscheiden zich niet van andere programma’s zoals we die al kennen sinds Ada Lovelace programmeren bedacht.
vrijdag 1 maart 2024 10:39
Dat vind ik overigens de charme van wiskunde. Het gaat nergens over en je hebt er niets aan. Wiskunde is voor mij de hoogste vorm van poëzie. Ik ben dan ook een bewonderaar van Ramanujan. Als ik me niet ernstig vergis was zijn statement: de oplossing die het mooiste is, is waarschijnlijk de juiste. Esthetiek als basis voor wiskunde. Oftewel: “ja, maar dat voel je toch?” 
vrijdag 1 maart 2024 10:51
de mooiste oplossing voel je niet, de mooiste oplossing is de kortste. Hoe minder tekens (stappen) je ervoor nodig hebt, hoe beter het is.Oude_Man_2 schreef: ↑01-03-2024 10:39Dat vind ik overigens de charme van wiskunde. Het gaat nergens over en je hebt er niets aan. Wiskunde is voor mij de hoogste vorm van poëzie. Ik ben dan ook een bewonderaar van Ramanujan. Als ik me niet ernstig vergis was zijn statement: de oplossing die het mooiste is, is waarschijnlijk de juiste. Esthetiek als basis voor wiskunde. Oftewel: “ja, maar dat voel je toch?”
Ter vergelijk:
24+31 = 55 (dit is mooi)
24+31= 20+4+30+1 = 55 (dit is niet mooi)
dat het nergens over gaat: zeker mee eens, want een van de grootst wiskunde discussies is de betekenis van het getal 0.
vrijdag 1 maart 2024 10:51
Ik loste op de middelbare school enorm graag vergelijkingen op. Omdat het zo'n heerlijk gevoel geeft. En bij meerdere vakken kon dat gelukkig, ook bij economie en bij scheikunde en zinnen met naamvallen bij Duits waren niet eens zo veel anders: bekende gegevens gebruiken om onbekende gegevens te vinden.
Dat gevoel vind ik nog steeds fantastisch.
Dat gevoel vind ik nog steeds fantastisch.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
vrijdag 1 maart 2024 10:56
ook buiten de IT is dat zo. Elke 'als dan' redenering is een algoritme.Oude_Man_2 schreef: ↑01-03-2024 10:36Om het erger te maken, die kennis van wiskunde klinkt heel belangrijk, maar voor datastructuren en algoritmes heb je opmerkelijk weinig wiskunde nodig.
Nog even los van het gegeven dat een “algoritme” binnen IT feitelijk geen zelfstandig definieerbaar iets is. Ieder programma is een algoritme, algoritmes onderscheiden zich niet van andere programma’s zoals we die al kennen sinds Ada Lovelace programmeren bedacht.
ALS ik mijn hand op het gas fornuis leg EN ALS het gasfornuis aanstaat DAN verbrand ik mijn hand
snapt een 5 jarige.
vrijdag 1 maart 2024 10:58
komt wel goed, het probleem is meestal niet dat mensen geen wiskunde snappen, het probleem is meestal dat mensen slechte wiskunde leraren gehad hebben.GreenLadyFern schreef: ↑01-03-2024 10:29Ik loop nu dus een beetje vast op wiskunde. Ik was niet bepaald op mijn plek op de middelbare school en ben uitgevallen. Ik ben dus totaal niet 'geschoold'. Nu ben ik mezelf aan het verdiepen in datastructuren en algoritmes en moet ik dus eerst (weer/nog meer) wiskunde leren. Ik heb dat sinds de derde klas niet meer gedaan.
Ik zal het vast snappen uiteindelijk, maar voor nu is het een hoop mumbojumbo in mijn datastructure boek.
vrijdag 1 maart 2024 11:06
Herkenbaar. Daarom vind ik een volledigheidscontrole ook nog steeds mooier dan een juistheidscontrole.Nana_Mouskouri schreef: ↑01-03-2024 10:51Ik loste op de middelbare school enorm graag vergelijkingen op. Omdat het zo'n heerlijk gevoel geeft. En bij meerdere vakken kon dat gelukkig, ook bij economie en bij scheikunde en zinnen met naamvallen bij Duits waren niet eens zo veel anders: bekende gegevens gebruiken om onbekende gegevens te vinden.
Dat gevoel vind ik nog steeds fantastisch.
vrijdag 1 maart 2024 11:08
Zeker. Maar omdat het in combinatie met datastructuren vermoedelijk om een IT-opleiding ging…florence13 schreef: ↑01-03-2024 10:56ook buiten de IT is dat zo. Elke 'als dan' redenering is een algoritme.
ALS ik mijn hand op het gas fornuis leg EN ALS het gasfornuis aanstaat DAN verbrand ik mijn hand
snapt een 5 jarige.
Maar inderdaad, “algoritme” is echt niets bijzonders. De hype en het gepaniekeer rond algoritmes gaat daar behoorlijk op mis imho
vrijdag 1 maart 2024 11:24
echt he....en dan de paniek om AIOude_Man_2 schreef: ↑01-03-2024 11:08Zeker. Maar omdat het in combinatie met datastructuren vermoedelijk om een IT-opleiding ging…
Maar inderdaad, “algoritme” is echt niets bijzonders. De hype en het gepaniekeer rond algoritmes gaat daar behoorlijk op mis imho
AI is niet eens iets, het is simpelweg een verzameling algoritmen die zichzelf up to date houden gegeven de informatie die het gevoerd krijgt. En nieuw is het al helemaal niet
vrijdag 1 maart 2024 12:41
Glasheldere uitleg, dank je wel!
vrijdag 1 maart 2024 12:48
De echte taalkundigen tellen sterke werkwoorden en hoeveel jaar eroverheen gaat voor ze zwak wordenflorence13 schreef: ↑01-03-2024 09:05en dan komt ie: "ja maar dat voel je toch?" (nee! ik voel helemaal niks)
Van echte taalkundigen moet ik huilen zeg maar
Die vind je vast leuk.
Maar ik heb het andersom, ik begon cijfers pas leuk te vinden toen een van de nerds hier mij liet zien dat je met dezelfde jaarrekening twee verschillende verhalen kon vertellen door een beetje met de cijfers heen en weer te schuiven. Zonder te liegen.
vrijdag 1 maart 2024 12:53
Ik heb een keer een workshop algoritme schrijven gedaan. Die was volledig talig, kwam geen som aan te pas.Oude_Man_2 schreef: ↑01-03-2024 10:36Om het erger te maken, die kennis van wiskunde klinkt heel belangrijk, maar voor datastructuren en algoritmes heb je opmerkelijk weinig wiskunde nodig.
En datastructuren zie ik voor me als een boom of een web, niet als cijfers. Maar ik werk er niet mee, dus voor mij is dat voldoende.
vrijdag 1 maart 2024 12:57
Oude_Man_2 schreef: ↑01-03-2024 10:36andere programma’s zoals we die al kennen sinds Ada Lovelace programmeren bedacht.
vrijdag 1 maart 2024 13:00
Mijn wiskundeleraar was een lieverd met veel gevoel voor humor. Ik zou het probleem eerder omschrijven als ‘puberteit’. Ik denk niet dat hormonen en wiskunde fijn samengaan.florence13 schreef: ↑01-03-2024 10:58komt wel goed, het probleem is meestal niet dat mensen geen wiskunde snappen, het probleem is meestal dat mensen slechte wiskunde leraren gehad hebben.
vrijdag 1 maart 2024 13:06
Of ze tellen in artikelen hoe vaak mannelijke vormen gebruikt worden. Of analyseren honderden geluidsopnames om te ontdekken of het echt zo is dat ook jonge Noord-Nederlanders tegenwoordig vaker: "mijn moeder is boos omdat de hond heeft gebeten" zeggen in plaats van "mijn moeder is boos omdat de hond gebeten heeft."xynix schreef: ↑01-03-2024 12:48De echte taalkundigen tellen sterke werkwoorden en hoeveel jaar eroverheen gaat voor ze zwak worden
Die vind je vast leuk.
Maar ik heb het andersom, ik begon cijfers pas leuk te vinden toen een van de nerds hier mij liet zien dat je met dezelfde jaarrekening twee verschillende verhalen kon vertellen door een beetje met de cijfers heen en weer te schuiven. Zonder te liegen.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
vrijdag 1 maart 2024 13:18
Ja, volledig zijspoor, maar het valt mij op dat jonge meiden door het hele land een zelfde manier van praten hebben gekregen, anders dan ‘vroeger’. Zit hem in de snelheid van praten, de nadruk en de bijbehorende handgebaren. Maar dat is vast te complex om op te promoveren. Of kun je er een EFA op loslaten?Nana_Mouskouri schreef: ↑01-03-2024 13:06Of analyseren honderden geluidsopnames om te ontdekken of het echt zo is dat ook jonge Noord-Nederlanders tegenwoordig vaker: "mijn moeder is boos omdat de hond heeft gebeten" zeggen in plaats van "mijn moeder is boos omdat de hond gebeten heeft."
vrijdag 1 maart 2024 14:13
xynix schreef: ↑01-03-2024 12:48De echte taalkundigen tellen sterke werkwoorden en hoeveel jaar eroverheen gaat voor ze zwak worden
Die vind je vast leuk.
Maar ik heb het andersom, ik begon cijfers pas leuk te vinden toen een van de nerds hier mij liet zien dat je met dezelfde jaarrekening twee verschillende verhalen kon vertellen door een beetje met de cijfers heen en weer te schuiven. Zonder te liegen.
vrijdag 1 maart 2024 14:15
vrijdag 1 maart 2024 14:33
kan met ANOVA (methode om te kijken of groepen van elkaar verschillen, antwoord is dan ja of nee. Je moet dan verder kijken waar de afwijking dan zit, als die er zit, de 'waarom vraag' beantwoord je dan dus niet)xynix schreef: ↑01-03-2024 13:18Ja, volledig zijspoor, maar het valt mij op dat jonge meiden door het hele land een zelfde manier van praten hebben gekregen, anders dan ‘vroeger’. Zit hem in de snelheid van praten, de nadruk en de bijbehorende handgebaren. Maar dat is vast te complex om op te promoveren. Of kun je er een EFA op loslaten?
vrijdag 1 maart 2024 15:29
Er gaat een wereld voor me open.florence13 schreef: ↑01-03-2024 14:33kan met ANOVA (methode om te kijken of groepen van elkaar verschillen, antwoord is dan ja of nee. Je moet dan verder kijken waar de afwijking dan zit, als die er zit, de 'waarom vraag' beantwoord je dan dus niet)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
