Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
woensdag 13 maart 2019 om 17:03
Ze deed die deposition in 2005 toen er totaal geen sprake van was dat Wade misbruikt zou zijn.Daveotion schreef: ↑13-03-2019 17:01Interessante vraag.
Zij heeft (deels) dat misbruik 'gefaciliteerd', door met het gezin naar de VS te emigreren en haar zoon onder de aandacht van MJ te brengen. Met haar verklaring impliceert ze dat dat misbruik bijna niet heeft kunnen plaatsvinden omdat er te weinig gelegenheid voor zou zijn geweest. Mogelijk een poging van haar om zichzelf vrij te pleiten. (Zo ben ik geneigd het te interpreteren.)
Ik denk dat de sfeer binnen de familie Robson sowieso niet al te best is. In de documentaire geven broer en zus in elk geval aan grote moeite te hebben met het aandeel van de moeder in wat er gebeurd is.
woensdag 13 maart 2019 om 17:07
Ik bedoel de volwassen vrienden. Zoals Brooke Shields, Elisabeth Taylor, zijn kapster etc.karin6789 schreef: ↑13-03-2019 17:02Hij begon met hele families in te palmen en daarna isoleerde hij de zoon.
Hij hield niet van kinderen, wel van jonge jongens totdat ze een bepaalde leeftijd bereikten, dan waren ze seksueel gezien niet zo interessant meer en werden ze vervangen door een nieuwe jongen.
Het contact nadat ze afgedankt waren als speciaal vriendje was daarna minimaal.
Hij was een gehaaide kindermisbruiker.
En dat het Groomen was wat hij deed, wordt zo genoemd door de verhalen. Net als het afdanken. Waren die misbruik verhalen er niet had iedereen hem misschien gul etc. gevonden.
woensdag 13 maart 2019 om 17:10
Alles wat jij hierboven aanhaalt, komt uit de getuigenissen van Wade en James in Leaving Neverland. Er is geen enkel bewijs en geen enkele degelijke aanwijzing dat het klopt wat zij zeggen. Integendeel.karin6789 schreef: ↑13-03-2019 17:02Hij begon met hele families in te palmen en daarna isoleerde hij de zoon.
Hij hield niet van kinderen, wel van jonge jongens totdat ze een bepaalde leeftijd bereikten, dan waren ze seksueel gezien niet zo interessant meer en werden ze vervangen door een nieuwe jongen.
Het contact nadat ze afgedankt waren als speciaal vriendje was daarna minimaal.
Hij was een gehaaide kindermisbruiker.
woensdag 13 maart 2019 om 17:11
Ja, en hoeveel mensen hebben dat niet. Kan me niet voorstellen dat als hij echt kinderen misbruikte er geen enkel bewijs is gevonden. Er werden ongeplande huiszoekingen gedaan en ziceel privacy had hij nu ook weer niet...
Dadelijk worden de porno blaadjes als dekmantel aangedragen om te maskeren dat hij eigenlijk op kinderen viel.
Nee, het bewijst zijn onschuld allemaal niet. Maar ook zijn schuld niet.
woensdag 13 maart 2019 om 17:16
Dus nu ga je zeggen dat een moeder die vermoedens had dat haar zoon gemolesteerd werd door MJ, hem ging verdedigen in een rechtszaak?
Lees de transcripts die ik linkte. Joy heeft verklaard dat ze Wade als kind verschillende keren heeft gevraagd of hij misbruikt werd door MJ, maar dat Wade steeds ontkende, en zelfs zo overtuigend dat hij er een Oscar voor zou verdiend hebben als het niet waar was geweest. Ze heeft ook gezegd dat ze er zeker van was dat het de Chandlers om geld te doen was, want als het haar zoon was geweest die misbruikt was, zou ze niet rusten voor de dader in de gevangenis zat.
woensdag 13 maart 2019 om 17:22
Iets met de waarheid niet onder ogen willen zien omdat die te pijnlijk is?Mossel schreef: ↑13-03-2019 17:16Dus nu ga je zeggen dat een moeder die vermoedens had dat haar zoon gemolesteerd werd door MJ, hem ging verdedigen in een rechtszaak?
Lees de transcripts die ik linkte. Joy heeft verklaard dat ze Wade als kind verschillende keren heeft gevraagd of hij misbruikt werd door MJ, maar dat Wade steeds ontkende, en zelfs zo overtuigend dat hij er een Oscar voor zou verdiend hebben als het niet waar was geweest. Ze heeft ook gezegd dat ze er zeker van was dat het de Chandlers om geld te doen was, want als het haar zoon was geweest die misbruikt was, zou ze niet rusten voor de dader in de gevangenis zat.
Je kunt prima heel hard in iemands onschuld willen geloven omdat het idee van iemands schuld nog veel ondraaglijker is. Bijvoorbeeld omdat dan je eigen kind gemolesteerd is en jij je kind aan de dader hebt uitgeleverd. Dat ik dat aan je moet uitleggen zegt wel veel.
woensdag 13 maart 2019 om 17:24
Omdat hij al meerdere keren te laat was gekomen. Logisch dat de rechtbank dan argwanend wordt.sakamanga schreef: ↑13-03-2019 15:28Die pyamabroek in de rechtszaal had hij aan omdat hij die ochtend gevallen was en zich bezeerd had. Hij is naar het ziekenhuis gegaan, informeerde de rechter daarover en kreeg van de rechter te horen om binnen een uur in de rechtszaal te zijn omdat hij anders zijn borgsom van 3 miljoen dollar zou kwijtraken.
woensdag 13 maart 2019 om 17:25
Nou leugenaar lijkt me wel relevant .Mossel schreef: ↑13-03-2019 16:50MJ is niet bewezen schuldig... Verder is het totaal irrelevant voor dit topic of hij excentriek, koopziek, lelijk, ongetalenteerd of een leugenaar was. Toch worden zulke zaken hier wel aangehaald. En alleen negatieve verhalen/uitingen. Daarop reageerde ik.
Iets anders: wat vinden degenen die Wades verhaal geloven van bijvoorbeeld Joys verklaring in 2005 dat er maar weinig contact was geweest tussen MJ en de Robsons? Of van andere tegenstrijdigheden die uit de court documents komen?
Maar goed ik twijfel niet aan zijn talent of intelligentie .
Ik vind nog steeds dat hij een fenomenaal artiest was .
woensdag 13 maart 2019 om 17:28
Ik vind leugenaar hier niet relevant. Omdat het hier gaat over de zaak van Robson en Safechuck, en daar heeft MJ nooit iets over gezegd (en dus kan hij er ook niet over gelogen hebben).
woensdag 13 maart 2019 om 17:29
Ja, maar er werd geïnsinueerd dat MJ strompelend in pyjama de rechtbank binnenkwam om de media te beïnvloeden. Nee dus, hij had zich bezeerd en kwam van het ziekenhuis.bethweeter schreef: ↑13-03-2019 17:24Omdat hij al meerdere keren te laat was gekomen. Logisch dat de rechtbank dan argwanend wordt.
woensdag 13 maart 2019 om 17:31
Ken het boek niet maar als mensen een beperkte kijk hebben dan wordt kunst bv verkeerd begrepen.Hetvrijewoord schreef: ↑13-03-2019 16:28Ik heb thuis een het prachtige boek 'Immediate Family' van Sally Mann in de kast liggen, Dat was en is volgens velen ook kinderporno.
Nou kan ik òòk al niet bewijzen dat ik geen kinderverkrachtster ben dus ik hoop maar dat ik geen verkeerde vijanden maak in de toekomst...
Dat is jammer..
woensdag 13 maart 2019 om 17:31
Ik weet dat veel slachtoffers uit schaamte niks durven te zeggen. Maar ik denk in deze situatie, waar de dader al verdacht werd, waar het slachtoffer door FBI ondergevraagd wordt en je moeder er meermaals op hamert, je niks zegt. En al helemaal niet dat je als je dan niks zegt er ook niemand argwaan krijgt dat het toch niet helemaal klopt. Dan moet je als kind (en erna) toch wel heel goed iets kunnen verzwijgen zonder ook maar enig signaal af te geven.Mossel schreef: ↑13-03-2019 17:16Dus nu ga je zeggen dat een moeder die vermoedens had dat haar zoon gemolesteerd werd door MJ, hem ging verdedigen in een rechtszaak?
Lees de transcripts die ik linkte. Joy heeft verklaard dat ze Wade als kind verschillende keren heeft gevraagd of hij misbruikt werd door MJ, maar dat Wade steeds ontkende, en zelfs zo overtuigend dat hij er een Oscar voor zou verdiend hebben als het niet waar was geweest. Ze heeft ook gezegd dat ze er zeker van was dat het de Chandlers om geld te doen was, want als het haar zoon was geweest die misbruikt was, zou ze niet rusten voor de dader in de gevangenis zat.
Veel slachtoffers komen vaak nog niet eens in contact met de rechtbank etc. Omdat ze uit schaamte niks durven te zeggen.
woensdag 13 maart 2019 om 17:33
Jezus!
Hoe vaak moet je nog lezen dat dat vaak zo wérkt bij misbruik, voor je het snapt?
Natuurlijk zei hij dat hij niet misbruikt werd, zo ervaarde hij het dus ook helemaal niet.
Hij ervaarde het als liefde, als relatie!
En dat is precies de mindfuck, dat dachten AL die jongetjes. En het zou me niets verbazen als ze dat nu nóg denken.
woensdag 13 maart 2019 om 17:38
Ik denk niet dat ze die jongetjes alleen hebben gevraagd of ze misbruikt hebben. Omdat ik me niet kan voorstellen dat die ondervragers niet ook de kennis hadden die je deelt. Ik denk dat ze hele specifieke vragen hebben gesteld. En als de kinderen inderdaad uit schaamte (maar dan weten ze dat het niet hoort) echt niets durven te zeggen, denk ik dat de ondervragers wel enkele signalen hadden opgepikt. Ik kan me niet voorstellen dat kinderen dat met een glashard gezicht kunnen achterhouden. Zelfs volwassenen niet trouwens. Zonder daarin toch met lichaamstaal uit de school te klappen.QueenArachnia schreef: ↑13-03-2019 17:33Jezus!
Hoe vaak moet je nog lezen dat dat zo vaak zo wérkt bij misbruik, voor je het snapt?
Natuurlijk zei hij dat hij niet misbruikt werd, zo ervaarde hij het dus ook helemaal niet.
Hij ervaarde het als liefde, als relatie!
En dat is precies de mindfuck, dat dachten AL die jongetjes. En het zou me niets verbazen als ze dat nu nóg denken.
woensdag 13 maart 2019 om 17:39
Maar het gaat hier over Joy en niet over Wade. Joy verklaarde in 2005 en in 2016 dat er GEEN contact was geweest tussen hen en MJ tussen 1987 en 1990. Joy verklaarde in 2005 dat er maar weinig contact was geweest tussen hen en MJ tussen 1991 en 2005, en ze sprak dat niet tegen in 2016. Joy verklaarde in 2005 en 2016 dat ZIJ degene was die steeds initiatief nam om bij MJ te zijn. Dat spreekt dat hele groomingverhaal totaal tegen. Joy is niet misbruikt. En Joy vertelt in de documentaire een heel ander verhaal. En dan ben ik gek omdat ik dat verdacht vind?QueenArachnia schreef: ↑13-03-2019 17:33Jezus!
Hoe vaak moet je nog lezen dat dat vaak zo wérkt bij misbruik, voor je het snapt?
Natuurlijk zei hij dat hij niet misbruikt werd, zo ervaarde hij het dus ook helemaal niet.
Hij ervaarde het als liefde, als relatie!
En dat is precies de mindfuck, dat dachten AL die jongetjes. En het zou me niets verbazen als ze dat nu nóg denken.
woensdag 13 maart 2019 om 17:41
En dáár vergis je je dus enorm in.Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 17:38denk ik dat de ondervragers wel enkele signalen hadden opgepikt. Ik kan me niet voorstellen dat kinderen dat met een glashard gezicht kunnen achterhouden. Zelfs volwassenen niet trouwens. Zonder daarin toch met lichaamstaal uit de school te klappen.
woensdag 13 maart 2019 om 17:43
Dat denk ik ook ja.
woensdag 13 maart 2019 om 17:45
Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 17:38Ik denk niet dat ze die jongetjes alleen hebben gevraagd of ze misbruikt hebben. Omdat ik me niet kan voorstellen dat die ondervragers niet ook de kennis hadden die je deelt. Ik denk dat ze hele specifieke vragen hebben gesteld. En als de kinderen inderdaad uit schaamte (maar dan weten ze dat het niet hoort) echt niets durven te zeggen, denk ik dat de ondervragers wel enkele signalen hadden opgepikt. Ik kan me niet voorstellen dat kinderen dat met een glashard gezicht kunnen achterhouden. Zelfs volwassenen niet trouwens. Zonder daarin toch met lichaamstaal uit de school te klappen.
Ja hoor, dat kan.
Licht uit.
Zelfspot aan.
Zelfspot aan.
woensdag 13 maart 2019 om 17:49
De juiste mensen zouden er misschien door heen prikken. Ik denk dat in dit geval de juiste mensen werden ingeschakeld. Die met ondervragingen en misbruik te maken gebben en de signalen meer kennen dan een link. Misschien het vertellen zonder enige emotie of zonder enige lichaamstaal, ook als het niets negatiefs is, in zo’n spannende situatie zou dan een signaal kunnen zijn.
En de voorbeelden van kinderen die inderdaad glashard het achterhielden zijn over het algemeen niet ondervraagd. Dus we weten niet of als dat wel was gebeurd, inderdaad nog steeds niks te merken zou zijn aan hun gedrag.
Maar ik weet het niet. Mijn kind bijvoorbeeld kan niet liegen. Ik kon dat ook niet, zonder iets van signalen af te geven. Gelukkig is mijn kind niet misbruikt dus ik kan niet oordelen hoe hij wel of niet zou doen en ik hoop dat ook nooit te hoeven weten.
woensdag 13 maart 2019 om 17:50
Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 17:49De juiste mensen zouden er misschien door heen prikken. Ik denk dat in dit geval de juiste mensen werden ingeschakeld. Die met ondervragingen en misbruik te maken gebben en de signalen meer kennen dan een link. Misschien het vertellen zonder enige emotie of zonder enige lichaamstaal, ook als het niets negatiefs is, in zo’n spannende situatie zou dan een signaal kunnen zijn.
En de voorbeelden van kinderen die inderdaad glashard het achterhielden zijn over het algemeen niet ondervraagd. Dus we weten niet of als dat wel was gebeurd, inderdaad nog steeds niks te merken zou zijn aan hun gedrag.
Maar ik weet het niet. Mijn kind bijvoorbeeld kan niet goed liegen. Ik kon dat ook niet, zonder iets van signalen af te geven. Gelukkig is mijn kind niet misbruikt dus ik kan niet oordelen hoe hij wel of niet zou doen en ik hoop dat ook nooit te hoeven weten.
woensdag 13 maart 2019 om 17:57
Ik heb zelf een nogal heftige jeugd gehad ( geen sexueel misbruik) en kon heel goed doen of er niks aan de hand was , geen enkele leerkracht of docent heeft er ooit doorheen geprikt sterker nog maar een vriendin wist wat er aan de hand was .Paardenbloem87 schreef: ↑13-03-2019 17:49De juiste mensen zouden er misschien door heen prikken. Ik denk dat in dit geval de juiste mensen werden ingeschakeld. Die met ondervragingen en misbruik te maken gebben en de signalen meer kennen dan een link. Misschien het vertellen zonder enige emotie of zonder enige lichaamstaal, ook als het niets negatiefs is, in zo’n spannende situatie zou dan een signaal kunnen zijn.
Maar ik weet het niet. Mijn kind bijvoorbeeld kan niet liegen. Ik kon dat ook niet, zonder iets van signalen af te geven. Gelukkig is mijn kind niet misbruikt dus ik kan niet oordelen hoe hij wel of niet zou doen en ik hoop dat ook nooit te hoeven weten.
Altijd mooi weer spelen terwijl ik me verrot voelde , maar iedereen dacht en denkt dat het fantastisch met me gaat.
anoniem_642d224ec8888 wijzigde dit bericht op 13-03-2019 18:02
0.09% gewijzigd
