Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zondag 10 maart 2019 om 00:50
De beschuldigingen van Robson en Safechuck zijn nog ouder hoor.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑10-03-2019 00:47Nou, aangezien het Weinstein verhaal nogal bekend is en trending topic is geweest door oa #metoo heeft het minder nieuwswaarde. Lijkt me vrij logisch. De man is een lul. Een diepere laag is er niet
zondag 10 maart 2019 om 00:50
MJ is een gewillig slachtoffer wat dat betreft want hij is inmiddels overleden. Het irriteert me ontzettend dat de hele wereld van hem heeft geprofiteerd toen hij de beste artiest ter wereld was en hij nu na zijn dood wordt neergezet als psycho pedofiel.fashionvictim schreef: ↑10-03-2019 00:43Tuurlijk, dat is het toch ook.
Saillant detail daarin is ook dat op datzelfde Sundance festival ook de docu over Harvey Weinstein in premiere ging en die is inmiddels ook al 3 keer uitgezonden. Heb jij daar een (1) artikel over gezien de afgelopen tijd? Of een column over gelezen? Item in Boulevard of Shownieuws of Jinek of thema-avond over op de VPRO over gezien?
Didn't think so.
En nee, ik ben echt geen verblinde fan want ik weet heus wel wat goed en fout is. Het gaat mij erom dat het nu makkelijk scoren lijkt om hem de boeken in te doen gaan als pedofiel. En als we dan heel hard gaan roepen dat MJ door de Amerikaanse rechtstaat is vrijgesproken, alleen vanwege geld en andere belangen, dan kunnen er heel veel anderen wel/ niet veroordeelden opnieuw berecht worden. Ik merk dat het me echt boos maakt.
zondag 10 maart 2019 om 00:52
Donna1971 schreef: ↑10-03-2019 00:17Vind dat deze toen kinderen, wel een groot empathisch vermogen hadden zoals t geschetst wordt.
Ze hielden zo veel van mj, deden alles voor hem, ze hadden gevoelens van afgunst naar andere kinderen daar terwijl kinderen dat volwassen gedrag allemaal nog niet zo hebben, hij verlangde naar het seksuele contact zo zei iig Wade.
Kinderen hebben dat nog niet veelal.
Die denken vaak uit eigenbelang , wat zij zelf willen en leuk vinden.
Egoïstisch wezen, veel uit eigen belang is gewoon normaal op die leeftijd.
Ipv daarvan pleasden hij mj, zo legt hij nu uit, is m.i niet zo helder.
Ook dat hij mj zo miste na langere tijden wanneer hij thuis was enzo, dat is niks voor kinderen.
Die hebben niet zo'n lange termijn beleving.
Ah, die hadden we nog niet gehad. Nu zouden kinderen het op die manier niet beleefd kunnen hebben.
Sorry hoor...
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 10 maart 2019 om 00:52
Hij werd zeker zenuwachtigfashionvictim schreef: ↑10-03-2019 00:32Hij is succesvol behandeld tegen een benzodiazepine verslaving als gevolg van het Pepsi ongeluk. Hij is Propofol gaan gebruiken na de beschuldigingen.
zondag 10 maart 2019 om 00:53
Het niveau daalt en daaltfashionvictim schreef: ↑10-03-2019 00:34Dat weet ik niet. Het initiatief kwam echter niet van MJ maar van stagemom Joy. Als we er dan for argument's sake even van uitgaan dat haar zoon daadwerkelijk misbruikt is: als zij haar kleuter niet zo uitgepimpt had en MJ niet zo gestalkt had was haar kind nu niet misbruikt geweest. Hij kan dus beter zijn eigen moeder aanklagen ipv 1,2 miljard van de Estate te eisen.
zondag 10 maart 2019 om 00:54
Aandacht, zowel positief als negatief, zich weer speciaal voelen, financiële bedoelingen, narcisme, uitverkorene zijn, drama of een combinatie?minnimouse schreef: ↑10-03-2019 00:38Dit.
Plus daarnaast: ik herinner me die Chandler uit de jaren '90. Die is daarna volgens mij kapot gemaakt door Jackson fans, onder moeten duiken enzo.
Waarom zouden deze 2 heren dit opzoeken?
zondag 10 maart 2019 om 00:55
Inderdaad, totaal niet belangrijk. En het gaat ons ook geen reet aan hoe zijn kinderen ter wereld zijn gekomen. Dat gaat me van de buren ook niet aan. Misschien at MJ ook wel glutenvrij brood. Moeten we daar dan ook iets van vinden?
zondag 10 maart 2019 om 00:57
Lees de e-mails dan. FV kan er ook niet aan doen dat ze de docu tegenspreken.
zondag 10 maart 2019 om 00:58
DitBilly_Mean schreef: ↑10-03-2019 00:50MJ is een gewillig slachtoffer wat dat betreft want hij is inmiddels overleden. Het irriteert me ontzettend dat de hele wereld van hem heeft geprofiteerd toen hij de beste artiest ter wereld was en hij nu na zijn dood wordt neergezet als psycho pedofiel.
En nee, ik ben echt geen verblinde fan want ik weet heus wel wat goed en fout is. Het gaat mij erom dat het nu makkelijk scoren lijkt om hem de boeken in te doen gaan als pedofiel. En als we dan heel hard gaan roepen dat MJ door de Amerikaanse rechtstaat is vrijgesproken, alleen vanwege geld en andere belangen, dan kunnen er heel veel anderen wel/ niet veroordeelden opnieuw berecht worden. Ik merk dat het me echt boos maakt.
zondag 10 maart 2019 om 01:00
Je legt me woorden in de mond. Niemand heeft het over moeten, maar als ik iemand geloofwaardig genoeg vind om te geloven dan staat mij dat vrij ja. Jou net zo goed. Jij geloofd dat Ford een dikke duim had, ik geloof dat ze niet genoeg bewijs had. Beiden met hetzelfde resultaat dat Kavanaugh vrijuit gaat. Net zoals ik niet zeg dat je vermeende slachteroffers per se MOET geloven is het ook niet zo dat ik MOET geleoven dat er niks is gebeurd bij gebrek aan bewijs.Fromnowon schreef: ↑10-03-2019 00:46Dat is exact het punt. Kavanaugh dronk weleens bier als student. En dronken mannen worden wel eens opdringerig in het algemeen.
Maar het hele Ford verhaal (en die andere vrouw) kwam uit de grote duim. In elk geval gewoon 0,0000 bewijs. Alleen een verhaal. Zo ook hier.
Als vriend of familie van zo'n verhalenverteller mag je uit loyaliteit best de verteller steunen. Als onbekende ligt dat wel anders.
Anders is het einde zoek.
Mijn vader zou gerust overtuigend kunnen vertellen dat hij in de oorlog als kind in een nazi kamp heeft gezeten. En daar door Hans van Mierlo werd verkracht en dat Hans een nazi collaborateur was.
Dan hoop ik niet dat mensen dat verhaal geloven, omdat het zou kunnen en slachtoffers van toen geloofd moeten worden.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 maart 2019 om 01:01
Ah, dus ook hier zeg je dat kinderen niet zulke gevoelens kunnen ontwikkelen. Op zo'n korte termijn. Vergeet je niet dat Wade al helemaal idolaat was van MJ voor hij hem voor het eerst ontmoette?
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 10 maart 2019 om 01:01
Ik vind het erg interessant juist. Zie ook het draagmoedertopic.Billy_Mean schreef: ↑10-03-2019 00:55Inderdaad, totaal niet belangrijk. En het gaat ons ook geen reet aan hoe zijn kinderen ter wereld zijn gekomen. Dat gaat me van de buren ook niet aan. Misschien at MJ ook wel glutenvrij brood. Moeten we daar dan ook iets van vinden?
zondag 10 maart 2019 om 01:07
Wade was toch al jaren fan en zijn leven dag in dag uit ging om Michael Jackson nadoen. Zoals ze in de Oprah uitzending ook zeiden: in dit geval is het een soort grooming voor het groomen begon: Jackson zette zichzelf al in de markt als de grote kindervriend en werd daarbij behandeld als een soort halfgod (had hij ook niet allemaal stanbeelden van zichzelf over de wereld neergezet toen voor een tour? Kan me nog zoiets herrineren).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 maart 2019 om 01:08
Totaal geen behoefte om dat topic te lezen om mijn mening te veranderen. Daarnaast vind ik het ook totaal niet relevant mbt deze zaak. Het is leuk dat we tegenwoordig denken alles te weten van iedereen maar veel dingen gaan ons gewoon geen reet aan.
MJ heeft gewoon kinderen, hoe ze ook ontstaan zijn en dat geldt voor zoveel meer mensen op deze aardkloot. Het altijd maar moeten blijven aanjagen op hoe sommige dingen nou echt zitten, dat is echt een kwestie van " oh jee, de buurman heeft een nieuwe tuinset besteld maar waar zou hij het van betaald hebben"
zondag 10 maart 2019 om 01:11
Aandacht is juist de reden dat veel mensen misbruik voor zich houden (zie hoe lang de Weinstein en Cosby beschuldigingen n de kast bleven totdat er moedige vrouwen wél iets zeiden) . Wie wil er nou dat zijn of haar publieke indentiteit draait om slachtoffer zijn, bijna niemand ambieert zoiets toch? Klokkenluiders komen er in het leven dor de bank genomen bekaaid vannaf.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 maart 2019 om 01:14
De hele wijze waarop en ik de docu niet overtuigend vind naast andere issues hierin.
De docu is eenzijdig en rammelt sowieso vind ik mbt t gehele verhaal jackson.
Het is m.i een grote, lelijke, lange Amerikaanse show ten koste van zoveel mensen.
zondag 10 maart 2019 om 01:19
zondag 10 maart 2019 om 01:21
Wat ik goed vond aan Oprah's stuk is dat ze vannaf het begin breder maakt dan Jackson's zaak en het vooral over het grooming/inpalm proces gaat. Dat kinderen soms juist veel van hun misbruikers houden, of dat ze respect genieten in de gemeenschap (een voorbeeld van een wijkagent komt langs en natuurlijk ook priesters uit kerkgemeenschappen). En dat kinderen klein als ze zijn het niet eens altijd beseffen wat er met ze wordt gedaan totdat ze volwassen zijn en het machtsverschil zien.
Wat dat betreft hoop ik dat het vooral tot meer bewustzijn leidt bij ouders en verzorgers.
Wat dat betreft hoop ik dat het vooral tot meer bewustzijn leidt bij ouders en verzorgers.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 maart 2019 om 01:22
Wel heel interessant dat "zijn" kinderen kennelijk ook geen contact met hun moeder hadden. Dat is wel van een ander niveau dan een tuinset gezien de recente docu.Billy_Mean schreef: ↑10-03-2019 01:08Totaal geen behoefte om dat topic te lezen om mijn mening te veranderen. Daarnaast vind ik het ook totaal niet relevant mbt deze zaak. Het is leuk dat we tegenwoordig denken alles te weten van iedereen maar veel dingen gaan ons gewoon geen reet aan.
MJ heeft gewoon kinderen, hoe ze ook ontstaan zijn en dat geldt voor zoveel meer mensen op deze aardkloot. Het altijd maar moeten blijven aanjagen op hoe sommige dingen nou echt zitten, dat is echt een kwestie van " oh jee, de buurman heeft een nieuwe tuinset besteld maar waar zou hij het van betaald hebben"
zondag 10 maart 2019 om 01:25
De nu volwassen Wade zegt dit nu.
Komt op mij niet als een 'typisch kind' over zoals hij zichzelf omschrijft als jongen.
Als hij het nu als volwassenen omschrijft omdat het nooit gebeurt is zou het zo kunnen klinken.
zondag 10 maart 2019 om 01:38
Ja Leaving Neverland gezien.
Nee geen fan van MJ. Nooit geweest ook.
Ja ik vind MJ een totaal gestoorde gek.
Ja hoogst verbaasd dat hij ooit is vrijgesproken van sexueel misbruik van kinderen. Daarom enorm veel rapportage over de rechtzaken gelezen. Getuigenverklaringen, de beschrijving van de penis etc.
Uitgelekte tapes beluisterd (tip: het telefoongesprek tussen de vader en stiefvader van Jordy Chandler aka 'Hoe pers ik een beroemde creep af over de rug van mijn zoon' ). Het FBI rapport doorgespit. Hoe is het mogelijk dat ze MJ 10 jaar lang hebben afgeluisterd, gevolgd, onderzocht, z'n huizen hebben leeggehaald, al z'n computers hebben doorzocht en nooit bewijs hebben gevonden voor alles waarvan hij hij ooit beschuldigd is? Hoe dan?!?
Ja die ouders waren gestoord dat ze hun kinderen bij hem in bed lieten liggen! Nee dat zou ik nooit toestaan. Slechte ouder ben je dan.
Maar wat een slechte film vind ik LN! Waarom ik dat vind? Omdat het zo vreselijk nep op mij overkomt. Ik vind vooral Wade enorm ingestudeerd overkomen, gescript, zonder emoties vertellen over zoiets vreselijks als sexueel misbruik. Zonder haperingen, stiltes. Bij Safechuck had ik dat iets minder maar bepaalde dingen uit zijn verhaal klopten niet, zoals dat hij het Thrillerjasje zou hebben gekregen en de zweep van Indiana Jones. Ik vind het zo raar dat hij juist dat soort dingen verteld, zaken die zo makkelijk te controleren zijn!
Die moeders die alleen maar zitten te lachen terwijl ze in hun oneindige domheid en hang naar roem hun kind niet hebben beschermd tegen de gestoorde wereld waarin MJ leefde. Hoe kun je je kind van 7 daar achterlaten en zelf naar de Grand Canyon gaan. Dat waren niet de fantastische grooming skills van MJ maar de naïeve insteek van ouders van voor het internettijdperk.
Doe ik nu aan victim blaming? Nee. Ik vind dat je naar mensen die zeggen dat ze sexueel misbruikt zijn/worden moet luisteren. Ze moeten hulp krijgen, veiligheid en steun. Erkenning voor hun gevoel en ze moeten altijd weten dat het nooit, maar dan ook echt nooit hun schuld is dat ze misbruikt zijn.
Geloof ik de twee mannen uit LN? Nee. Ik denk dat de 1,2 miljard die ze via de rechter proberen te verkrijgen van de erven Jackson een enorme motivatie zijn om aan deze film mee te werken. Waarom? Omdat ze liegen. Lees het dagboek van Wade, de leugens van Safechuck, de time-line van beide mannen over plaatsen, data en daaraan gerelateerde gebeurtenissen waarin het misbruik zou hebben plaatsgevonden kloppen niet (het is echt te Googlen wanneer en waar de Grammy's in1988 werden uitgereikt mensen). Het zwakste van deze film vind ik dat de regisseur door de kritiek in Amerika en het feit dat er zoveel wat beweerd werd kon worden weerlegd maar liefst 45 minuten uit z'n eigen film heeft geknipt voor het in het Verenigd Koninkrijk vertoond werd afgelopen week. Hoe slecht is je film dan? Iedere kleuter kan Google gebruiken tegenwoordig.
Is het gewoon niet allemaal heel toevallig dat MJ dit jaar 10 jaar dood is en deze film nu uitgebracht is? Nee joh. Ik zou zelfs nog een stapje verdergaan: die mannen zijn niet alleen door MJ, hun ouders en de halve wereld die hen niet gelooft in de steek gelaten maar ze zijn gewoon gebruikt door regisseur Dan Reid voor z'n film.
Voor de mensen die niet alles willen doorlezen kan ik het draadje van @santikapowski op Twitter aanraden. Daar staat alles. Ik kreeg buikpijn van het gebedel van Wade Robson voor kaartjes voor het afscheid van MJ bij diens familie. Screenshots, emails, stukken uit de verhoren. Lees het en vorm dan je mening over deze film, deze mannen en de regisseur.
Nee geen fan van MJ. Nooit geweest ook.
Ja ik vind MJ een totaal gestoorde gek.
Ja hoogst verbaasd dat hij ooit is vrijgesproken van sexueel misbruik van kinderen. Daarom enorm veel rapportage over de rechtzaken gelezen. Getuigenverklaringen, de beschrijving van de penis etc.
Uitgelekte tapes beluisterd (tip: het telefoongesprek tussen de vader en stiefvader van Jordy Chandler aka 'Hoe pers ik een beroemde creep af over de rug van mijn zoon' ). Het FBI rapport doorgespit. Hoe is het mogelijk dat ze MJ 10 jaar lang hebben afgeluisterd, gevolgd, onderzocht, z'n huizen hebben leeggehaald, al z'n computers hebben doorzocht en nooit bewijs hebben gevonden voor alles waarvan hij hij ooit beschuldigd is? Hoe dan?!?
Ja die ouders waren gestoord dat ze hun kinderen bij hem in bed lieten liggen! Nee dat zou ik nooit toestaan. Slechte ouder ben je dan.
Maar wat een slechte film vind ik LN! Waarom ik dat vind? Omdat het zo vreselijk nep op mij overkomt. Ik vind vooral Wade enorm ingestudeerd overkomen, gescript, zonder emoties vertellen over zoiets vreselijks als sexueel misbruik. Zonder haperingen, stiltes. Bij Safechuck had ik dat iets minder maar bepaalde dingen uit zijn verhaal klopten niet, zoals dat hij het Thrillerjasje zou hebben gekregen en de zweep van Indiana Jones. Ik vind het zo raar dat hij juist dat soort dingen verteld, zaken die zo makkelijk te controleren zijn!
Die moeders die alleen maar zitten te lachen terwijl ze in hun oneindige domheid en hang naar roem hun kind niet hebben beschermd tegen de gestoorde wereld waarin MJ leefde. Hoe kun je je kind van 7 daar achterlaten en zelf naar de Grand Canyon gaan. Dat waren niet de fantastische grooming skills van MJ maar de naïeve insteek van ouders van voor het internettijdperk.
Doe ik nu aan victim blaming? Nee. Ik vind dat je naar mensen die zeggen dat ze sexueel misbruikt zijn/worden moet luisteren. Ze moeten hulp krijgen, veiligheid en steun. Erkenning voor hun gevoel en ze moeten altijd weten dat het nooit, maar dan ook echt nooit hun schuld is dat ze misbruikt zijn.
Geloof ik de twee mannen uit LN? Nee. Ik denk dat de 1,2 miljard die ze via de rechter proberen te verkrijgen van de erven Jackson een enorme motivatie zijn om aan deze film mee te werken. Waarom? Omdat ze liegen. Lees het dagboek van Wade, de leugens van Safechuck, de time-line van beide mannen over plaatsen, data en daaraan gerelateerde gebeurtenissen waarin het misbruik zou hebben plaatsgevonden kloppen niet (het is echt te Googlen wanneer en waar de Grammy's in1988 werden uitgereikt mensen). Het zwakste van deze film vind ik dat de regisseur door de kritiek in Amerika en het feit dat er zoveel wat beweerd werd kon worden weerlegd maar liefst 45 minuten uit z'n eigen film heeft geknipt voor het in het Verenigd Koninkrijk vertoond werd afgelopen week. Hoe slecht is je film dan? Iedere kleuter kan Google gebruiken tegenwoordig.
Is het gewoon niet allemaal heel toevallig dat MJ dit jaar 10 jaar dood is en deze film nu uitgebracht is? Nee joh. Ik zou zelfs nog een stapje verdergaan: die mannen zijn niet alleen door MJ, hun ouders en de halve wereld die hen niet gelooft in de steek gelaten maar ze zijn gewoon gebruikt door regisseur Dan Reid voor z'n film.
Voor de mensen die niet alles willen doorlezen kan ik het draadje van @santikapowski op Twitter aanraden. Daar staat alles. Ik kreeg buikpijn van het gebedel van Wade Robson voor kaartjes voor het afscheid van MJ bij diens familie. Screenshots, emails, stukken uit de verhoren. Lees het en vorm dan je mening over deze film, deze mannen en de regisseur.
