Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zondag 10 maart 2019 om 12:38
Waarom mogen mensen niet van mening veranderen? Wat maakt het uit, sec gezien, als ik nu ineens zijn muziek kut vind? Ik kijk ook al jaren geen Woody Allen films en het leven is er niet erger van geworden. Genoeg films en muziek om te kijken of naar te luisteren. Het kost ook op die manier ook geen banen overall, want ik geef mijn geld nu uit aan ander entertainment, dus broodroof kun je het ook niet echt noemen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 maart 2019 om 12:38
En ik geloofde MJ altijd, vond zn muziek ook goed. Maar nu na het zien van zijn docu's is mijn mening veranderd.
Dat begrijp ik dan weer niet. Nu vind je zijn muziek niet meer goed?
Ik wel hoewel ik geen diehard fan ben. Ik ben heel lang geleden met mij toen nog heel jonge zoon, 6 of 7 was ie ofzo, dat weet ik niet meer, ergens in de jaren 90. in de arena bij een concert geweest en ik was sprakeloos over de show die hij neerzette.
En ik vind Spacey nog steeds een topacteur. Ondanks zijn praktijken.
Dat begrijp ik dan weer niet. Nu vind je zijn muziek niet meer goed?
Ik wel hoewel ik geen diehard fan ben. Ik ben heel lang geleden met mij toen nog heel jonge zoon, 6 of 7 was ie ofzo, dat weet ik niet meer, ergens in de jaren 90. in de arena bij een concert geweest en ik was sprakeloos over de show die hij neerzette.
En ik vind Spacey nog steeds een topacteur. Ondanks zijn praktijken.
zondag 10 maart 2019 om 12:39
Zou je die vraag ook stellen aan andere slachtoffers van misbruik?fashionvictim schreef: ↑10-03-2019 12:27Waarom zou hij denken dat hij en MJ de rest van hun leven de gevangenis in zouden gaan als hij niet besefte dat misbruik fout was? En waarom zou hij dan vrijwillig willen getuigen om MJ te beschermen als hij niet snapte dat het fout en misbruik was?
Maar belangrijker nog: waarom zouden MJ en Mesereau Wade als star witness opvoeren als MJ wist dat hij hem honderden keren had verkracht? Of snapte MJ ook niet dat het misbruik was, ook al had hij duizenden speeches over misbruik van kinderen gegeven?
Heb je enig idee wat grooming inhoudt en welke gevolgen dat heeft voor de misbruikten?
zondag 10 maart 2019 om 12:40
Daar zou ik ook niet bijkunnen. Verdedigen de moeders van de slachtoffers hem ook? Want ik weet eigenlijk wel zeker dat als eender wie ooit een van mijn kinderen zou misbruiken, ik zeer veel moeite zou hebben om het recht niet in eigen handen te nemen. En ja, ik weet wel dat niet iedereen hetzelfde is, maar toch vind ik het idd ook op zijn minst heel erg raar dat de moeders glimlachend herinneringen gaan ophalen over de leuke tijd met MJ.boebezoebe schreef: ↑10-03-2019 12:35Hoe weet je nou hoe je zou reageren totdat het je overkomt? Dat weet je toch nooit 100% zeker?
Bij aangetrouwde familie van aan mijn moeders kant is er ook sprake van een oom die misbruik heeft gepleegd (kinderen van vrienden) en daarvoor heeft vastgezeten en ik kan er nog steeds niet bij hoe sommige familieleden deze man verdedigen (en dingen zeggen als 'nou, de kadootjes die hij ze gaf hebben ze wél gehouden, dat doe je toch niet') en contact blijven houden 'want het is wel mijn broer'. Ik kan daar ook met mijn pet niet bij, maar het gebeurd keer op keer.
Misbruik is enorm verwarrend als het verder een toffe peer is waar je goede herrinneringen aan hebt.
Ik vond het juist heel goed dat de moeders op die manier aan het woord kwamen zodat het mechanisme van grooming en verleiden in beeld kwam.
zondag 10 maart 2019 om 12:40
En toch vind je ze geloofwaardig?Yildizlar schreef: ↑10-03-2019 12:13In dit geval vonden voornamelijk de moeders het wel heel interessant .
De moeder van wade zegt ook dat ze zulke mooie herinneringen aan die tijd had , sorry maar als mijn kind misbruikt is in een bepaalde periode zou ik echt nooit meer refereren aan die mooie tijd dat zou acuut inktzwart worden.
De moeder van Jimmy haalt herinneringen op aan de wijnkelder en de champagne die ze elke avond mochten drinken .
Zij waren echt enorm starstruck en blind voor de rest.
Naast dat ze eerder hele andere verklaringen hebben afgelegd is dit juist een van de redenen waarom ik denk dat ze gewoon keihard zitten te liegen.
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 12:41
die riooljournalistiek gedijt toch ook bij wat hij ze aanlevert?Positivevibes schreef: ↑10-03-2019 12:20Volgens mij is hij eerder kapot gemaakt en heeft hij daardoor een tik van de molen gehad. Maar hoe dan ook, stel dat het lucratief was voor hem. Dat doet dan toch verder niets af aan de mate van riooljournalistiek?
- babies over het balkon laten wapperen
- bizarre chirurgie
- overal verschijnen met dekens over je hoofd
- je kinderen laten verwekken door draagmoeders en ze de naam: prins michael, paris michael en dekentje geven
- elk jaar een andere jonge jongen de wereld oversleuren als bff
- twee schijnhuwelijken
- verslaving aan pijnstillers
- bizar koopgedrag
- in bed slapen met kinderen
- spelen dat je peter pan bent
- een pretpark aanleggen in je tuin
- voordat je met jongetjes aan de haal gaat, een aap als bff hebben
- kinderen die je amper ken en hun gezinnen binnenhalen alsof het intimi zijn, om ze daarna weer te dumpen
- elke avond jezelf onder narcose laten brengen
Dan moet je natuurlijk niet raar staan te kijken als de media daar over schrijft
zondag 10 maart 2019 om 12:43
Ik heb er moeite mee als mensen hun mening veranderen op basis van Leaving Neverland, ja. Omdat die mening dan gebaseerd is op iets waar ik niets van geloof, en met reden. Stel dat er een soortgelijke documentaire wordt gemaakt over een van jouw ouders, terwijl jij weet dat er niets van aan is. Zou je het dan ook niet erg vinden, omdat je daardoor niet minder geld zult verdienen? MJ had kinderen hoor.boebezoebe schreef: ↑10-03-2019 12:38Waarom mogen mensen niet van mening veranderen? Wat maakt het uit, sec gezien, als ik nu ineens zijn muziek kut vind? Ik kijk ook al jaren geen Woody Allen films en het leven is er niet erger van geworden. Genoeg films en muziek om te kijken of naar te luisteren. Het kost ook op die manier ook geen banen overall, want ik geef mijn geld nu uit aan ander entertainment, dus broodroof kun je het ook niet echt noemen.
zondag 10 maart 2019 om 12:43
Omdat ik het van zeer dichtbij meegemaakt heb als in bij mijn zus .boebezoebe schreef: ↑10-03-2019 12:35Hoe weet je nou hoe je zou reageren totdat het je overkomt? Dat weet je toch nooit 100% zeker?
Misbruik is enorm verwarrend als het verder een toffe peer is waar je goede herrinneringen aan hebt.
Ik vond het juist heel goed dat de moeders op die manier aan het woord kwamen zodat het mechanisme van grooming en verleiden in beeld kwam.
zondag 10 maart 2019 om 12:44
Maar dat is toch juist het punt dat Dan Reed met zijn film wil maken: Dat je goede herrinneringen aan iemand kan hebben, zelfs van hem kan houden terwijl hij je misbruikt heeft. Je ziet het ook in het interviewmet Oprah dat James het nog steeds moeilijk vindt.Mossel schreef: ↑10-03-2019 12:40Daar zou ik ook niet bijkunnen. Verdedigen de moeders van de slachtoffers hem ook? Want ik weet eigenlijk wel zeker dat als eender wie ooit een van mijn kinderen zou misbruiken, ik zeer veel moeite zou hebben om het recht niet in eigen handen te nemen. En ja, ik weet wel dat niet iedereen hetzelfde is, maar toch vind ik het idd ook op zijn minst heel erg raar dat de moeders glimlachend herinneringen gaan ophalen over de leuke tijd met MJ.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 maart 2019 om 12:45
FV, ik heb het tig pagina's terug al geschreven.. Logica bestaat niet bij slachtoffers van misbruik. Je blijft het gedrag van de jongens logisch benaderen, maar dat is niet hoe kindermisbruik werkt. Ik mis verdieping bij jou in het psychische deel van kindermisbruik, daar waar je mega de diepte inschiet op gerechtelijke stukken.
Nou ja.. dat dus..
zondag 10 maart 2019 om 12:45
zondag 10 maart 2019 om 12:46
Waarom zou het belangrijker zijn voor MJ -fans?LaBamba83 schreef: ↑10-03-2019 12:21Mossel, ik denk dat het voor MJ fans belangrijker is dat het niet waar is dan voor voor niet MJ fans dat het wel waar is. MJ fans hebben meer te verliezen.
Maar je hebt gelijk, de gelovers zijn vaak net zo extremistisch in hun opvattingen als de niet-gelovers. Iedereen wil gelijk hebben in plaats van de waarheid achterhalen lijkt het wel.
Ik ben er 1, en voor mij zou het volgens mij niet zoveel uitmaken. Ik heb bij mijn weten ook niks te verliezen in deze kwestie. Ik zou niet weten wat eigenlijk. Wat denk jij dat ik of iedere andere fan te verliezen heb?
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 12:47
Mocht ik het kwijt zijn heb ik ergens gezegd dat ik de moeders geloofwaardig vind ? Ik heb een keer gezegd dat ik twijfel maar volgens mij nergens beweerd dat ik ze geloofwaardig vind . Jimmy met die sieraden vond ik geloofwaardig maar ik weet ook niet vanwaar deze emoties bij hem vandaan kwamen. Ik weet eerlijk gezegd niet wie en wat ik moet geloven .fashionvictim schreef: ↑10-03-2019 12:40En toch vind je ze geloofwaardig?
Naast dat ze eerder hele andere verklaringen hebben afgelegd is dit juist een van de redenen waarom ik denk dat ze gewoon keihard zitten te liegen.
zondag 10 maart 2019 om 12:48
Maar wat heb jij er persoonlijk belang bij als ik zijn muziek nu niet meer wil luisteren? Waarom vind jij dat zo erg. Met mijn ouders heb ik nderdaad een relatie, maar jij hebt toch geen belang bij Jackson?Mossel schreef: ↑10-03-2019 12:43Ik heb er moeite mee als mensen hun mening veranderen op basis van Leaving Neverland, ja. Omdat die mening dan gebaseerd is op iets waar ik niets van geloof, en met reden. Stel dat er een soortgelijke documentaire wordt gemaakt over een van jouw ouders, terwijl jij weet dat er niets van aan is. Zou je het dan ook niet erg vinden, omdat je daardoor niet minder geld zult verdienen? MJ had kinderen hoor.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 10 maart 2019 om 12:48
Ten eerste: het zijn MANNEN, geen jongens. Irriteert me mateloos dat er steeds gedaan wordt alsof we het over kinderen hebben, net zoals het me ook altijd enorm irriteert als men over MJ zegt dat ie net een kind was. Hou toch op, ook MJ was gewoon een volwassen man die je dus als volwassen man accountable for his actions kunt houden.bloosje schreef: ↑10-03-2019 12:45FV, ik heb het tig pagina's terug al geschreven.. Logica bestaat niet bij slachtoffers van misbruik. Je blijft het gedrag van de jongens logisch benaderen, maar dat is niet hoe kindermisbruik werkt. Ik mis verdieping bij jou in het psychische deel van kindermisbruik, daar waar je mega de diepte inschiet op gerechtelijke stukken.
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 12:48
Dat is ook wat die lichaamstaalexpert aanhaalde in het filmpje dat hier gister gedeeld werd: dat Wade in 2013 verklaarde dat hij destijds door MJ gedwongen werd tot seksuele handelingen, en dat hij pas op z'n 29ste besefte dat het misbruik was. Was echt interessant filmpje.
Such fun!1
zondag 10 maart 2019 om 12:48
Eens. Dit is een schokkend slechte 'documentaire'. Dan Reid is hierdoor bij mij echt wel van z'n voetstukje gevallen...Positivevibes schreef: ↑10-03-2019 12:35Ik zeg ook niet dat MJ (of elke artiest) niet zelf ook de media gebruikt.
Maar nog steeds doet dat niks af aan de schandalig slechte journalistiek.
zondag 10 maart 2019 om 12:50
Mee eens. Maar geen zin om mijn eigen verhaal weer op het forum te kwakken. Het is veel ingewikkelder dan rechtszaken.bloosje schreef: ↑10-03-2019 12:45FV, ik heb het tig pagina's terug al geschreven.. Logica bestaat niet bij slachtoffers van misbruik. Je blijft het gedrag van de jongens logisch benaderen, maar dat is niet hoe kindermisbruik werkt. Ik mis verdieping bij jou in het psychische deel van kindermisbruik, daar waar je mega de diepte inschiet op gerechtelijke stukken.
zondag 10 maart 2019 om 12:52
Chill vrouw... jij hebt het steeds over de verklaringen die de jongens (toen nog jongens!) hebben afgelegd en hoe ze (toen!) op MJ reageerden. en dáár reageer ik op. Dus niet deze toon aub, ik ben niet achterlijk.fashionvictim schreef: ↑10-03-2019 12:48Ten eerste: het zijn MANNEN, geen jongens. Irriteert me mateloos dat er steeds gedaan wordt alsof we het over kinderen hebben, net zoals het me ook altijd enorm irriteert als men over MJ zegt dat ie net een kind was. Hou toch op, ook MJ was gewoon een volwassen man die je dus als volwassen man accountable for his actions kunt houden.
Chill, echt chill..
Nou ja.. dat dus..
zondag 10 maart 2019 om 12:53
En weer direct dat hijgerige direct er weer kwijlend achteraan rennen.JessyMay schreef: ↑10-03-2019 12:32https://mjandboys.wordpress.com/2016/04 ... 1996-2009/
Wat vinden jullie dan van dit verhaal. Mijn mond viel echt open ik dacht dat toen MJ kinderen kreeg hij wel gestopt was. Maar blijkbaar had hij toen het perfecte jongetje gevonden en hoefde geen risico meer te nemen om hem in te wisselen. Echt bizar weer. Het zelfde verhaal. Jongetje danst goed, MJ nodigt hem uit. Goed gelovige ouders die een makkelijker leven krijgen dankzij MJ. En jongetje leeft voortaan met MJ samen incl. delen van de slaapkamer. Hoe zien de fans die herhalende cyclus dan die niet te ontkennen valt. Waarom de cyclus met jongetjes die andere sterren met supermodellen doen.
OMG hebben jullie dit al gelezen? Wat eeeeerrrruuuugggggg! Bizar! OMGGGGG!!
Zien jullie dat zelf echt niet?
Just because you read it in a magazine or see it on a tv screen don't make it factual.
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 12:53
lichaamtaalexpert is natuurlijk ook zeer subjectief en niet wetenschappelijk, zit in hetzelfde schemergebied als auralezer of iriscopist. Een leugendetectortest is ook niet valide maar altijd nog betrouwbaar dan dit soort charlatansMarindaH schreef: ↑10-03-2019 12:48Dat is ook wat die lichaamstaalexpert aanhaalde in het filmpje dat hier gister gedeeld werd: dat Wade in 2013 verklaarde dat hij destijds door MJ gedwongen werd tot seksuele handelingen, en dat hij pas op z'n 29ste besefte dat het misbruik was. Was echt interessant filmpje.
zondag 10 maart 2019 om 12:54
Nou, dan begrijp je me verkeerd want ik heb het al het hele topic over de verklaringen die de volwassen MANNEN in 2014 in de rechtbank aflegden of die de volwassen Wade in 2005 in de rechtbank aflegde.
Bij mijn weten bestaan er niet eens verklaringen die ze als kinderen hebben afgelegd.
Am Yisrael Chai!
