Entertainment
alle pijlers
Op zoek naar Marlotte
zaterdag 18 oktober 2025 om 15:57
Ik heb gisteren deze podcast van Zembla geluisterd en het blijft me een beetje bezighouden dus toen dacht ik: ik open er topic over. 
Waar gaat het over?
Er komt een mail binnen bij een van de journalisten van Zembla met een ongelofelijk verhaal. De verzender, Annika, heeft 3 jaar lang appcontact gehad met Marlotte, een meisje wat toen het contact begon, 13 jaar oud was. Marlotte ligt in het brandwondenziekenhuis in Beverwijk, helemaal alleen, moeder is dood, vader overlijdt in de tijd dat Annika en Marlotte contact hebben. Annika is het enige contact dat Marlotte heeft.
De reden dat ze Zembla mailt, is omdat ze graag wil dat er onderzoek gedaan wordt naar de omstandigheden waarin Marlotte heeft geleefd en het feit dat iedereen haar in de steek lijkt te hebben gelaten.
Lizzie, de betreffende journaliste, duikt in het verhaal en gaat onderzoek doen.
Voor degenen die nog gaan luisteren, bepaal voor jezelf of je verder wil lezen, want het doel van mijn topic is om alles wat er in de podcast langskomt, te bespreken.
Ik ben heel benieuwd wat jullie van de podcast vonden en of jullie net zoveel vragen hebben als ik.
Om te zorgen dat de OP niet te lang wordt (beetje mislukt) ga ik in de volgende post verder.
Waar gaat het over?
Er komt een mail binnen bij een van de journalisten van Zembla met een ongelofelijk verhaal. De verzender, Annika, heeft 3 jaar lang appcontact gehad met Marlotte, een meisje wat toen het contact begon, 13 jaar oud was. Marlotte ligt in het brandwondenziekenhuis in Beverwijk, helemaal alleen, moeder is dood, vader overlijdt in de tijd dat Annika en Marlotte contact hebben. Annika is het enige contact dat Marlotte heeft.
De reden dat ze Zembla mailt, is omdat ze graag wil dat er onderzoek gedaan wordt naar de omstandigheden waarin Marlotte heeft geleefd en het feit dat iedereen haar in de steek lijkt te hebben gelaten.
Lizzie, de betreffende journaliste, duikt in het verhaal en gaat onderzoek doen.
Voor degenen die nog gaan luisteren, bepaal voor jezelf of je verder wil lezen, want het doel van mijn topic is om alles wat er in de podcast langskomt, te bespreken.
Ik ben heel benieuwd wat jullie van de podcast vonden en of jullie net zoveel vragen hebben als ik.
Om te zorgen dat de OP niet te lang wordt (beetje mislukt) ga ik in de volgende post verder.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 20 oktober 2025 om 22:48
Ik vroeg me wel af: waarom hamerden de journalisten van Zembla er zo op dat Roos zou vertellen hoe ze in contact was gekomen met Annika? Ze zei dat ze dat niet wist, dat is onzin natuurlijk maar wat had het opgeleverd als ze dat wel eerlijk had verteld? Waarom was dat detail zo belangrijk? We weten het toch al.
maandag 20 oktober 2025 om 23:04
Ik denk dat je het moet zien als bijv. een scammer op dating sites. Zij hebben als motivatie geld afhandig maken en gaan daar ook soms echt heel ver in zoals in meerdere docu's te zien is. En wat Marlotte heeft bewogen zou bijv. kunnen zijn de aandacht, controle, een bepaalde afhankelijkheid die er ontstaan is door het dagelijkse contact?
Ik had ooit lang geleden ook zo'n vreemd contact opgedaan via wordfeud. Het begon heel luchtig en nietszeggend en gaanderweg begon die persoon steeds dwingender te worden in het contact en verwachtte iedere dag wel aandacht en bevestiging. En werd ook boos als ik niet reageerde. Er werd ook veel kommer en kwel gedeeld. Heel snel afgekapt en geblokkeerd, voelde ook echt heel vreemd en had ook echt wel door dat die persoon mij probeerde te bespelen en mij aan het uitproberen was waar mijn grens lag.
Ik kan mij ook ergens niet voorstellen dat Annika geen enkele twijfel had bij dit verhaal en niet op geven moment zoiets had van dit kán niet kloppen, dit is te bizar om waar te zijn. En dan jarenlang contact hebben en alles voor zoete koek aannemen.. echt verbijsterend wel.
Ik had ooit lang geleden ook zo'n vreemd contact opgedaan via wordfeud. Het begon heel luchtig en nietszeggend en gaanderweg begon die persoon steeds dwingender te worden in het contact en verwachtte iedere dag wel aandacht en bevestiging. En werd ook boos als ik niet reageerde. Er werd ook veel kommer en kwel gedeeld. Heel snel afgekapt en geblokkeerd, voelde ook echt heel vreemd en had ook echt wel door dat die persoon mij probeerde te bespelen en mij aan het uitproberen was waar mijn grens lag.
Ik kan mij ook ergens niet voorstellen dat Annika geen enkele twijfel had bij dit verhaal en niet op geven moment zoiets had van dit kán niet kloppen, dit is te bizar om waar te zijn. En dan jarenlang contact hebben en alles voor zoete koek aannemen.. echt verbijsterend wel.
"It's a fool that looks for logic in the chambers of the human heart."
maandag 20 oktober 2025 om 23:16
Tja dat is een dilemma inderdaad. Aan de andere kant heeft deze jonge vrouw ook gigantisch veel invloed gehad op het leven van een andere jonge vrouw, die hier misschien wel jaren van moet bijkomen. In andere televisieprogramma’s worden oplichters ook hard aangepakt, en dat zijn vast ook wel mensen met een eigen verhaal en psychische problemen. Waarom zou deze vrouw dan ineens met fluwelen handschoenen moeten worden aangepakt. Het is strafbaar wat ze heeft gedaan. Bovendien moet Zembla toch ook betaalt worden voor alle moeite die ze hierin hebben gestopt.Catan schreef: ↑20-10-2025 22:22https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... ft-gemaakt
Een van de reacties op dit stuk is deze:
Hebben de makers dan helemaal niet stil gestaan wat het online zetten van de podcast betekend voor de jonge vrouw die dit allemaal heeft verzonnen? Ik werk zelf in de psychiatrie en achter het waarom iemand dit verzint zit vaak veel ellende en zijn vaak geen stabiele mensen. Vindt het verschrikkelijk en pijnlijk hoe de makers met deze jonge vrouw zijn omgegaan.
Hopelijk blijft ze anoniem en krijgt ze (gedwongen) hulp.
maandag 20 oktober 2025 om 23:36
Ja dat snap ik. Maar je had wel eerder dingen kunnen checken. Er waren zoveel dingen onlogisch, en de algemene dingen had je waarschijnlijk zelfs via Google wel kunnen vinden (ziekenhuis post naar de HEMA sturen, de app service, drie jaar lang in een ziekenhuis voor grootste deel op de IC liggen etc). Of anders via een random arts ofzo. Maar goed voor Zembla maakt het niet zoveel uit dat ze er later achter zijn gekomen, het gaat hen om het verhaal, en dat hebben ze sowieso of Marlotte nou wel of niet bestaat. Ik vond het wel een hele goede en intrigerende podcast, ook al rolde ik steeds met mijn ogen van frustratie bij elke keer dat Annika zogenaamd weer niet langs kon komen, niet naar de uitvaart kon, alles maar per post ging en op afstand ging en er nooit rechtstreeks contact was. Ook snapte ik de route van Annika niet qua om hulp vragen. Om het ministerie van VWS te benaderen (die vervolgens niks kon vanwege “privacy”). Waarom niet veilig thuis bellen met je zorgen? Of het ziekenhuis bellen om te vragen om een overleg (face to face uiteraard) met alle betrokkenen?Jemoederheethenk6 schreef: ↑20-10-2025 12:00Ik denk dat ze het ziekenhuis wilde ontmaskeren met alle dingen die ze ‘fout’ hadden gedaan bij Marlotte. Ze wilde geen argwaan wekken dat ze bezig waren met een item.
dinsdag 21 oktober 2025 om 00:28
Ik had tijdens het luisteren (net zoals een andere forummer hier) ook het gevoel dat Roos zelf bepaalde gebeurtenissen, zoals bijv. misbruik, meegemaakt heeft. Mijn idee was dat ze in eerste instantie niet zo zoekende was naar een slachtoffer, maar gewoon regelmatig uithing in de chatbox van de Kindertelefoon om te chatten met medewerkers (ter vervulling van bepaalde innerlijke behoeften). Ze zal daar, in die chatbox, vast ook veel verhalen verzonnen hebben.Claire45 schreef: ↑20-10-2025 22:06Ja, ik denk wel dat ze gericht op zoek was naar een empathisch slachtoffer en dan is de Kindertelefoon natuurlijk een goede keuze. Misschien belde ze zelfs (nadat ze meermaals vergeefs had geprobeerd privé te appen met een medewerker van de Kindertelefoon, waardoor ze de regels kende) expres rond sluitingstijd belde, en expres met een onschuldige vraag (Netflix-tips). Zo wekte ze geen argwaan, speelde ze in op het empathische vermogen van de hulpverleners en ging ze precies op het randje van de regels zitten: best kans dat er iemand zou happen.
Het blijft toeval dat ze uitgerekend op Annika stuitte, maar ik denk dat de aanloop naar hun ontmoeting wel slim door Roos was uitgestippeld en in scène gezet.
Dat ze contactgegevens van een medewerker (in dit geval Annika) kreeg heeft Roos denk ik aangezet tot meer. Maar dit is puur wat ik dacht, waarschijnlijk zit ik er helemaal naast.
Wel weer een goed voorbeeld van waarom het protocol is zoals het is. Al begrijp ik Annika ook.
dinsdag 21 oktober 2025 om 07:25
framboosje123 schreef: ↑20-10-2025 23:36Ja dat snap ik. Maar je had wel eerder dingen kunnen checken. Er waren zoveel dingen onlogisch, en de algemene dingen had je waarschijnlijk zelfs via Google wel kunnen vinden (ziekenhuis post naar de HEMA sturen, de app service, drie jaar lang in een ziekenhuis voor grootste deel op de IC liggen etc). Of anders via een random arts ofzo. Maar goed voor Zembla maakt het niet zoveel uit dat ze er later achter zijn gekomen, het gaat hen om het verhaal, en dat hebben ze sowieso of Marlotte nou wel of niet bestaat. Ik vond het wel een hele goede en intrigerende podcast, ook al rolde ik steeds met mijn ogen van frustratie bij elke keer dat Annika zogenaamd weer niet langs kon komen, niet naar de uitvaart kon, alles maar per post ging en op afstand ging en er nooit rechtstreeks contact was. Ook snapte ik de route van Annika niet qua om hulp vragen. Om het ministerie van VWS te benaderen (die vervolgens niks kon vanwege “privacy”). Waarom niet veilig thuis bellen met je zorgen? Of het ziekenhuis bellen om te vragen om een overleg (face to face uiteraard) met alle betrokkenen?
Ze had echt maar 1 ding hoeven doen: naar het ziekenhuis gaan of bellen en vragen naar de kamer van Marlotte. Baliemedewerkers geven die informatie gewoon (eindelijk een keer iets dat niet privacygevoelig is). Je wil iemand in die 3 jaar toch wel een keer ontmoeten?
Ik vind het ook heel heftig dat ze Roos in het ziekenhuis heeft ontmoet. Die is blijkbaar in een verpleegkundige outfit in de hal van het ziekenhuis gaan staan? Echt creepy gewoon.
En ja, Annika is echt heel erg naïef geweest en haar omgeving ook. Daar zal ze nog wel een tijdje last van hebben vrees ik. Sneu hoor!
dinsdag 21 oktober 2025 om 08:10
Ja,dit begrijp ik dus inderdaad ook niet. Zeker niet omdat ze zóveel informatie en updates kreeg vanuit het ziekenhuis.Charlotta schreef: ↑21-10-2025 07:25Ze had echt maar 1 ding hoeven doen: naar het ziekenhuis gaan of bellen en vragen naar de kamer van Marlotte. Baliemedewerkers geven die informatie gewoon (eindelijk een keer iets dat niet privacygevoelig is). Je wil iemand in die 3 jaar toch wel een keer ontmoeten?
Ik vind het ook heel heftig dat ze Roos in het ziekenhuis heeft ontmoet. Die is blijkbaar in een verpleegkundige outfit in de hal van het ziekenhuis gaan staan? Echt creepy gewoon.
En ja, Annika is echt heel erg naïef geweest en haar omgeving ook. Daar zal ze nog wel een tijdje last van hebben vrees ik. Sneu hoor!
Zoveel artsen die met haar gebeld hebben, informatie updates hebben gegeven. Dat zou ik dan niet kunnen rijmen met geen kaartje of folieballon naar iemands kamer kunnen sturen. Geen arts daar persoonlijk kunnen spreken.
Zelfs geen arts daar persoonlijk kunnen bellen omdat je je zorgen maakt over de achtergrond. Zowel tijdens Marlottes "leven" als rondom het overlijden.
Nogmaals, het is misschien te makkelijk praten als je alles al weet maar dit vind ik zelf erg vreemd dat Annika die keuzes dus niet heeft gemaakt. Ik kan die privacy niet zo goed rijmen met zulke uitgebreide updates en midden in de nacht gebeld worden maar dan nooit een arts mogen spreken.
dinsdag 21 oktober 2025 om 08:21
Dala schreef: ↑21-10-2025 08:10Ja,dit begrijp ik dus inderdaad ook niet. Zeker niet omdat ze zóveel informatie en updates kreeg vanuit het ziekenhuis.
Zoveel artsen die met haar gebeld hebben, informatie updates hebben gegeven. Dat zou ik dan niet kunnen rijmen met geen kaartje of folieballon naar iemands kamer kunnen sturen. Geen arts daar persoonlijk kunnen spreken.
Zelfs geen arts daar persoonlijk kunnen bellen omdat je je zorgen maakt over de achtergrond. Zowel tijdens Marlottes "leven" als rondom het overlijden.
Nogmaals, het is misschien te makkelijk praten als je alles al weet maar dit vind ik zelf erg vreemd dat Annika die keuzes dus niet heeft gemaakt. Ik kan die privacy niet zo goed rijmen met zulke uitgebreide updates en midden in de nacht gebeld worden maar dan nooit een arts mogen spreken.
Nou, idd. De strengste coronamaatregelen duurden ook geen 3 jaar natuurlijk. Hoogstens een paar keer een paar maanden en juist iets als post was gewoon altijd nog mogelijk.
Ik heb ook even gekeken op de website van de IC afdeling van het Brandwondencentrum en daar staat: "Van iedere patiënt op de IC willen wij graag gegevens hebben van één of twee vaste contactpersonen. Deze contactpersonen kunnen de afdeling bellen voor informatie over de gezondheidstoestand van familielid of relatie." Hoe bizar is het dan dat Annika in 3,5 jaar (!!) niet een keer gebeld heeft om navraag te doen? Ze was zogenaamd de vaste contactpersoon tenslotte (alsof het logisch is dat een 22 jarige die de patient nog nooit ontmoet heeft dat zou zijn...)
Maar goed, er zijn ook mensen die jarenlang een 'relatie' met iemand onderhouden via whatsapp en duizenden euro's overmaken. Sommige mensen zijn gewoon goedgelovig blijkbaar.
dinsdag 21 oktober 2025 om 08:46
Als je van tevoren weet dat het nep is dan is het wel makkelijk praten, voor ons dus.
Het is gevaarlijk om te denken dat dat alleen anderen overkomt.
Er waren rode vlaggen maar ik snap ook wel dat je niet bedenkt dat iemand zo’n absurde hoeveelheid tijd steekt enkel in het fabriceren van onzin, in plaats van een leven op te bouwen.
Annika voelt zich al rottig genoeg, de journalisten ook. Je kunt concluderen dat het kennelijk moeilijk was om niet te geloven als je erbij was - en dat waren wij niet.
Het is gevaarlijk om te denken dat dat alleen anderen overkomt.
Er waren rode vlaggen maar ik snap ook wel dat je niet bedenkt dat iemand zo’n absurde hoeveelheid tijd steekt enkel in het fabriceren van onzin, in plaats van een leven op te bouwen.
Annika voelt zich al rottig genoeg, de journalisten ook. Je kunt concluderen dat het kennelijk moeilijk was om niet te geloven als je erbij was - en dat waren wij niet.
dinsdag 21 oktober 2025 om 08:55
Inderdaad: achteraf is makkelijk oordelen. Ik vind Annika misschien wat goedgelovig, maar ze was ook enorm jong. En ik denk dat we niet moeten vergeten hoe ongelooflijk uitgekookt en gedetailleerd het verhaal in elkaar zat, en ook hoe informatiestukje 1 altijd weer aansloot op informatiestukje 2. En hoe er voor eventuele achterdocht altijd wel weer een soort verklaring kwam. En hoe de menselijke geest vaak werkt: dat je, als je je twijfels hebt bij een zielig verhaal, je snel een rotmens voelt en dat je dan des te meer bereid bent om een volgend onderbuikgevoel te negeren.
Ik bedoel: Roos heeft zelfs doorgewinterde onderzoeksjournalisten toch echt even voor de gek kunnen houden, dus ik kan wel begrijpen hoe dat met een naief jong meisje kon gebeuren.
Ik bedoel: Roos heeft zelfs doorgewinterde onderzoeksjournalisten toch echt even voor de gek kunnen houden, dus ik kan wel begrijpen hoe dat met een naief jong meisje kon gebeuren.
dinsdag 21 oktober 2025 om 09:33
Ja dat had ik ook. “Roos” was daar natuurlijk ook nog weer jonger, dus zou me niks verbazen als ze steeds verder ging in haar leugens en bedrog. In het begin gewoon op zoek naar aandacht, en op een gegeven moment ging ze in haar hang naar aandacht steeds meer liegen. Het liegen ging pas echt uit de hand lopen toen ze dat ongeluk verzon en dat ze in het ziekenhuis lag, en van daaruit ging ze verder en verder voor het medelijden en de empathie van Annika.Kaasmeisje schreef: ↑21-10-2025 00:28Ik had tijdens het luisteren (net zoals een andere forummer hier) ook het gevoel dat Roos zelf bepaalde gebeurtenissen, zoals bijv. misbruik, meegemaakt heeft. Mijn idee was dat ze in eerste instantie niet zo zoekende was naar een slachtoffer, maar gewoon regelmatig uithing in de chatbox van de Kindertelefoon om te chatten met medewerkers (ter vervulling van bepaalde innerlijke behoeften). Ze zal daar, in die chatbox, vast ook veel verhalen verzonnen hebben.
Dat ze contactgegevens van een medewerker (in dit geval Annika) kreeg heeft Roos denk ik aangezet tot meer. Maar dit is puur wat ik dacht, waarschijnlijk zit ik er helemaal naast.
Wel weer een goed voorbeeld van waarom het protocol is zoals het is. Al begrijp ik Annika ook.
dinsdag 21 oktober 2025 om 09:44
Dat wilde Annika ook, maar Marlotte wilde dat zelf absoluut niet, omdat ze schaamde voor haar gezicht.Charlotta schreef: ↑21-10-2025 07:25Ze had echt maar 1 ding hoeven doen: naar het ziekenhuis gaan of bellen en vragen naar de kamer van Marlotte. Baliemedewerkers geven die informatie gewoon (eindelijk een keer iets dat niet privacygevoelig is). Je wil iemand in die 3 jaar toch wel een keer ontmoeten?
Ik vind het ook heel heftig dat ze Roos in het ziekenhuis heeft ontmoet. Die is blijkbaar in een verpleegkundige outfit in de hal van het ziekenhuis gaan staan? Echt creepy gewoon.
En ja, Annika is echt heel erg naïef geweest en haar omgeving ook. Daar zal ze nog wel een tijdje last van hebben vrees ik. Sneu hoor!
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 21 oktober 2025 om 09:56
Ik kan me best voorstellen dat hier ook mensen schrijven die de helft of alles van wat ze delen totaal verzinnen.Wombat schreef: ↑20-10-2025 15:33Het is ook wel echt een bizar verhaal, dat iemand zóveel energie hierin steekt. Waarom?
Ik schat de kans vrij groot dat 'Roos' vroeg of laat hier wel een keer op het forum terecht komt trouwens. Als je zo'n gigantisch web hebt gesponnen dan ben je toch benieuwd wat anderen daarvan vinden. Ze is vast ook dolblij met de podcast.
Dus hoi Roos, wees welkom om het eens echt uit te leggen
Wat eten we vanavond?
dinsdag 21 oktober 2025 om 10:11
Ja dat dacht ik ook al, haar omgeving zal toch wel meteen horen dat zij het is... Hoop voor haar dat ze anoniem blijft.
dinsdag 21 oktober 2025 om 10:23
Ja eens. Wat ik vooral niet snap is dat je het meisje waar je 3 jaar lang dagelijks contact mee hebt nooit face tot face hebt gezien. Zeker als het gaat over euthanasie, een mislukte operatie waardoor ze buiten bewustzijn is en een jong meisje die ernstig gewond is en geen ouders meer heeft, dan wil je die toch gewoon gezien hebben.Charlotta schreef: ↑21-10-2025 07:25Ze had echt maar 1 ding hoeven doen: naar het ziekenhuis gaan of bellen en vragen naar de kamer van Marlotte. Baliemedewerkers geven die informatie gewoon (eindelijk een keer iets dat niet privacygevoelig is). Je wil iemand in die 3 jaar toch wel een keer ontmoeten?
Ik vind het ook heel heftig dat ze Roos in het ziekenhuis heeft ontmoet. Die is blijkbaar in een verpleegkundige outfit in de hal van het ziekenhuis gaan staan? Echt creepy gewoon.
En ja, Annika is echt heel erg naïef geweest en haar omgeving ook. Daar zal ze nog wel een tijdje last van hebben vrees ik. Sneu hoor!
Maar goed het is natuurlijk afschuwelijk voor Annika om hier achter te komen, en de enige schuldige is “Roos” die iemand zo voor de gek heeft gehouden.
dinsdag 21 oktober 2025 om 10:25
dinsdag 21 oktober 2025 om 10:26
Ze leek juist helemaal niet nerveus in gesprek met de journalisten. Opvallend koel. Dus of ze kan alles heel goed onder controle houden, of ze voelt niet zo bijster veel.
Ik ben sowieso wel benieuwd naar haar leven en beweegredenen maar daar komen we niet achter.
De psychiater zei al: dan moet je iemand eerst heel goed kennen. En ook dan zal het lastig worden om tussen alles wat ze bij elkaar liegt te achterhalen wat wel klopt.
Het viel me op dat Annika na terugluisteren toch weer geraakt werd door wat zei. Maar uit die berg bij elkaar verzonnen onzin valt niets op te maken, niet positief en niet negatief. Niet qua inhoud tenminste, je kunt er wel uit opmaken dat er psychisch iets niet klopt met haar.
dinsdag 21 oktober 2025 om 10:28
Dat wou Annika ook niet.framboosje123 schreef: ↑21-10-2025 10:25Maar je wil toch geen medische beslissingen nemen over iemand die je niet eens ooit gezien hebt.
Maar ze werd steeds onder druk gezet dat er verder niemand was, dat iedereen het liet afweten.
dinsdag 21 oktober 2025 om 10:33
Volgens mij wilden ze weten wanneer Roos Marlotte had bedacht. En of ze al eerder op zoek was geweest naar iemand om het verhaal te vertellen, of al eerder iemand had gesproken. Ze wilden weten hoe en waarom dit verhaal is ontstaan.Wombat schreef: ↑20-10-2025 22:48Ik vroeg me wel af: waarom hamerden de journalisten van Zembla er zo op dat Roos zou vertellen hoe ze in contact was gekomen met Annika? Ze zei dat ze dat niet wist, dat is onzin natuurlijk maar wat had het opgeleverd als ze dat wel eerlijk had verteld? Waarom was dat detail zo belangrijk? We weten het toch al.
dinsdag 21 oktober 2025 om 10:37
Die vragen snap ik inderdaad, maar ze bleven ook aardig hameren op dat Roos moest vertellen wat het eerste contact met Annika was geweest. En ze zeiden erbij dat ze dat zelf wisten.SunShine35 schreef: ↑21-10-2025 10:33Volgens mij wilden ze weten wanneer Roos Marlotte had bedacht. En of ze al eerder op zoek was geweest naar iemand om het verhaal te vertellen, of al eerder iemand had gesproken. Ze wilden weten hoe en waarom dit verhaal is ontstaan.
Misschien hoopten ze dat Roos, nadat ze eenmaal zou beginnen met iets waars te vertellen, ook op andere vragen de waarheid zou vertellen?
dinsdag 21 oktober 2025 om 11:07
Eens. De eindredacteur had zich professioneel veel met Jeugdzorg beziggehouden en zei dat de vreselijkste en onvoorstelbaarste casussen helaas soms echt waar bleken te zijn. Met die kennis in hun achterhoofd zijn de onderzoeksjournalisten begonnen aan deze podcast, maar wel met een gezonde dosis argwaan: is dit echt?!MissUnderstood schreef: ↑21-10-2025 08:55Inderdaad: achteraf is makkelijk oordelen. Ik vind Annika misschien wat goedgelovig, maar ze was ook enorm jong. En ik denk dat we niet moeten vergeten hoe ongelooflijk uitgekookt en gedetailleerd het verhaal in elkaar zat, en ook hoe informatiestukje 1 altijd weer aansloot op informatiestukje 2. En hoe er voor eventuele achterdocht altijd wel weer een soort verklaring kwam. En hoe de menselijke geest vaak werkt: dat je, als je je twijfels hebt bij een zielig verhaal, je snel een rotmens voelt en dat je dan des te meer bereid bent om een volgend onderbuikgevoel te negeren.
Ik bedoel: Roos heeft zelfs doorgewinterde onderzoeksjournalisten toch echt even voor de gek kunnen houden, dus ik kan wel begrijpen hoe dat met een naief jong meisje kon gebeuren.
Daarnaast denk ik wel ook dat er iets van verblinding heeft meegespeeld: ze hoopten iets spectaculairs (à la Ruinerwold, wat iemand hier al noemde) op het spoor te zijn en hebben zich achter de schermen aanvankelijk misschien vooral op die sekte gefocust.
dinsdag 21 oktober 2025 om 11:26
Daar ben ik dus ook benieuwd naar. Zoals ik ook al schreef over die dagboeken (die later aan Annika zijn overhandigd). Is dat iets wat "Roos" in haar personage Marlotte al jaren eerder heeft gemaakt, ver voor zij Annika kende, of heeft ze het later opgevoerd en allemaal achteraf gemaakt om Annika een soort bewijsmateriaal te kunnen geven dat Marlotte bestaat. Beide scenario's vind ik wel denkbaar en zoals iemand anders al schreef denk ik dat laatste maar het eerste zou ook kunnen. En ik weet niet of die Roos dat ooit eerlijk zal gaan uitleggen aan een behandelaar en zelf komen wij er waarschijnlijk nooit achter.SunShine35 schreef: ↑21-10-2025 10:33Volgens mij wilden ze weten wanneer Roos Marlotte had bedacht. En of ze al eerder op zoek was geweest naar iemand om het verhaal te vertellen, of al eerder iemand had gesproken. Ze wilden weten hoe en waarom dit verhaal is ontstaan.
Ook best interessant dat er binnen de psychiatrie zo weinig over bekend is. In mildere vormen moet dit toch vaker voorkomen? Mensen die zich online anders voordoen (succesvoller of juist dramatischer). Mensen die "om aandacht te krijgen" een ernstig verleden opvoeren aan hun omgeving (of op school, of aan een psycholoog) wat niet waar blijkt te zijn.
Fascinerend ook vond ik (net als de journalisten) dat lijntje met het ministerie en de instanties. Het is me nog steeds niet 100% duidelijk hoe dat nou precies gegaan is.
Verder had het natuurlijk best gekund dat ze wel op een zeer kwalijke zaak gestuit waren waarbij instanties echt gefaald hebben. Daar zijn helaas (ook recentelijk) best een aantal voorbeelden van in de media geweest (Ruinerwold, mishandelde meisje in pleeggezin Vlaardingen, Robertushuis zaak Jason in Limburg etc).
dinsdag 21 oktober 2025 om 11:35
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
