Geld & Recht
alle pijlers
Advies; Woningcorp wil huurwoning verkopen. Geen compensatie
maandag 24 oktober 2011 om 23:13
Als iemand verstand heeft van het volgende hoor ik dat graag;
De woningcorporatie waar ik een woning huur voert renovaties uit, omdat deze woningen de verkoop ingaan. Het huurcontract is voor onbepaalde tijd.
Voor de periode van de renovatie (18 werkdagen) is geen enkele compensatie, de huur moet echter wel voor de volledige maand betaald worden. Naar het toilet kunnen we in de dixie om de hoek. Douchen is onmogelijk gedurende 3 weken. We krijgen van 16 uur tot 07.30 uur het gemak van een tapkraan waar koud water uit sijpelt. Verder is het verblijf in de woning op eigen (gezondheids)risico en last but not least geeft het natuurlijk enorm veel troep.
De enige compensatie is 7 euro voor verbruikt stroom door de werklui. De periode waarin gerenoveerd wordt valt in de winter.
Nu blijkt dat 70% van de huurders toestemming moet geven om deze renovatie (in het belang van de woningcorporatie) uit te kunnen voeren, terwijl hooguit 3% op de hoogte is van deze regel (o.a. door een taalbarriere, dit is een vogelaarswijk) en wordt er vanuit de woningcorporatie gecommuniceerd dat er geen andere optie is dan dit maar gewoon ondergaan.
Heeft iemand tips hoe er of compensatie kan worden aangevraagd, of hoe deze renovatie kan worden uitgesteld tot het moment dat de betreffende woning leeg staat?
Renovatie bestaat uit; Vervangen van riolering tbv de verkoop en asbestverwijdering. Daarnaast uit eventueel een nieuwe keuken en nieuwe tegels in het toilet (waar niemand om vraagt en wat niemand mee mag nemen bij het verlaten van de huurwoning).
De woningcorporatie waar ik een woning huur voert renovaties uit, omdat deze woningen de verkoop ingaan. Het huurcontract is voor onbepaalde tijd.
Voor de periode van de renovatie (18 werkdagen) is geen enkele compensatie, de huur moet echter wel voor de volledige maand betaald worden. Naar het toilet kunnen we in de dixie om de hoek. Douchen is onmogelijk gedurende 3 weken. We krijgen van 16 uur tot 07.30 uur het gemak van een tapkraan waar koud water uit sijpelt. Verder is het verblijf in de woning op eigen (gezondheids)risico en last but not least geeft het natuurlijk enorm veel troep.
De enige compensatie is 7 euro voor verbruikt stroom door de werklui. De periode waarin gerenoveerd wordt valt in de winter.
Nu blijkt dat 70% van de huurders toestemming moet geven om deze renovatie (in het belang van de woningcorporatie) uit te kunnen voeren, terwijl hooguit 3% op de hoogte is van deze regel (o.a. door een taalbarriere, dit is een vogelaarswijk) en wordt er vanuit de woningcorporatie gecommuniceerd dat er geen andere optie is dan dit maar gewoon ondergaan.
Heeft iemand tips hoe er of compensatie kan worden aangevraagd, of hoe deze renovatie kan worden uitgesteld tot het moment dat de betreffende woning leeg staat?
Renovatie bestaat uit; Vervangen van riolering tbv de verkoop en asbestverwijdering. Daarnaast uit eventueel een nieuwe keuken en nieuwe tegels in het toilet (waar niemand om vraagt en wat niemand mee mag nemen bij het verlaten van de huurwoning).
dinsdag 25 oktober 2011 om 19:47
quote:intheheart schreef op 25 oktober 2011 @ 06:25:
He, wat kunnen mensen toch moeilijk doen. Je zal echt geen 4 weken niet kunnen douchen oid. Als mijn huurhuis opgeknapt wordt, ben ik daar blij mee. Kost me geen cent en het verhoogt je huurgenot toch? Ik hoop dat ze mijn keuken/ tegels nog eens gaan vervangen, zou ik wel wat overlast voor over hebben!
We kunnen gedurende 18 werkdagen in huis geen water gebruiken, behalve een koud straaltje uit een noodtap. Dit heet niet voor niets een noodtap. Dus geen douche, geen toilet (ook niet in de avonden of weekenden).
De tijdelijke douche om de hoek (naast de dixie zo ongeveer) moet gebruikt worden door 15 personen en dat kan alleen tussen 7.30 en 16.00 uur. Sorry, maar dan ben ik op m'n werk.
He, wat kunnen mensen toch moeilijk doen. Je zal echt geen 4 weken niet kunnen douchen oid. Als mijn huurhuis opgeknapt wordt, ben ik daar blij mee. Kost me geen cent en het verhoogt je huurgenot toch? Ik hoop dat ze mijn keuken/ tegels nog eens gaan vervangen, zou ik wel wat overlast voor over hebben!
We kunnen gedurende 18 werkdagen in huis geen water gebruiken, behalve een koud straaltje uit een noodtap. Dit heet niet voor niets een noodtap. Dus geen douche, geen toilet (ook niet in de avonden of weekenden).
De tijdelijke douche om de hoek (naast de dixie zo ongeveer) moet gebruikt worden door 15 personen en dat kan alleen tussen 7.30 en 16.00 uur. Sorry, maar dan ben ik op m'n werk.
dinsdag 25 oktober 2011 om 19:53
quote:Soley schreef op 25 oktober 2011 @ 19:44:
[...]
Vanwege de vervanging van de riolering kan het niet worden uitgesteld tot een woning leegkomt, je hebt in appartementen te maken met leidingen die van bovenin tot onderin doorlopen, dus moet je het hele stuk in 1 keer aanpakken.
Daarnaast vraag ik me af of hier wel sprake is van een renovatie, het klinkt me meer als groot onderhoud. En dan is er geen sprake van de 70% regeling. Daarnaast, als je een woning huurt mag je er vanuti gaan dat er eens in de zoveel tijd werkzaamheden plaats zullen vinden om te zorgen dat het gehuurde in voldoende goede staat verkeerd. Dat ongemak wordt je als huurder geacht te accepteren, omdat je er redelijkerwijs vanuit kon gaan dat je dat in je huurperiode wel eens zou kunnen hebben. Om diezelfde reden zul je ook niet snel recht hebben op compensatie van je huur.
Het is volgens hun eigen bewoordingen onderhoud én renovatie. Onderhoud begrijp ik, maar die kan in 5 werkdagen worden voltooid. Het is de renovatie (leidingen die niet vervangen hoeven te worden verplaatsen, nieuwe keukens, toilet, wasbak, tegels, verlaagde plafonds etc) die de meeste tijd in beslag neemt.
Wel kun je een beroep doen op redelijkheid en billijkheid van je verhuurder. Ja, een dixie en douchekeet neerzetten is leuk en aardig, maar het moet wel genoeg zijn voor de bewoners die op dat moment in de troep zitten. En een verblijfswoning zodat je even uit de troep bent lijkt me ook wel prettig. Maar dat zul je wel moeten aankaarten bij je verhuurder. Ik zou trouwens, ook al win je info in bij het juridisch loket, wel eerst zelf even contact opnemen met de projectleider van de verhuurder, wie weet krijg je best wat gedaan.Ik heb contact met de projectleider, maar die kan ook niet meer doen dan wat ik hier al aangaf. Enkel voor mensen met ernstige lichamelijke (gezondheids) problemen. Gelukkig heb ik die niet, en gelukkig is er voor de mensen die deze wel hebben iets te regelen. Nu zit ik wel met de gebakken peren.
[...]
Vanwege de vervanging van de riolering kan het niet worden uitgesteld tot een woning leegkomt, je hebt in appartementen te maken met leidingen die van bovenin tot onderin doorlopen, dus moet je het hele stuk in 1 keer aanpakken.
Daarnaast vraag ik me af of hier wel sprake is van een renovatie, het klinkt me meer als groot onderhoud. En dan is er geen sprake van de 70% regeling. Daarnaast, als je een woning huurt mag je er vanuti gaan dat er eens in de zoveel tijd werkzaamheden plaats zullen vinden om te zorgen dat het gehuurde in voldoende goede staat verkeerd. Dat ongemak wordt je als huurder geacht te accepteren, omdat je er redelijkerwijs vanuit kon gaan dat je dat in je huurperiode wel eens zou kunnen hebben. Om diezelfde reden zul je ook niet snel recht hebben op compensatie van je huur.
Het is volgens hun eigen bewoordingen onderhoud én renovatie. Onderhoud begrijp ik, maar die kan in 5 werkdagen worden voltooid. Het is de renovatie (leidingen die niet vervangen hoeven te worden verplaatsen, nieuwe keukens, toilet, wasbak, tegels, verlaagde plafonds etc) die de meeste tijd in beslag neemt.
Wel kun je een beroep doen op redelijkheid en billijkheid van je verhuurder. Ja, een dixie en douchekeet neerzetten is leuk en aardig, maar het moet wel genoeg zijn voor de bewoners die op dat moment in de troep zitten. En een verblijfswoning zodat je even uit de troep bent lijkt me ook wel prettig. Maar dat zul je wel moeten aankaarten bij je verhuurder. Ik zou trouwens, ook al win je info in bij het juridisch loket, wel eerst zelf even contact opnemen met de projectleider van de verhuurder, wie weet krijg je best wat gedaan.Ik heb contact met de projectleider, maar die kan ook niet meer doen dan wat ik hier al aangaf. Enkel voor mensen met ernstige lichamelijke (gezondheids) problemen. Gelukkig heb ik die niet, en gelukkig is er voor de mensen die deze wel hebben iets te regelen. Nu zit ik wel met de gebakken peren.
dinsdag 25 oktober 2011 om 19:56
Tot zover alvast iedereen bedankt voor het meedenken en het geven van informatie. Het zal moeten blijken wat ik hier precies mee kan, maar ik weet nu al wat beter waar ik moet aankloppen.
- projectleider (check)
- juridisch loket (check)
- sp in de buurt (nog doen).
*vraagt zich ineens ook af hoe ik in godsnaam m'n was (veeuuul was) moet doen en of daar een vergoeding voor kan worden gevraagd*
Misschien kan iemand nog verder informeren met betrekking tot de plannen om woningen te verkopen (vandaar de renovatie). Huurders horen daar toch van op de hoogte worden gebracht (en niet tussen neus en lippen door)?
- projectleider (check)
- juridisch loket (check)
- sp in de buurt (nog doen).
*vraagt zich ineens ook af hoe ik in godsnaam m'n was (veeuuul was) moet doen en of daar een vergoeding voor kan worden gevraagd*
Misschien kan iemand nog verder informeren met betrekking tot de plannen om woningen te verkopen (vandaar de renovatie). Huurders horen daar toch van op de hoogte worden gebracht (en niet tussen neus en lippen door)?
dinsdag 25 oktober 2011 om 20:31
Bij Recht in de Regio is een soortgelijk onderwerp voorbijgekomen (uitzending 29/09/2011, terug te zien via uitzendinggemist.nl). Daar hadden mensen voor een verbouwing van 3 maanden een campingtoiletje voor in de schuur gekregen
De vraag van die mensen aan de Rijdende Rechter was, wat voor schadevergoeding er te eisen was, i.v.m. gebrek aan bruikbaarheid van de woning gedurende de verbouwing. Als ik het me goed herinner, gaf hij als antwoord dat alleen bij ernstig verminderd woongenot (en geen keuken en toilet beschikbaar leek hem daar nog niet eens onder te vallen) van toepassing zou zijn, en dat dat dan ongeveer 10% van de huurprijs zou zijn.
Wat betaal je aan huur? Is alle moeite je een vergoeding van 10% daarvan waard (als je die al zou krijgen...)?
Ik kan me goed voorstellen dat je baalt!
De vraag van die mensen aan de Rijdende Rechter was, wat voor schadevergoeding er te eisen was, i.v.m. gebrek aan bruikbaarheid van de woning gedurende de verbouwing. Als ik het me goed herinner, gaf hij als antwoord dat alleen bij ernstig verminderd woongenot (en geen keuken en toilet beschikbaar leek hem daar nog niet eens onder te vallen) van toepassing zou zijn, en dat dat dan ongeveer 10% van de huurprijs zou zijn.
Wat betaal je aan huur? Is alle moeite je een vergoeding van 10% daarvan waard (als je die al zou krijgen...)?
Ik kan me goed voorstellen dat je baalt!
dinsdag 25 oktober 2011 om 21:59
Wat betreft de verkoop, de verhuurder hoeft de huurders niet te informeren dat vrijkomende appartementen in de toekomst worden verkocht ipv verhuurd. Het zou wel netjes zijn, dat wel. Er is ook geen verplichting dat de huurder eerste recht van koop heeft ofzo, ook krijgt die geen kortingen oid. Zelfs al zou je verhuurder het hele complex verkopen aan een andere verhuurder hoeft ie dat nog niet te melden, de nieuwe verhuurder doet dat in de praktijk dan....
dinsdag 25 oktober 2011 om 22:53
quote:Soley schreef op 25 oktober 2011 @ 21:59:
Wat betreft de verkoop, de verhuurder hoeft de huurders niet te informeren dat vrijkomende appartementen in de toekomst worden verkocht ipv verhuurd. Het zou wel netjes zijn, dat wel. Er is ook geen verplichting dat de huurder eerste recht van koop heeft ofzo, ook krijgt die geen kortingen oid. Zelfs al zou je verhuurder het hele complex verkopen aan een andere verhuurder hoeft ie dat nog niet te melden, de nieuwe verhuurder doet dat in de praktijk dan....
Dat is toch krom in het geval dat mensen hier wegtrekken om ergens een woning te kopen? Maar goed, dat zal dan wel zo zitten. Zoals ik aangaf heb ik er geen verstand van.
Hoe ben jij aan de informatie hierover gekomen Soley? Werk jij met dit soort situaties?
Wat betreft de verkoop, de verhuurder hoeft de huurders niet te informeren dat vrijkomende appartementen in de toekomst worden verkocht ipv verhuurd. Het zou wel netjes zijn, dat wel. Er is ook geen verplichting dat de huurder eerste recht van koop heeft ofzo, ook krijgt die geen kortingen oid. Zelfs al zou je verhuurder het hele complex verkopen aan een andere verhuurder hoeft ie dat nog niet te melden, de nieuwe verhuurder doet dat in de praktijk dan....
Dat is toch krom in het geval dat mensen hier wegtrekken om ergens een woning te kopen? Maar goed, dat zal dan wel zo zitten. Zoals ik aangaf heb ik er geen verstand van.
Hoe ben jij aan de informatie hierover gekomen Soley? Werk jij met dit soort situaties?
dinsdag 25 oktober 2011 om 22:55
quote:tof schreef op 25 oktober 2011 @ 20:31:
Bij Recht in de Regio is een soortgelijk onderwerp voorbijgekomen (uitzending 29/09/2011, terug te zien via uitzendinggemist.nl). Daar hadden mensen voor een verbouwing van 3 maanden een campingtoiletje voor in de schuur gekregen
De vraag van die mensen aan de Rijdende Rechter was, wat voor schadevergoeding er te eisen was, i.v.m. gebrek aan bruikbaarheid van de woning gedurende de verbouwing. Als ik het me goed herinner, gaf hij als antwoord dat alleen bij ernstig verminderd woongenot (en geen keuken en toilet beschikbaar leek hem daar nog niet eens onder te vallen) van toepassing zou zijn, en dat dat dan ongeveer 10% van de huurprijs zou zijn.
Wat betaal je aan huur? Is alle moeite je een vergoeding van 10% daarvan waard (als je die al zou krijgen...)?
Ik kan me goed voorstellen dat je baalt!Op zich is de huurprijs hoog genoeg dat dit lonend zou zijn inderdaad. Maar goed, dat betekent ook nog meer energie en ellende hierin steken. Het is dat ik lang niet de enige ben die deze vragen heeft, waardoor ik hier om info ben gaan vragen.
Bij Recht in de Regio is een soortgelijk onderwerp voorbijgekomen (uitzending 29/09/2011, terug te zien via uitzendinggemist.nl). Daar hadden mensen voor een verbouwing van 3 maanden een campingtoiletje voor in de schuur gekregen
De vraag van die mensen aan de Rijdende Rechter was, wat voor schadevergoeding er te eisen was, i.v.m. gebrek aan bruikbaarheid van de woning gedurende de verbouwing. Als ik het me goed herinner, gaf hij als antwoord dat alleen bij ernstig verminderd woongenot (en geen keuken en toilet beschikbaar leek hem daar nog niet eens onder te vallen) van toepassing zou zijn, en dat dat dan ongeveer 10% van de huurprijs zou zijn.
Wat betaal je aan huur? Is alle moeite je een vergoeding van 10% daarvan waard (als je die al zou krijgen...)?
Ik kan me goed voorstellen dat je baalt!Op zich is de huurprijs hoog genoeg dat dit lonend zou zijn inderdaad. Maar goed, dat betekent ook nog meer energie en ellende hierin steken. Het is dat ik lang niet de enige ben die deze vragen heeft, waardoor ik hier om info ben gaan vragen.
dinsdag 25 oktober 2011 om 22:56
quote:borderwalk schreef op 25 oktober 2011 @ 20:46:
Waarom kun je maar zo kort douchen? Omdat een of andere bouwvakker om 16.00 naar huis gaat en de deur opslot draait van de douchevoorziening ?Daar komt het op neer. De noodvoorziening is voor de momenten dat de noodtap niet aangesloten is (dus overdag ma t/m vrij). En ach, de woningcorp ontvangt hun huur toch wel, dus de bewoners zoeken het verder maar uit. Beetje jammer.
Waarom kun je maar zo kort douchen? Omdat een of andere bouwvakker om 16.00 naar huis gaat en de deur opslot draait van de douchevoorziening ?Daar komt het op neer. De noodvoorziening is voor de momenten dat de noodtap niet aangesloten is (dus overdag ma t/m vrij). En ach, de woningcorp ontvangt hun huur toch wel, dus de bewoners zoeken het verder maar uit. Beetje jammer.
woensdag 26 oktober 2011 om 10:17
quote:Madhe schreef op 25 oktober 2011 @ 22:53:
[...]
Dat is toch krom in het geval dat mensen hier wegtrekken om ergens een woning te kopen? Maar goed, dat zal dan wel zo zitten. Zoals ik aangaf heb ik er geen verstand van.
Tsja, ik zou er als verhuurder ook voor kiezen om het aan te bieden, dan ben je de appartementen maar kwijt. Dat je geen korting geeft, kan ik wel begrijpen, maar aanbieden aan (goede) huurders scheelt je wel een hoop gedoe en kosten. Maar niet iedere verhuurder kiest daar blijkbaar voor, en dat mag ook gewoon.
Hoe ben jij aan de informatie hierover gekomen Soley? Werk jij met dit soort situaties?
Ik werk zelf bij een woningstichting en wij doen veel onderhoud/renovaties en verkopen ook woningen. Wij hebben nu een vergelijkbaar project lopen bij een appartementsgebouw, alleen wordt daar van alles geregeld voor de bewoners. Inloopspreekuur (ook voor ze gaan beginnen al), bewonersavonden, een verblijfwoning zodat je uit de herrie kan, Doucheunits buiten het gebouw, een klein toiletje voor binnen. Maar ook alleen een vergoeding voor het verbruik door de werklui, geen huurteruggave o.i.d. Omdat het onderhoud betreft en geen renovatie.
Jullie woningstichting klinkt nogal belegen eigenlijk, zij willen dus het gebeurt. Terwijl je met fatsoenlijke communicatie al zoveel kan bereiken, terwijl je misschien niet eens heel veel meer hoeft te doen. Niet echt meer van deze tijd...
[...]
Dat is toch krom in het geval dat mensen hier wegtrekken om ergens een woning te kopen? Maar goed, dat zal dan wel zo zitten. Zoals ik aangaf heb ik er geen verstand van.
Tsja, ik zou er als verhuurder ook voor kiezen om het aan te bieden, dan ben je de appartementen maar kwijt. Dat je geen korting geeft, kan ik wel begrijpen, maar aanbieden aan (goede) huurders scheelt je wel een hoop gedoe en kosten. Maar niet iedere verhuurder kiest daar blijkbaar voor, en dat mag ook gewoon.
Hoe ben jij aan de informatie hierover gekomen Soley? Werk jij met dit soort situaties?
Ik werk zelf bij een woningstichting en wij doen veel onderhoud/renovaties en verkopen ook woningen. Wij hebben nu een vergelijkbaar project lopen bij een appartementsgebouw, alleen wordt daar van alles geregeld voor de bewoners. Inloopspreekuur (ook voor ze gaan beginnen al), bewonersavonden, een verblijfwoning zodat je uit de herrie kan, Doucheunits buiten het gebouw, een klein toiletje voor binnen. Maar ook alleen een vergoeding voor het verbruik door de werklui, geen huurteruggave o.i.d. Omdat het onderhoud betreft en geen renovatie.
Jullie woningstichting klinkt nogal belegen eigenlijk, zij willen dus het gebeurt. Terwijl je met fatsoenlijke communicatie al zoveel kan bereiken, terwijl je misschien niet eens heel veel meer hoeft te doen. Niet echt meer van deze tijd...
woensdag 26 oktober 2011 om 10:26
Heb hetzelfde meegemaakt:
mijn tip: ga niet akkoord met het voorstel. Ook al halen ze 70% van de stemmen, dan heb jij zwart op wit staan dat je niet akkoord bent en kun je achteraf nog (schade)claims indienen. Met een akkoord sta je een stuk zwakker.
Volgens mij is verder bij wet geregeld dat je schadeloos gesteld moet worden, voor het niet kunnen gebruiken van je voorzieningen zoals douche, water, wc, keuken, etc. Dat zijn bedragen als 50 euro voor een wc per week, 50 euro voor een keuken per week. Hoe langer ze erover doen, des te hoger het bedrag wordt.
Hou er ook rekening mee dat het enorm kan uitlopen.
Bij ons hebben ze hartje winter (-10 graden) gerenoveerd. Alle ramen lagen eruit, dus het was binnen net zo koud als buiten. We hadden geen verwarming, geen water, geen keuken, geen douche, helemaal niks en de verbouwing liep uit naar 7 weken, waarvan 3 weken de basisvoorzieningen niet kunnen gebruiken. Dat is eigenlijk onwoonbaar en zeker midden in de winter qua kou!
Achteraf zijn er zoveel klachten gekomen, dat ze de bewoners alsnog 2000 euro renovatievergoeding hebben betaald. Dat mocht ook wel, want tuinen moesten opnieuw opgeknapt worden (waren helemaal stuk gelopen) en alles moest opnieuw gesausd worden, nieuwe vloerbedekking (omdat ze onder de vloer moesten werken en je vloer open moesten maken) en ook nieuwe gordijnen, omdat de kozijnen andere maten hadden gekregen.
Laat je heeeeeeel goed voorlichten to, want als het even kan, wil een woningcorpo zo min mogelijk betalen, terwijl je daar soms wel recht op hebt.
Overigens heb ik er uiteindelijk wel een schitterend en geisoleerd huis voor teruggekregen hoor. Dus het was zeker de moeite waard, ondanks het afzien!
mijn tip: ga niet akkoord met het voorstel. Ook al halen ze 70% van de stemmen, dan heb jij zwart op wit staan dat je niet akkoord bent en kun je achteraf nog (schade)claims indienen. Met een akkoord sta je een stuk zwakker.
Volgens mij is verder bij wet geregeld dat je schadeloos gesteld moet worden, voor het niet kunnen gebruiken van je voorzieningen zoals douche, water, wc, keuken, etc. Dat zijn bedragen als 50 euro voor een wc per week, 50 euro voor een keuken per week. Hoe langer ze erover doen, des te hoger het bedrag wordt.
Hou er ook rekening mee dat het enorm kan uitlopen.
Bij ons hebben ze hartje winter (-10 graden) gerenoveerd. Alle ramen lagen eruit, dus het was binnen net zo koud als buiten. We hadden geen verwarming, geen water, geen keuken, geen douche, helemaal niks en de verbouwing liep uit naar 7 weken, waarvan 3 weken de basisvoorzieningen niet kunnen gebruiken. Dat is eigenlijk onwoonbaar en zeker midden in de winter qua kou!
Achteraf zijn er zoveel klachten gekomen, dat ze de bewoners alsnog 2000 euro renovatievergoeding hebben betaald. Dat mocht ook wel, want tuinen moesten opnieuw opgeknapt worden (waren helemaal stuk gelopen) en alles moest opnieuw gesausd worden, nieuwe vloerbedekking (omdat ze onder de vloer moesten werken en je vloer open moesten maken) en ook nieuwe gordijnen, omdat de kozijnen andere maten hadden gekregen.
Laat je heeeeeeel goed voorlichten to, want als het even kan, wil een woningcorpo zo min mogelijk betalen, terwijl je daar soms wel recht op hebt.
Overigens heb ik er uiteindelijk wel een schitterend en geisoleerd huis voor teruggekregen hoor. Dus het was zeker de moeite waard, ondanks het afzien!
woensdag 26 oktober 2011 om 10:37
Bij mij is een aantal jaren geleden ook de keuken vervangen en de badkamer en het toilet opnieuw betegeld.
Wat me opviel was dat de planning zo was als je het zelf nooit zou doen. Zowel toilet als badkamer tegelijk aanpakken betekent dat je als bewoner geen toilet meer hebt. Als het je eigen huis was zou je eerst het één dan pas het ander doen.
Maar de woningbouwvereniging plant de renovatie op zodanige wijze in dat alles klusspecialismen na elkaar in de woning kunnen. Dus eerst de slopers die de oude spullen verwijderen, dan de loodgieter, dan de keukenplaatser, dan de tegelzetter. Op een gegeven moment had de loodgieter een achterstand en liep twee huizen achter. Daar moest ik drie dagen op wachten, dus ook drie dagen langer geen voorzieningen.
Feitelijk zit je dan veertien dagen zonder, terwijl het in een dag of vijf had gekund.
Overigens nooit een vergoeding gezien, ook niet voor het verbruik van de klussers.
Wat me opviel was dat de planning zo was als je het zelf nooit zou doen. Zowel toilet als badkamer tegelijk aanpakken betekent dat je als bewoner geen toilet meer hebt. Als het je eigen huis was zou je eerst het één dan pas het ander doen.
Maar de woningbouwvereniging plant de renovatie op zodanige wijze in dat alles klusspecialismen na elkaar in de woning kunnen. Dus eerst de slopers die de oude spullen verwijderen, dan de loodgieter, dan de keukenplaatser, dan de tegelzetter. Op een gegeven moment had de loodgieter een achterstand en liep twee huizen achter. Daar moest ik drie dagen op wachten, dus ook drie dagen langer geen voorzieningen.
Feitelijk zit je dan veertien dagen zonder, terwijl het in een dag of vijf had gekund.
Overigens nooit een vergoeding gezien, ook niet voor het verbruik van de klussers.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
