Geld & Recht
alle pijlers
Belasting: verkoop je huis maar!
woensdag 22 december 2010 om 12:48
Een kennis van mij heeft drie jaar geleden een huisje gekocht. Het eerste belastingjaar na aankoop kun je wat extra kosten aftrekken. Maar het jaar erna is er een fout gemaakt, dat hoge aftrekbedrag is overgenomen van de vorige aangifte (notabene door een officiele financiele administrateur), en nu staat mijn kennis ineens voor een belastingschuld van ruim 3000 euro. Het probleem is dat hij een minimuminkomen heeft en het net, maar dan ook net redt allemaal. Hij had een voorstel tot afbetaling gedaan om het over twee jaar uit te smeren, maar nu kreeg hij een brief terug: (vrij vertaald) u heeft vermogen (eigen huis), dus als u het niet kunt betalen, verkoopt u uw huis maar.
Maar dat huis heeft nog helemaal geen overwaarde en hij zou er waarschijnlijk zelfs een flinke schuld aan overhouden, als hij het nu zou verkopen. En voor een schuld van 3000 ga je toch niet je huis verkopen? Dat je niet aan een huurwoning komt, nog daargelaten (want de gemeente/sociale instellingen/schuldhulpverlening helpt je niet als je van een koophuis naar een huurhuis moet).
Helaas kan hij het ook niet van iemand lenen.
Wat vinden jullie ervan en hebben jullie nog ideeën?
Als hij het binnen 12 maanden moet afbetalen, houdt hij geen geld meer over voor eten of wat dan ook.
Maar dat huis heeft nog helemaal geen overwaarde en hij zou er waarschijnlijk zelfs een flinke schuld aan overhouden, als hij het nu zou verkopen. En voor een schuld van 3000 ga je toch niet je huis verkopen? Dat je niet aan een huurwoning komt, nog daargelaten (want de gemeente/sociale instellingen/schuldhulpverlening helpt je niet als je van een koophuis naar een huurhuis moet).
Helaas kan hij het ook niet van iemand lenen.
Wat vinden jullie ervan en hebben jullie nog ideeën?
Als hij het binnen 12 maanden moet afbetalen, houdt hij geen geld meer over voor eten of wat dan ook.
woensdag 22 december 2010 om 14:47
quote:Liselotte4 schreef op 22 december 2010 @ 14:33:
[...]
maar deze vent heeft wel vermogen. Namelijk zijn huis!
Dta ligt eraan wat voor hypotheekvorm hij heeft. Als hij het 100% of het merendeel aflossingsvrij heeft, heeft hij in die 3 jaar alleen nog maar de rente betaald over het geleende hypotheekbedrag. En dus niet of nauwelijks het geleende bedrag zelf terugbetaald.
Komt bij dat in het geleende hypotheek bedrag mogelijk ook nog eens de kosten koper in meegefinancierd zijn, evt een bouwdepot (huis is nog niet af, mogelijk heeft ie dat meegefinancierd...) en de huizenprijzen sterk gedaald zijn de afgelopen 3 jaar. Kans op een flinke restschuld bij verkoop is dus levensgroot.
Meer schuld dan vermogen dus.
[...]
maar deze vent heeft wel vermogen. Namelijk zijn huis!
Dta ligt eraan wat voor hypotheekvorm hij heeft. Als hij het 100% of het merendeel aflossingsvrij heeft, heeft hij in die 3 jaar alleen nog maar de rente betaald over het geleende hypotheekbedrag. En dus niet of nauwelijks het geleende bedrag zelf terugbetaald.
Komt bij dat in het geleende hypotheek bedrag mogelijk ook nog eens de kosten koper in meegefinancierd zijn, evt een bouwdepot (huis is nog niet af, mogelijk heeft ie dat meegefinancierd...) en de huizenprijzen sterk gedaald zijn de afgelopen 3 jaar. Kans op een flinke restschuld bij verkoop is dus levensgroot.
Meer schuld dan vermogen dus.
woensdag 22 december 2010 om 14:47
woensdag 22 december 2010 om 14:50
quote:Liselotte4 schreef op 22 december 2010 @ 14:33:
[...]
maar deze vent heeft wel vermogen. Namelijk zijn huis!Vermogen = bezit -/- schulden. En gezien de tijd dat hij het huis bezit en het feit dat iemand garant moest staan, doet me vermoeden dat bij verkoop de opbrengst niet voldoende is om de hypotheek af te lossen. Dus hij heeft eerder schuld dan vermogen.
[...]
maar deze vent heeft wel vermogen. Namelijk zijn huis!Vermogen = bezit -/- schulden. En gezien de tijd dat hij het huis bezit en het feit dat iemand garant moest staan, doet me vermoeden dat bij verkoop de opbrengst niet voldoende is om de hypotheek af te lossen. Dus hij heeft eerder schuld dan vermogen.
woensdag 22 december 2010 om 14:51
quote:Liselotte4 schreef op 22 december 2010 @ 14:35:
Misschien kan hij een deel van erfenis gebruiken om te betalen. Ik neem aan dat hij wat geërfd heeft toen een van zijn ouders stierf. Als zijn ouders garant stonden ga ik er vanuit dat ze een inkomen en vermogen hadden.
Is natuurlijk geen leuke gedachten. Maar de schuld niet kunnen betalen is ook niet leuk.Er is al gezegd dat hij niet geerfd heeft, waarschijnlijk omdat zijn moeder nog leeft (indien vader degene was die garant stond, vader/moeder kunnen omgedraaid zijn) en het geld in een grotendeels afbetaald huis was geïnvesteerd. Erfenissen gaan naar de langstlevende partner, voordat het naar de kinderen gaat tenzij het in het testament anders geregeld is.
Misschien kan hij een deel van erfenis gebruiken om te betalen. Ik neem aan dat hij wat geërfd heeft toen een van zijn ouders stierf. Als zijn ouders garant stonden ga ik er vanuit dat ze een inkomen en vermogen hadden.
Is natuurlijk geen leuke gedachten. Maar de schuld niet kunnen betalen is ook niet leuk.Er is al gezegd dat hij niet geerfd heeft, waarschijnlijk omdat zijn moeder nog leeft (indien vader degene was die garant stond, vader/moeder kunnen omgedraaid zijn) en het geld in een grotendeels afbetaald huis was geïnvesteerd. Erfenissen gaan naar de langstlevende partner, voordat het naar de kinderen gaat tenzij het in het testament anders geregeld is.
woensdag 22 december 2010 om 14:52
Berekening betalingscapaciteit Kwijtschelding
Inkomen per maand
Netto loon, pensioen, uitkering, voorlopige teruggaaf ¤
Vakantiegeld ¤
Ontvangen alimentatie ¤
Ontvangen Heffingskortingen ¤
Inkomsten van kostgangers ¤
Inkomsten uit kamerverhuur ¤
Overige inkomsten (geen kinderbijslag) ¤______________
1. Totaal inkomsten per maand ¤
Uitgaven per maand
Kale huur of hypotheekrente ¤
AF: normbedrag woonkosten voor eigen rekening (zie tabel) ¤
AF: ontvangen huurtoeslag ¤
AF: ontvangen woonkostentoeslag (eigen woning) ¤______________
Totale woonkosten per maand ¤ A
Premie zorgverzekering ¤
AF: normbedrag ziektekosten voor eigen rekening (zie tabel) ¤
AF: ontvangen zorgtoeslag ¤______________
Totale ziektekosten per maand ¤ B
Overige belasting en/of terugbetaling toeslagen ¤ C
Betaalde alimentatie/onderhoudsbijdrage ¤______________ D
2. Totaal uitgaven (A+B+C+D) per maand ¤
Betalingscapaciteit
Totaal inkomsten per maand (1) ¤
AF: totaal uitgaven per maand (2) ¤______________
Netto besteedbaar inkomen per maand ¤
AF: Normbedrag kosten van bestaan ( tabel) ¤______________
3. Betalingscapaciteit per maand ¤
4. Betalingscapaciteit per jaar (bedrag per maand x 12x 80%) ¤
Als je betalingscapaciteit negatief of kleiner is dan het bedrag van de aanslag, kom je in aanmerking voor kwijtschelding.
Inkomen per maand
Netto loon, pensioen, uitkering, voorlopige teruggaaf ¤
Vakantiegeld ¤
Ontvangen alimentatie ¤
Ontvangen Heffingskortingen ¤
Inkomsten van kostgangers ¤
Inkomsten uit kamerverhuur ¤
Overige inkomsten (geen kinderbijslag) ¤______________
1. Totaal inkomsten per maand ¤
Uitgaven per maand
Kale huur of hypotheekrente ¤
AF: normbedrag woonkosten voor eigen rekening (zie tabel) ¤
AF: ontvangen huurtoeslag ¤
AF: ontvangen woonkostentoeslag (eigen woning) ¤______________
Totale woonkosten per maand ¤ A
Premie zorgverzekering ¤
AF: normbedrag ziektekosten voor eigen rekening (zie tabel) ¤
AF: ontvangen zorgtoeslag ¤______________
Totale ziektekosten per maand ¤ B
Overige belasting en/of terugbetaling toeslagen ¤ C
Betaalde alimentatie/onderhoudsbijdrage ¤______________ D
2. Totaal uitgaven (A+B+C+D) per maand ¤
Betalingscapaciteit
Totaal inkomsten per maand (1) ¤
AF: totaal uitgaven per maand (2) ¤______________
Netto besteedbaar inkomen per maand ¤
AF: Normbedrag kosten van bestaan ( tabel) ¤______________
3. Betalingscapaciteit per maand ¤
4. Betalingscapaciteit per jaar (bedrag per maand x 12x 80%) ¤
Als je betalingscapaciteit negatief of kleiner is dan het bedrag van de aanslag, kom je in aanmerking voor kwijtschelding.
woensdag 22 december 2010 om 15:15
woensdag 22 december 2010 om 16:58
kwijtschelding zou betekenen dat hij in elk geval zijn voorlopige teruggave van de hypotheek niet meer gaat krijgen de komende vijf jaar totdat zijn schuld is afgelost, ik denk niet dat hij vijf haar nodig heeft.
Dus nogmaals ik betwijfel of de belasting aan zou sturen op een verkoop. Ik denk dat ze het afbetalingsaanbod te mager vonden.
Dus nogmaals ik betwijfel of de belasting aan zou sturen op een verkoop. Ik denk dat ze het afbetalingsaanbod te mager vonden.
woensdag 22 december 2010 om 17:09
quote:Sytze_Vliegen schreef op 22 december 2010 @ 14:19:
Ook vind ik dat degene die de aangifte heeft ingevuld het bedrag dat je vriend aan hem heeft betaald moet terugbetalen, inclusief de heffingsrente of evt boete die hij nu (terug) moet betalen.
Ondanks dat je zelf verantwoordelijk blijft is hij / zij hiervoor ook evt verzekerd.
Dan krijgt TO's vriend het geld dus dubbel.
Je kunt alleen een schadevergoeding eisen voor zover je ook daadwerkelijk schade lijdt. Deze man lijdt wellicht inderdaad enkel de boete/rente die hij moet betalen, maar meer niet. En daar tegenover staat, dat hij dat geld ook opzij had kunnen zetten, en er rente over had kunnen ontvangen. Die rente wordt nu dus ook vermoedelijk van hem teruggevorderd. Waarom? Omdat hij het geld nooit had mogen ontvangen.
De verzekering van de belastingadviseur zal deze aanspraak helemaal niet dekken, simpelweg omdat er geen aanspraak is (of een niet noemenswaardige aanspraak ter hoogte van het verschil van de boete/rente met de theoretisch ontvangen rente). Het enkele feit dat een adviseur verzekerd is, betekend niet dat dan ook maar alles op ze kan worden verhaald.
Ook vind ik dat degene die de aangifte heeft ingevuld het bedrag dat je vriend aan hem heeft betaald moet terugbetalen, inclusief de heffingsrente of evt boete die hij nu (terug) moet betalen.
Ondanks dat je zelf verantwoordelijk blijft is hij / zij hiervoor ook evt verzekerd.
Dan krijgt TO's vriend het geld dus dubbel.
Je kunt alleen een schadevergoeding eisen voor zover je ook daadwerkelijk schade lijdt. Deze man lijdt wellicht inderdaad enkel de boete/rente die hij moet betalen, maar meer niet. En daar tegenover staat, dat hij dat geld ook opzij had kunnen zetten, en er rente over had kunnen ontvangen. Die rente wordt nu dus ook vermoedelijk van hem teruggevorderd. Waarom? Omdat hij het geld nooit had mogen ontvangen.
De verzekering van de belastingadviseur zal deze aanspraak helemaal niet dekken, simpelweg omdat er geen aanspraak is (of een niet noemenswaardige aanspraak ter hoogte van het verschil van de boete/rente met de theoretisch ontvangen rente). Het enkele feit dat een adviseur verzekerd is, betekend niet dat dan ook maar alles op ze kan worden verhaald.
woensdag 22 december 2010 om 17:42
Kwijtschelding???
Dat denk ik toch niet hoor...
Dan gaat de rest van Nederland nu ook de belastingdienst oplichten
We tillen ze voor een paar duizend euro en dan hebben we geen geld, want extra geld lekker opgebruikt en dan wordt het kwijtgescholden???
Denk het niet hoor..
De vriend van juffrouw jannie moet dat gewoon netjes terugbetalen.
En terecht ook.
ik snap echt met de beste wil van de wereld niet hoe mensen zo dom, sorry maar ik vind het echt dom met geld om kunnen gaan...
Dat denk ik toch niet hoor...
Dan gaat de rest van Nederland nu ook de belastingdienst oplichten
We tillen ze voor een paar duizend euro en dan hebben we geen geld, want extra geld lekker opgebruikt en dan wordt het kwijtgescholden???
Denk het niet hoor..
De vriend van juffrouw jannie moet dat gewoon netjes terugbetalen.
En terecht ook.
ik snap echt met de beste wil van de wereld niet hoe mensen zo dom, sorry maar ik vind het echt dom met geld om kunnen gaan...
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
woensdag 22 december 2010 om 18:00
Is het bedrag van de teruggave (voorlopige aanslag) nu wel aangepast?
Dit wijzigt namelijk niet vanzelf als er aangifte wordt gedaan. Dit moet met een apart formulier of programma (op www.belastingdienst.nl te downloaden). Het formulier/programma heet "verzoek of wijziging voorlopige aanslag {jaartal}". Als dit nog niet is gedaan, zal er weer teveel geld ontvangen worden.
Dit wijzigt namelijk niet vanzelf als er aangifte wordt gedaan. Dit moet met een apart formulier of programma (op www.belastingdienst.nl te downloaden). Het formulier/programma heet "verzoek of wijziging voorlopige aanslag {jaartal}". Als dit nog niet is gedaan, zal er weer teveel geld ontvangen worden.
woensdag 22 december 2010 om 19:43
Ik had wel spaargeld toen ik mijn huis kocht maar had de pech om na 3 maanden best ernstig ziek te worden.
Dit heeft 3 jaar geduurd en ja dan gaat al je spaargeld eraan omdat je in inkomen toch erg ver terugvalt.
Dus zulke dingen gebeuren nu eenmaal, dus het kan dat iemand geen spaargeld meer heeft ( misschien wel om een andere reden)
Ik moest ook 4000,00 terug betalen omdat ik vergeten was mijn salaris bij de belasting door te geven. ( heel dom , ik weet het maar dat is dan wel het laatste waar je aan denkt)
Ik heb een verzoekschrift ingestuurd en gevraagd om uitsel.
Dat krijg je zowieso voor 6 maanden en daarna mag je binnen 12 maanden alles terug betalen. Als er gegronde redenen zijn mag je er langer over doen.
Hij heeft dus 1,5 jaar en misschien zelfs wel langer , dit geldt voor iedereen die geen achterstand van rekeningen heeft bij de belasting dus ik zou wel eens willen weten waarom de belasting hem wel dwingt het zo snel terug te betalen
Dit heeft 3 jaar geduurd en ja dan gaat al je spaargeld eraan omdat je in inkomen toch erg ver terugvalt.
Dus zulke dingen gebeuren nu eenmaal, dus het kan dat iemand geen spaargeld meer heeft ( misschien wel om een andere reden)
Ik moest ook 4000,00 terug betalen omdat ik vergeten was mijn salaris bij de belasting door te geven. ( heel dom , ik weet het maar dat is dan wel het laatste waar je aan denkt)
Ik heb een verzoekschrift ingestuurd en gevraagd om uitsel.
Dat krijg je zowieso voor 6 maanden en daarna mag je binnen 12 maanden alles terug betalen. Als er gegronde redenen zijn mag je er langer over doen.
Hij heeft dus 1,5 jaar en misschien zelfs wel langer , dit geldt voor iedereen die geen achterstand van rekeningen heeft bij de belasting dus ik zou wel eens willen weten waarom de belasting hem wel dwingt het zo snel terug te betalen
woensdag 22 december 2010 om 20:18
quote:julymoon1 schreef op 22 december 2010 @ 19:43:
Ik had wel spaargeld toen ik mijn huis kocht maar had de pech om na 3 maanden best ernstig ziek te worden.
Dit heeft 3 jaar geduurd en ja dan gaat al je spaargeld eraan omdat je in inkomen toch erg ver terugvalt.
Dus zulke dingen gebeuren nu eenmaal, dus het kan dat iemand geen spaargeld meer heeft ( misschien wel om een andere reden)
Ik moest ook 4000,00 terug betalen omdat ik vergeten was mijn salaris bij de belasting door te geven. ( heel dom , ik weet het maar dat is dan wel het laatste waar je aan denkt)
Ik heb een verzoekschrift ingestuurd en gevraagd om uitsel.
Dat krijg je zowieso voor 6 maanden en daarna mag je binnen 12 maanden alles terug betalen. Als er gegronde redenen zijn mag je er langer over doen.
Hij heeft dus 1,5 jaar en misschien zelfs wel langer , dit geldt voor iedereen die geen achterstand van rekeningen heeft bij de belasting dus ik zou wel eens willen weten waarom de belasting hem wel dwingt het zo snel terug te betalen
Huh?
Dat snap ik even niet
Als je je aangifte invult is dat toch gewoon een vraag?
Was je die vergeten in te vullen of zo?
Ik had wel spaargeld toen ik mijn huis kocht maar had de pech om na 3 maanden best ernstig ziek te worden.
Dit heeft 3 jaar geduurd en ja dan gaat al je spaargeld eraan omdat je in inkomen toch erg ver terugvalt.
Dus zulke dingen gebeuren nu eenmaal, dus het kan dat iemand geen spaargeld meer heeft ( misschien wel om een andere reden)
Ik moest ook 4000,00 terug betalen omdat ik vergeten was mijn salaris bij de belasting door te geven. ( heel dom , ik weet het maar dat is dan wel het laatste waar je aan denkt)
Ik heb een verzoekschrift ingestuurd en gevraagd om uitsel.
Dat krijg je zowieso voor 6 maanden en daarna mag je binnen 12 maanden alles terug betalen. Als er gegronde redenen zijn mag je er langer over doen.
Hij heeft dus 1,5 jaar en misschien zelfs wel langer , dit geldt voor iedereen die geen achterstand van rekeningen heeft bij de belasting dus ik zou wel eens willen weten waarom de belasting hem wel dwingt het zo snel terug te betalen
Huh?
Dat snap ik even niet
Als je je aangifte invult is dat toch gewoon een vraag?
Was je die vergeten in te vullen of zo?
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
woensdag 22 december 2010 om 21:32
Nogmaals kwijtschelding bij de belastingdienst betekend dat ze niet actief het geld gaan verhalen, omdat dus geen zin heeft. Dus geen loonbeslag of boedelverkoop. Als je kiwijtscheliding krijgt wordt je teruggaaf van je belastingen weg geboekt op het openstaande bedrag uiteraard komt hier ente bij.
Aangezien de vriend van TO hypotheekrente betaald en dus elk jaar zolang hij het huis heeft te veel belasting zal betalen, wordt dit dan weggebeokt op de openstaande schuld. Dus die vriend van TO gaat hoe dan ook terug betalen.
Aangezien de vriend van TO hypotheekrente betaald en dus elk jaar zolang hij het huis heeft te veel belasting zal betalen, wordt dit dan weggebeokt op de openstaande schuld. Dus die vriend van TO gaat hoe dan ook terug betalen.
woensdag 22 december 2010 om 21:41
summerdance, als je het ingevuld hebt, loopt het het jaar daarop gewoon verder als je geen veranderingen aanbrengt.
Dat was een voorlopige teruggave, net zoals bij vriend van to zeg maar.
Pas als je het in februari invult , dan zie je natuurlijk dat het voorgaande jaar verkeerd was of niet juist doorgegeven.
Dat was een voorlopige teruggave, net zoals bij vriend van to zeg maar.
Pas als je het in februari invult , dan zie je natuurlijk dat het voorgaande jaar verkeerd was of niet juist doorgegeven.
