Ben ik onredelijk?

Beste mensen,



Ik heb een conflict met mijn ex en vraag me af of ik nou echt onredelijk ben. Als ik het aan mensen vraag die ik ken, zeggen ze geheid dat ik niet onredelijk ben, dus vandaar dat ik het even hier voorleg.



Sinds mei 2012 zijn mijn ex en ik gescheiden na een geregistreerd partnerschap. Wij hadden gezamenlijk een woning gekocht, waar wij in totaal vier weken in hebben samengewoond. In de eerste vier weken woonde ik er, maar kwam hij om de haverklap nog binnen (hij had nog een sleutel). Zo kwam het voor dat hij naast mijn bed stond terwijl ik lag te slapen om 6.00 uur 's ochtends, enz. Op een gegeven moment werd ik hier paranoïde van, zodat ik niet meer normaal kon leven in dat huis. Ik had al een nieuwe vriend en hij had inmiddels ook een nieuwe vriendin. Toen ik een keer thuis kwam uit mijn werk, zat hij ineens met haar op de bank in het huis waarvan was afgesproken dat ik er zou wonen. Die confrontaties zorgden bij mij voor veel stress, waardoor ik besloten had om niet meer in het huis te wonen.



Ik heb vanaf maart t/m april overal en nergens geslapen en van mei t/m juni kon ik tijdelijk een appartement van een collega huren. Uiteindelijk ben ik in juni bij mijn nieuwe vriend in getrokken.



Nu heeft hij in de eerste vier weken dat ik er woonde (en hij er dus ook nog regelmatig kwam) alles voor de helft mee betaald (hypotheek, gas, water, elektriciteit, internet, alle vaste lasten). Toen hij er ging wonen heb ik gezegd dat ik de helft van de hypotheek mee zou betalen tot er nieuwe afspraken zouden komen.



In de tussentijd was er ook nog gezeur om de gezamenlijke auto; Ik reed erin, omdat ik hem nodig had voor woon-werkverkeer en als hij hem nodig had spraken we dat af. Maar hij wilde voor mij bepalen dat ik hem alleen voor mijn werk mocht gebruiken en hem verder niet mocht gebruiken. Uiteindelijk heb ik daarom besloten om zelf een auto te kopen en hem in de gezamenlijke auto te laten rijden totdat deze verkocht was. Ik heb in de tijd dat hij erin reed totdat de auto verkocht was de helft van de belasting + verzekering van de gezamenlijke auto betaald. Ik had daarnaast dus nog de kosten van mijn eigen auto. Toen de auto werd verkocht, heeft hij 500 euro meer van de opbrengst gekregen.



Sinds mijn ex in de woning woont en ik daar weg ben, betaalde ik dus de helft van de hypotheek mee plus de helft van de kosten van de woning waar ik nu in woon. De gezamenlijke woning staat te koop, maar in deze tijden is de verkoop niet makkelijk en bovendien was de woning nog niet helemaal af (d.w.z. er zit nog geen sfeer in de woning, dus er hangt nog geen gezelligheid), wat de verkoop ook niet bevorderd. Mijn ex doet er niks aan om deze sfeer in huis te brengen. Bovendien wil hij de vraagprijs niet verlagen.





Door de notaris was in mei vastgelegd dat ik vanaf januari 2013 mocht aangeven of ik de overeenkomst (verdeling van de maandlasten) nog redelijk vond. Aangezien ik deze verdeling niet redelijk vond (ik heb dubbele lasten met minder inkomen), wilde ik, zoals ook door de notaris vastgelegd, een derde inschakelen om de overeenkomst onder de loep te nemen. Mijn ex wilde eerst onderling onderhandelen en kwam tot de conclusie dat hij mij met 50 euro in de maand tegemoet wilde komen.



Uiteraard ga ik hier niet mee akkoord. We zijn inmiddels bijna twee maanden verder en we zijn er nog niet uit welke mediator we gaan inschakelen, omdat hij elke keer weer moeilijk doet.



Mijn voorstel was het volgende. Ik betaal 500 euro mee aan de woning waar ik in woon. Hiervan is een deel aflossing, zodat de kosten uitkomen op 460 euro. Ik wilde de helft van dit bedrag aftrekken van het deel dat ik aan mijn ex betaalde. Hij droeg toen aan dat hij in zijn eentje in de gezamenlijke woning woont en derhalve meer kosten aan GWE heeft. Ik heb dit verschil verrekend en kwam erop uit dat ik 197,50 euro af zou trekken van het bedrag dat ik aan de hypotheek mee betaal. Dit is dus nog niet eens de helft van de kosten die ik in de maand meer moet betalen voor simpel en alleen het dak boven mijn hoofd.



Maar mijn ex gaat niet akkoord en vindt dat ik gewoon de helft moet meebetalen aan de hypotheek, ondanks dat ik geen gebruik meer (kan) maken van de gezamenlijke woning. Het doet hem niks dat ik financieel aan de grond zit hierdoor, terwijl hij gerust naar de eerste de beste kledingwinkel Pall Mall en Gstar kleding komt zonder dat het in de aanbieding is. Ik moet mijn kleding via marktplaats kopen en sparen voor de kapper.



Aangezien ik van mening was dat alles voor 21 januari 2013 (= datum dat ik mijn deel van de hypotheek aan hem betaal) geregeld had kunnen zijn als hij had meegewerkt aan het inschakelen van een derde, heb ik sindsdien ook de helft van het hypotheekbedrag met aftrek van die 197,50 euro aan hem betaald. Hij vindt dit onredelijk, omdat er nog geen nieuwe overeenkomst is. Maar die nieuwe overeenkomst is er niet, omdat hij steeds dwars ligt.





Naar mijn idee is het bedrag dat ik voorstel niet onredelijk, aangezien hij dan met maandlasten van 623,50 in een eensgezins hoekhuis met garage zit, van alle gemakken voorzien en ik opgehokt in een driekamer appartement op twee hoog met maandlasten van 728,50.



Hij draagt aan dat hij ook liever niet in de gezamenlijke woning woont en dat hij het daarom onredelijk vindt.





Ik weet dat de enige mogelijkheid is om naar de rechter te stappen. Wij komen beide niet in aanmerking voor toevoeging (dat er een bijdrage door de overheid betaald wordt) en aangezien ik nu al financieel aan de grond zit weet ik niet hoe ik het moet bolwerken om een advocaat in te schakelen.



Ik hoop dat jullie een eerlijk antwoord kunnen geven of wat ik van hem vraag onredelijk is.





Gr. XiDo_os