Geld & Recht
alle pijlers
eerste huis kopen
zondag 23 juni 2013 om 15:06
We willen niet samen kopen omdat we (ook ervaring bij mensen om ons heen) niet willen dat wanneer het onverhoopt mis zal gaan tussen ons we met een huis blijven zitten. Wie blijft er dan wonen, er moet iemand uitgekocht worden. of het huis moet verkocht worden wat ook niet erg makkelijk is in de huideige economie. Dat is een beetje de gedachte erachter er trouwens wel gewoon van uitgaande dat we voor altijd bij elkaar blijven 
I always tell the truth, even when I lie
zondag 23 juni 2013 om 15:30
Jij neemt een hypotheek waarbij je profiteert van de HRA. Je vriend heeft dat niet.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.
zondag 23 juni 2013 om 15:35
Als je het huis op 1 loon koopt kunnen jullie altijd elkaar uitkopen als het fout gaat. Je hoeft het huis dan niet op de markt te gooien, maar wel marktconform van elkaar kopen.
En je weet nu ookal wie er blijft, dat ben jij, want jij wilde het huis in eerste instantie kopen.
Maar praat eens met een hypotheker of iemand van de bank, zij hebben veel expertise in huis.
En je weet nu ookal wie er blijft, dat ben jij, want jij wilde het huis in eerste instantie kopen.
Maar praat eens met een hypotheker of iemand van de bank, zij hebben veel expertise in huis.
zondag 23 juni 2013 om 15:38
quote:Qthee schreef op 23 juni 2013 @ 15:30:
Jij neemt een hypotheek waarbij je profiteert van de HRA. Je vriend heeft dat niet.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.daarom vind ik het ook lastig. We zouden er ook voor kunnen kiezen dat de woonlasten voor mij blijven en hij alleen meebetaalt aan gezamelijke kosten. dan heeft hij dus lage woonlasten waardoor hij goed kan sparen en op die manier iets op kan bouwen.Verder is het wel zo dat dit geen 30 jaar zou aanhouden. We vinden het nu gewoon nog te snel om samen te kopen en willen het risico niet nemen. Dat zou over vijf/zes jaar anders kunnen zijn en dan zouden we mischien wel samen op een salaris kunnen gaan kopen.Eerst gaan huren willen we niet omdat we toch wat willen opbouwen, maar idd niet met het idee dat hij betaalt en ik daar van profiteer
Jij neemt een hypotheek waarbij je profiteert van de HRA. Je vriend heeft dat niet.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.daarom vind ik het ook lastig. We zouden er ook voor kunnen kiezen dat de woonlasten voor mij blijven en hij alleen meebetaalt aan gezamelijke kosten. dan heeft hij dus lage woonlasten waardoor hij goed kan sparen en op die manier iets op kan bouwen.Verder is het wel zo dat dit geen 30 jaar zou aanhouden. We vinden het nu gewoon nog te snel om samen te kopen en willen het risico niet nemen. Dat zou over vijf/zes jaar anders kunnen zijn en dan zouden we mischien wel samen op een salaris kunnen gaan kopen.Eerst gaan huren willen we niet omdat we toch wat willen opbouwen, maar idd niet met het idee dat hij betaalt en ik daar van profiteer
I always tell the truth, even when I lie
zondag 23 juni 2013 om 15:41
zondag 23 juni 2013 om 15:47
Dit is wel de manier waarbij je met het minste gezanik uit elkaar kan. Bijkomende kosten als gwl, waterschap, afvalstoffenheffing ed inderdaad 50-50, jij de hyporente en aflossing, ozb en het onderhoud en je vriend betaalt huur. Hoeveel huur is even kijken wat fair en reëel is.
Als jullie samen blijven profiteert je vriend toch wel mee en zo niet dan kun je 'clean' uit elkaar gaan.
Als jullie samen blijven profiteert je vriend toch wel mee en zo niet dan kun je 'clean' uit elkaar gaan.
zondag 23 juni 2013 om 15:49
quote:Qthee schreef op 23 juni 2013 @ 15:30:
Jij neemt een hypotheek waarbij je profiteert van de HRA. Je vriend heeft dat niet.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.On the bright side..als hij TO zat is kan hij er gewoon vandoor gaan en geen gezeik over het huis
Jij neemt een hypotheek waarbij je profiteert van de HRA. Je vriend heeft dat niet.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.On the bright side..als hij TO zat is kan hij er gewoon vandoor gaan en geen gezeik over het huis
zondag 23 juni 2013 om 15:53
zondag 23 juni 2013 om 15:55
quote:giraf007 schreef op 23 juni 2013 @ 15:53:
[...]
dat is wel een beetje het idee erachter, als het fout gaat is er niks aan de hand, qua huis dan.Ik zou het overigens niet zo aanpakken. Ik zou toch gewoon een paar jaar samen gaan wonen in een huurhuis. Opbouwen doe je toch weinig in deze economie en die 2-3 jaar zul je niet rijk van worden.
[...]
dat is wel een beetje het idee erachter, als het fout gaat is er niks aan de hand, qua huis dan.Ik zou het overigens niet zo aanpakken. Ik zou toch gewoon een paar jaar samen gaan wonen in een huurhuis. Opbouwen doe je toch weinig in deze economie en die 2-3 jaar zul je niet rijk van worden.
zondag 23 juni 2013 om 15:55
quote:Orzoo schreef op 23 juni 2013 @ 15:51:
Ik denk niet dat je veel gaat opbouwen in 5 jaar hoor.
En nog iets anders: Als jullie misschien kinderen willen koop je huis dan op de groei. Dat je niet over 3 jaar opeens met het probleem "slaapkamers tekort" zit.kinderen zitten zeker (nog) niet in de planning. maar we kijken idd wel naar huizen met genoeg ruimte, mochten we er anders over gaan denken of er gaat iets mis met de pil of iets....wat natuurlijk heel vaak gebeurt volgens dit forum
Ik denk niet dat je veel gaat opbouwen in 5 jaar hoor.
En nog iets anders: Als jullie misschien kinderen willen koop je huis dan op de groei. Dat je niet over 3 jaar opeens met het probleem "slaapkamers tekort" zit.kinderen zitten zeker (nog) niet in de planning. maar we kijken idd wel naar huizen met genoeg ruimte, mochten we er anders over gaan denken of er gaat iets mis met de pil of iets....wat natuurlijk heel vaak gebeurt volgens dit forum
I always tell the truth, even when I lie
zondag 23 juni 2013 om 15:58
zondag 23 juni 2013 om 15:59
Huren is lastig omdat zowel mijn als zijn salaris boven de huurgrens ligt en de kosten van een huurhuis dus erg hoog worden. In de gemeente waar ik woon al het dubbele van de hypotheek die ik zou moeten betalen en in zijn gemeente nog duurder. Met een koophuis is het dan naar ons idee niet helemaal weggegooid. En het zou kunnen dat we het naar 5 jaar anders gaan doen, als dat financieel niet tactisch is doen we dat waarschijnlijk niet. Ik weet het ook niet precies natuurlijk, kan niet in de toekomst kijken
I always tell the truth, even when I lie
zondag 23 juni 2013 om 16:03
zondag 23 juni 2013 om 16:18
het huis waar ik nu woon is formaat koekblik, ben er onderhand zelf al uitgegroeid dus het is zowiezo tijd voor iets nieuws en daarbij kwam dus het idee, waarom niet samen gaan wonen. Ik heb geen idee of het goed zal gaan als we 24/7 aan elkaar verbonden zijn. Al is het wel zo dat ik geregeld savonds of snachts werk en om het weekend en mn vriend geregeld in het buitenland zit voor zijn werk....dus echt 24/7 wil ik het niet noemen. maar het zal heel anders zijn als nu, daarom willen we ook niet samen kopen. De risico's zijn toch wel groot
I always tell the truth, even when I lie
zondag 23 juni 2013 om 16:33
Hoi giraf007,
Mijn situatie is/was wel iets anders dan die van jullie maar kan wel vertellen hoe ik het met mijn vriend heb gedaan.
Ik heb een paar jaar geleden een nieuwbouwappartement gekocht in mijn eentje en tijdens de bouw mijn vriend leren kennen. Hij woonde toen in een particuliere huurwoning.
Toen mijn huis werd opgeleverd zijn we gaan samenwonen.
De hypotheek staat nog steeds op mijn naam. Mijn vriend betaalt mee aan het rentedeel van de hypotheek. Immers zo vinden wij: hij zou anders ook nog steeds een woning moeten huren en dan was ie nog een veel hoger bedrag kwijtgeweest.
Het bedrag wat ik voor de aflossing spaar, betaal ik zelf.
daarnaast betaalt hij mee voor gas,water, licht, boodschappen etc. De huishouding voeren we dus gezamenlijk.
Om hierover geen problemen te krijgen, hebben we trouwens wel een samenlevingscontract opgesteld.
Daarin staat ook dat mijn vriend nog een half jaar de tijd krijgt om een andere woning te zoeken mocht het misgaan.
En owja,
de meeste meubels heb ik zelf gekocht zodat we niet met een gesplitste inboedel komen te zitten. mijn vriend heeft wel voornamelijk de slaapkamermels betaalt omdat hij zijn slaapkamermeubels net had vervangen toen ik m leerde kennen en we vonden he tonzin gelijk weer nieuwe spullen te kopen.
Echter..als je nog niets hebt gekocht, is het mi wel zinvol om alle opties met de hypotheekadviseur te overwegen> Wellicht is samen kopen dan toch beter. Zeker als je een woning koopt op 1 sal (kies dan voor het minste sal) zodat je nooit met het huis blijft zitten en altijd 1 van de twee er kan blijven wonen!
Mijn situatie is/was wel iets anders dan die van jullie maar kan wel vertellen hoe ik het met mijn vriend heb gedaan.
Ik heb een paar jaar geleden een nieuwbouwappartement gekocht in mijn eentje en tijdens de bouw mijn vriend leren kennen. Hij woonde toen in een particuliere huurwoning.
Toen mijn huis werd opgeleverd zijn we gaan samenwonen.
De hypotheek staat nog steeds op mijn naam. Mijn vriend betaalt mee aan het rentedeel van de hypotheek. Immers zo vinden wij: hij zou anders ook nog steeds een woning moeten huren en dan was ie nog een veel hoger bedrag kwijtgeweest.
Het bedrag wat ik voor de aflossing spaar, betaal ik zelf.
daarnaast betaalt hij mee voor gas,water, licht, boodschappen etc. De huishouding voeren we dus gezamenlijk.
Om hierover geen problemen te krijgen, hebben we trouwens wel een samenlevingscontract opgesteld.
Daarin staat ook dat mijn vriend nog een half jaar de tijd krijgt om een andere woning te zoeken mocht het misgaan.
En owja,
de meeste meubels heb ik zelf gekocht zodat we niet met een gesplitste inboedel komen te zitten. mijn vriend heeft wel voornamelijk de slaapkamermels betaalt omdat hij zijn slaapkamermeubels net had vervangen toen ik m leerde kennen en we vonden he tonzin gelijk weer nieuwe spullen te kopen.
Echter..als je nog niets hebt gekocht, is het mi wel zinvol om alle opties met de hypotheekadviseur te overwegen> Wellicht is samen kopen dan toch beter. Zeker als je een woning koopt op 1 sal (kies dan voor het minste sal) zodat je nooit met het huis blijft zitten en altijd 1 van de twee er kan blijven wonen!
zondag 23 juni 2013 om 16:39
@sannietje1985, jou vriend betaalt dus wel een soort huur, mag ik vragen hoeveel dat is tegenover jou hyptoheek? En het zou dus zo zijn dat als jullie uit elkaar gaan hij met lege handen komt te staan?
of betaalt hij zo weinig dat hij daarnaast ook de mogelijkheid heeft om veel te sparen?
of betaalt hij zo weinig dat hij daarnaast ook de mogelijkheid heeft om veel te sparen?
I always tell the truth, even when I lie
zondag 23 juni 2013 om 16:55
@giraf007:
ja hij betaalt dus een 'verkapte' huur. en we hebben het zo gedaan:
bruto hypotheek - aflossing
(die is voor mij) / 2 (dus 50% van het rentedeel).
Ik heb overigens een kleine hypotheek en een klein huis (want heb huis in mn eentje gekocht, als ik samen met hem was geweest had ik het niet gekocht, met 1 slk is het wat aan de krappe kant').
Voordeel daarvan is dat wij dus wel (redelijk goed) kunnen sparen.
En het is maar wat je met 'lege handen' staan noemt. Hij neemt zijn eigen spullen mee en ik koop dan nieuwe, of hij krijgt het bedrag gelijk aan wat die spullen gekost hebben (nieuwwaarde) zodat hij daar wat voor kan kopen. Dat staat overigens ook allemaal in ons samenlevingscontract.
Ik vind niet per se dat hij nog wat moet krijgen, immers veel uitgaven delen we nu eerlijk en anders had hij toch ook ergens anders moeten gaan wonen waardoor hij zeker 2x zoveel kwijt was geweest als nu bij mij.
We hebben het zo gedaan omdat het geen zin had nu mijn hypotheek open te breken en alles aan te gaan passen en verhuizen en samen een hypotheek nemen is in deze tijd lastig.
Overigens is er nog een privereden waarom ik de komende twee jaar graag wat lagere lasten heb
@gismo: ook dit is uitgebreid besproken en vastgelegd. Zonder testament oid is het zo dat automatisch bij overlijden het huis naar erfgenamen gaat. In dit geval mijn pa. Zoals ik al zei mag mijn vriend er sowieso nog 6mnd wonen.
En er is afgesproken dat mijn vriend dan, indien hij dat zou willen, mijn woning kan overkopen. Maar dat ligt ook helemaal aan de situatie of dat hij dat uberhaupt wil. Die mogelijkheid is er wel en is ook vastgelegd.
De reden dat ik niet dmv een testament heb gezorgd dat mijn vriend het huis 'krijgt' is omdat mn pa geld heeft geïnvesteerd (fors bedrag) en ik niet wil dat dat geld dan automatisch overerft.
Ter aanvulling:
Als je samen koopt, zorg dan ook dat je eea goed geregeld hebt voor als een van de twee wat overkomt. en dat je ook weet wat het inhoudt.
Door een situatie in mijn omgeving (waarbij dame is overleden, zij samen een huis hadden gekocht en wel een samenlevingscontract hadden maar geen testament) kwam ook de helft van het huis bij de familie van haar terecht. en ze zijn er nu nog mee bezig om het allemaal goed geregeld te krijgen omdat haar vriend absoluut geen financieel inzicht heeft, en geen benul had wat er nu was afgesproken en vastgelegd....
Hij dacht nu zij was overleden dat hij automatisch het huis kreeg, maar zo werkte het dus niet en het heeftw eken geduurd voor hij het snapte... :S geen leuke sitautie, want je hebt dan als familie echt wel wat anders aan je kop!
ja hij betaalt dus een 'verkapte' huur. en we hebben het zo gedaan:
bruto hypotheek - aflossing
(die is voor mij) / 2 (dus 50% van het rentedeel).
Ik heb overigens een kleine hypotheek en een klein huis (want heb huis in mn eentje gekocht, als ik samen met hem was geweest had ik het niet gekocht, met 1 slk is het wat aan de krappe kant').
Voordeel daarvan is dat wij dus wel (redelijk goed) kunnen sparen.
En het is maar wat je met 'lege handen' staan noemt. Hij neemt zijn eigen spullen mee en ik koop dan nieuwe, of hij krijgt het bedrag gelijk aan wat die spullen gekost hebben (nieuwwaarde) zodat hij daar wat voor kan kopen. Dat staat overigens ook allemaal in ons samenlevingscontract.
Ik vind niet per se dat hij nog wat moet krijgen, immers veel uitgaven delen we nu eerlijk en anders had hij toch ook ergens anders moeten gaan wonen waardoor hij zeker 2x zoveel kwijt was geweest als nu bij mij.
We hebben het zo gedaan omdat het geen zin had nu mijn hypotheek open te breken en alles aan te gaan passen en verhuizen en samen een hypotheek nemen is in deze tijd lastig.
Overigens is er nog een privereden waarom ik de komende twee jaar graag wat lagere lasten heb
@gismo: ook dit is uitgebreid besproken en vastgelegd. Zonder testament oid is het zo dat automatisch bij overlijden het huis naar erfgenamen gaat. In dit geval mijn pa. Zoals ik al zei mag mijn vriend er sowieso nog 6mnd wonen.
En er is afgesproken dat mijn vriend dan, indien hij dat zou willen, mijn woning kan overkopen. Maar dat ligt ook helemaal aan de situatie of dat hij dat uberhaupt wil. Die mogelijkheid is er wel en is ook vastgelegd.
De reden dat ik niet dmv een testament heb gezorgd dat mijn vriend het huis 'krijgt' is omdat mn pa geld heeft geïnvesteerd (fors bedrag) en ik niet wil dat dat geld dan automatisch overerft.
Ter aanvulling:
Als je samen koopt, zorg dan ook dat je eea goed geregeld hebt voor als een van de twee wat overkomt. en dat je ook weet wat het inhoudt.
Door een situatie in mijn omgeving (waarbij dame is overleden, zij samen een huis hadden gekocht en wel een samenlevingscontract hadden maar geen testament) kwam ook de helft van het huis bij de familie van haar terecht. en ze zijn er nu nog mee bezig om het allemaal goed geregeld te krijgen omdat haar vriend absoluut geen financieel inzicht heeft, en geen benul had wat er nu was afgesproken en vastgelegd....
Hij dacht nu zij was overleden dat hij automatisch het huis kreeg, maar zo werkte het dus niet en het heeftw eken geduurd voor hij het snapte... :S geen leuke sitautie, want je hebt dan als familie echt wel wat anders aan je kop!
zondag 23 juni 2013 om 17:19
quote:Qthee schreef op 23 juni 2013 @ 15:30:
Jij neemt een hypotheek waarbij je profiteert van de HRA. Je vriend heeft dat niet.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.waarschijnlijk ontzettende mosterd, maar heeft vriend van TO in die tijd dan niet de gelegenheid gehad om een hele hoop geld te sparen doordat hij geen hypotheek af hoefde te lossen? Als je een huis koopt wat je beide zou kunnen betalen moet vriend toch het hypotheekbedrag kunnen sparen per maand. Dus hij heeft alleen nadeel van de HRA. Dat kun je compenseren door het netto hypotheekbedrag te nemen en niet het brutto bedrag.
Jij neemt een hypotheek waarbij je profiteert van de HRA. Je vriend heeft dat niet.
Jij zal dus na 30 jaar het huis met fiscale hulp bij elkaar gespaard hebben (laten we zeggen 2 ton), mede dankzij je vriend die lekker heeft meebetaald.
Het enige voordeel voor hem is dat hij jou niet hoeft te vergoeden voor de helft van de onderwaarde als jullie uit elkaar zouden gaan.
Het zou niet de financiële constructie zijn waar ik mee akkoord zou gaan als vriend. Maar goed, het is jullie ding.waarschijnlijk ontzettende mosterd, maar heeft vriend van TO in die tijd dan niet de gelegenheid gehad om een hele hoop geld te sparen doordat hij geen hypotheek af hoefde te lossen? Als je een huis koopt wat je beide zou kunnen betalen moet vriend toch het hypotheekbedrag kunnen sparen per maand. Dus hij heeft alleen nadeel van de HRA. Dat kun je compenseren door het netto hypotheekbedrag te nemen en niet het brutto bedrag.
zondag 23 juni 2013 om 22:57
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 23 juni 2013 @ 17:19:
[...]
waarschijnlijk ontzettende mosterd, maar heeft vriend van TO in die tijd dan niet de gelegenheid gehad om een hele hoop geld te sparen doordat hij geen hypotheek af hoefde te lossen? Als je een huis koopt wat je beide zou kunnen betalen moet vriend toch het hypotheekbedrag kunnen sparen per maand. Dus hij heeft alleen nadeel van de HRA. Dat kun je compenseren door het netto hypotheekbedrag te nemen en niet het brutto bedrag.ja dat is ook het idee erachter inderdaad. Zijn lasten laag houden zodat hij wel kan sparen, maar dan blijf ik nog wel met de vraag moet hij meebetalen aan woonlasten?
[...]
waarschijnlijk ontzettende mosterd, maar heeft vriend van TO in die tijd dan niet de gelegenheid gehad om een hele hoop geld te sparen doordat hij geen hypotheek af hoefde te lossen? Als je een huis koopt wat je beide zou kunnen betalen moet vriend toch het hypotheekbedrag kunnen sparen per maand. Dus hij heeft alleen nadeel van de HRA. Dat kun je compenseren door het netto hypotheekbedrag te nemen en niet het brutto bedrag.ja dat is ook het idee erachter inderdaad. Zijn lasten laag houden zodat hij wel kan sparen, maar dan blijf ik nog wel met de vraag moet hij meebetalen aan woonlasten?
I always tell the truth, even when I lie
zondag 23 juni 2013 om 23:20
quote:Qthee schreef op 23 juni 2013 @ 22:58:
[...]
Wat wil je precies opbouwen?Ik snap aan jou reacties dat jij t een waardeloos idee vind...of iets in die richting, en dat is je goed recht hoor , maar ik hoop eigenlijk vooral op reacties hoe we dit het beste kunnen aanpakken, het liefst van mensen die hier ervaring mee hebben
[...]
Wat wil je precies opbouwen?Ik snap aan jou reacties dat jij t een waardeloos idee vind...of iets in die richting, en dat is je goed recht hoor , maar ik hoop eigenlijk vooral op reacties hoe we dit het beste kunnen aanpakken, het liefst van mensen die hier ervaring mee hebben
I always tell the truth, even when I lie
