Geld & Recht
alle pijlers
eerste huis kopen
maandag 24 juni 2013 om 03:58
Wij zaten in eenzelfde situatie met ons eerste huis. Het huis stond op mijn naam. Wij hebben de kosten als volgt verdeeld:
-meubels: heb ik allemaal betaald.
-rentedeel van de hypotheek: naar rato
-aflossing hypotheek: betaalde ik
- vaste lasten grofweg 50/50
Ik had het huis gekocht toen ik vriend net 2 weken kende, maar toen ik de sleutel kreeg zijn we er samen ingetrokken. Mijn voordeel was lagere lasten dan ik eerst ingecalculeerd had. Vriend's voordeel was ook lagere lasten dan toen hij nog op kamers woonde.
-meubels: heb ik allemaal betaald.
-rentedeel van de hypotheek: naar rato
-aflossing hypotheek: betaalde ik
- vaste lasten grofweg 50/50
Ik had het huis gekocht toen ik vriend net 2 weken kende, maar toen ik de sleutel kreeg zijn we er samen ingetrokken. Mijn voordeel was lagere lasten dan ik eerst ingecalculeerd had. Vriend's voordeel was ook lagere lasten dan toen hij nog op kamers woonde.
maandag 24 juni 2013 om 04:43
Bij ons vrijwel gelijk aan gember999.
Ik ben eigenaar van het huis. Toen ik het kocht, was de relatie nog te pril om gezamenlijk te kopen. Bovendien is mijn vriendin niet iemand die zich op die manier financieel wil vastleggen.
Wij delen de rente van de hypotheek naar rato. Niet de afschrijving, die doe ik zelf. Gemeentebelasting hangt er van af; het afvalstoffen/riool-gedeelte naar rato, het OZB-gedeelte betaal ikzelf.
Mochten jullie later toch er gezamenlijk bezit van maken, dan kun je twee dingen doen:
- hij koopt zich in, en betaalt overdrachtsbelasting
- hij koopt zich in maar jullie gaan een geregistreerd partnerschap aan (of trouwen of whatever)
Meevaller voor optie twee is voor hem: geen overdrachtsbelasting. En voor jou: partneralimentatie als het weer uit gaat.
Ik ben eigenaar van het huis. Toen ik het kocht, was de relatie nog te pril om gezamenlijk te kopen. Bovendien is mijn vriendin niet iemand die zich op die manier financieel wil vastleggen.
Wij delen de rente van de hypotheek naar rato. Niet de afschrijving, die doe ik zelf. Gemeentebelasting hangt er van af; het afvalstoffen/riool-gedeelte naar rato, het OZB-gedeelte betaal ikzelf.
Mochten jullie later toch er gezamenlijk bezit van maken, dan kun je twee dingen doen:
- hij koopt zich in, en betaalt overdrachtsbelasting
- hij koopt zich in maar jullie gaan een geregistreerd partnerschap aan (of trouwen of whatever)
Meevaller voor optie twee is voor hem: geen overdrachtsbelasting. En voor jou: partneralimentatie als het weer uit gaat.
maandag 24 juni 2013 om 09:30
quote:giraf007 schreef op 23 juni 2013 @ 22:57:ja dat is ook het idee erachter inderdaad. Zijn lasten laag houden zodat hij wel kan sparen, maar dan blijf ik nog wel met de vraag moet hij meebetalen aan woonlasten?Ja natuurlijk. Zou wat worden, stel jullie gaan over 10 jaar uit elkaar en jij hebt met een beetje geluk een klein beetje overwaarde. Terwijl hij van zijn spaargeld een aanzienlijk deel van zijn nieuwe huis cash neertelt.... (er vanuitgaand dat hij 400 per maand spaart is dat eur 50k!)
maandag 24 juni 2013 om 09:45
Mijn vriend is ook bij mij in getrokken omdat ik al een koophuis had. Eigenlijk betaalt hij aan alles de helft mee, behalve de aflossing. Qua "huur" betaalt hij de helft van de netto-rento.
Wij verdienen beide ongeveer hetzelfde.
Qua onderhoud dat is nog beetje twijfelachtig: ik heb net alles qua buitenonderhoud gehad, cv-ketel en vaatwasser moeten misschien binnenkort; maar dat gaan we hoogstwaarschijnlijk 50/50 doen.
Qua meubels hebben niet veel gekocht, alleen een bank. Mocht het over gaan dan krijgt vriend zijn spullen mee en een wat geld voor de bank. Verder heeft hij drie maanden om wat anders te zoeken hebben wer afgesproken. Samenlevingscontract hebben we nog niet, dat komt wel als we samen een huis gaan kopen over een jaar of 4 a 5 (vriend acht dit niet nodig, al heb ik het een paar gevraagd).
@giraf tuurlijk betaalt je vriend mee aan de woonlasten, anders loopt de verdeling erg scheeft.
Wij verdienen beide ongeveer hetzelfde.
Qua onderhoud dat is nog beetje twijfelachtig: ik heb net alles qua buitenonderhoud gehad, cv-ketel en vaatwasser moeten misschien binnenkort; maar dat gaan we hoogstwaarschijnlijk 50/50 doen.
Qua meubels hebben niet veel gekocht, alleen een bank. Mocht het over gaan dan krijgt vriend zijn spullen mee en een wat geld voor de bank. Verder heeft hij drie maanden om wat anders te zoeken hebben wer afgesproken. Samenlevingscontract hebben we nog niet, dat komt wel als we samen een huis gaan kopen over een jaar of 4 a 5 (vriend acht dit niet nodig, al heb ik het een paar gevraagd).
@giraf tuurlijk betaalt je vriend mee aan de woonlasten, anders loopt de verdeling erg scheeft.
maandag 24 juni 2013 om 10:56
helemaal geen woonlasten bedoel ik ook niet natuurlijk
G/W/L boodschappen en dat soort dingen lijkt me logisch dat we dat delen.
Als ik het goed begrijp is bij de mensen die reageren die in een zelfde soort situatie zitten, het idee dat er wel meebtaalt wordt aan de hypotheek maar dan alleen aan de rente? Of juist alleen aan de netto hypotheek? (kan wel merken dat ik nooit eerder een huis heb gekocht)
als nu bijv. de hypotheek bruto 750 euro is en Netto 500. Is het dan bijv logisch dat w het netto deel samen betalen ik 60%, hij 40%. Of zou dat juist niet eerlijk tegenover hem zijn.
Verder over dat opbouwen, wat ik daarmee bedoelde is dat ik nu al een tijd huur en ik toch wel graag over wil op kopen, mocht het alsnog niet gaan tussen ons dan woon ik in een eigen huis dat ik langzaam aan het afbetalen ben en daar naar mijn idee dus toch wat mee opbouw. Het moet dan wel logisch zijn dat hij in die tussentijd ook wat kan opbouwen.
G/W/L boodschappen en dat soort dingen lijkt me logisch dat we dat delen.
Als ik het goed begrijp is bij de mensen die reageren die in een zelfde soort situatie zitten, het idee dat er wel meebtaalt wordt aan de hypotheek maar dan alleen aan de rente? Of juist alleen aan de netto hypotheek? (kan wel merken dat ik nooit eerder een huis heb gekocht)
als nu bijv. de hypotheek bruto 750 euro is en Netto 500. Is het dan bijv logisch dat w het netto deel samen betalen ik 60%, hij 40%. Of zou dat juist niet eerlijk tegenover hem zijn.
Verder over dat opbouwen, wat ik daarmee bedoelde is dat ik nu al een tijd huur en ik toch wel graag over wil op kopen, mocht het alsnog niet gaan tussen ons dan woon ik in een eigen huis dat ik langzaam aan het afbetalen ben en daar naar mijn idee dus toch wat mee opbouw. Het moet dan wel logisch zijn dat hij in die tussentijd ook wat kan opbouwen.
I always tell the truth, even when I lie
maandag 24 juni 2013 om 10:59
qua inboedel is het mijn plan om alles zelf te gaan kopen. Op het bed na aangezien we allebei graag een groter bed willen. Ook wil hij een mega tv aan de muur, dat hoeft voor mij niet zo maar die gaat hij dus ook zelf kopen.
hypotheekrente naar rato, wat bedoelen jullie daar precies mee? Naar Rato van salaris, of naar Rato van welk deel van de hypotheek betaalt wie
hypotheekrente naar rato, wat bedoelen jullie daar precies mee? Naar Rato van salaris, of naar Rato van welk deel van de hypotheek betaalt wie
I always tell the truth, even when I lie
maandag 24 juni 2013 om 15:43
Mijn man en ik hebben het ongeveer hetzelfde geregeld als sannietje en Karen. Het is mijn huis, dus ik betaalde de aflossing en grote verbouwingskosten (nieuwe keuken, badkamer, toilet, kozijnen). We betalen/betaalden allebei de helft van dalle overige kosten: de netto hypotheekrente, alle verzekeringen, de boodschappen, gas/water/licht, telefoon/internet, gemeentelijke belastingen, etc.. En om te voorkomen dat hij op straat zou komen te staan als mij iets zou overkomen zijn we meteen maar getrouwd, zodat hij het huis erft na mijn overlijden.
(en inmiddels heb ik mijn hele hypotheek afgelost, vandaar dat ik af en toe in de verleden tijd schrijf. )
(en inmiddels heb ik mijn hele hypotheek afgelost, vandaar dat ik af en toe in de verleden tijd schrijf. )
dinsdag 25 juni 2013 om 03:51
TO, je haalt echt vanalles doorelkaar.
Bruto hypotheekkosten=hypotheekrente + aflossing
Netto hypotheekkosten =hypotheekrente + aflossing - hypotheekrente aftrek.
Het bedrag waar de andere partner aan mee betaalt is hypotheekrent- hypotheekrente aftrek . De verdeling van deze kosten kan dan gebeuren naar rato van inkomen.
Is dat duidelijker?
Bruto hypotheekkosten=hypotheekrente + aflossing
Netto hypotheekkosten =hypotheekrente + aflossing - hypotheekrente aftrek.
Het bedrag waar de andere partner aan mee betaalt is hypotheekrent- hypotheekrente aftrek . De verdeling van deze kosten kan dan gebeuren naar rato van inkomen.
Is dat duidelijker?
dinsdag 25 juni 2013 om 05:03
Ow echt opbouwen serieus.... de mensen die dat in de mond nemen kan ik wel door elkaar rammelen. Een huis betaal je ongeveer drie keer voordat je het afgelost hebt. Dus een woning kopen met geld dat niet van jou is is sowieso onvoordrlig. Tel er de waardedaling van de komende 2 jaa maar zeker bij op en de rest. Hra gaat er toch aan de regeringsknoppen om te draaien zitten er toch op. Ouders gaan weer bij de kinderen wonen want zorg zal voor veel mensen onbetaalbaar worden. volgens het cbs bouwen we meer dan dat er mensen bijkomen. Procentueel slopen ze zeer weinig. Kijkt nou niemand naar de feiten zoals cbs statistieken?????.
dinsdag 25 juni 2013 om 07:20
quote:barbie83 schreef op 25 juni 2013 @ 05:03:
Ow echt opbouwen serieus.... de mensen die dat in de mond nemen kan ik wel door elkaar rammelen. Een huis betaal je ongeveer drie keer voordat je het afgelost hebt. Dus een woning kopen met geld dat niet van jou is is sowieso onvoordrlig. Bij elke cent die je aflost wordt je huis weer een beetje meer van jou, dus je bouwt zeker wel iets op. Namelijk: het bezit van een huis! Daarnaast betaal je rente. Als je gaat uitrekenen hoeveel dat is over de totale looptijd van een hypotheek is dat inderdaad schrikbarend veel. Maar anders zou je dat geld kwijt zijn aan huur, zonder dat het huis waar je in woont ooit jouw eigendom wordt.
Ow echt opbouwen serieus.... de mensen die dat in de mond nemen kan ik wel door elkaar rammelen. Een huis betaal je ongeveer drie keer voordat je het afgelost hebt. Dus een woning kopen met geld dat niet van jou is is sowieso onvoordrlig. Bij elke cent die je aflost wordt je huis weer een beetje meer van jou, dus je bouwt zeker wel iets op. Namelijk: het bezit van een huis! Daarnaast betaal je rente. Als je gaat uitrekenen hoeveel dat is over de totale looptijd van een hypotheek is dat inderdaad schrikbarend veel. Maar anders zou je dat geld kwijt zijn aan huur, zonder dat het huis waar je in woont ooit jouw eigendom wordt.
dinsdag 25 juni 2013 om 07:49
Barbie, ligt eraan in welk gedeelte van het land je woont. In de randstad is er nog steeds een tekort aan goede betaalbare huizen.
TO, hypotheek bestaat uit 3 "delen"
Aflossing (daar betaalt vriend niet aan mee)
Rente die je betaalt en niet terug krijgt van de belasting (wel aan meet betalen)
Rente die je terug krijgt van de belasting.
TO, hypotheek bestaat uit 3 "delen"
Aflossing (daar betaalt vriend niet aan mee)
Rente die je betaalt en niet terug krijgt van de belasting (wel aan meet betalen)
Rente die je terug krijgt van de belasting.
dinsdag 25 juni 2013 om 09:07
Je stelt het wel heel somber voor Barbie. Hier zijn de huren hoog en het woongenot van een gemiddeld huurhuis laag. Heb nu een koopappartement en lagere lasten dan als ik een huurhuis zou hebben (kom niet in aanmerking voor sociale huur). Wat ik overhoud gaat naar aflossing en opknappen. Het is mogelijk dat de HRA er op termijn uitgaat, maar voorlopig gaat het om een vlak tarief.
Voor mij klopt de som en ik houd er nog een fijn huis aan over ook!
Voor mij klopt de som en ik houd er nog een fijn huis aan over ook!
dinsdag 25 juni 2013 om 15:48
quote:ericito schreef op 24 juni 2013 @ 09:30:
[...]
Ja natuurlijk. Zou wat worden, stel jullie gaan over 10 jaar uit elkaar en jij hebt met een beetje geluk een klein beetje overwaarde. Terwijl hij van zijn spaargeld een aanzienlijk deel van zijn nieuwe huis cash neertelt.... (er vanuitgaand dat hij 400 per maand spaart is dat eur 50k!)
Nou ja, dat is natuurlijk het risico dat TO bewust neemt. Voor hetzelfde geld heeft ze over 10 jaar wel weer een overwaarde (tenslotte was tot voor heel kort een overwaarde van 50k helemaal niet zo heel raar binnen 10 jaar).
quote:Verder over dat opbouwen, wat ik daarmee bedoelde is dat ik nu al een tijd huur en ik toch wel graag over wil op kopen, mocht het alsnog niet gaan tussen ons dan woon ik in een eigen huis dat ik langzaam aan het afbetalen ben en daar naar mijn idee dus toch wat mee opbouw. Het moet dan wel logisch zijn dat hij in die tussentijd ook wat kan opbouwen.
Als je het zo zegt, lijkt het mij inderdaad heel redelijk dat je vriend een flink bedrag apart kan zetten om mee te doen wat hij wil, tot jullie over 5 of 10 jaar misschien samen gaan verhuizen of een dikke uitbouw gaan kopen.
Ik zou de netto rente (en niet bruto zoals ik ook bij iemand las!!) door 2 delen. Dat zijn de concrete kosten die je aan het huis hebt waar je vriend alleen het woongenot van heeft zeg maar.
Daarnaast deel je gewoon alle variabele kosten die je ook bij een huurhuis zou hebben zoals gas, water, elektra etc.
Toch lijkt het mij ingewikkeld, want wat doe je met klein onderhoud? Bij een huurhuis is het normaal dat je bijvoorbeeld zelf een nieuwe deurklink koopt als die kapot is (ik noem maar wat). Misschien is het slim om samen een klein potje te sparen voor kleine huisdingetjes. En wie betaalt er voor de opstal verzekering?
Als jouw aflossing (ik noem maar wat) 300 euro per maand is, zou ik vriend adviseren om dat bedrag ook zelf te sparen, dan kun je daarna gaan bedenken hoe je verder de lasten van het samenwonen onderling verdeelt.
[...]
Ja natuurlijk. Zou wat worden, stel jullie gaan over 10 jaar uit elkaar en jij hebt met een beetje geluk een klein beetje overwaarde. Terwijl hij van zijn spaargeld een aanzienlijk deel van zijn nieuwe huis cash neertelt.... (er vanuitgaand dat hij 400 per maand spaart is dat eur 50k!)
Nou ja, dat is natuurlijk het risico dat TO bewust neemt. Voor hetzelfde geld heeft ze over 10 jaar wel weer een overwaarde (tenslotte was tot voor heel kort een overwaarde van 50k helemaal niet zo heel raar binnen 10 jaar).
quote:Verder over dat opbouwen, wat ik daarmee bedoelde is dat ik nu al een tijd huur en ik toch wel graag over wil op kopen, mocht het alsnog niet gaan tussen ons dan woon ik in een eigen huis dat ik langzaam aan het afbetalen ben en daar naar mijn idee dus toch wat mee opbouw. Het moet dan wel logisch zijn dat hij in die tussentijd ook wat kan opbouwen.
Als je het zo zegt, lijkt het mij inderdaad heel redelijk dat je vriend een flink bedrag apart kan zetten om mee te doen wat hij wil, tot jullie over 5 of 10 jaar misschien samen gaan verhuizen of een dikke uitbouw gaan kopen.
Ik zou de netto rente (en niet bruto zoals ik ook bij iemand las!!) door 2 delen. Dat zijn de concrete kosten die je aan het huis hebt waar je vriend alleen het woongenot van heeft zeg maar.
Daarnaast deel je gewoon alle variabele kosten die je ook bij een huurhuis zou hebben zoals gas, water, elektra etc.
Toch lijkt het mij ingewikkeld, want wat doe je met klein onderhoud? Bij een huurhuis is het normaal dat je bijvoorbeeld zelf een nieuwe deurklink koopt als die kapot is (ik noem maar wat). Misschien is het slim om samen een klein potje te sparen voor kleine huisdingetjes. En wie betaalt er voor de opstal verzekering?
Als jouw aflossing (ik noem maar wat) 300 euro per maand is, zou ik vriend adviseren om dat bedrag ook zelf te sparen, dan kun je daarna gaan bedenken hoe je verder de lasten van het samenwonen onderling verdeelt.
woensdag 26 juni 2013 om 23:35
quote:gember999 schreef op 25 juni 2013 @ 03:51:
TO, je haalt echt vanalles doorelkaar.
Bruto hypotheekkosten=hypotheekrente + aflossing
Netto hypotheekkosten =hypotheekrente + aflossing - hypotheekrente aftrek.
Het bedrag waar de andere partner aan mee betaalt is hypotheekrent- hypotheekrente aftrek . De verdeling van deze kosten kan dan gebeuren naar rato van inkomen.
Is dat duidelijker?ja dat maakt het zeker een stuk duidelijker. Klinkt ook logisch
TO, je haalt echt vanalles doorelkaar.
Bruto hypotheekkosten=hypotheekrente + aflossing
Netto hypotheekkosten =hypotheekrente + aflossing - hypotheekrente aftrek.
Het bedrag waar de andere partner aan mee betaalt is hypotheekrent- hypotheekrente aftrek . De verdeling van deze kosten kan dan gebeuren naar rato van inkomen.
Is dat duidelijker?ja dat maakt het zeker een stuk duidelijker. Klinkt ook logisch
I always tell the truth, even when I lie
vrijdag 28 juni 2013 om 08:11
quote:barbie83 schreef op 25 juni 2013 @ 05:03:
Ow echt opbouwen serieus.... de mensen die dat in de mond nemen kan ik wel door elkaar rammelen.
De meeste mensen gebruiken het als een spaarpot. Het is een zeer gebrekkige spaarpot, die onderhoud nodig heeft en flink belast wordt, die aan div. waarde- en verzekerings-risico's onderhevig is, maar toch nog steeds een spaarpot.
Soms is huren voordeliger, maar de meeste mensen (incl. mezelf) maken die rekensom niet.
Ow echt opbouwen serieus.... de mensen die dat in de mond nemen kan ik wel door elkaar rammelen.
De meeste mensen gebruiken het als een spaarpot. Het is een zeer gebrekkige spaarpot, die onderhoud nodig heeft en flink belast wordt, die aan div. waarde- en verzekerings-risico's onderhevig is, maar toch nog steeds een spaarpot.
Soms is huren voordeliger, maar de meeste mensen (incl. mezelf) maken die rekensom niet.
vrijdag 28 juni 2013 om 08:33
quote:monsterpinguin schreef op 28 juni 2013 @ 08:11:
[...]
De meeste mensen gebruiken het als een spaarpot. Het is een zeer gebrekkige spaarpot, die onderhoud nodig heeft en flink belast wordt, die aan div. waarde- en verzekerings-risico's onderhevig is, maar toch nog steeds een spaarpot.
Soms is huren voordeliger, maar de meeste mensen (incl. mezelf) maken die rekensom niet.Ik denk dat huren vaker voordeliger is dan kopen, als je zo consequent bent om alle kosten die je bespaart door geen rente en onderhoud te moeten betalen op een spaarrekening te zetten. Ik denk dat je dan na 30 jaar ook wel een tonnetje of 2 gespaard kan hebben en dan hoef je je niet druk te maken over prijsdalingen en verkoop, maar heb je gewoon alle vrijheid om te doen wat je wil.
[...]
De meeste mensen gebruiken het als een spaarpot. Het is een zeer gebrekkige spaarpot, die onderhoud nodig heeft en flink belast wordt, die aan div. waarde- en verzekerings-risico's onderhevig is, maar toch nog steeds een spaarpot.
Soms is huren voordeliger, maar de meeste mensen (incl. mezelf) maken die rekensom niet.Ik denk dat huren vaker voordeliger is dan kopen, als je zo consequent bent om alle kosten die je bespaart door geen rente en onderhoud te moeten betalen op een spaarrekening te zetten. Ik denk dat je dan na 30 jaar ook wel een tonnetje of 2 gespaard kan hebben en dan hoef je je niet druk te maken over prijsdalingen en verkoop, maar heb je gewoon alle vrijheid om te doen wat je wil.
vrijdag 28 juni 2013 om 10:12
quote:Kastanjez schreef op 28 juni 2013 @ 08:33:Ik denk dat huren vaker voordeliger is dan kopen, ...Ik weet niet waar jij woont, maar hier in Amsterdam kwam die som wat anders uit. (Of ik had 20 jaar moeten wachten op een sociale huurwoning - waar ik inmiddels vanwege de inkomensgrens sowieso niet meer voor in aanmerking kom).
