Geld & Recht
alle pijlers
Geen huurcontract (?) en oplevering woning bij opzegging huu
vrijdag 4 november 2011 om 11:24
De situatie is als volgt: Ik woon al 12 jaar in een huurflat. Deze flat is, tijdens de tijd dat ik hier woon, al minstens vier keer van eigenaar veranderd. In den beginne waren dat nog wooncorporaties, de laatste 2 eigenaren waren vastgoedbedrijven. Als ik hier vertrek gaat het huis in de verkoop. Ik heb ooit een contract gehad met de eerste woningcorporatie wat (geloof ik, lang geleden..) op naam van mijn huisgenoot stond, of ons samen. Ik betwijfel ten zeerste of ik daarna nog ns een contract heb gekregen wat ik alleen ondertekend heb.
Ik ga volgende maand verhuizen, en belde net de huidige eigenaar om te vragen hoe ik moest opzeggen, en hoe het eigenlijk zit met opleveren, aangezien ik bij mijn weten geen contract met hen heb. Volgens de meneer aan de telefoon is mijn woning overgenomen onder hetzelfde contract als ik al had. En in de praktijk gaat het zo dat er na opzegging contact opgenomen wordt door de makelaar die mijn huis gaat verkopen, en dat die mij vertelt hoe ik het moet opleveren. Nu voorzie ik al dat de makelaar natuurlijk wil dat t huis zo stabdaard mogelijk wordt opgeleverd, en daar zit nog wel wat werk aan voor mij. Ik vraag me af in hoeverre ze me kunnen verplichten om er nog vanalles aan te doen, als ze geen contract kunnen overleggen met mijn handtekening.
Overigens, voor de beeldvorming: Het huis is er al een stuk beter aan toe als het was toen ik erin kwam, het werk zou m zitten in laminaat eruit halen, gekleurde muren overschilderen, deur met kattenluik vervangen/repareren, dus het is niet zo dat ik de eigenaar een onbewoonbaar huis in de maag splits ofzo.
Iemand enig idee?
Ik ga volgende maand verhuizen, en belde net de huidige eigenaar om te vragen hoe ik moest opzeggen, en hoe het eigenlijk zit met opleveren, aangezien ik bij mijn weten geen contract met hen heb. Volgens de meneer aan de telefoon is mijn woning overgenomen onder hetzelfde contract als ik al had. En in de praktijk gaat het zo dat er na opzegging contact opgenomen wordt door de makelaar die mijn huis gaat verkopen, en dat die mij vertelt hoe ik het moet opleveren. Nu voorzie ik al dat de makelaar natuurlijk wil dat t huis zo stabdaard mogelijk wordt opgeleverd, en daar zit nog wel wat werk aan voor mij. Ik vraag me af in hoeverre ze me kunnen verplichten om er nog vanalles aan te doen, als ze geen contract kunnen overleggen met mijn handtekening.
Overigens, voor de beeldvorming: Het huis is er al een stuk beter aan toe als het was toen ik erin kwam, het werk zou m zitten in laminaat eruit halen, gekleurde muren overschilderen, deur met kattenluik vervangen/repareren, dus het is niet zo dat ik de eigenaar een onbewoonbaar huis in de maag splits ofzo.
Iemand enig idee?
vrijdag 4 november 2011 om 11:29
Dat de woning verkocht gaat worden is niet jouw zorg/pakkie an. Kijk in je huurcontract (die is nog steeds geldig nl.) of er zaken m.b.t. originele staat in staan. Zo niet, dan is het zaak om de woning behang-/schilderklaar op te leveren (gaten in muren even netjes dichtmaken met plamuur, maar je hoeft echt niet alles netjes te gaan witten!!!) en veegschoon (dus inderdaad laminaatvloer eruit) Hoe zag de woning eruit toen je erin kwam?
vrijdag 4 november 2011 om 11:37
vrijdag 4 november 2011 om 11:42
Je kunt natuurlijk ook met de makelaar overleggen of je je laminaatvloer kunt laten liggen, als je die er niet uit wilt halen. Als die er nog knap uit ziet zal dat geen probleem zijn, het ziet er 'netter' uit dan een kale vloer. Maar verwacht geen vergoeding van de makelaar als je het achter laat 'voor de volgende bewoners'.
De deur met het kattenluik.. tja, daar zou je nog wel eens een probleem mee kunnen hebben. Het is geen waardevermeerdering van je huis, maar eerder een beschadiging.
De deur met het kattenluik.. tja, daar zou je nog wel eens een probleem mee kunnen hebben. Het is geen waardevermeerdering van je huis, maar eerder een beschadiging.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 4 november 2011 om 11:46
Maar dat is dus t probleem: Ik heb geen contract. Als dat contract er al ooit geweest is (wat ik dus niet zeker weet, althans, of ik dat ook ondertekend heb) dan heb ik het in elk geval niet meer (ja, dat is dom, maar ik was 19 toen ik hier kwam wonen, en niet zo erg georganiseerd nog, om een understatement te maken). Ik heb net de meneer van de huidige eigenaar gevraagd of ik een kopie mocht van het contract, maar toen begon-ie te mompelen en dat-ie dat aan iemand moest voorleggen. Als zij geen contract kunnen overleggen, kunnen ze me dan tot iets verplichten, is de vraag? Ik heb nooit afspraken met hen gemaakt, en zij kunnen wel zeggen dat de woning onder de voorwaarden van het vorige contract is overgenomen, maar aangezien ik daarvoor ook al 3 andere verhuurders heb gehad die ook allemaal nooit een contract opgemaakt, over welk contract hebben we het dan? En zij kunnen niet weten of (en dat weet ik ook niet meer..) al die andere eigenaren ook brieven hebben gestuurd dat mijn woning onder het geldende contract over werd genomen, dus ik vraag me af of ik officieel gezien wel een contract heb.
vrijdag 4 november 2011 om 11:51
Himalaya, over dat laminaat maak ik me de minste zorgen ja, dat ziet er wel goed uit. Kattenluik zie ik ook heus niet al een waardevermeerdering maar wel jammer als me dat een nieuwe deur gaat kosten natuurlijk, maar vooral zijn er een hoop muren te witten. En die energie en verf stop ik natuurlijk liever in m'n nieuwe huis..
Ik weet hoe het normaliter zou gaan, maar ik ben benieuwd of ik er in dit geval onderuit kan. Da's vast heel onaardig en onethisch enzo, maar dat zij dan maar zo.
Ik weet hoe het normaliter zou gaan, maar ik ben benieuwd of ik er in dit geval onderuit kan. Da's vast heel onaardig en onethisch enzo, maar dat zij dan maar zo.
vrijdag 4 november 2011 om 11:52
Officieel heb je het contact van voor 12 jaar,
dat jij die niet meer hebt is jouw probleem (zij hebben hem wss ook niet meer).
Maar meestal is standaard dat je niet alles wit hoeft achter te laten, dus gewoon gaatjes vullen en alles schoon acherlaten.
Vaak kun je wel een voor-afspraak maken, dan gaan ze alvast een keer met je de woning door en wordt besproken wat je kunt laten zitten en wat er wel uit moet.
dat jij die niet meer hebt is jouw probleem (zij hebben hem wss ook niet meer).
Maar meestal is standaard dat je niet alles wit hoeft achter te laten, dus gewoon gaatjes vullen en alles schoon acherlaten.
Vaak kun je wel een voor-afspraak maken, dan gaan ze alvast een keer met je de woning door en wordt besproken wat je kunt laten zitten en wat er wel uit moet.
vrijdag 4 november 2011 om 11:54
Bij overname door een andere verhuurder ontvang je, in de meeste gevallen, geen nieuw contract. Je 1e contract is dus nog steeds geldig. Dat jij dit niet meer hebt, dat is jammer. Dat je huursituatie is veranderd ook. Jij twijfelt of jij wel als huurder gemeld staat op het 1e contract. Als dat niet zo is, is er nu een illegale situatie ontstaan, omdat jij het contract niet hebt laten aanpassen.
Als het goed is zijn de contracten steeds meegegan naar de nieuwe verhuurder, ik kan mij wel vorostellen dat het even duurt alvorens hij dat contract boven water heeft.
Wat wil jij eigenlijk bereiken? Dat je de deur niet hoeft te vervangen, terwijl je deze zelf hebt aangepast?
Als het goed is zijn de contracten steeds meegegan naar de nieuwe verhuurder, ik kan mij wel vorostellen dat het even duurt alvorens hij dat contract boven water heeft.
Wat wil jij eigenlijk bereiken? Dat je de deur niet hoeft te vervangen, terwijl je deze zelf hebt aangepast?
vrijdag 4 november 2011 om 12:07
Germanwings, oh, dat zou heel veel schelen, als het niet allemaal wit hoeft.
Dahlia, wat ik wil bereiken is dat ik zo min mogelijk energie meer in dit huis hoef te steken. Maar ik ben niet van plan om heel veel stennis te gaan schoppen, zeker niet als ik gewoon niet in mijn gelijk sta, en daar lijkt het op. Dus als t mot dan mot 't, zo simpel is het.
Maar ik wist niet dat het normaal was dat je geen nieuw contract maakt/krijgt bij een nieuwe eigenaar van de woning, daar was ik t benieuwdst naar. En jullie hebben absoluut gelijk dat het mijn probleem is dat ik dat contract niet meer heb en niet eens weet of het wel op mijn naam stond.
Denk dat ik dan inderdaad maar zsm een afspraak met de makelaar moet regelen zodat ik weet waar ik aan toe ben.
Toch, germanwings, ben ik dan benieuwd hoe het juridisch zit. Als zij het contract ook niet meer hebben, hoe kunnen ze dan afspraken laten gelden? Is het dan rechtsgeldig dat er in huurcontracten over het algemeen dit-en-dat staat, dus zal het wel zo zijn?
Dahlia, wat ik wil bereiken is dat ik zo min mogelijk energie meer in dit huis hoef te steken. Maar ik ben niet van plan om heel veel stennis te gaan schoppen, zeker niet als ik gewoon niet in mijn gelijk sta, en daar lijkt het op. Dus als t mot dan mot 't, zo simpel is het.
Maar ik wist niet dat het normaal was dat je geen nieuw contract maakt/krijgt bij een nieuwe eigenaar van de woning, daar was ik t benieuwdst naar. En jullie hebben absoluut gelijk dat het mijn probleem is dat ik dat contract niet meer heb en niet eens weet of het wel op mijn naam stond.
Denk dat ik dan inderdaad maar zsm een afspraak met de makelaar moet regelen zodat ik weet waar ik aan toe ben.
Toch, germanwings, ben ik dan benieuwd hoe het juridisch zit. Als zij het contract ook niet meer hebben, hoe kunnen ze dan afspraken laten gelden? Is het dan rechtsgeldig dat er in huurcontracten over het algemeen dit-en-dat staat, dus zal het wel zo zijn?
vrijdag 4 november 2011 om 12:11
Geen idee hoe het zit als je geen contract meer hebt en zij ook niet.
Hier is in de tijd dat wij in ons huis woonden ook 4 of 5 keer de eigenaar gewisseld.
Hier kwam 2 weken voor het einde een huismeester langs, had alles bekeken, laminaat zag er nog goed uit dus dat mochten we laten zitten, muren hoefden we alleen gaten te dichten, oranje muur konden we zo laten.
Een muurtje had ik behang afgehaald (had kat stuk gekrabt), ik wilde het nog opnieuw behangen (zelf) maar eronder zat schimmel dus dat kon ik zo laten, zouden zij eerst de schimmel behandelen.
Dus ik zou gewoon een afspraak met ze maken, dan bespreken wat er nog gedaan moet worden en dan kun je dan altijd bedenken of je het daar mee eens bent of niet.
Hier is in de tijd dat wij in ons huis woonden ook 4 of 5 keer de eigenaar gewisseld.
Hier kwam 2 weken voor het einde een huismeester langs, had alles bekeken, laminaat zag er nog goed uit dus dat mochten we laten zitten, muren hoefden we alleen gaten te dichten, oranje muur konden we zo laten.
Een muurtje had ik behang afgehaald (had kat stuk gekrabt), ik wilde het nog opnieuw behangen (zelf) maar eronder zat schimmel dus dat kon ik zo laten, zouden zij eerst de schimmel behandelen.
Dus ik zou gewoon een afspraak met ze maken, dan bespreken wat er nog gedaan moet worden en dan kun je dan altijd bedenken of je het daar mee eens bent of niet.
vrijdag 4 november 2011 om 13:04
quote:Moosey schreef op 04 november 2011 @ 11:24:
De situatie is als volgt: Ik woon al 12 jaar in een huurflat. Deze flat is, tijdens de tijd dat ik hier woon, al minstens vier keer van eigenaar veranderd. In den beginne waren dat nog wooncorporaties, de laatste 2 eigenaren waren vastgoedbedrijven. Als ik hier vertrek gaat het huis in de verkoop. Ik heb ooit een contract gehad met de eerste woningcorporatie wat (geloof ik, lang geleden..) op naam van mijn huisgenoot stond, of ons samen. Ik betwijfel ten zeerste of ik daarna nog ns een contract heb gekregen wat ik alleen ondertekend heb.
Ik ga volgende maand verhuizen, en belde net de huidige eigenaar om te vragen hoe ik moest opzeggen, en hoe het eigenlijk zit met opleveren, aangezien ik bij mijn weten geen contract met hen heb. Volgens de meneer aan de telefoon is mijn woning overgenomen onder hetzelfde contract als ik al had. En in de praktijk gaat het zo dat er na opzegging contact opgenomen wordt door de makelaar die mijn huis gaat verkopen, en dat die mij vertelt hoe ik het moet opleveren. Nu voorzie ik al dat de makelaar natuurlijk wil dat t huis zo stabdaard mogelijk wordt opgeleverd, en daar zit nog wel wat werk aan voor mij. Ik vraag me af in hoeverre ze me kunnen verplichten om er nog vanalles aan te doen, als ze geen contract kunnen overleggen met mijn handtekening.
Iemand enig idee?
Je woont er 12 jaar en in die 12 jaar is je flat 4 x van eigenaar verwisseld, zeg je. Toen vond je het geen probleem om er te (blijven) wonen zonder contract met de nieuwe eigenaar en je huur te betalen aan de nieuwe eigenaar met wie je geen contract hebt.
Verhuurders kunnen zich trouwens ook wel heel vaag gedragen, hoor. Ik woonde ooit in een flat met in de badkamer nog een lavet. Wij wilden dat lavet eruit halen en de badkamer opnieuw betegelen en een douche en wastafel in aanbrengen. Dat mocht... als we maar wel het lavet bewaarden want als we er uit gingen, moest het lavet weer teruggeplaatst worden. Toen begreep ik ook ineens waarom meerdere flats een gedemonteerd lavet op hun (zeem-)balkonnetje hadden staan.
Voor de volledigheid: wij hebben de badkamer toen niet verbouwd
De situatie is als volgt: Ik woon al 12 jaar in een huurflat. Deze flat is, tijdens de tijd dat ik hier woon, al minstens vier keer van eigenaar veranderd. In den beginne waren dat nog wooncorporaties, de laatste 2 eigenaren waren vastgoedbedrijven. Als ik hier vertrek gaat het huis in de verkoop. Ik heb ooit een contract gehad met de eerste woningcorporatie wat (geloof ik, lang geleden..) op naam van mijn huisgenoot stond, of ons samen. Ik betwijfel ten zeerste of ik daarna nog ns een contract heb gekregen wat ik alleen ondertekend heb.
Ik ga volgende maand verhuizen, en belde net de huidige eigenaar om te vragen hoe ik moest opzeggen, en hoe het eigenlijk zit met opleveren, aangezien ik bij mijn weten geen contract met hen heb. Volgens de meneer aan de telefoon is mijn woning overgenomen onder hetzelfde contract als ik al had. En in de praktijk gaat het zo dat er na opzegging contact opgenomen wordt door de makelaar die mijn huis gaat verkopen, en dat die mij vertelt hoe ik het moet opleveren. Nu voorzie ik al dat de makelaar natuurlijk wil dat t huis zo stabdaard mogelijk wordt opgeleverd, en daar zit nog wel wat werk aan voor mij. Ik vraag me af in hoeverre ze me kunnen verplichten om er nog vanalles aan te doen, als ze geen contract kunnen overleggen met mijn handtekening.
Iemand enig idee?
Je woont er 12 jaar en in die 12 jaar is je flat 4 x van eigenaar verwisseld, zeg je. Toen vond je het geen probleem om er te (blijven) wonen zonder contract met de nieuwe eigenaar en je huur te betalen aan de nieuwe eigenaar met wie je geen contract hebt.
Verhuurders kunnen zich trouwens ook wel heel vaag gedragen, hoor. Ik woonde ooit in een flat met in de badkamer nog een lavet. Wij wilden dat lavet eruit halen en de badkamer opnieuw betegelen en een douche en wastafel in aanbrengen. Dat mocht... als we maar wel het lavet bewaarden want als we er uit gingen, moest het lavet weer teruggeplaatst worden. Toen begreep ik ook ineens waarom meerdere flats een gedemonteerd lavet op hun (zeem-)balkonnetje hadden staan.
Voor de volledigheid: wij hebben de badkamer toen niet verbouwd
