Geld & Recht
alle pijlers
het onslag en de auto
vrijdag 21 februari 2014 om 11:07
Beste allen,
Ik ben momenteel werkzaam bij een Accountantskantoor. Ik heb hier een vast dienstverband voor onbepaalde tijd. Ik verwacht dat mijn werkgever bezig is om mij 'eruit te werken'. Ze zijn niet meer content over mijn te behalen targets. Ik voel zelf aan dat het volgende wel eens op korte termijn kan gaan gebeuren:
1. Mijn werkgever komt met een voorstel om een vaststellingsovereenkomst op te maken waarin beide partijen aangeven de overeenkomst te beeindigen.
2. Mijn werkgever start een ontslagprocedure.
Ik heb het zelf ook niet meer naar mijn zin op mijn werk, maar heb dit natuurlijk niet aangegeven bij mijn werkgever. In principe zou ik het dus geen grote ramp vinden als ze met een voorstel gaan komen (ik heb het UWV gebeld en ook als ik instem met het beeindigen van de arbeidsovereenkomst heb ik recht op ww zolang maar duidelijk is dat het initiatief vanuit de werkgever komt).
Er is alleen 1 ding waar ik me op voorhand al wel wat zorgen over maak => de auto:
Mijn werkgever heeft mijn auto gekocht. Het betreft dus geen leaseauto en ik heb ook geen leasecontract. De auto staat bij de RDW geregistreerd op naam van het bedrijf.
In mijn contract staat het volgende punt waar ik voor getekend heb:
- Werknemer wordt een auto ter beschikking gesteld welke in overleg wordt bepaald. Derhalve komt werknemer geen reiskosten toe.
Hiernaast zit er in mijn contract een aanvullend 'Autoregelement'. Dit regelement begint met:
- Dit regelement geldt voor alle werknemers die ten behoeve van hun werk een door de werkgever beschikbaar gestelde auto of ander gemotoriseerd voertuig berijden.
Verder staat er in dit regelement het volgende punt:
- Werknemer verklaart zich akkoord met de regeling dat bij een beendiging van de arbeidsrelatie tussen werknemer en werkgever, om welke reden dan ook, werknemer de keuze heeft tussen de navolgende mogelijkheden:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
b. werknemer betaalt een boete ter hoogte van de schade (afkoopsom) die de leasemaatschappij in rekening brengt aan werkgever, dan wel - in het geval de auto eigendom is van werkgever - een boete van 15% van de nieuwwaarde van de auto.
Ik zit met name met punt b in mijn maag. Ben ik de zgn. 'pineut' en zal ik 15% van de nieuwwaarde moeten betalen? Ook als het in mijn geval een beeindiging van de arbeidsovereenkomst zal worden op basis van de door mij eerder genoemde scenario's (vaststellingsovereenkomst op initiatief van werkgever of ontslagprocedure)?
Input is meer dan welkom! Indien er meer info nodig hoor ik het wel.
nb. De auto heeft inmiddels 150dkm gelopen en is 3 jaar oud.
Ik ben momenteel werkzaam bij een Accountantskantoor. Ik heb hier een vast dienstverband voor onbepaalde tijd. Ik verwacht dat mijn werkgever bezig is om mij 'eruit te werken'. Ze zijn niet meer content over mijn te behalen targets. Ik voel zelf aan dat het volgende wel eens op korte termijn kan gaan gebeuren:
1. Mijn werkgever komt met een voorstel om een vaststellingsovereenkomst op te maken waarin beide partijen aangeven de overeenkomst te beeindigen.
2. Mijn werkgever start een ontslagprocedure.
Ik heb het zelf ook niet meer naar mijn zin op mijn werk, maar heb dit natuurlijk niet aangegeven bij mijn werkgever. In principe zou ik het dus geen grote ramp vinden als ze met een voorstel gaan komen (ik heb het UWV gebeld en ook als ik instem met het beeindigen van de arbeidsovereenkomst heb ik recht op ww zolang maar duidelijk is dat het initiatief vanuit de werkgever komt).
Er is alleen 1 ding waar ik me op voorhand al wel wat zorgen over maak => de auto:
Mijn werkgever heeft mijn auto gekocht. Het betreft dus geen leaseauto en ik heb ook geen leasecontract. De auto staat bij de RDW geregistreerd op naam van het bedrijf.
In mijn contract staat het volgende punt waar ik voor getekend heb:
- Werknemer wordt een auto ter beschikking gesteld welke in overleg wordt bepaald. Derhalve komt werknemer geen reiskosten toe.
Hiernaast zit er in mijn contract een aanvullend 'Autoregelement'. Dit regelement begint met:
- Dit regelement geldt voor alle werknemers die ten behoeve van hun werk een door de werkgever beschikbaar gestelde auto of ander gemotoriseerd voertuig berijden.
Verder staat er in dit regelement het volgende punt:
- Werknemer verklaart zich akkoord met de regeling dat bij een beendiging van de arbeidsrelatie tussen werknemer en werkgever, om welke reden dan ook, werknemer de keuze heeft tussen de navolgende mogelijkheden:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
b. werknemer betaalt een boete ter hoogte van de schade (afkoopsom) die de leasemaatschappij in rekening brengt aan werkgever, dan wel - in het geval de auto eigendom is van werkgever - een boete van 15% van de nieuwwaarde van de auto.
Ik zit met name met punt b in mijn maag. Ben ik de zgn. 'pineut' en zal ik 15% van de nieuwwaarde moeten betalen? Ook als het in mijn geval een beeindiging van de arbeidsovereenkomst zal worden op basis van de door mij eerder genoemde scenario's (vaststellingsovereenkomst op initiatief van werkgever of ontslagprocedure)?
Input is meer dan welkom! Indien er meer info nodig hoor ik het wel.
nb. De auto heeft inmiddels 150dkm gelopen en is 3 jaar oud.
vrijdag 21 februari 2014 om 12:51
quote:lilalinda schreef op 21 februari 2014 @ 12:47:
Waar slaat deze zin dan op:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
Op leaseauto's, in geval iemand een leaseauto heeft. Zo niet, dan niet van toepassing.
Het is een standaard reglement, met standaard bepalingen die gelden in geval dat.
Waar slaat deze zin dan op:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
Op leaseauto's, in geval iemand een leaseauto heeft. Zo niet, dan niet van toepassing.
Het is een standaard reglement, met standaard bepalingen die gelden in geval dat.
vrijdag 21 februari 2014 om 12:52
quote:lilalinda schreef op 21 februari 2014 @ 12:47:
Waar slaat deze zin dan op:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
'dan wel' staat voor 'of'
Dus de werknemer neemt de auto over, derhalve ale rechten en plichten voortvloeiend uit het lease contract.
of
De werknemer neem de auto over tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
Waar slaat deze zin dan op:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
'dan wel' staat voor 'of'
Dus de werknemer neemt de auto over, derhalve ale rechten en plichten voortvloeiend uit het lease contract.
of
De werknemer neem de auto over tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
vrijdag 21 februari 2014 om 12:55
quote:lilalinda schreef op 21 februari 2014 @ 12:47:
Waar slaat deze zin dan op:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
Dus is het geval het geen leaseauto is, kun je kiezen uit overnemen of 15% boete betalen.
En uitzoeken of het beding rechtsgeldig is heb ik dus al gedaan (nogmaals ben zelf jurist) vandaar ook mijn verhaal dat een rechter en zowieso niets mee gaat doen, tenzij TO destijds onder protest het beding getekend zou hebben.
Onder protest getekend hebben=
Op het document zelf een aantekening op het document maken bij de desbetreffende paraaf, dat je het er niet mee eens bent of
Of
op het document zelf verwijzen naar een protestbrief die je naar je werkgever stuurt, ten tijde van het ondertekenen van de overeenkomst. Een dergelijke brief kun je dus niet nu, na 3 jaar pas naar je werkgever sturen. Had TO 3 jaar geleden moeten doen.
Waar slaat deze zin dan op:
a. werknemer neemt de auto over, derhalve alle rechten en plichten voortvloeiend uit het leasecontract, dan wel de auto tegen de waarde alsdan te bepalen door de taxateur.
Dus is het geval het geen leaseauto is, kun je kiezen uit overnemen of 15% boete betalen.
En uitzoeken of het beding rechtsgeldig is heb ik dus al gedaan (nogmaals ben zelf jurist) vandaar ook mijn verhaal dat een rechter en zowieso niets mee gaat doen, tenzij TO destijds onder protest het beding getekend zou hebben.
Onder protest getekend hebben=
Op het document zelf een aantekening op het document maken bij de desbetreffende paraaf, dat je het er niet mee eens bent of
Of
op het document zelf verwijzen naar een protestbrief die je naar je werkgever stuurt, ten tijde van het ondertekenen van de overeenkomst. Een dergelijke brief kun je dus niet nu, na 3 jaar pas naar je werkgever sturen. Had TO 3 jaar geleden moeten doen.
vrijdag 21 februari 2014 om 13:14
Het beding is rechtsgeldig en op die grond kan de werkgever de betaling dus idd vorderen.
Echter, er zal ook beoordeeld moeten worden of het redelijk is om de werknemer daar in deze omstandigheden ook aan te houden. En dat zal afhangen van de specifieke omstandigheden van dit geval. Waarom wordt de arbeidsovereenkomst beëindigd? Is dat aan TO te wijten? Wat zijn de gevolgen hiervan voor werknemer? Enz.
Echter, er zal ook beoordeeld moeten worden of het redelijk is om de werknemer daar in deze omstandigheden ook aan te houden. En dat zal afhangen van de specifieke omstandigheden van dit geval. Waarom wordt de arbeidsovereenkomst beëindigd? Is dat aan TO te wijten? Wat zijn de gevolgen hiervan voor werknemer? Enz.
vrijdag 21 februari 2014 om 13:46
quote:Blade schreef op 21 februari 2014 @ 13:40:
Veel reacties, maar deze regeling is alleen geldig als de werknemer zelf het arbeidscontract beëindigd.
Bij ontslag door de werkgever vervalt deze " afkoopsom"
Niet correct, dit staat in de regeling:
"- Werknemer verklaart zich akkoord met de regeling dat bij een beendiging van de arbeidsrelatie tussen werknemer en werkgever, om welke reden dan ook, werknemer de keuze heeft tussen de navolgende mogelijkheden:"
Regeling is dus wel degelijk van toepassing, echter partijen kunnen hier afspraken over maken en vastleggen in de vaststellingsovereenkomst.
Veel reacties, maar deze regeling is alleen geldig als de werknemer zelf het arbeidscontract beëindigd.
Bij ontslag door de werkgever vervalt deze " afkoopsom"
Niet correct, dit staat in de regeling:
"- Werknemer verklaart zich akkoord met de regeling dat bij een beendiging van de arbeidsrelatie tussen werknemer en werkgever, om welke reden dan ook, werknemer de keuze heeft tussen de navolgende mogelijkheden:"
Regeling is dus wel degelijk van toepassing, echter partijen kunnen hier afspraken over maken en vastleggen in de vaststellingsovereenkomst.
vrijdag 21 februari 2014 om 13:57
quote:carretjerockt schreef op vrijdag 21 februari 2014 13:46 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Blade in "het onslag en de auto"" class="messagelink">Blade schreef op 21 februari 2014 @ 13:40</a>:</b>
Veel reacties, maar deze regeling is alleen geldig als de werknemer zelf het arbeidscontract beëindigd.
Bij ontslag door de werkgever vervalt deze " afkoopsom"</div></blockquote>
Niet correct, dit staat in de regeling:
"- Werknemer verklaart zich akkoord met de regeling dat bij een beendiging van de arbeidsrelatie tussen werknemer en werkgever, <u>om welke reden dan ook</u>, werknemer de keuze heeft tussen de navolgende mogelijkheden:"
Regeling is dus wel degelijk van toepassing, echter partijen kunnen hier afspraken over maken en vastleggen in de vaststellingsovereenkomst.
Dat staat er wel in maar met ontslag zal geen enkele rechter dat toekennen.
Zou te gek zijn voor woorden
Veel reacties, maar deze regeling is alleen geldig als de werknemer zelf het arbeidscontract beëindigd.
Bij ontslag door de werkgever vervalt deze " afkoopsom"</div></blockquote>
Niet correct, dit staat in de regeling:
"- Werknemer verklaart zich akkoord met de regeling dat bij een beendiging van de arbeidsrelatie tussen werknemer en werkgever, <u>om welke reden dan ook</u>, werknemer de keuze heeft tussen de navolgende mogelijkheden:"
Regeling is dus wel degelijk van toepassing, echter partijen kunnen hier afspraken over maken en vastleggen in de vaststellingsovereenkomst.
Dat staat er wel in maar met ontslag zal geen enkele rechter dat toekennen.
Zou te gek zijn voor woorden
vrijdag 21 februari 2014 om 14:30
quote:NummerZoveel schreef op 21 februari 2014 @ 14:21:
@blade
Dat is tekort door de bocht. Als redelijkerwijs niet van de werkgever verwacht had mogen worden het dienstverband voort te zetten, dan kan een rechter wel degelijk in het voordeel van de werkgever beslissen. De omstandigheden zijn dus wel degelijk relevant.+1
@blade
Dat is tekort door de bocht. Als redelijkerwijs niet van de werkgever verwacht had mogen worden het dienstverband voort te zetten, dan kan een rechter wel degelijk in het voordeel van de werkgever beslissen. De omstandigheden zijn dus wel degelijk relevant.+1
