Geld & Recht
alle pijlers
'Huizenprijzen gaan dit jaar spectaculair stijgen'
dinsdag 10 april 2018 12:23
artikel AD
https://www.ad.nl/economie/huizenprijze ... ~a2b42315/De krapte op de woningmarkt stuwt de prijzen van de te koop staande woningen tot extreme hoogte. Dat stelt het Economisch Bureau van ABN AMRO. In de nieuwste voorspelling spreken de economen van een spectaculaire stijging van de prijzen. Deze zullen dit jaar met gemiddeld 8 procent stijgen ten opzichte van vorig jaar.
donderdag 12 april 2018 17:26
Hillegonda1 schreef: ↑11-04-2018 15:03Ik ben echt zoooo blij dat ik in 2013 op het dieptepunt van de markt mijn eerste woning heb gekocht. Destijds keurig ruim onder het maximale leenbedrag en een annuiteitenhypotheek dus er wordt braaf afgelost.
Voor de huidige waarde zou ik dit huis nooit meer kunnen kopen en had ik echt een standje lager gewoond. Dat ik 2% meer rente betaal dan de huidige rente neem ik dan maar voor lief.
Ben zoooo blij dat ik gekocht heb ‘in between times’’. Toen de rente al rond 2,5% was en en er nog voldoende aanbod was. De echte gekte is pas van ongeveer het laatste jaar
Reken 2% maar eens door over 30 jaar voor een huis van bijv 2 ton. Gaat je vies tegenvallen.
donderdag 12 april 2018 17:50
Bijna iedereen wordt op een bepaald vlak wel Door de gemeenschap gesponsord. De een heeft een sociale huurwoning, de ander ontvangt kinderbijslag, weer een ander hypotheekrenteafrek en sommigen kinderopvangtoeslag. In dit land profiteert bijna iedereen wel ergens van.
donderdag 12 april 2018 17:52
Eensmick87 schreef: ↑12-04-2018 17:50Bijna iedereen wordt op een bepaald vlak wel Door de gemeenschap gesponsord. De een heeft een sociale huurwoning, de ander ontvangt kinderbijslag, weer een ander hypotheekrenteafrek en sommigen kinderopvangtoeslag. In dit land profiteert bijna iedereen wel ergens van.
donderdag 12 april 2018 17:57
Oh ja, en we hebben alegaal een zorgverzekering. De overheid kan mensen ook niet gaan dwingen om te sporten en gezond te eten. stimuleren kan, maar dwingen niet.
Zo werkt het ook op de woningmarkt. Maak kleinere woningen in verhouding dan maar goedkoper. Dan zullen meer scheefhuurders vertrekken. Nu is het gewoon niet aantrekkelijk.
Zo werkt het ook op de woningmarkt. Maak kleinere woningen in verhouding dan maar goedkoper. Dan zullen meer scheefhuurders vertrekken. Nu is het gewoon niet aantrekkelijk.
donderdag 12 april 2018 17:59
In sociale huurwoningen zitten echt niet alleen maar mensen met een uitkering. Integendeel. Je hebt nogal een verkeerd beeld.Erizon schreef: ↑12-04-2018 16:02Ga je gang als jij ervoor wilt betalen. Het huidige systeem met huurtoeslag en verplicht een deel sociale huurwoningen op dure locaties bouwen is imo onhoudbaar. Zoiets als dit is toch idioterie?! Kunnen ze nog minder nieuwe woningen bouwen en zitten uitkeringsgerechtigden op een locatie zonder geschikte faciliteiten, maar wèl een dure koffiebar, kapper waar je tijdens je lunchpauze even opgekalefaterd kunt worden en een AH met een eenzijdig assortiment.
donderdag 12 april 2018 18:40
Mick87, maar als dit beleid wordt doorgezet, zijn sociale huurwoningen voor 95% alleen nog bereikbaar, voor nieuwe huurders, voor mensen met een inkomen onder pakweg 35.000 euro. Werk je met tweeën, dan zit je er al heel snel boven, ook als je weinig verdient. Dus op den duur is het wel zo dat alleen mensen met echt de laagste inkomens een sociale huurwoning kunnen krijgen.
Ik kom veel bij woningbouwverenigingen voor mijn werk. Het is lastig, ze mogen maar een heel klein deel van de woningen verhuren aan een groep met een hoger inkomen. Maar er is veel meer vraag. Bijvoorbeeld van ouderen, die een eigen huis verkopen en willen gaan huren, voor een normale prijs. Daar is vrijwel niets voor. Dus blijven die ouderen zitten in hun te grote huis. Inderdaad is dat ook scheefwonen.
Ik kom veel bij woningbouwverenigingen voor mijn werk. Het is lastig, ze mogen maar een heel klein deel van de woningen verhuren aan een groep met een hoger inkomen. Maar er is veel meer vraag. Bijvoorbeeld van ouderen, die een eigen huis verkopen en willen gaan huren, voor een normale prijs. Daar is vrijwel niets voor. Dus blijven die ouderen zitten in hun te grote huis. Inderdaad is dat ook scheefwonen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 12 april 2018 18:46
.
Ik stelde even twee extremen voor om de idiote situatie te schetsen. Je hebt toch geen leuk leven als je elke dag enkel van die snelle zakenlui om je heen ziet die met geld smijten en jij een kwartier op de fiets moet naar de dichtstbijzijnde voordeelsuper?
donderdag 12 april 2018 19:20
@erizon Oké ik snap je punt. Daar heb je wel gelijk in.
Ik vind de woningmarkt zo scheef als het maar zijn kan. Mensen met lage inkomens in een sociale huurwoningen krijgen ieder jaar een fikse huurverhoging. Terwijl zij niet makkelijk aan een hypotheek komen. Ze mogen bijvoorbeeld wel 650 Euro aan huur betalen. Maar zouden voor datzelfde geld geen hypotheek krijgen. Dat is toch krom?
En woningbouwcorporaties verdienen flink. Ten koste van ?
Dan is er ook nog een select groepje rijken met riante huizen die relatief amper belast worden vanuit de fiscus.
Box 2 geloof ik.
Zo worden rijken dus rijker en armen nog armer. Mensen met een laag inkomen kunnen geen kant uit en mensen met echt veel geld worden relatief minder belast.
Ik vind de woningmarkt zo scheef als het maar zijn kan. Mensen met lage inkomens in een sociale huurwoningen krijgen ieder jaar een fikse huurverhoging. Terwijl zij niet makkelijk aan een hypotheek komen. Ze mogen bijvoorbeeld wel 650 Euro aan huur betalen. Maar zouden voor datzelfde geld geen hypotheek krijgen. Dat is toch krom?
En woningbouwcorporaties verdienen flink. Ten koste van ?
Dan is er ook nog een select groepje rijken met riante huizen die relatief amper belast worden vanuit de fiscus.
Box 2 geloof ik.
Zo worden rijken dus rijker en armen nog armer. Mensen met een laag inkomen kunnen geen kant uit en mensen met echt veel geld worden relatief minder belast.
donderdag 12 april 2018 20:29
Helemaal gelijk, Mick87.
Het is een raar systeem. Tot voor een paar jaar terug huurde ik ook scheef, maar toen ik 17 jaar eerder in dat huis kwam, was het voor mij een flinke hap geld.
Dan ga je langzaamaan steeds meer verdienen, maar de prijzen van koophuizen stijgen nog veel harder, dus je raakt steeds verder achterop.
En dan wordt op een dag besloten dat je teveel verdient en wordt je met huurverhogingen van 6% geconfronteerd.
Gelukkig kon ik eind 2013 een geweldig huis kopen voor een absolute spotprijs omdat de eigenaar er heel erg van af moest. En nu zijn mijn netto maandlasten gelijk aan mijn laatste huur. Alleen woon ik niet meer in een 80m2 maisonnette in een stad met een sowieso dubieuze reputatie (in de lijn van Almere, Nieuwegein etc) maar een 160m2 vrijstaand huis in een mooi dorp. Op een prachtige locatie.
En fijne buren.
Ik wil hier nooit meer weg.
Maar als ik nu in die situatie had gezeten had ik denk ik dit huis nooit meer kunnen kopen. Het interesseert me niets wat mijn huis nu waard is, het is een theoretisch getal.
Maar het is knap frustrerend als je huur een behoorlijk bedrag is maandelijks, maar je geen hypotheek kunt krijgen met dezelfde maandlast, omdat je te weinig verdient. Raar systeem eigenlijk.
Het is een raar systeem. Tot voor een paar jaar terug huurde ik ook scheef, maar toen ik 17 jaar eerder in dat huis kwam, was het voor mij een flinke hap geld.
Dan ga je langzaamaan steeds meer verdienen, maar de prijzen van koophuizen stijgen nog veel harder, dus je raakt steeds verder achterop.
En dan wordt op een dag besloten dat je teveel verdient en wordt je met huurverhogingen van 6% geconfronteerd.
Gelukkig kon ik eind 2013 een geweldig huis kopen voor een absolute spotprijs omdat de eigenaar er heel erg van af moest. En nu zijn mijn netto maandlasten gelijk aan mijn laatste huur. Alleen woon ik niet meer in een 80m2 maisonnette in een stad met een sowieso dubieuze reputatie (in de lijn van Almere, Nieuwegein etc) maar een 160m2 vrijstaand huis in een mooi dorp. Op een prachtige locatie.
En fijne buren.
Ik wil hier nooit meer weg.
Maar als ik nu in die situatie had gezeten had ik denk ik dit huis nooit meer kunnen kopen. Het interesseert me niets wat mijn huis nu waard is, het is een theoretisch getal.
Maar het is knap frustrerend als je huur een behoorlijk bedrag is maandelijks, maar je geen hypotheek kunt krijgen met dezelfde maandlast, omdat je te weinig verdient. Raar systeem eigenlijk.
When in doubt, the auditor is always right!
donderdag 12 april 2018 20:51
Die krapte op de woningmarkt willen ze helemaal niet oplossen, hoor. Want er valt veel mee te verdienen voor mensen die kunnen investeren.
Als ik bv. zie wat er nu weer voor knotsen van huizen aan de rand van mijn stad worden gebouwd (enorme kavels, veel vierkante meters woonoppervlak en een hypotheekrenteaftrek waarmee je makkelijk vijf gezinnen van huurtoeslag kunt voorzien) dan weet ik wel een oplossing voor de vastlopende huizenmarkt.
Als gemeenten eens begonnen om alleen maar grond uit te geven voor woningen tot 1,5 ton. En op kavels van maximaal 100 m2. En het rijk hield met onmiddellijke ingang op met het subsidiëren van dat soort grote/dure koopwoningen. En ook met graaien uit de kas van de corporaties.
In plaats daarvan stort het rijk een paar jaar bij. Zodat er de komende tijd heel veel kleine goedkope huizen gebouwd kunnen worden. Voor de verhuur en de verkoop. Dan stijgt het aanbod en zakken de prijzen vanzelf. En kunnen starters en mensen die nu klem zitten op de woningmarkt ook verder.
Is alleen jammer voor mensen in Blaricum met een villa van 2 miljoen en de bewoners van die knotsen aan de rand van mijn stad, die dan geen hypotheekrente meer kunnen aftrekken en hun huis in waarde zien dalen.
Maar daar heb ik eigenlijk niet zoveel medelijden mee. Die kunnen wel tegen een stootje. En anders kunnen ze goedkoper gaan wonen zodra er weer genoeg aanbod is.
Als ik bv. zie wat er nu weer voor knotsen van huizen aan de rand van mijn stad worden gebouwd (enorme kavels, veel vierkante meters woonoppervlak en een hypotheekrenteaftrek waarmee je makkelijk vijf gezinnen van huurtoeslag kunt voorzien) dan weet ik wel een oplossing voor de vastlopende huizenmarkt.
Als gemeenten eens begonnen om alleen maar grond uit te geven voor woningen tot 1,5 ton. En op kavels van maximaal 100 m2. En het rijk hield met onmiddellijke ingang op met het subsidiëren van dat soort grote/dure koopwoningen. En ook met graaien uit de kas van de corporaties.
In plaats daarvan stort het rijk een paar jaar bij. Zodat er de komende tijd heel veel kleine goedkope huizen gebouwd kunnen worden. Voor de verhuur en de verkoop. Dan stijgt het aanbod en zakken de prijzen vanzelf. En kunnen starters en mensen die nu klem zitten op de woningmarkt ook verder.
Is alleen jammer voor mensen in Blaricum met een villa van 2 miljoen en de bewoners van die knotsen aan de rand van mijn stad, die dan geen hypotheekrente meer kunnen aftrekken en hun huis in waarde zien dalen.
Maar daar heb ik eigenlijk niet zoveel medelijden mee. Die kunnen wel tegen een stootje. En anders kunnen ze goedkoper gaan wonen zodra er weer genoeg aanbod is.
óu sont les neiges d'antan
donderdag 12 april 2018 21:23
Wij huren ook scheef, huur is 850 incl g/w/l en internet voor een nieuwbouw appartement midden in Rotterdam.
Ik zou best willen kopen, maar dan moeten we toch wel €20k op de bankrekening hebben staan om de kosten koper en wat nieuwe meubelen/verf te kunnen betalen. Het zal nog zeker een jaar duren voordat we daar zijn, dus ben benieuwd hoe de markt dan is...
Ik zou best willen kopen, maar dan moeten we toch wel €20k op de bankrekening hebben staan om de kosten koper en wat nieuwe meubelen/verf te kunnen betalen. Het zal nog zeker een jaar duren voordat we daar zijn, dus ben benieuwd hoe de markt dan is...
donderdag 12 april 2018 21:56
Zodat we over een paar jaar weer een herhaling van zetten kunnen verwachten, want dan klapt de economie in en staan die te dure huizen weer onder water. Maar ja, wie dan leeft......damesbril schreef: ↑10-04-2018 12:37Wij hebben zelf een eigen woning en toch ben ik niet blij met stijging van de prijzen.
Steeds meer geld voor evenveel huis.
Willen we eventueel verhuizen, moeten we een huis kopen die ook in prijs is gestegen.
Wij hebben de kans gehad om een nieuwbouwwoning te kopen op het dieptepunt van de markt (2012) op een gewilde locatie. Het huis wat we nu hebben kun je voor de prijs van toen nu niet meer kopen.
Anderen moeten ook die kans krijgen maar het is haast onmogelijk voor mensen om nu te starten.
De markt loopt weer helemaal vast en de prijzen die voor een huis neergeteld worden vind ik absurd.
donderdag 12 april 2018 22:19
Volgens mij zit een groot deel van het probleem ook juist in de tussencategorie.
Omdat er nauwelijks huizen met een huur tussen de 700-900 euro zijn, blijven mensen zitten in hun sociale huurwoning. Ze willen wel doorstromen maar er niks om naar door te stromen.
Zelfde verhaal voor koophuizen rond de 2-2,5 ton.
Klagen over scheefwonen heeft weinig zin als er geen andere opties zijn.
Omdat er nauwelijks huizen met een huur tussen de 700-900 euro zijn, blijven mensen zitten in hun sociale huurwoning. Ze willen wel doorstromen maar er niks om naar door te stromen.
Zelfde verhaal voor koophuizen rond de 2-2,5 ton.
Klagen over scheefwonen heeft weinig zin als er geen andere opties zijn.
vrijdag 13 april 2018 05:26
EensMaryCrawley schreef: ↑12-04-2018 22:19Volgens mij zit een groot deel van het probleem ook juist in de tussencategorie.
Omdat er nauwelijks huizen met een huur tussen de 700-900 euro zijn, blijven mensen zitten in hun sociale huurwoning. Ze willen wel doorstromen maar er niks om naar door te stromen.
Zelfde verhaal voor koophuizen rond de 2-2,5 ton.
Klagen over scheefwonen heeft weinig zin als er geen andere opties zijn.
vrijdag 13 april 2018 07:55
We hebben werk in de randstad dus moeten wel daar blijven. Ik ben ook verwend: in Limburg opgegroeid stel prijs op ruimte. Maar serieus jij vindt 70 m2 een optie voor een gezin met 2 kinderen?nina1966 schreef: ↑12-04-2018 11:58Ten eerste wat is er mis met 70 m2? Dat is een prima woning hoor voor 4 man. En je wil dus IN de randstad een huis met tuin én groter dan 70m2 want dat is je blijkbaar te min. Er is een groter percentage dat in de randstad op 50m2 woont dan groter hoor. En tuinen zijn er gewoon niet veel want daar is het de randstad voor. En ja daar betaal je dus voor. Je klinkt erg verwent.
vrijdag 13 april 2018 10:35
Ja. Waarom niet? Ik ben opgegroeid op 50 met mijn ouders en broertje:woneninwassenaar schreef: ↑13-04-2018 07:55We hebben werk in de randstad dus moeten wel daar blijven. Ik ben ook verwend: in Limburg opgegroeid stel prijs op ruimte. Maar serieus jij vindt 70 m2 een optie voor een gezin met 2 kinderen?
Slaapkamers 9, 6 en 4
Badkamer 2
Toilet 1
Keuken 6
Huiskamer 21
Krap, maar te doen. Spelen deden we buiten, of op onze kamers (hoogslapers uiteraard)
vrijdag 13 april 2018 11:01
Ik denk juist dat starters zo ongeveer de enige groep is die niet zal stoppen met kopen.AnAppleADay schreef: ↑10-04-2018 15:18Ik wacht tot het weer omlaag gaat en ik ben niet de enige in mijn omgeving.
Ik denk dat het niet lang meer gaat duren voordat starters gaan stoppen met kopen en verwacht dus over een jaar of 2 weer een crash.
Dit is juist de groep die blijft hangen in kleine rotkamertjes in een ranzig studentenhuis.
Dan heb je een grotere wens om te verhuizen dan een gezin dat nu opzich wel oke woont maar groter kan veroorloven en daarom wil verhuizen.
-
vrijdag 13 april 2018 11:11
Dit. Wij wonen met zn 2en op 55m2 in de randstad. We hebben 2 slaapkamers van ong 7.5m2. Is echt prima te doen hoor, ik heb nooit het idee van wat is het hier krap. We hebben een woonkamer met grote open keuken van ong 30m2. Daar hebben we een flinke hoekbank en een eettafel voor 8pers instaan, en dan staat het echt niet vol. En ook geen mini badkamer.nina1966 schreef: ↑12-04-2018 11:58Ten eerste wat is er mis met 70 m2? Dat is een prima woning hoor voor 4 man. En je wil dus IN de randstad een huis met tuin én groter dan 70m2 want dat is je blijkbaar te min. Er is een groter percentage dat in de randstad op 50m2 woont dan groter hoor. En tuinen zijn er gewoon niet veel want daar is het de randstad voor. En ja daar betaal je dus voor. Je klinkt erg verwent.
Tis ook maar net hoe het huis is ingedeeld, soms kom ik in huizen die groter zijn dan het onze en toch kleiner/krapper aandoen. Het enige wat ik hier erg krap vind is onze gang/hal.
-
vrijdag 13 april 2018 11:14
Hoe dan?! Dat snap ik echt niet. Met 60m2 kun je makkelijk 2 slaapkamers realiseren en dus een kamer voor al je zooi?Poof schreef: ↑12-04-2018 13:0370m2 prima voor 4 man?
Ik woon samen om 60m2 (wel midden in de stad, met ruim dakterras, voor de hoofdprijs) maar wij
kunnen met zijn tweeen bijna onze kont niet keren. Geen extra opslagruimte oid. 70m2 is echt niet ruim.
Zeker niet als je daar nog of 3 slaapkamers in moet proppen.
Dit is dus wat ik bedoel met dat sommige huizen krapper aandoen. Wij hebben een ruime trapkast, een verlaagd plafond in de hal wat veel bergruimte biedt, kasten in de hal met onze schoenen en boeken. In de slaapkamer een grote kledingkast.
Verder een tuin van 55m2 met een schuur erin, daar staat ook veel. Snowboards etc.
-
vrijdag 13 april 2018 11:19
Dit snap ik. Is ook een moeilijke kant eraan.damesbril schreef: ↑12-04-2018 14:45Die emty nester zoals mijn moeder betaald al 45 jaar keurig de huur.
Het is meer dan een huis, het is haar thuis.
Doorstroming is bijna niet mogelijk omdat bijv. appartementen die vrijkomen veel duurder zijn, die zijn voor haar niet betaalbaar meer met alleen AOW en een klein pensioen.
Ik vind het veel gevraagd als ze financieel een flinke stap terug zou moeten doen.
Maar anderzijds; mits het een sociale huurwoning is, blijft het wel sociale huur. En dat betekent in mijn ogen dat het voor haar heel fijn was toen ze het nodig had, maar dat ze de ruimte nu niet meer nodig heeft en andere mensen wel. En dan dus naar een kleiner huis zal moeten gaan.
Sociaal betekent sociaal voor iedereen die het nodig heeft, in mijn ogen.
Het is natuurlijk ontzettend fijn voor mensen dat het er was toen ze het nodig hadden, en dat de overheid ze zo heeft kunnen helpen, omdat ze zelf nooit hadden kunnen kopen. Maar dat geluk moeten ze dan nu een ander gunnen. Nu moet de overheid dan een ander helpen. En dat is meteen ook het nadeel van geholpen worden, in plaats van zelf kunnen kopen.
-
vrijdag 13 april 2018 11:21
Dat klopt, sommige huizen voelen door hun indeling krap aan, zelfs eengezinswoningen.Phloxx schreef: ↑13-04-2018 11:11Dit. Wij wonen met zn 2en op 55m2 in de randstad. We hebben 2 slaapkamers van ong 7.5m2. Is echt prima te doen hoor, ik heb nooit het idee van wat is het hier krap. We hebben een woonkamer met grote open keuken van ong 30m2. Daar hebben we een flinke hoekbank en een eettafel voor 8pers instaan, en dan staat het echt niet vol. En ook geen mini badkamer.
Tis ook maar net hoe het huis is ingedeeld, soms kom ik in huizen die groter zijn dan het onze en toch kleiner/krapper aandoen. Het enige wat ik hier erg krap vind is onze gang/hal.
vrijdag 13 april 2018 11:27
Maar de een wordt beduidend meer geholpen dan de ander, dat weet denk ik iedereen.mick87 schreef: ↑12-04-2018 17:50Bijna iedereen wordt op een bepaald vlak wel Door de gemeenschap gesponsord. De een heeft een sociale huurwoning, de ander ontvangt kinderbijslag, weer een ander hypotheekrenteafrek en sommigen kinderopvangtoeslag. In dit land profiteert bijna iedereen wel ergens van.
Om nog maar te zwijgen over het percentage belasting dat wij mogen afdraaien, terwijl wij een hoge studieschuld hebben door een uni opleiding van 6 jaar.
Dat is echt niet te vergelijken hoor. En nou wil ik niet gaan zeiken erover, want ik vind het mooi dat we een sociaal land zijn en de mensen helpen die het nodig hebben, maar soms vind ik dat mensen het best wat meer mogen waarderen hoe ont-zet-tend veel ze worden geholpen en cadeau krijgen in dit land.
-
vrijdag 13 april 2018 11:41
@phlox Je gaat wel een beetje voorbij aan het feit dat de woningmarkt Veel geld verdient. Zo ook sociale woningbouwverenigingen. Er wordt een beeld geschetst dat de overheid altruistisch bezig is Door sociale woningbouw te creëren. Maar uiteindelijk is dat vooral eigen belang. Er wordt aan verdiend. Corporaties verdienen ontzettend veel geld. En zo goedkoop zijn sociale huurwoningen niet eens meer.
Nee hoor, ik vind niet dat mensen die scheefhuren moeten verkassen. De woningmarkt moet eerst maar eens op orde komen en echt sociaal zijn in plaats van een grote melkkoe dat het nu is. De woningmarkt houdt veel mensen in een soort wurggreep. Vooral de benedenmodaal verdienende mensen.
Nee hoor, ik vind niet dat mensen die scheefhuren moeten verkassen. De woningmarkt moet eerst maar eens op orde komen en echt sociaal zijn in plaats van een grote melkkoe dat het nu is. De woningmarkt houdt veel mensen in een soort wurggreep. Vooral de benedenmodaal verdienende mensen.
vrijdag 13 april 2018 11:43
Ik snap je punt ook.Phloxx schreef: ↑13-04-2018 11:19Dit snap ik. Is ook een moeilijke kant eraan.
Maar anderzijds; mits het een sociale huurwoning is, blijft het wel sociale huur. En dat betekent in mijn ogen dat het voor haar heel fijn was toen ze het nodig had, maar dat ze de ruimte nu niet meer nodig heeft en andere mensen wel. En dan dus naar een kleiner huis zal moeten gaan.
Sociaal betekent sociaal voor iedereen die het nodig heeft, in mijn ogen.
Het is natuurlijk ontzettend fijn voor mensen dat het er was toen ze het nodig hadden, en dat de overheid ze zo heeft kunnen helpen, omdat ze zelf nooit hadden kunnen kopen. Maar dat geluk moeten ze dan nu een ander gunnen. Nu moet de overheid dan een ander helpen. En dat is meteen ook het nadeel van geholpen worden, in plaats van zelf kunnen kopen.
Maar de huur zou veel duurder zijn en ze zal in bestedingsruimte flink achteruit gaan, dat vind ik ook niet sociaal.
Er zijn ook geen doorgroeimogelijkheden, met haar inkomen valt ze in de sociale woningbouw.
Ze woont daar 45 jaar, is weduwe maar samen met vader altijd keurig de huur betaald zonder recht op toeslagen.
Ze is 75 jaar, haar leven ligt in die wijk. Hoeveel tijd heeft ze nog?
Het probleem leggen ze nu neer bij de bewoners terwijl er gewoon te weinig woningen zijn.
Dit speelt in deze regio al zeker 20 jaar. De woningbouw verenigingen in deze regio hebben genoeg kansen gehad maar laten terreinen al jaren blaak liggen. Ook hebben ze veel voormalige huurwoningen verkocht.
