'Huizenprijzen gaan dit jaar spectaculair stijgen'

Sara9876 schreef: ↑

14-04-2018 18:38

Er is 1 belangrijk verschil met de vorige crisis: toen waren heel veel hypotheken aflossingsvrij, dus als de rente hoger werd betaalde je dat over de volledige initiele schuld. De laatste jaren worden er vooral hypotheken afgesloten waarbij je aflost. Tegen de tijd dat de rentevasteperiode afloopt hebben de meeste mensen al flink wat afgelost (zeker de mensen die de laatste jaren een hele lage rente hadden), waardoor de impact van een hogere rente veel minder is dan in het verleden.

Klopt, de impact zal veel minder groot zijn maar toch zullen er ook veel huizen onder water komen te staan.

De huizenprijzen stijgen alleen maar omdat men de hoge prijzen blijven betalen.

Phloxx schreef: ↑

13-04-2018 11:56

Maar ik vind wel dat er hier ook weer erg venijnig wordt gesproken soms, zoals door Merano. 'Mensen in het gooi met hun dikke villa's'.

Ik ben zo venijnig omdat ik me verzet tegen de framing die je terugziet in ieder gesprek over de woningmarkt.

Woningen die in de sociale sector vallen, daaraan kleeft het idee dat die wel zwaar gesubsidieerd zullen zijn en iedereen daarbinnen huurtoeslag ontvangt. En koopwoningen, die worden gezien als "uit eigen geld betaald door hardwerkende mensen".

Dat doet de waarheid nogal geweld aan.

Sociale huurwoningen onderscheiden zich van andere huurwoningen omdat er een ander regiem heerst (huurregulatie). Alle huren beneden de 710,- euro zijn sociale huurwoningen, niet alleen die door een corporatie worden verhuurd. Dus ook niet alle sociale huurwoningen zijn met subsidie gebouwd.

Corporaties hadden voldoende reserves om een gematigde huurverhoging toe te passen en te investeren in nieuwbouw van huur en koopwoningen. Het vorige kabinet heeft dat een stuk lastiger gemaakt, ervoor gezorgd dat er jaarlijks enkele miljoenen uit de kas van de corporaties wordt gehaald, en een inkomensafhankelijke huurverhoging werd toegepast. Per saldo brengt de sociale sector nu zelf de veen groot deel van de huurtoeslag op.

En dan nog over het puntensysteem: dat telt niet de echte kwaliteit. Veel woningen die formeel in de sociale sector vallen hebben een huur tegen de bovengrens dus rond de 700 euro, maar zijn verouderd, tochtig, en missen mod cons. De gemiddelde sociale huurwoning die in mijn omgeving verkocht wordt levert nog geen 150.000,- op. Als je dus kijkt naar de gemiddelde kwaliteit in verhouding tot de huur woon je niet snel scheef.

Samenvattend: zo zwaar gesubsidieerd is die sociale sector helemaal niet.

Dan de koopsector. Dat is simpel: hoe duurder het huis en hoe hoger het inkomen, hoe meer hypotheekrenteaftrek.

Dus zo niet-gesubsidieerd is de koopsector helemaal niet.


Die framing maakt dat iedereen het er zo langzamerhand mee eens is dat de sociale sector wordt uitgekleed. En dat past goed in het straatje van het bedrijfsleven. Sociale woningbouw was bedoeld als woningbouw zonder winstoogmerk. En prima uitgangspunt wat mij betreft.
Maar daar valt voor de banken en de investeerders nou eenmaal weinig aan te verdienen. Vandaar dat onze voormalige VVD minister Blok zo hard heeft gezaagd aan de poten van het sociale huurstelsel.

Merano, je kan er wel een heel epiloog aan wijden, maar het neemt niet weg dat je ontzettend venijnig doet over mensen die verdomd hard werken om in dat dure huis te kunnen wonen.
Naast dat het je niet siert, is het ook totaal onterecht om die mensen zo met een schuin oog aan te kijken.

Subsidies e.d. voor de bewoners van de sociale huur staan toch totaal los van wat jij hier rondspuit?
Dat mensen in een groot huis volgens jou best wel:
'hun huis in waarde mag dalen' en 'wel tegen een stootje kunnen' en 'dan best goedkoper kunnen gaan wonen' nadat ze jaren hard gewerkt hebben voor dat huis?! Echt waar, hoe durf je het hier neer te typen. Is er nou echt geen een haar op je hoofd die tegen je zegt hoe een groot onrecht dat is? En je rechtvaardigt het door tegen je zelf te zeggen dat die mensen wel genoeg hebben. Dat dat geld niet is komen aanwaaien vergeet je maar even gemakshalve.

Zo uithalen naar de mensen die HARD werken voor hun dure huis (en dan ook nog eens een gruwelijk groot deel bijdragen aan de subsidies voor eerdergenoemde groep!), dat is ongelofelijk afgunstig en bovendien kinderachtig.

Phloxx schreef: ↑

16-04-2018 13:13

Merano, je kan er wel een heel epiloog aan wijden, maar het neemt niet weg dat je ontzettend venijnig doet over mensen die verdomd hard werken om in dat dure huis te kunnen wonen.
Naast dat het je niet siert, is het ook totaal onterecht om die mensen zo met een schuin oog aan te kijken.
Subsidies e.d. voor de bewoners van de sociale huur staan toch totaal los van wat jij hier rondspuit?
Dat mensen in een groot huis volgens jou best wel:
'hun huis in waarde mag dalen' en 'wel tegen een stootje kunnen' en 'dan best goedkoper kunnen gaan wonen' nadat ze jaren hard gewerkt hebben voor dat huis?! Echt waar, hoe durf je het hier neer te typen. Is er nou echt geen een haar op je hoofd die tegen je zegt hoe een groot onrecht dat is? En je rechtvaardigt het door tegen je zelf te zeggen dat die mensen wel genoeg hebben. Dat dat geld niet is komen aanwaaien vergeet je maar even gemakshalve.
Zo uithalen naar de mensen die HARD werken voor hun dure huis (en dan ook nog eens een gruwelijk groot deel bijdragen aan de subsidies voor eerdergenoemde groep!), dat is ongelofelijk afgunstig en bovendien kinderachtig.

Welk groot onrecht? Een eventuele afschaffing van de HRA en daling van de huizenprijzen??? Nou, dat is wel heel onrechtvaardig hoor, voor al die mensen die altijd HARD gewerkt hebben. Veel beter saneren we de woningmarkt niet en leggen de kosten gewoon eenzijdig bij de mensen onderin die huren, misschien ook wel hun hele leven HARD gewerkt hebben maar nu geen kant meer op kunnen.

Mijn stelling is trouwens niet dat ik blij ben dat grote dure woningen in waarde dalen, maar dat we dat soort woningen al veel te lang subsidiëren wat volstrekt overbodig is, omdat de mensen die daarin wonen best zelf een woning kunnen betalen, maar dan misschien ietsje kleiner. Wat ook nog prima wonen is.

Omdat juist die subsidie de woningmarkt zo volledig uit zijn voegen heeft getrokken dat wonen voor hele volksstammen bijna onbetaalbaar is geworden wordt het hoog tijd om dat recht te trekken.

En je meet behoorlijk met twee maten. Ik zal even en bloemlezing maken van de vergelijkbare dingen die hier al gezegd zijn over mensen in sociale huurwoningen:

Erizon schreef: ↑

12-04-2018 13:59

Ik zie een nieuwe rol voor de gemeente / woningbouw: matchen tussen oudere met te grote woning en gezin met een te kleine. Daar zouden ze wat meer op mogen inzetten, beetje druk middels extra huurverhoging en zo. Die ouderen zijn ook scheefwoners en mogen best zo opgepord worden.

Erizon schreef: ↑

12-04-2018 15:04

Damesbril, je mist mijn punt: scheefwonen gaat om méér dan geld. Het gaat ook om mensen die in een te ruim huis zitten.
Waar het om gaat is dat een huurwoning net als zorg een steeds schaarser goed is. Als een verzekeraar wel afspraken kan maken over het maximale aantal knieoperaties per jaar (ten koste van de langer in pijn of ongemak wachtende patiënt), waarom kunnen we dan niets doen aan de dichtgeslibde sociale huursector? Het doet die oudere even pijn, maar ‘zachte heelmeesters...’

Erizon schreef: ↑

12-04-2018 15:18

Als je door de gemeenschap gesponsord wordt dan mag diezelfde gemeenschap daar best voorwaarden aan stellen. Wat je achter die voordeur doet mag je tot op zekere hoogte zelf weten, zolang het de juiste voordeur is.

Erizon schreef: ↑

12-04-2018 16:02

Ga je gang als jij ervoor wilt betalen. Het huidige systeem met huurtoeslag en verplicht een deel sociale huurwoningen op dure locaties bouwen is imo onhoudbaar. Zoiets als dit is toch idioterie?! Kunnen ze nog minder nieuwe woningen bouwen en zitten uitkeringsgerechtigden op een locatie zonder geschikte faciliteiten, maar wèl een dure koffiebar, kapper waar je tijdens je lunchpauze even opgekalefaterd kunt worden en een AH met een eenzijdig assortiment.

Phloxx schreef: ↑

13-04-2018 11:19

Maar anderzijds; mits het een sociale huurwoning is, blijft het wel sociale huur. En dat betekent in mijn ogen dat het voor haar heel fijn was toen ze het nodig had, maar dat ze de ruimte nu niet meer nodig heeft en andere mensen wel. En dan dus naar een kleiner huis zal moeten gaan.

Al die dingen mag je kennelijk vinden van mensen in een sociale huurwoning, maar je mag niet vinden dat mensen in een “gesubsidieerde” koopwoning maar in een kleiner huis moeten gaan wonen als ze die zonder HRA niet kunnen betalen.

Potplant schreef: ↑

16-04-2018 10:44

De huizenprijzen stijgen alleen maar omdat men de hoge prijzen blijven betalen.

Tuurlijk, het is natuurlijk een kwestie van vraag en aanbod.
Kijk maar naar de crisis. Voor die tijd kon je zo'n beetje vragen wat je wilde, men kocht wel. En toen ineens niet meer en als gevolg daalde de prijzen. Daarnaast wordt de markt vervuild door zaken als hypotheekrenteaftrek, subsidies, startersleningen. Hierdoor kan men meer bieden voor een woning en kan de prijs dus omhoog.

Ach wat handig. Iemand heeft speciaal een topic gepost om mijn stelling te illustreren.

geld-recht/vaste-lasten-versus-netto-in ... ges/408562
Wonen in wassenaar, samen bijna 7000 netto per maand ex incidenteel, en een kleine 400 euro HRA.

Ik zie dus echt niet in waarom dat nodig is.

merano schreef: ↑

18-04-2018 13:47

Ach wat handig. Iemand heeft speciaal een topic gepost om mijn stelling te illustreren.

geld-recht/vaste-lasten-versus-netto-in ... ges/408562
Wonen in wassenaar, samen bijna 7000 netto per maand ex incidenteel, en een kleine 400 euro HRA.

Ik zie dus echt niet in waarom dat dat nodig is.

Nee dat is totaal niet nodig, maar wij betalen meer dan 50% belasting over een deel van ons inkomen, die hypotheekrente is daar een korting op. Mag best wel, maar dan graag een verlaging van de BTW of inkomstenbelasting.

merano schreef: ↑

18-04-2018 13:47

Ach wat handig. Iemand heeft speciaal een topic gepost om mijn stelling te illustreren.

geld-recht/vaste-lasten-versus-netto-in ... ges/408562
Wonen in wassenaar, samen bijna 7000 netto per maand ex incidenteel, en een kleine 400 euro HRA.

Ik zie dus echt niet in waarom dat dat nodig is.

Wel grappig dit, als het over huurtoeslagen gaat moet men maar harder werken en minder toeslagen komen.
Inderdaad met een pand van 6 tot 8 ton kopen in Omgeving Wassenaar dan nog hypotheekrente aftrek krijgen.

woneninwassenaar schreef: ↑

18-04-2018 13:50

Nee dat is totaal niet nodig, maar wij betalen meer dan 50% belasting over een deel van ons inkomen, die hypotheekrente is daar een korting op. Mag best wel, maar dan graag een verlaging van de BTW of inkomstenbelasting.

Inkomstenbelasting in de lagere schijven, lijkt me dan. Want daar zitten de probleemgevallen die extra steun nodig hebben. Overigens hebben hogere inkomens daar ook wat aan, maar het is in ieder geval niet zo dat je naar mate je inkomen hoger is er meer aan overhoudt.

BTW vind ik dan weer minder, want daarvan valt het voordeel ook weer onevenredig zwaar in de groep met de meeste koopkracht.
En die hebben geen overheidssteun nodig.

Overigens moet met de HRA uiteraard ook meteen de tegenhanger, het eigen woning forfait geschrapt worden.

Ik twijfel nog over de overdrachtsbelasting. Een plek om te wonen moet bij je behoeften passen.
Dus als je een baan krijgt aan de andere kant van het land moet je als je huurt makkelijker kunnen verkassen (dat kan nu bijna niet met al die wachtlijsten en tekorten), maar als je koopt ook. Dus misschien ook die belasting eraf.

merano schreef: ↑

16-04-2018 15:55

.
Al die dingen mag je kennelijk vinden van mensen in een sociale huurwoning, maar je mag niet vinden dat mensen in een “gesubsidieerde” koopwoning maar in een kleiner huis moeten gaan wonen als ze die zonder HRA niet kunnen betalen.

.
Van mij mag je alles vinden, ieder zijn mening toch? HRA mogen ze direct afschaffen, vind ik een gedrocht van een regeling die het meeste voordeel biedt aan de hoogste inkomens (% aftrek), het doel ervan is achterhaald. Maak het systeem simpel, geen huurtoeslag voor een extra stuk woning boven wat je nodig hebt en geen HRA.

Mijn vriend en ik zijn ook woning zoekende.
We wonen allebei nog thuis bij onze ouders en hebben dus verder gaan haast oid maar toch willen we graag samenwonen.
Eerst gekeken naar huur huizen maar bij ons (in de randstad) is dit echt niet te betalen, en voor sociale huur verdienen we te veel (ook moet je heel lang ingeschreven staan).
Dus nu toch besloten om te kopen.

Zijn we van de week bij een flatje wezen kijken, waren er nog 13 andere bezichtigingen. En dan moet je maar je bod doen. Dat valt niet mee.

Dierenvriend97 schreef: ↑

03-05-2018 11:29

Mijn vriend en ik zijn ook woning zoekende.
We wonen allebei nog thuis bij onze ouders en hebben dus verder gaan haast oid maar toch willen we graag samenwonen.
Eerst gekeken naar huur huizen maar bij ons (in de randstad) is dit echt niet te betalen, en voor sociale huur verdienen we te veel (ook moet je heel lang ingeschreven staan).
Dus nu toch besloten om te kopen.

Zijn we van de week bij een flatje wezen kijken, waren er nog 13 andere bezichtigingen. En dan moet je maar je bod doen. Dat valt niet mee.

Je kan ook in de omgeving van de randstad naar huurhuizen kijken. Kopen terwijl je nog nooit hebt samengewoond vind ik toch altijd een beetje risky. Je leert elkaar dan op een hele andere manier kennen en als je dan er na een jaar achter komt dat je elkaar toch niet leuk vindt..

Wij hebben dan wel in een grote stad gehuurd (idd voor heel veel geld) en hebben nu een huis gekocht in een dorp in de buurt. Wij waren de tweede bieders en met ons gingen ze in zee.

Dus als je per sé in de randstad wil wonen dan weet je dat meer mensen dat willen en dat je weinig kans maakt. Ik zou daarom in omliggende kleinere steden gaan kijken.

Falathiel schreef: ↑

03-05-2018 11:44

Je kan ook in de omgeving van de randstad naar huurhuizen kijken. Kopen terwijl je nog nooit hebt samengewoond vind ik toch altijd een beetje risky. Je leert elkaar dan op een hele andere manier kennen en als je dan er na een jaar achter komt dat je elkaar toch niet leuk vindt..

Wij hebben dan wel in een grote stad gehuurd (idd voor heel veel geld) en hebben nu een huis gekocht in een dorp in de buurt. Wij waren de tweede bieders en met ons gingen ze in zee.

Dus als je per sé in de randstad wil wonen dan weet je dat meer mensen dat willen en dat je weinig kans maakt. Ik zou daarom in omliggende kleinere steden gaan kijken.

In verband met ons werk kunnen we niet heel veel verder weg dan waar we nu wonen. We zoeken in Leiden en omgeving, en nemen daar ook wel de omliggende dorpen in mee.
We wilde inderdaad eerst ook huren maar er was gewoon niet tussen te komen. Er is zoveel vraag naar, hadden we iets betaalbaars gevonden en wilde we kijken kwam er nooit reactie. Dus gingen we bellen en toen zeiden ze dat we maar moesten hopen dat we uitgenodigd werden en als we niks hoorden was het verhuurd aan iemand anders.

Ik was in het begin zelf ook wat huiverig over het kopen, maar het is wel een stuk betaalbaarder dan huren.
En op dit moment zou je ook wel snel weer van je koopwoning af zijn mocht het mis gaan tussen ons (waar we natuurlijk helemaal niet van uitgaan )

HRA is geen subsidie. Blijkbaar bekt het lekker en blijven mensen het daarom roepen, maar dat maakt het niet ineens subsidie.

Afgeven op HRA vind ik eerlijk gezegd ook stom. Het gaat om geld dat mensen mínder hoeven te betalen, omdát ze in verhouding al heel veel betalen (hoger tarief op hun inkomsten, vermogensbelasting). Wees blij dat er mensen zijn die zoveel bijdragen aan de overheid.