Geld & Recht
alle pijlers
Kinderalimentatie.
woensdag 29 januari 2014 om 09:59
Oke dit is voor de eerste keer dat ik iets op het forum hier post. Ik lees wel altijd maar heb nu een keer zelf advies nodig.
Mijn ex en ik zijn al sinds 2002 uit elkaar. Toen wij gingen scheiden waren we echt nog heel erg jong maar al wel ouders van 2 zoons. Mijn ex zat nog in zijn opleiding en ik werkte in de zorg. Tijdens de scheiding moest ik stoppen met werken mede omdat mijn oudste zoon (autistisch) meer zorg nodig had. Op het moment dat de scheiding werd uitgesproken had ik dus een bijstand uitkering. Het alimentatie bedrag hebben we toen op het minimale laten zetten. 2 jaar daarop verhuisde ik 115 km verderop. Dit had met 2 dingen te maken. 1. Ik kreeg een nieuwe partner. 2. Het viel ons op dat in een rustigere omgeving mijn oudste zoon het veel beter deed vanwege minder prikkels.
Omdat mijn ex geen rijbewijs had en ik zover verhuisd was bracht ik de kids om de 2 weken naar hem toe. In het begin op eigen kosten want de alimentatie betaalde hij niet. Na een jaar ben ik naar een advocaat gegaan om hier verandering in te brengen. Mijn ex en ik zijn toen mondeling overeengekomen dat het bedrag ook iets verhoogd moest worden.
Nu is het zo dat mijn ex keurig altijd zijn alimentatie op tijd betaald, echter de wettelijke verhoging betaald hij nooit.
Inmiddels zijn de kids wat ouder en breng ik ze nog maar halverwege. Ik heb er nog 2 kids bijgekregen met mijn huidige partner en het is gewoon niet haalbaar 6 uur per weekend in de auto te zitten. Wel neem ik de helft van de reiskosten op me.
Mijn ex zijn salaris is flink omhoog gegaan en geloof me ik gun hem best een goed leven. Alleen is het nu zo dat hij er met 150 euro per kind vanaf komt en ik de rest mag betalen.
Ik erger me er kapot aan dat hij zijn verhoging niet betaald en dat hij maar koopt en koopt. Lekker een luxe leven leidt. En ik? Ik mag ieder dubbeltje omdraaien want inmiddels heeft mijn 2e zoon ook remedial teaching nodig (54 euro per half uur) en zijn er nog meer grote kosten.
Ik heb al een aantal keer een herberekening voorgesteld omdat ik het allemaal niet meer kan betalen en de meeste kosten op mij terecht komen. Hij weigert want grote kans dat hij meer moet gaan betalen. Mijn huidige man vind het niet erg om voor de jongens te betalen maar die vind wel dat het raar is dat hij 2/3 van de lasten voor ze draagt en vader zo min mogelijk.
Ik heb al die tijd een strijd om geld uitgesteld omdat ik bang ben dat de kids daar de dupe van worden maar dat worden ze nu in principe ook. Iemand ervaring hiermee?
Mijn ex en ik zijn al sinds 2002 uit elkaar. Toen wij gingen scheiden waren we echt nog heel erg jong maar al wel ouders van 2 zoons. Mijn ex zat nog in zijn opleiding en ik werkte in de zorg. Tijdens de scheiding moest ik stoppen met werken mede omdat mijn oudste zoon (autistisch) meer zorg nodig had. Op het moment dat de scheiding werd uitgesproken had ik dus een bijstand uitkering. Het alimentatie bedrag hebben we toen op het minimale laten zetten. 2 jaar daarop verhuisde ik 115 km verderop. Dit had met 2 dingen te maken. 1. Ik kreeg een nieuwe partner. 2. Het viel ons op dat in een rustigere omgeving mijn oudste zoon het veel beter deed vanwege minder prikkels.
Omdat mijn ex geen rijbewijs had en ik zover verhuisd was bracht ik de kids om de 2 weken naar hem toe. In het begin op eigen kosten want de alimentatie betaalde hij niet. Na een jaar ben ik naar een advocaat gegaan om hier verandering in te brengen. Mijn ex en ik zijn toen mondeling overeengekomen dat het bedrag ook iets verhoogd moest worden.
Nu is het zo dat mijn ex keurig altijd zijn alimentatie op tijd betaald, echter de wettelijke verhoging betaald hij nooit.
Inmiddels zijn de kids wat ouder en breng ik ze nog maar halverwege. Ik heb er nog 2 kids bijgekregen met mijn huidige partner en het is gewoon niet haalbaar 6 uur per weekend in de auto te zitten. Wel neem ik de helft van de reiskosten op me.
Mijn ex zijn salaris is flink omhoog gegaan en geloof me ik gun hem best een goed leven. Alleen is het nu zo dat hij er met 150 euro per kind vanaf komt en ik de rest mag betalen.
Ik erger me er kapot aan dat hij zijn verhoging niet betaald en dat hij maar koopt en koopt. Lekker een luxe leven leidt. En ik? Ik mag ieder dubbeltje omdraaien want inmiddels heeft mijn 2e zoon ook remedial teaching nodig (54 euro per half uur) en zijn er nog meer grote kosten.
Ik heb al een aantal keer een herberekening voorgesteld omdat ik het allemaal niet meer kan betalen en de meeste kosten op mij terecht komen. Hij weigert want grote kans dat hij meer moet gaan betalen. Mijn huidige man vind het niet erg om voor de jongens te betalen maar die vind wel dat het raar is dat hij 2/3 van de lasten voor ze draagt en vader zo min mogelijk.
Ik heb al die tijd een strijd om geld uitgesteld omdat ik bang ben dat de kids daar de dupe van worden maar dat worden ze nu in principe ook. Iemand ervaring hiermee?
woensdag 29 januari 2014 om 10:03
woensdag 29 januari 2014 om 10:07
Je kunt je wel ergeren aan je ex en jaloers op hem zijn, maar jij bent verantwoordelijk voor je eigen keuzes. Nog twee kinderen erbij nemen terwijl je al een minimuminkomen hebt, tja dan wordt het magertjes. De verhoging kun je afdwingen bij het LBIO, maar dat zal heus niet zoveel zijn dat je nu ineens een luxeleventje kunt gaan leiden.
woensdag 29 januari 2014 om 10:09
Ik ben idd getrouwd met mijn huidige partner. Echter ons gezamelijk inkomen is maar iets hoger dat dat van mijn ex moet zijn. Wij hebben 4 kinderen en veel hogere vaste lasten. Mijn ex betaalde toen al minder dan hij kon betalen, en die jaarlijkse verhoging niet betalen zit me nu na 10 jaar echt dwars.
Mijn ex is vrijgezel, woont in een goedkope huurwoning en werkt bij justitie maar hij houdt zich niet aan de regels van de jaarlijkse indexering.
Hij vind dat 150 euro per kind gewoon genoeg moet zijn want anders kan hij alle leuke dingen voor zichzelf niet doen.
We hebben op papier gezamelijk ouderschap maar ook daar merk ik niks van. Ik neem alle beslissingen alleen want hij weigert hierheen te komen. Ook toen onze oudste 2 maanden geschorst thuis zat vanwege een conflict op school.
Mijn ex is vrijgezel, woont in een goedkope huurwoning en werkt bij justitie maar hij houdt zich niet aan de regels van de jaarlijkse indexering.
Hij vind dat 150 euro per kind gewoon genoeg moet zijn want anders kan hij alle leuke dingen voor zichzelf niet doen.
We hebben op papier gezamelijk ouderschap maar ook daar merk ik niks van. Ik neem alle beslissingen alleen want hij weigert hierheen te komen. Ook toen onze oudste 2 maanden geschorst thuis zat vanwege een conflict op school.
woensdag 29 januari 2014 om 10:11
300 euro voor twee kinderen is niet overdreven veel, maar ook niet heel weinig. Ook jij moet je bijdrage leveren. Dus als jij bv 200 bijdraagt in de maand dan heb je al 500 euro voor twee kinderen maandelijks. Ik weet niet wat jou uitgaven voor die kinderen zijn, maar dat is best een heel ruim bedrag. Feit is alleen dat er nog twee kinderen bijgekomen zijn. Maar daar kan jou ex niks aan doen. Als je vind dat jou ex meer moet betalen dan zal je om de tafel moeten of een advocaat nemen. Dat laatste kost ook weer heel veel geld en ik ben van mening dat je dat geld beter anders kan besteden( aan de kids).
Maar ga eens om de tafel en kijk of je eruit kan komen.
Maar ga eens om de tafel en kijk of je eruit kan komen.
woensdag 29 januari 2014 om 10:11
woensdag 29 januari 2014 om 10:13
woensdag 29 januari 2014 om 10:14
quote:sweets35 schreef op 29 januari 2014 @ 10:09:
Ik ben idd getrouwd met mijn huidige partner. Echter ons gezamelijk inkomen is maar iets hoger dat dat van mijn ex moet zijn. Wij hebben 4 kinderen en veel hogere vaste lasten. Mijn ex betaalde toen al minder dan hij kon betalen, en die jaarlijkse verhoging niet betalen zit me nu na 10 jaar echt dwars.
Mijn ex is vrijgezel, woont in een goedkope huurwoning en werkt bij justitie maar hij houdt zich niet aan de regels van de jaarlijkse indexering.
Hij vind dat 150 euro per kind gewoon genoeg moet zijn want anders kan hij alle leuke dingen voor zichzelf niet doen.
We hebben op papier gezamelijk ouderschap maar ook daar merk ik niks van. Ik neem alle beslissingen alleen want hij weigert hierheen te komen. Ook toen onze oudste 2 maanden geschorst thuis zat vanwege een conflict op school.Het staat je slecht dat je zo afgunstig bent naar je ex. Hij heeft andere keuzes gemaakt en daardoor nu meer te besteden. De verhoging kun je gewoon afdwingen bij het LBIO, maar dat zal heus niet zo veel zijn dat je ineens rijk bent. Kinderalimentatie is voor de kinderen, niet om de ex-partner comfortabeler te laten leven. Je hebt zelf de keuze gemaakt met je nieuwe man te trouwen (met mager salaris) je brengt zelf blijkbaar ook weinig binnen en je hebt nog twee kinderen erbij gekregen. Allemaal jouw keuzes waar je zelf voor verantwoordelijk bent en waardoor jullie weinig geld te besteden hebben.
Ik ben idd getrouwd met mijn huidige partner. Echter ons gezamelijk inkomen is maar iets hoger dat dat van mijn ex moet zijn. Wij hebben 4 kinderen en veel hogere vaste lasten. Mijn ex betaalde toen al minder dan hij kon betalen, en die jaarlijkse verhoging niet betalen zit me nu na 10 jaar echt dwars.
Mijn ex is vrijgezel, woont in een goedkope huurwoning en werkt bij justitie maar hij houdt zich niet aan de regels van de jaarlijkse indexering.
Hij vind dat 150 euro per kind gewoon genoeg moet zijn want anders kan hij alle leuke dingen voor zichzelf niet doen.
We hebben op papier gezamelijk ouderschap maar ook daar merk ik niks van. Ik neem alle beslissingen alleen want hij weigert hierheen te komen. Ook toen onze oudste 2 maanden geschorst thuis zat vanwege een conflict op school.Het staat je slecht dat je zo afgunstig bent naar je ex. Hij heeft andere keuzes gemaakt en daardoor nu meer te besteden. De verhoging kun je gewoon afdwingen bij het LBIO, maar dat zal heus niet zo veel zijn dat je ineens rijk bent. Kinderalimentatie is voor de kinderen, niet om de ex-partner comfortabeler te laten leven. Je hebt zelf de keuze gemaakt met je nieuwe man te trouwen (met mager salaris) je brengt zelf blijkbaar ook weinig binnen en je hebt nog twee kinderen erbij gekregen. Allemaal jouw keuzes waar je zelf voor verantwoordelijk bent en waardoor jullie weinig geld te besteden hebben.
woensdag 29 januari 2014 om 10:14
woensdag 29 januari 2014 om 10:14
quote:markovic schreef op 29 januari 2014 @ 10:07:
Je kunt je wel ergeren aan je ex en jaloers op hem zijn, maar jij bent verantwoordelijk voor je eigen keuzes. Nog twee kinderen erbij nemen terwijl je al een minimuminkomen hebt, tja dan wordt het magertjes. De verhoging kun je afdwingen bij het LBIO, maar dat zal heus niet zoveel zijn dat je nu ineens een luxeleventje kunt gaan leiden.
Hoe kom je erbij dat ik 2 kids erbij heb gekregen terwijl ik een minimum inkomen heb? Heb ik dat ergens geschreven?
Ook ben ik niet jaloers op mijn ex, maar ik wil wel dat hij mee zorg draagt zodat zijn jongste zoon zijn diploma kan behalen. Dit is zonder remedial teaching dus niet het geval.
Ik hoef geen luxe leven te leiden, ben namelijk niet materialistisch. Wil juist dat hij eens beseft dat als hij al ze geld aan zichzelf wilde spenderen hij geen kids had moeten krijgen.
Ik ben niet degene die 275 euro voor een koptelefoon uitgeeft. Ik ben niet degene die in merkkleding wil lopen.
Jij zegt nu letterlijk dat mijn huidige man geen recht heeft op een kind van zichzelf want ik had er toch al 2? Maar die zijn niet van hem, hij mag er financieel voor zorg dragen maar heeft er volgens de wet niets over te zeggen.
Je kunt je wel ergeren aan je ex en jaloers op hem zijn, maar jij bent verantwoordelijk voor je eigen keuzes. Nog twee kinderen erbij nemen terwijl je al een minimuminkomen hebt, tja dan wordt het magertjes. De verhoging kun je afdwingen bij het LBIO, maar dat zal heus niet zoveel zijn dat je nu ineens een luxeleventje kunt gaan leiden.
Hoe kom je erbij dat ik 2 kids erbij heb gekregen terwijl ik een minimum inkomen heb? Heb ik dat ergens geschreven?
Ook ben ik niet jaloers op mijn ex, maar ik wil wel dat hij mee zorg draagt zodat zijn jongste zoon zijn diploma kan behalen. Dit is zonder remedial teaching dus niet het geval.
Ik hoef geen luxe leven te leiden, ben namelijk niet materialistisch. Wil juist dat hij eens beseft dat als hij al ze geld aan zichzelf wilde spenderen hij geen kids had moeten krijgen.
Ik ben niet degene die 275 euro voor een koptelefoon uitgeeft. Ik ben niet degene die in merkkleding wil lopen.
Jij zegt nu letterlijk dat mijn huidige man geen recht heeft op een kind van zichzelf want ik had er toch al 2? Maar die zijn niet van hem, hij mag er financieel voor zorg dragen maar heeft er volgens de wet niets over te zeggen.
woensdag 29 januari 2014 om 10:14
Hoeveel hoort u maandelijks te ontvangen?
De hoogte van de maandelijkse alimentatie is vastgelegd door de rechter. Alimentatiebedragen stijgen jaarlijks op grond van artikel 402-a Boek I BW. De Minister van Justitie stelt het indexeringspercentage jaarlijks vast. Het percentage wordt gepubliceerd in de Staatscourant en de landelijke dagbladen. Meestal gebeurt dat half november.
De hoogte van de maandelijkse alimentatie is vastgelegd door de rechter. Alimentatiebedragen stijgen jaarlijks op grond van artikel 402-a Boek I BW. De Minister van Justitie stelt het indexeringspercentage jaarlijks vast. Het percentage wordt gepubliceerd in de Staatscourant en de landelijke dagbladen. Meestal gebeurt dat half november.
Elke les, waar je van leert, maakt het pad vrij voor nog waardevollere lessen. Elke les, die je negeert, komt steeds weer terug.
woensdag 29 januari 2014 om 10:15
Soort zoekt soort. Jij doet maar (zo ver verhuizen en kinderen baren op een minimum) en hij doet maar.
Dat jij nog meer lasten hebt en minder inkomen, daar kan hij niets aan doen natuurlijk. Krijg jij de kinderbijslag? Dan valt die 150 euro per kind nog wel mee. Reken maar eens uit wat je dan per maand overhoud. De kosten tussen moeder en vader moeten verdeeld worden en niet volledig overgenomen worden door de vader.
Dat jij nog meer lasten hebt en minder inkomen, daar kan hij niets aan doen natuurlijk. Krijg jij de kinderbijslag? Dan valt die 150 euro per kind nog wel mee. Reken maar eens uit wat je dan per maand overhoud. De kosten tussen moeder en vader moeten verdeeld worden en niet volledig overgenomen worden door de vader.
woensdag 29 januari 2014 om 10:15
Je klinkt wel jaloers richting je ex. Dat jullie het nu minder hebben dan hem is echt het gevolg van eigen keuzes. Dat je ex andere keuzes maakt is zijn goed recht. Met een gezin heb je nu eenmaal hogere lasten, daar hoeft een ander toch niet voor op te dragen?
Nogmaals, als jij een aanpassing wilt, regel dat dan mbv een advocaat.
Nogmaals, als jij een aanpassing wilt, regel dat dan mbv een advocaat.
woensdag 29 januari 2014 om 10:15
quote:sweets35 schreef op 29 januari 2014 @ 10:14:
[...]
Hoe kom je erbij dat ik 2 kids erbij heb gekregen terwijl ik een minimum inkomen heb? Heb ik dat ergens geschreven?
Ook ben ik niet jaloers op mijn ex, maar ik wil wel dat hij mee zorg draagt zodat zijn jongste zoon zijn diploma kan behalen. Dit is zonder remedial teaching dus niet het geval.
Ik hoef geen luxe leven te leiden, ben namelijk niet materialistisch. Wil juist dat hij eens beseft dat als hij al ze geld aan zichzelf wilde spenderen hij geen kids had moeten krijgen.
Ik ben niet degene die 275 euro voor een koptelefoon uitgeeft. Ik ben niet degene die in merkkleding wil lopen.
Jij zegt nu letterlijk dat mijn huidige man geen recht heeft op een kind van zichzelf want ik had er toch al 2? Maar die zijn niet van hem, hij mag er financieel voor zorg dragen maar heeft er volgens de wet niets over te zeggen.Dit soort uitspraken klinken toch best wel jaloers hoor.
[...]
Hoe kom je erbij dat ik 2 kids erbij heb gekregen terwijl ik een minimum inkomen heb? Heb ik dat ergens geschreven?
Ook ben ik niet jaloers op mijn ex, maar ik wil wel dat hij mee zorg draagt zodat zijn jongste zoon zijn diploma kan behalen. Dit is zonder remedial teaching dus niet het geval.
Ik hoef geen luxe leven te leiden, ben namelijk niet materialistisch. Wil juist dat hij eens beseft dat als hij al ze geld aan zichzelf wilde spenderen hij geen kids had moeten krijgen.
Ik ben niet degene die 275 euro voor een koptelefoon uitgeeft. Ik ben niet degene die in merkkleding wil lopen.
Jij zegt nu letterlijk dat mijn huidige man geen recht heeft op een kind van zichzelf want ik had er toch al 2? Maar die zijn niet van hem, hij mag er financieel voor zorg dragen maar heeft er volgens de wet niets over te zeggen.Dit soort uitspraken klinken toch best wel jaloers hoor.
There is no always forever...just this...
woensdag 29 januari 2014 om 10:16
woensdag 29 januari 2014 om 10:16
quote:sweets35 schreef op 29 januari 2014 @ 10:14:
[...]
Hoe kom je erbij dat ik 2 kids erbij heb gekregen terwijl ik een minimum inkomen heb? Heb ik dat ergens geschreven?
Ook ben ik niet jaloers op mijn ex, maar ik wil wel dat hij mee zorg draagt zodat zijn jongste zoon zijn diploma kan behalen. Dit is zonder remedial teaching dus niet het geval.
Ik hoef geen luxe leven te leiden, ben namelijk niet materialistisch. Wil juist dat hij eens beseft dat als hij al ze geld aan zichzelf wilde spenderen hij geen kids had moeten krijgen.
Ik ben niet degene die 275 euro voor een koptelefoon uitgeeft. Ik ben niet degene die in merkkleding wil lopen.
Jij zegt nu letterlijk dat mijn huidige man geen recht heeft op een kind van zichzelf want ik had er toch al 2? Maar die zijn niet van hem, hij mag er financieel voor zorg dragen maar heeft er volgens de wet niets over te zeggen.De afgunst en de nijd spat er van af. Verder zeg ik nergens dat je geen kinderen meer had mogen krijgen. Maar kinderen kosten geld en dus hou je minder geld over. Eigen keuze, klaag er dan niet over.
[...]
Hoe kom je erbij dat ik 2 kids erbij heb gekregen terwijl ik een minimum inkomen heb? Heb ik dat ergens geschreven?
Ook ben ik niet jaloers op mijn ex, maar ik wil wel dat hij mee zorg draagt zodat zijn jongste zoon zijn diploma kan behalen. Dit is zonder remedial teaching dus niet het geval.
Ik hoef geen luxe leven te leiden, ben namelijk niet materialistisch. Wil juist dat hij eens beseft dat als hij al ze geld aan zichzelf wilde spenderen hij geen kids had moeten krijgen.
Ik ben niet degene die 275 euro voor een koptelefoon uitgeeft. Ik ben niet degene die in merkkleding wil lopen.
Jij zegt nu letterlijk dat mijn huidige man geen recht heeft op een kind van zichzelf want ik had er toch al 2? Maar die zijn niet van hem, hij mag er financieel voor zorg dragen maar heeft er volgens de wet niets over te zeggen.De afgunst en de nijd spat er van af. Verder zeg ik nergens dat je geen kinderen meer had mogen krijgen. Maar kinderen kosten geld en dus hou je minder geld over. Eigen keuze, klaag er dan niet over.
woensdag 29 januari 2014 om 10:18
Volgens de wet heeft hij er niets over te zeggen, in praktijk voedt hij ze op en moet vader ze missen... Omdat jij (!) zo nodig ver weg moest gaan wonen.
En dat hun vader dat geld allemaal aan die dingen uitgeeft: waarom boeit jou dat?!? Het is zijn geld. Dat mag hij uitgeven zoals hij dat wil.
Maar nogmaals: laat de boel herberekenen. Wie weet heb je gewoon gelijk. Of niet, en dan kan je mooi jezelf en je afgunst een schop onder je kont geven en het gezellig maken.
En dat hun vader dat geld allemaal aan die dingen uitgeeft: waarom boeit jou dat?!? Het is zijn geld. Dat mag hij uitgeven zoals hij dat wil.
Maar nogmaals: laat de boel herberekenen. Wie weet heb je gewoon gelijk. Of niet, en dan kan je mooi jezelf en je afgunst een schop onder je kont geven en het gezellig maken.
