Geld & Recht
alle pijlers
krap bij kas
zondag 29 augustus 2010 om 10:07
quote:Marahbloem schreef op 28 augustus 2010 @ 22:01:
[...]
Ik vind dat niet bijzonder veel voor 2 personen. Een volle tank kost zo al ¤60,-, iedere maand heb je wel iets extra's voor de auto nodig, een extra rekening die binnenkomt (tandarts, gemeentelijke belastingen), je zult wel eens naar de kapper moeten, schoenen die gemaakt moeten worden. Dan zit je tegenwoordig zo aan de 260,-. voor 2 personen.Dan moet je een andere auto kopen,ik tank voor 30 euro mijn tank vol!(hyundai atosmaar brengt me overal heen)
[...]
Ik vind dat niet bijzonder veel voor 2 personen. Een volle tank kost zo al ¤60,-, iedere maand heb je wel iets extra's voor de auto nodig, een extra rekening die binnenkomt (tandarts, gemeentelijke belastingen), je zult wel eens naar de kapper moeten, schoenen die gemaakt moeten worden. Dan zit je tegenwoordig zo aan de 260,-. voor 2 personen.Dan moet je een andere auto kopen,ik tank voor 30 euro mijn tank vol!(hyundai atosmaar brengt me overal heen)
zondag 29 augustus 2010 om 10:22
Ik val nu pas in dit topic, heb zoals gewoonlijk niet alles gelezen maar iets wat door mijn hoofd schoot is dat wanneer zus van TO min of meer weet van de (financiële) situatie van haar zus/zwager, dat ik het dan niet handig van haar vind dat ze haar zus onverwachts belt met dit specifieke voorstel om te gaan doen. Waarom niet gewoon langs de videotheek en supermarkt en gezellig een middagje thuis op de bank doorbrengen? Of dat zus haar ophaalt voor een strand-/boswandeling en daarna bij de Hema een bakkie thee drinken? Ik wil niet oordelen (over zus) maar niet alles hoeft geld te kosten (wat makkelijker gezegd dan gedaan is en wat ik dan ook niet pretentieus bedoel).
zondag 29 augustus 2010 om 11:27
Ok. ik heb weer even bijgelezen.
Even korte uitleg. Mijn man betaalt inderdaad al bijna 9 jaar partneralimentatie, tot voor kort ook nog kinderalimentatie, maar de kinderen zijn nu 21+. Ten tijde van de scheiding was zijn inkomen hoger dan nu. Zoals jullie begrijpen kunnen wij gezien onze financieen (met schuld dus) geen dure advocaat betalen voor eventuele herziening. Ex heeft (voor zover wij weten) nog steeds een bijstandsuitkering of iets op dat niveau, wat betekent dat als zij een advocaat in de arm neemt, ze recht heeft op toevoeging (wij niet, ons inkomen is te hoog) en dus kan ze tot in het oneindige rechtszaken gaan voeren als ze zou willen. Een rechtszaak zou ons daarom waarschijnlijk meer kosten dan uiteindelijk opleveren, want advocaatkosten lopen al gauw in de papieren. Gelukkig kan mijn man wel een gedeelte van de alimentatie aftrekken van de belasting. Dat geld gebruik ik vaak om weer een buffertje te maken.
Ik heb een stukje weggehaald, vanwege herkenbaarheid, maar.. we zijn toch bezig om het voor elkaar te krijgen dat de alimentatie stopt.
Even korte uitleg. Mijn man betaalt inderdaad al bijna 9 jaar partneralimentatie, tot voor kort ook nog kinderalimentatie, maar de kinderen zijn nu 21+. Ten tijde van de scheiding was zijn inkomen hoger dan nu. Zoals jullie begrijpen kunnen wij gezien onze financieen (met schuld dus) geen dure advocaat betalen voor eventuele herziening. Ex heeft (voor zover wij weten) nog steeds een bijstandsuitkering of iets op dat niveau, wat betekent dat als zij een advocaat in de arm neemt, ze recht heeft op toevoeging (wij niet, ons inkomen is te hoog) en dus kan ze tot in het oneindige rechtszaken gaan voeren als ze zou willen. Een rechtszaak zou ons daarom waarschijnlijk meer kosten dan uiteindelijk opleveren, want advocaatkosten lopen al gauw in de papieren. Gelukkig kan mijn man wel een gedeelte van de alimentatie aftrekken van de belasting. Dat geld gebruik ik vaak om weer een buffertje te maken.
Ik heb een stukje weggehaald, vanwege herkenbaarheid, maar.. we zijn toch bezig om het voor elkaar te krijgen dat de alimentatie stopt.
zondag 29 augustus 2010 om 11:36
Het moge duidelijk zijn, ergens blijft er minder geld over dan ik heb berekend. Dat betekent dat ik ons hele budget opnieuw ga berekenen. Ik heb het vorige overzichtje daarom weggehaald.
Bovendien begin ik maandag met elke week weer een contant bedrag op te nemen. Als er aan het eind van de week iets over is dan gaat dat in het potje voor de dure decembermaand.
Wat er fout is gegaan? Met de verhuizing ben ik het overzicht kwijtgeraakt en is er teveel geld uitgegaan, een onverwachte tegenvaller erbij, en je hebt een probleem natuurlijk.
Verder is de post 'verzekeringen' aan de hoge kant. Dit komt vooral door onze financiele situatie. Zodra we een goede buffer hebben opgebouwd, kunnen een aantal verzekeringen waarschijnlijk vervallen. Nu hebben we die nog, omdat we, mocht er iets gebeuren, we de kosten niet in 1 keer kunnen dragen.
Ik laat weten hoe het gaat met de nieuwe budgetberekening en de uitgaven aan boodschappen e.d. Overigens, bij het boodschappenbedrag wat ik noemde, de 70 euro, zitten ook de gekochte spaarzegeltjes van de AH .
Bovendien begin ik maandag met elke week weer een contant bedrag op te nemen. Als er aan het eind van de week iets over is dan gaat dat in het potje voor de dure decembermaand.
Wat er fout is gegaan? Met de verhuizing ben ik het overzicht kwijtgeraakt en is er teveel geld uitgegaan, een onverwachte tegenvaller erbij, en je hebt een probleem natuurlijk.
Verder is de post 'verzekeringen' aan de hoge kant. Dit komt vooral door onze financiele situatie. Zodra we een goede buffer hebben opgebouwd, kunnen een aantal verzekeringen waarschijnlijk vervallen. Nu hebben we die nog, omdat we, mocht er iets gebeuren, we de kosten niet in 1 keer kunnen dragen.
Ik laat weten hoe het gaat met de nieuwe budgetberekening en de uitgaven aan boodschappen e.d. Overigens, bij het boodschappenbedrag wat ik noemde, de 70 euro, zitten ook de gekochte spaarzegeltjes van de AH .
zondag 29 augustus 2010 om 11:49
Het is toch te zot voor woorden dat het mogelijk is dat je na 9 jaar nog steeds partner alimentatie moet betalen. Dat dit gebeurt omdat bijvoorbeeld de kinderen nog heel klein zijn en dat je de ex wat tijd gunt om weer op eigen benen te kunnen zijn, is nog daar aan toe. Maar na zoveel jaar als ex nog steeds je hand op houden, is schandalig. Daarentegen is het natuurlijk ook de wet die dit mogelijk maakt maar toch...
maandag 30 augustus 2010 om 11:36
quote:daffyduck schreef op 29 augustus 2010 @ 10:07:
[...]
Dan moet je een andere auto kopen,ik tank voor 30 euro mijn tank vol!(hyundai atosmaar brengt me overal heen)
Maak je nu een grapje of heb je echt niet door dat een kleine auto een kleine tank heeft en een grote auto een grotere??
Dat het dus niet uitmaakt, dat jij 2x moet tanken en zij 1x en dat jullie even ver kunnen rijden?
[...]
Dan moet je een andere auto kopen,ik tank voor 30 euro mijn tank vol!(hyundai atosmaar brengt me overal heen)
Maak je nu een grapje of heb je echt niet door dat een kleine auto een kleine tank heeft en een grote auto een grotere??
Dat het dus niet uitmaakt, dat jij 2x moet tanken en zij 1x en dat jullie even ver kunnen rijden?
maandag 30 augustus 2010 om 11:38
quote:paloma schreef op 29 augustus 2010 @ 11:49:
Het is toch te zot voor woorden dat het mogelijk is dat je na 9 jaar nog steeds partner alimentatie moet betalen....
dat is nou eemaal de wet.
Maar heeft ze in al die jaren niet een geprobeerd aan het werk te komen, een opleiding te doen?
Als je wilt werken is er echt wel iets, maar ja moet je wel willen, want iemand met een ongeinteresseerd gezicht nemen ze echt niet aan.
Aan de andere kant zou ik kijken wat een advocaat kost, of het opweegt tegen de kosten, want je moet nog maar 3 jaar.
12 jaar PA is maximum.
Het is toch te zot voor woorden dat het mogelijk is dat je na 9 jaar nog steeds partner alimentatie moet betalen....
dat is nou eemaal de wet.
Maar heeft ze in al die jaren niet een geprobeerd aan het werk te komen, een opleiding te doen?
Als je wilt werken is er echt wel iets, maar ja moet je wel willen, want iemand met een ongeinteresseerd gezicht nemen ze echt niet aan.
Aan de andere kant zou ik kijken wat een advocaat kost, of het opweegt tegen de kosten, want je moet nog maar 3 jaar.
12 jaar PA is maximum.
maandag 30 augustus 2010 om 12:31
quote:pearle schreef op 30 augustus 2010 @ 11:38:
[...]
Aan de andere kant zou ik kijken wat een advocaat kost, of het opweegt tegen de kosten, want je moet nog maar 3 jaar.
12 jaar PA is maximum.
Die 'nog maar' 3 jaar komen neer op ruim 14.000 euro bruto, belastingaftrek krijgen we terug, dus laten we zeggen dat het neerkomt op zo'n 10.000.
Maar goed, ook al zouden de kosten van de advocaat ertegenop wegen, de advocaat wil zijn geld wel graag direct en dat hebben we niet. Bovendien loop je altijd een risico. Stel je voor dat in een heel gek geval zij een verhoging van de alimentatie eist. Ik heb al raardere verhalen gehoord. En als je wilt bewijzen dat ze werkt en samenwoont dan moet je een privedetective in de arm nemen (bewijslast ligt altijd bij de betaler, niet bij de ontvanger ) en dat gaat ons toch echt een stapje te ver. Ook omdat er nog (weliswaar volwassen) kinderen zijn, dan stuur je toch geen privedetective achter hun moeder aan .
Maar wij hebben zelf misschien een mogelijkheid gevonden om toch te stoppen met betalen, weten nog niet of het werkt, maar het is het proberen waard. Vanwege de privacy kan ik hier niet verder over uitwijden.
[...]
Aan de andere kant zou ik kijken wat een advocaat kost, of het opweegt tegen de kosten, want je moet nog maar 3 jaar.
12 jaar PA is maximum.
Die 'nog maar' 3 jaar komen neer op ruim 14.000 euro bruto, belastingaftrek krijgen we terug, dus laten we zeggen dat het neerkomt op zo'n 10.000.
Maar goed, ook al zouden de kosten van de advocaat ertegenop wegen, de advocaat wil zijn geld wel graag direct en dat hebben we niet. Bovendien loop je altijd een risico. Stel je voor dat in een heel gek geval zij een verhoging van de alimentatie eist. Ik heb al raardere verhalen gehoord. En als je wilt bewijzen dat ze werkt en samenwoont dan moet je een privedetective in de arm nemen (bewijslast ligt altijd bij de betaler, niet bij de ontvanger ) en dat gaat ons toch echt een stapje te ver. Ook omdat er nog (weliswaar volwassen) kinderen zijn, dan stuur je toch geen privedetective achter hun moeder aan .
Maar wij hebben zelf misschien een mogelijkheid gevonden om toch te stoppen met betalen, weten nog niet of het werkt, maar het is het proberen waard. Vanwege de privacy kan ik hier niet verder over uitwijden.
maandag 30 augustus 2010 om 12:48
hoi lila
ik vind het best veel wat je over houdt, als je al iets overhoud voor leuke dingen dan heb je het toch niet zo slecht? bij ons moet er elke maand geld bij en ben al blij als we elke week normaal boodschappen kunnen doen.
ik snap wel hoe je je voelt, echt k*t af en toe maar kop op het zal vast weer beter worden
ik vind het best veel wat je over houdt, als je al iets overhoud voor leuke dingen dan heb je het toch niet zo slecht? bij ons moet er elke maand geld bij en ben al blij als we elke week normaal boodschappen kunnen doen.
ik snap wel hoe je je voelt, echt k*t af en toe maar kop op het zal vast weer beter worden
maandag 30 augustus 2010 om 12:51
quote:pearle schreef op 30 augustus 2010 @ 11:36:
[...]
Maak je nu een grapje of heb je echt niet door dat een kleine auto een kleine tank heeft en een grote auto een grotere??
Dat het dus niet uitmaakt, dat jij 2x moet tanken en zij 1x en dat jullie even ver kunnen rijden?
Ehm dan weet jij toch ook dat een grotere auto vaak meer verbruikt dan een kleine auto.
Zo kan een kleine auto bv 1 op 20 halen en een grote auto maar 1 op 15 ... En dat scheelt wel zeker in de portomonee..
Ook wanneer je een grotere auto hebt en er maar alleen in zit scheelt het wel zeker qua kosten wanneer je kleiner gaat rijden.
Grotere auto betekend meer belasting , verzekering en ook meer benzine.
KLeinere auto betekend minder of geen belasting betalen , minder kosten qua verzekering en qua benzine scheelt het ook aanzienlijk.
Grotere auto heeft meer mee te slepen dan een kleinere auto qua gewicht e.d.
[...]
Maak je nu een grapje of heb je echt niet door dat een kleine auto een kleine tank heeft en een grote auto een grotere??
Dat het dus niet uitmaakt, dat jij 2x moet tanken en zij 1x en dat jullie even ver kunnen rijden?
Ehm dan weet jij toch ook dat een grotere auto vaak meer verbruikt dan een kleine auto.
Zo kan een kleine auto bv 1 op 20 halen en een grote auto maar 1 op 15 ... En dat scheelt wel zeker in de portomonee..
Ook wanneer je een grotere auto hebt en er maar alleen in zit scheelt het wel zeker qua kosten wanneer je kleiner gaat rijden.
Grotere auto betekend meer belasting , verzekering en ook meer benzine.
KLeinere auto betekend minder of geen belasting betalen , minder kosten qua verzekering en qua benzine scheelt het ook aanzienlijk.
Grotere auto heeft meer mee te slepen dan een kleinere auto qua gewicht e.d.
maandag 30 augustus 2010 om 13:22
quote:lila01 schreef op 30 augustus 2010 @ 12:24:
En wie weet, misschien werkt ze wel, geen idee. Dat gaat ze ons echt niet vertellen, ze zou gek zijn, want die 400 euro per maand is toch wel lekker...
Ik zou het wel weten, een belletje naar de SD is voldoende.
Het feit dat zij al 9 jaar lang het normaal vindt om die alimentatie te vangen zegt mij al dat dit geen type is wat aan het werk gaat. Althans niet op de fatsoenlijke manier.
En wie weet, misschien werkt ze wel, geen idee. Dat gaat ze ons echt niet vertellen, ze zou gek zijn, want die 400 euro per maand is toch wel lekker...
Ik zou het wel weten, een belletje naar de SD is voldoende.
Het feit dat zij al 9 jaar lang het normaal vindt om die alimentatie te vangen zegt mij al dat dit geen type is wat aan het werk gaat. Althans niet op de fatsoenlijke manier.
maandag 30 augustus 2010 om 13:45
quote:lila01 schreef op 30 augustus 2010 @ 12:31:
[...]
Maar wij hebben zelf misschien een mogelijkheid gevonden om toch te stoppen met betalen, weten nog niet of het werkt, maar het is het proberen waard. Vanwege de privacy kan ik hier niet verder over uitwijden.
Het stomste wat je kunt doen is op eigen houtje stoppen met PA, dat kan gewoon niet.
Dan krijg je dat je alles toch moet betalen met rente en nogeens allerlei andere kosten erbij
Overigens moet me toch even van het hart, je geeft wel zo af op haar dat ze niet werkt, maar waarom werk je zelf niet. Heb ik je ergens zien schrijven....
En hoe deden jullie het eerst dan, toen er ook nog KA moest worden betaald?
Kijk, dat jullie na aftrek van alle vaste lasten niet rond kunnen komen met meer dan 600 euro, is haar probleem niet natuurlijk.
En, het is zo dat haar PA wordt aangevuld met bijstand tot het bijstandnivo, is er geen PA meer dan zal ze er amper op achteruit gaan, dan krijgt ze meer bijstand.
Ik vraag me wel af, waarom heeft ze geen sollicitatieplicht?
[...]
Maar wij hebben zelf misschien een mogelijkheid gevonden om toch te stoppen met betalen, weten nog niet of het werkt, maar het is het proberen waard. Vanwege de privacy kan ik hier niet verder over uitwijden.
Het stomste wat je kunt doen is op eigen houtje stoppen met PA, dat kan gewoon niet.
Dan krijg je dat je alles toch moet betalen met rente en nogeens allerlei andere kosten erbij
Overigens moet me toch even van het hart, je geeft wel zo af op haar dat ze niet werkt, maar waarom werk je zelf niet. Heb ik je ergens zien schrijven....
En hoe deden jullie het eerst dan, toen er ook nog KA moest worden betaald?
Kijk, dat jullie na aftrek van alle vaste lasten niet rond kunnen komen met meer dan 600 euro, is haar probleem niet natuurlijk.
En, het is zo dat haar PA wordt aangevuld met bijstand tot het bijstandnivo, is er geen PA meer dan zal ze er amper op achteruit gaan, dan krijgt ze meer bijstand.
Ik vraag me wel af, waarom heeft ze geen sollicitatieplicht?
maandag 30 augustus 2010 om 15:18
quote:pearle schreef op 30 augustus 2010 @ 13:45:
[...]
Het stomste wat je kunt doen is op eigen houtje stoppen met PA, dat kan gewoon niet.
Dan krijg je dat je alles toch moet betalen met rente en nogeens allerlei andere kosten erbij
Overigens moet me toch even van het hart, je geeft wel zo af op haar dat ze niet werkt, maar waarom werk je zelf niet. Heb ik je ergens zien schrijven....
En hoe deden jullie het eerst dan, toen er ook nog KA moest worden betaald?
Kijk, dat jullie na aftrek van alle vaste lasten niet rond kunnen komen met meer dan 600 euro, is haar probleem niet natuurlijk.
En, het is zo dat haar PA wordt aangevuld met bijstand tot het bijstandnivo, is er geen PA meer dan zal ze er amper op achteruit gaan, dan krijgt ze meer bijstand.
Ik vraag me wel af, waarom heeft ze geen sollicitatieplicht?
Oeps, je bent wel erg aanvallend, maar even een paar antwoorden. Ik heb al geschreven dat ik in de WAO zit, daarvoor altijd keihard gewerkt en ik ben nu bezig om te kijken hoe ik weer aan het werk kan met mijn beperkingen.
En ik weet niet of zij sollicitatieplicht heeft, zoals ik al schreef weten we NIETS, alleen dat ze samenwoont nu en daardoor in principe geen recht meer heeft op alimentatie. (Partneralimentatie vervalt wanneer de alimentatieontvanger opnieuw trouwt of gaat samenwonen. Bron: Nibud)
Ik schreef ook al dat we geen 600 overhouden en dat ik opnieuw ga berekenen en budgetteren wat we overhouden. Naast de alimentatie is ex ook verlost van de Schuld uit ex-huwelijk en die betalen wij dus ook nog af.
Telefoontje naar de SD doen wij niet! Ze weet dan vast gelijk uit welke hoek dat komt en er zijn ook nog (volwassen) kinderen bij betrokken, dus we pakken het voorzichtig aan.
Wie zegt dat we op eigen houtje zijn gestopt met betalen van PA?
Toen wij KA erbij betaalden werkte ik ook nog en was ons inkomen dus hoger.
[...]
Het stomste wat je kunt doen is op eigen houtje stoppen met PA, dat kan gewoon niet.
Dan krijg je dat je alles toch moet betalen met rente en nogeens allerlei andere kosten erbij
Overigens moet me toch even van het hart, je geeft wel zo af op haar dat ze niet werkt, maar waarom werk je zelf niet. Heb ik je ergens zien schrijven....
En hoe deden jullie het eerst dan, toen er ook nog KA moest worden betaald?
Kijk, dat jullie na aftrek van alle vaste lasten niet rond kunnen komen met meer dan 600 euro, is haar probleem niet natuurlijk.
En, het is zo dat haar PA wordt aangevuld met bijstand tot het bijstandnivo, is er geen PA meer dan zal ze er amper op achteruit gaan, dan krijgt ze meer bijstand.
Ik vraag me wel af, waarom heeft ze geen sollicitatieplicht?
Oeps, je bent wel erg aanvallend, maar even een paar antwoorden. Ik heb al geschreven dat ik in de WAO zit, daarvoor altijd keihard gewerkt en ik ben nu bezig om te kijken hoe ik weer aan het werk kan met mijn beperkingen.
En ik weet niet of zij sollicitatieplicht heeft, zoals ik al schreef weten we NIETS, alleen dat ze samenwoont nu en daardoor in principe geen recht meer heeft op alimentatie. (Partneralimentatie vervalt wanneer de alimentatieontvanger opnieuw trouwt of gaat samenwonen. Bron: Nibud)
Ik schreef ook al dat we geen 600 overhouden en dat ik opnieuw ga berekenen en budgetteren wat we overhouden. Naast de alimentatie is ex ook verlost van de Schuld uit ex-huwelijk en die betalen wij dus ook nog af.
Telefoontje naar de SD doen wij niet! Ze weet dan vast gelijk uit welke hoek dat komt en er zijn ook nog (volwassen) kinderen bij betrokken, dus we pakken het voorzichtig aan.
Wie zegt dat we op eigen houtje zijn gestopt met betalen van PA?
Toen wij KA erbij betaalden werkte ik ook nog en was ons inkomen dus hoger.
maandag 30 augustus 2010 om 15:27
quote:lila01 schreef op 30 augustus 2010 @ 15:18:
[...]
(Partneralimentatie vervalt wanneer de alimentatieontvanger opnieuw trouwt of gaat samenwonen. Bron: Nibud)
..
Dat klopt, tenzij het anders beschreven is in het echtscheidingsconvenant.
Wat staat daarin?
Als dat er staat zijn jullie zelf ook niet slim bezig om te blijven doorbetalen.
[...]
(Partneralimentatie vervalt wanneer de alimentatieontvanger opnieuw trouwt of gaat samenwonen. Bron: Nibud)
..
Dat klopt, tenzij het anders beschreven is in het echtscheidingsconvenant.
Wat staat daarin?
Als dat er staat zijn jullie zelf ook niet slim bezig om te blijven doorbetalen.
maandag 30 augustus 2010 om 15:30
quote:pearle schreef op 30 augustus 2010 @ 13:45:
[...]
Het stomste wat je kunt doen is op eigen houtje stoppen met PA, dat kan gewoon niet.
Dan krijg je dat je alles toch moet betalen met rente en nogeens allerlei andere kosten erbij
Overigens moet me toch even van het hart, je geeft wel zo af op haar dat ze niet werkt, maar waarom werk je zelf niet. Heb ik je ergens zien schrijven....
En hoe deden jullie het eerst dan, toen er ook nog KA moest worden betaald?
Kijk, dat jullie na aftrek van alle vaste lasten niet rond kunnen komen met meer dan 600 euro, is haar probleem niet natuurlijk.
En, het is zo dat haar PA wordt aangevuld met bijstand tot het bijstandnivo, is er geen PA meer dan zal ze er amper op achteruit gaan, dan krijgt ze meer bijstand.
Ik vraag me wel af, waarom heeft ze geen sollicitatieplicht?Ping! Inderdaad, vandaar belletje naar de SD. Want als ze gewoon kan werken is die hele ali niet meer nodig en probleem opgelost. Maar ik neem aan dat de ex teveel belemmeringen heeft om te kunnen werken, althans, dat zij dat vindt.
[...]
Het stomste wat je kunt doen is op eigen houtje stoppen met PA, dat kan gewoon niet.
Dan krijg je dat je alles toch moet betalen met rente en nogeens allerlei andere kosten erbij
Overigens moet me toch even van het hart, je geeft wel zo af op haar dat ze niet werkt, maar waarom werk je zelf niet. Heb ik je ergens zien schrijven....
En hoe deden jullie het eerst dan, toen er ook nog KA moest worden betaald?
Kijk, dat jullie na aftrek van alle vaste lasten niet rond kunnen komen met meer dan 600 euro, is haar probleem niet natuurlijk.
En, het is zo dat haar PA wordt aangevuld met bijstand tot het bijstandnivo, is er geen PA meer dan zal ze er amper op achteruit gaan, dan krijgt ze meer bijstand.
Ik vraag me wel af, waarom heeft ze geen sollicitatieplicht?Ping! Inderdaad, vandaar belletje naar de SD. Want als ze gewoon kan werken is die hele ali niet meer nodig en probleem opgelost. Maar ik neem aan dat de ex teveel belemmeringen heeft om te kunnen werken, althans, dat zij dat vindt.
maandag 30 augustus 2010 om 15:36
quote:Julus schreef op 30 augustus 2010 @ 15:32:
Als ze samenwoont, wel uitkering ontvangen en de SD weet dat niet dan fraudeert ze. Dat is samenwoonfraude. En dan ook nog eens alimentatie ontvangen..moet niet gekker worden.
Maar aangezien je de uitkering van de gemeente krijgt, en de gemeente dus ook op de hoogte is van de bijschrijving van de partner op het adres, lijkt het me bijna onmogelijk dat ze nog uitkering heeft.
kan me niet voorstellen dat de gemeente geen systeem heeft die dit soort gegevens aan elkaar koppelt.
Als ze samenwoont, wel uitkering ontvangen en de SD weet dat niet dan fraudeert ze. Dat is samenwoonfraude. En dan ook nog eens alimentatie ontvangen..moet niet gekker worden.
Maar aangezien je de uitkering van de gemeente krijgt, en de gemeente dus ook op de hoogte is van de bijschrijving van de partner op het adres, lijkt het me bijna onmogelijk dat ze nog uitkering heeft.
kan me niet voorstellen dat de gemeente geen systeem heeft die dit soort gegevens aan elkaar koppelt.
maandag 30 augustus 2010 om 18:54
quote:pearle schreef op 30 augustus 2010 @ 15:36:
[...]
Maar aangezien je de uitkering van de gemeente krijgt, en de gemeente dus ook op de hoogte is van de bijschrijving van de partner op het adres, lijkt het me bijna onmogelijk dat ze nog uitkering heeft.
kan me niet voorstellen dat de gemeente geen systeem heeft die dit soort gegevens aan elkaar koppelt.Even goed teruglezen Pearle, ze woont stiekum samen, zonder zich uit te schrijven en laat zoon in haar oude woning wonen.
[...]
Maar aangezien je de uitkering van de gemeente krijgt, en de gemeente dus ook op de hoogte is van de bijschrijving van de partner op het adres, lijkt het me bijna onmogelijk dat ze nog uitkering heeft.
kan me niet voorstellen dat de gemeente geen systeem heeft die dit soort gegevens aan elkaar koppelt.Even goed teruglezen Pearle, ze woont stiekum samen, zonder zich uit te schrijven en laat zoon in haar oude woning wonen.
maandag 30 augustus 2010 om 18:55
quote:pearle schreef op 30 augustus 2010 @ 15:27:
[...]
Als dat er staat zijn jullie zelf ook niet slim bezig om te blijven doorbetalen.Pearle, ik kan niet al mijn vorige postjes blijven herhalen . Maar lees maar eens terug, je MAG niet zomaar stoppen, moet via de rechter en advocaat, bewijslast enz.
[...]
Als dat er staat zijn jullie zelf ook niet slim bezig om te blijven doorbetalen.Pearle, ik kan niet al mijn vorige postjes blijven herhalen . Maar lees maar eens terug, je MAG niet zomaar stoppen, moet via de rechter en advocaat, bewijslast enz.
maandag 30 augustus 2010 om 22:03
Nou ik vind je wel erg lief hoor Lila. Geen belletje naar de SD omdat ze dan weet dat het van jullie afkomt. Nou en, niks om je voor te schamen in dit geval lijkt me. Dit kost waarschijnlijk niet alleen jullie geld maar de belastingbetaler ook.
On topic, ja ik ben ook zo arm geweest en kreeg het er regelmatig spaans benauwd van. Zelf ben ik daarom een studie gaan volgen zodat ik uit die situatie kwam en dat zorgt ook meteen voor de positieve instelling.
On topic, ja ik ben ook zo arm geweest en kreeg het er regelmatig spaans benauwd van. Zelf ben ik daarom een studie gaan volgen zodat ik uit die situatie kwam en dat zorgt ook meteen voor de positieve instelling.
maandag 30 augustus 2010 om 22:29
Ik wil de boel even een beetje relativeren, het is niet zozeer dat we elke dag geld tekort komen, maar wij hebben gewoon geen draagkracht genoeg om tegenslagen op te vangen. Met die schuld die in onze nek hijgt is dat gewoon vaak erg stressvol, vandaar mijn openingspost, de reserves waren gewoon op!
Maar bedankt voor jullie reacties, het motiveert me in elk geval om de financieen nog beter onder controle te krijgen en een goede buffer op te bouwen!
Ik wil de boel even een beetje relativeren, het is niet zozeer dat we elke dag geld tekort komen, maar wij hebben gewoon geen draagkracht genoeg om tegenslagen op te vangen. Met die schuld die in onze nek hijgt is dat gewoon vaak erg stressvol, vandaar mijn openingspost, de reserves waren gewoon op!
Maar bedankt voor jullie reacties, het motiveert me in elk geval om de financieen nog beter onder controle te krijgen en een goede buffer op te bouwen!
Misschien was de openingspost dus niet echt goed geformuleerd .
Maar bedankt voor jullie reacties, het motiveert me in elk geval om de financieen nog beter onder controle te krijgen en een goede buffer op te bouwen!
Ik wil de boel even een beetje relativeren, het is niet zozeer dat we elke dag geld tekort komen, maar wij hebben gewoon geen draagkracht genoeg om tegenslagen op te vangen. Met die schuld die in onze nek hijgt is dat gewoon vaak erg stressvol, vandaar mijn openingspost, de reserves waren gewoon op!
Maar bedankt voor jullie reacties, het motiveert me in elk geval om de financieen nog beter onder controle te krijgen en een goede buffer op te bouwen!
Misschien was de openingspost dus niet echt goed geformuleerd .
