Geld & Recht
alle pijlers
Niet in woning wonen maar toch meebetalen?
woensdag 26 oktober 2011 om 10:37
Beste allemaal... een collega vraagt mij iets waar ik haar echt geen antwoord op kan geven. Ik wil haar toch graag adviseren daarom leg ik het hier voor:
Collega en ex-man zijn 10 maanden geleden uit elkaar gegaan. Toen nog niet direct officieel uit elkaar gegaan.. dat is 1 week geleden gebeurd. Collega is 10 maanden geleden in appartement getrokken en ex is in de woning gebleven. Woning stond op naam van ex + collega.
De woning is recent verkocht en nu krijgt collega een afrekening waaruit blijkt dat ex al die 10 maanden geen hypotheek heeft betaald. Nu moet zij voor 50% opdraaien voor deze kosten terwijl zij haar eigen woning heeft en daar ook keurig voor heeft betaald...
Kan dit, mag dit?
Zou het raadzaam zijn om een advocaat in te schakelen of zet dit geen zoden aan de dijk?
Collega en ex-man zijn 10 maanden geleden uit elkaar gegaan. Toen nog niet direct officieel uit elkaar gegaan.. dat is 1 week geleden gebeurd. Collega is 10 maanden geleden in appartement getrokken en ex is in de woning gebleven. Woning stond op naam van ex + collega.
De woning is recent verkocht en nu krijgt collega een afrekening waaruit blijkt dat ex al die 10 maanden geen hypotheek heeft betaald. Nu moet zij voor 50% opdraaien voor deze kosten terwijl zij haar eigen woning heeft en daar ook keurig voor heeft betaald...
Kan dit, mag dit?
Zou het raadzaam zijn om een advocaat in te schakelen of zet dit geen zoden aan de dijk?
donderdag 27 oktober 2011 om 22:06
quote:Bergje65 schreef op 26 oktober 2011 @ 15:29:
[...]
Zij is openlijk vertrokken. Hij is zogenaamd gebleven maar ondertussen bij zn vriendin ingetrokken. Hij betaalde al jarenlang de hypotheek. Werd automatisch van zijn rekening ingehouden. Zij betaalde andere zaken tijdens het samenwonen.
Zij was nog niet koud vertrokken en hij heeft de automatische incasso stopgezet!
Mijn collega is er recent pas achtergekomen dat hij al die maanden daar niet woonde .... (de lul)
Vast al 110x gezegd (hoop ik), maar daar wel of niet wonen doet er toch geen drol toe? Zou makkelijk zijn, als mensen bij hypotheekaflossingsproblemen dan maar in een hotel, bij pa en ma of waar dan ook gaan zitten omdat ze dan niet zouden hoeven betalen.
Erg sneu voor je collega, maar onbegrijpelijk dat ze dit zo langs haar heen heeft maken gaan. Weggaan betekent niet dat je je rekeningen niet meer hoeft te betalen of geen verantwoordelijkheden meer hebt op dat front.
[...]
Zij is openlijk vertrokken. Hij is zogenaamd gebleven maar ondertussen bij zn vriendin ingetrokken. Hij betaalde al jarenlang de hypotheek. Werd automatisch van zijn rekening ingehouden. Zij betaalde andere zaken tijdens het samenwonen.
Zij was nog niet koud vertrokken en hij heeft de automatische incasso stopgezet!
Mijn collega is er recent pas achtergekomen dat hij al die maanden daar niet woonde .... (de lul)
Vast al 110x gezegd (hoop ik), maar daar wel of niet wonen doet er toch geen drol toe? Zou makkelijk zijn, als mensen bij hypotheekaflossingsproblemen dan maar in een hotel, bij pa en ma of waar dan ook gaan zitten omdat ze dan niet zouden hoeven betalen.
Erg sneu voor je collega, maar onbegrijpelijk dat ze dit zo langs haar heen heeft maken gaan. Weggaan betekent niet dat je je rekeningen niet meer hoeft te betalen of geen verantwoordelijkheden meer hebt op dat front.
