Geld & Recht
alle pijlers
nieuw CAO, concurrentiebeding
zaterdag 10 december 2011 om 19:12
Hallo Dames,
Het gaat over het werk van mijn partner.
Het bedrijf waar hij werkt is gefuseerd met een ander bedrijf. Per 1 januari gaat mijn partner werken volgens het cao van het 'andere' bedrijf. In dit cao staat even in mijn eigen woorden: je mag een jaar lang na ontslag niet werken bij de concurrent. Omdat het al een tijdje niet echt lekker gaat op het werk van mijn partner, en hij eigenlijk al aan het kijken is of hij aan het werk kan bij de concurrent, tekent hij dus met dit cao, deze mogelijkheid weg.
Er is een collega die daadwerkelijk niet tekent. Hem is gezegd dat als hij niet het nieuwe cao tekent, hij zijn ontslag indient. Dus hij wordt niet ontslagen, hun vinden dat hij zijn ontslag daarmee indient. Hij kan 15 december de bedrijfsauto inleveren.
Tja wat nu? Crisis/blij dat je een baan hebt/risico/is er wat nieuws te vinden/wat als....
We komen er niet uit. Gaat hij de grote gok wagen door niet te tekenen, of tekent hij toch met het risico dat of er een maand of 2 alsnog de bom barst en hij dan niet kan solliciteren naar soortgelijk werk?
Overigens heeft de collega die niet tekent al te horen gekregen dat het concurrentiebeding alsnog van toepassing is bij hem, maar dat lijkt me sterk.
Oja, we kunnen niet rondkomen van alleen mijn inkomen.
Het gaat over het werk van mijn partner.
Het bedrijf waar hij werkt is gefuseerd met een ander bedrijf. Per 1 januari gaat mijn partner werken volgens het cao van het 'andere' bedrijf. In dit cao staat even in mijn eigen woorden: je mag een jaar lang na ontslag niet werken bij de concurrent. Omdat het al een tijdje niet echt lekker gaat op het werk van mijn partner, en hij eigenlijk al aan het kijken is of hij aan het werk kan bij de concurrent, tekent hij dus met dit cao, deze mogelijkheid weg.
Er is een collega die daadwerkelijk niet tekent. Hem is gezegd dat als hij niet het nieuwe cao tekent, hij zijn ontslag indient. Dus hij wordt niet ontslagen, hun vinden dat hij zijn ontslag daarmee indient. Hij kan 15 december de bedrijfsauto inleveren.
Tja wat nu? Crisis/blij dat je een baan hebt/risico/is er wat nieuws te vinden/wat als....
We komen er niet uit. Gaat hij de grote gok wagen door niet te tekenen, of tekent hij toch met het risico dat of er een maand of 2 alsnog de bom barst en hij dan niet kan solliciteren naar soortgelijk werk?
Overigens heeft de collega die niet tekent al te horen gekregen dat het concurrentiebeding alsnog van toepassing is bij hem, maar dat lijkt me sterk.
Oja, we kunnen niet rondkomen van alleen mijn inkomen.
zaterdag 10 december 2011 om 19:44
Ik ben zeker geen expert, maar is het niet gebruikelijk dat een concurrentie beding alleen geldt als je zelf ontslag neemt? Het is volgens mij juridisch behoorlijk lastig om nog eisen te stellen nadat ze jou ontslaan. Lang niet al dit soort constructies zijn rechtsgeldig.
Ik zou dan ook zeker goed juridisch advies inwinnen (rechtsbijstand, vakbond, juridisch loket), voordat je man iets officieels doet of tekent.
Ik zou dan ook zeker goed juridisch advies inwinnen (rechtsbijstand, vakbond, juridisch loket), voordat je man iets officieels doet of tekent.
zaterdag 10 december 2011 om 19:45
Ik zou het risico niet nemen door wel te tekenen en dan alsnog naar de concurrent te gaan. Ik ken iemand die dat wel deed en dat is 'm duur te komen staan. Ook al waren er de "bekende" argumenten als: meer verantwoordelijkheid, salaris, andere klanten en zo.
Ik hoop dat jullie een rechtsbijstandsverzekering hebben; ik zou hen raadplegen. Sowieso natuurlijk even goed zoeken op internet. En plaats ook je vraag bij #durftevragen of #dtv op Twitter.
Ik heb ook wel eens een dergelijke vraag gehad en dat op Twitter gegooid. Ik kreeg toen een hartstikke goed antwoord (en gratis!)
Ik hoop dat jullie een rechtsbijstandsverzekering hebben; ik zou hen raadplegen. Sowieso natuurlijk even goed zoeken op internet. En plaats ook je vraag bij #durftevragen of #dtv op Twitter.
Ik heb ook wel eens een dergelijke vraag gehad en dat op Twitter gegooid. Ik kreeg toen een hartstikke goed antwoord (en gratis!)
zaterdag 10 december 2011 om 19:48
En het feit dat een vakbond ooit heeft ingestemd met een CAO betekent nog niet dat deze zomaar altijd van toepassing verklaart kan worden.
Het lijkt er op dat het bedrijf het niet zo nauw neemt met de regels, als ze beweren dat een beding waar iemand nooit mee ingestemd heeft ook van toepassing is als die persoon ivm hiermee besluit weg te gaan (zoals de collega van je man). Echt, zoek hier advies bij van mensen die weten waar ze het over hebben!
Het lijkt er op dat het bedrijf het niet zo nauw neemt met de regels, als ze beweren dat een beding waar iemand nooit mee ingestemd heeft ook van toepassing is als die persoon ivm hiermee besluit weg te gaan (zoals de collega van je man). Echt, zoek hier advies bij van mensen die weten waar ze het over hebben!
zaterdag 10 december 2011 om 20:01
We hebben een rechtsbijstandverzekering, alleen de envelop met het contract moet toch wel zo ongeveer nu op de post...
nausicaa, ik trok hier inderdaad ook mijn wenkbrauwen bij op, lijkt meer op een beetje dreigen.
We hebben dus nog maar heel kort de tijd. Ik weet ook niet precies wat ik met dit topic wil bereiken. Waarschijnlijk glijdt het contract woensdag braaf de brievenbus in.
nausicaa, ik trok hier inderdaad ook mijn wenkbrauwen bij op, lijkt meer op een beetje dreigen.
We hebben dus nog maar heel kort de tijd. Ik weet ook niet precies wat ik met dit topic wil bereiken. Waarschijnlijk glijdt het contract woensdag braaf de brievenbus in.
zaterdag 10 december 2011 om 20:20
zaterdag 10 december 2011 om 20:27
Is je man lid van de bond? Zo niet, dan kan hij nog een kans maken om het aan te vechten want dan is hij niet per definitie gehouden aan de afspraken die tussen werkgever en vakorganisaties zijn gemaakt. Is hij wel lid, dan had hij zijn bezwaren eerder aan moeten kaarten. In elk geval juridisch advies inwinnen, de werkgever is verplicht om je een redelijke termijn te geven om over het voorstel na te denken!
En voor wat betreft je vraag waarom de vakbonden hebben ingestemd, vermoed ik dat het 'stikken of slikken' is geweest. Liever iets mindere voorwaarden dan iedereen op direct of op termijn op straat en zonder werk.
En voor wat betreft je vraag waarom de vakbonden hebben ingestemd, vermoed ik dat het 'stikken of slikken' is geweest. Liever iets mindere voorwaarden dan iedereen op direct of op termijn op straat en zonder werk.
zaterdag 10 december 2011 om 20:39
quote:nummerzoveel schreef op 10 december 2011 @ 20:27:
Is je man lid van de bond? Zo niet, dan kan hij nog een kans maken om het aan te vechten want dan is hij niet per definitie gehouden aan de afspraken die tussen werkgever en vakorganisaties zijn gemaakt. Is hij wel lid, dan had hij zijn bezwaren eerder aan moeten kaarten. In elk geval juridisch advies inwinnen, de werkgever is verplicht om je een redelijke termijn te geven om over het voorstel na te denken!
En voor wat betreft je vraag waarom de vakbonden hebben ingestemd, vermoed ik dat het 'stikken of slikken' is geweest. Liever iets mindere voorwaarden dan iedereen op direct of op termijn op straat en zonder werk.
partner is lid van de bond, is niet akkoord gegaan met het voorstel. Andere collega's gingen wel akkoord. Mensen zijn in deze tijden bang hun baan te verliezen. En begrijpelijk.
Het stikken of slikken is in dit geval niet van toepassing, miljoenenomzet per jaar. Het is meer het stikken en personeel uitmelken beleidt. Ik durf niet meer dingen neer te zetten ivm herkenning, maar mijn vingers jeuken
Is je man lid van de bond? Zo niet, dan kan hij nog een kans maken om het aan te vechten want dan is hij niet per definitie gehouden aan de afspraken die tussen werkgever en vakorganisaties zijn gemaakt. Is hij wel lid, dan had hij zijn bezwaren eerder aan moeten kaarten. In elk geval juridisch advies inwinnen, de werkgever is verplicht om je een redelijke termijn te geven om over het voorstel na te denken!
En voor wat betreft je vraag waarom de vakbonden hebben ingestemd, vermoed ik dat het 'stikken of slikken' is geweest. Liever iets mindere voorwaarden dan iedereen op direct of op termijn op straat en zonder werk.
partner is lid van de bond, is niet akkoord gegaan met het voorstel. Andere collega's gingen wel akkoord. Mensen zijn in deze tijden bang hun baan te verliezen. En begrijpelijk.
Het stikken of slikken is in dit geval niet van toepassing, miljoenenomzet per jaar. Het is meer het stikken en personeel uitmelken beleidt. Ik durf niet meer dingen neer te zetten ivm herkenning, maar mijn vingers jeuken
zaterdag 10 december 2011 om 21:45
Ja inderdaad, je denkt er goed aan te doen om lid te zijn van een bond, al jaren ergert mijn partner zich aan het gemak waarmee de bond ingaat op de bepalingen van de werkgever. De vakbond-adem is in deze altijd zeer kort.
Ik heb trouwens de arbeidsovereenkomst er even op nageslagen: er staat: medewerker zal tijdens het dienstverband en gedurende een jaar na beeindiging daarvan zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van werkgever op welke wijze dan ook naltaten om activieiten te ontplooien die gelijk, gelijksoortig of aanverwant zijn aan de activeiteiten van werkgever alsmede aan haar gelieerde ondernemingen en als gevolg waarvan werkgever en/of aan haar gelieerde ondernemingen schade lijden.
Die toestemming krijg je dan vast niet...
Ik heb trouwens de arbeidsovereenkomst er even op nageslagen: er staat: medewerker zal tijdens het dienstverband en gedurende een jaar na beeindiging daarvan zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van werkgever op welke wijze dan ook naltaten om activieiten te ontplooien die gelijk, gelijksoortig of aanverwant zijn aan de activeiteiten van werkgever alsmede aan haar gelieerde ondernemingen en als gevolg waarvan werkgever en/of aan haar gelieerde ondernemingen schade lijden.
Die toestemming krijg je dan vast niet...
zondag 11 december 2011 om 00:51
Nou da's duidelijk. Je man zou na ontslag dan een jaar zijn huidige beroep niet kunnen uitoefenen. Dat betekent dat je man hierdoor schade lijdt en ernstig wordt belemmerd in het zoeken naar een nieuwe baan. In dit geval kan hij bij een rechter een passende vergoeding eisen. Als zijn werkgever daar geen trek in heeft, moeten ze in zijn contract een vergoeding afspreken of doen ze er verstandig aan om gewoon een schriftelijke toestemming te overhandigen bij ontslag.
Een concurrentiebeding is er om de ex werkgever te beschermen, zolang de ex werknemer niet wordt belemmerd in het vinden van een passende nieuwe baan.
Een concurrentiebeding is er om de ex werkgever te beschermen, zolang de ex werknemer niet wordt belemmerd in het vinden van een passende nieuwe baan.
zondag 11 december 2011 om 12:12
Zoals ik het beding lees, stelt het volgens mij alleen dat je man geen eigen bedrijf op mag richten dat direct concurrerend is met de werkzaamheden van het bedrijf waarin hij nu werkt. Dit leidt ik vooral af uit de tekst 'activiteiten ontplooien'. Ook is het beding is in het beding geen regio opgenomen waarop het van toepassing zou zijn, wat het lastiger maakt om het toe te passen. Want waar concurreer je wel en waar niet? Laat je adviseren door een jurist (dat ben ik niet), maar zoals ik het lees is het beding erg ruim opgesteld en daardoor slecht toepasbaar, want zou betekenen dat het weinig kwaad kan om ervoor te tekenen.
zondag 11 december 2011 om 15:29
Mijn partners beroep is echt een vak. Zoals een tandarts of schilder.
nummerzoveel, ik heb een telefoonnummer op internet gevonden om gratis advies in te winnen (en zeer waarschijnlijk een betaalde vervolgafspraak te maken )
Het nieuwe cao is trouwens wel op kantoor in te lezen, maar wordt niet aan te personeel verstrekt. Vaag.
nummerzoveel, ik heb een telefoonnummer op internet gevonden om gratis advies in te winnen (en zeer waarschijnlijk een betaalde vervolgafspraak te maken )
Het nieuwe cao is trouwens wel op kantoor in te lezen, maar wordt niet aan te personeel verstrekt. Vaag.
zondag 11 december 2011 om 20:57
Winkelfanaat: des te meer reden om juridische hulp te zoeken. Een concurrentiebeding mag niet zomaar alles inhouden, en het mag het je zeker niet onmogelijk maken om je vak uit te oefenen. In het voorbeeld van een schilder: een bedrijf kan wel eisen dat als je zelf weg gaat en een eigen schildersbedrijf begint, dat je het eerste jaar geen bestaande klanten van hen mag benaderen. Daarmee hou je nl nog wel mogelijkheden over, en het is je eigen keuze geweest. Wat niet kan, is dat ze jou ontslaan, en je dan vervolgens een jaar lang verbieden om waar dan ook als schilder aan de slag te gaan.
