Geld & Recht
alle pijlers
onterft of niet?
woensdag 13 oktober 2010 om 10:58
Hallo,
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?
woensdag 13 oktober 2010 om 11:14
quote:hope10 schreef op 13 oktober 2010 @ 10:58:
Hallo,
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?Waarschijnlijk moet dat HAAR dan HEM zijn, hier lijkt het alsof dochter het van haar moeder heeft gekocht, tenminste, zo interpreteerde ik het...
Hallo,
Mijn vader is 25 jaar geleden opnieuw gehuwd met een vrouw die 1 dochter heeft. (toen 18 jaar).
Ik heb ongeveer 20 jaar geen kontakt meer gehad met mijn vader maar sedert 3 jaar heb ik terug kontakt. Nu ben ik teweten gekomen dat zijn eigendom (huis) op de naam van die vrouw haar dochter staat en dat hij het vruchtgebruik daartoe heeft) Volgens mijn vader zou zij dit een lange tijd geleden gekocht hebben van haar. Wat ik denk niet waar te zijn. (geschonken?)
Ik vraag mij eigenlijk af (ik heb nog 2 broers) als wij recht hebben op een deel van dit huis. Of kan hij hiermee wel wegkomen?
Kan iemand hierop antwoorden? Ik ben teneinde raad want ik vind dit eigenlijk niet kunnen, ik zou dit mijn kinderen en stiefkinderen ook niet aandoen.
Hoe of waar kan ik dit teweten komen wat hij precies heeft gedaan met dit huis, verkocht of geschonken?Waarschijnlijk moet dat HAAR dan HEM zijn, hier lijkt het alsof dochter het van haar moeder heeft gekocht, tenminste, zo interpreteerde ik het...
woensdag 13 oktober 2010 om 11:14
quote:Suze02 schreef op 13 oktober 2010 @ 11:10:
[...]
Dat doen mijn ouders. We hebben wel afgesproken dat als er schulden zijn ze dit even melden zodat we vast de dingen die we willen hebben uit het huis kunnen halen
Hahahaha dat is wel slim.
Mijn moeder geeft ook geld uit als water, dus met dat niks erfen zit het wel goed
[...]
Dat doen mijn ouders. We hebben wel afgesproken dat als er schulden zijn ze dit even melden zodat we vast de dingen die we willen hebben uit het huis kunnen halen
Hahahaha dat is wel slim.
Mijn moeder geeft ook geld uit als water, dus met dat niks erfen zit het wel goed
woensdag 13 oktober 2010 om 11:16
quote:yasuko schreef op 13 oktober 2010 @ 11:12:
Wat oordelen mensen toch altijd snel.
Wat een moraalridders.Yasuko, het heeft niks met moraalridderij te maken, het heeft met normen en waarden te maken. En ja, vanuit mijn eigen normen en waarden vind ik het te gek voor woorden dat deze dame 'ten einde raad' is wat betreft een erfenis waar ze mijns insziens helemaal niet mee bezig zou moeten zijn omdat haar vader nota bene nog leeft.
Wat oordelen mensen toch altijd snel.
Wat een moraalridders.Yasuko, het heeft niks met moraalridderij te maken, het heeft met normen en waarden te maken. En ja, vanuit mijn eigen normen en waarden vind ik het te gek voor woorden dat deze dame 'ten einde raad' is wat betreft een erfenis waar ze mijns insziens helemaal niet mee bezig zou moeten zijn omdat haar vader nota bene nog leeft.
woensdag 13 oktober 2010 om 11:21
woensdag 13 oktober 2010 om 11:24
quote:yasuko schreef op 13 oktober 2010 @ 11:12:
Wat oordelen mensen toch altijd snel.
Wat een moraalridders.
Dat bedoelde ik dus ook!
Off topic: mijn vader is 6 jaar geleden overleden. Mijn broer en ik heb allebei ge-erfd, maar kunnen het niet opeisen, omdat mijn moede rhet vruchtgebruik heeft. Volkomen terecht ook, anders zou ze haar huis moeten verkopen om ons "onze" centen te geven. Ze mag het ook helemaal opmaken de gehele erfenis en van mij mag ze, graag zelfs, want dan begint ze eindelijk weer wat lol te maken. (Mist mijn vader).
Mocht ze een nieuwe man tegen het lijf lopen, prima, leuk voor haar, fijn dat ze niet meer alleen is. Maar heeft de man kinderen, dan vind ik niet dat die kinderen recht hebben op ook maar iets van wat mijn vader met mijn moeder heeft opgebouwd. Dan ben ik maar een inhalig kreng. Overigens andersom zou ik ook geen erfenis van deze 2e man willen, of hij kinderen heeft of niet.
En wil mijn moeder bij leven al haar geld opmaken met deze man, ook prima, want dan heeft ze er tenminste zelf plezier van, maar wat overblijft (en ik hoop oprecht niks!) is voor mijn broer, mij en de Nederlandse staat.
Wat oordelen mensen toch altijd snel.
Wat een moraalridders.
Dat bedoelde ik dus ook!
Off topic: mijn vader is 6 jaar geleden overleden. Mijn broer en ik heb allebei ge-erfd, maar kunnen het niet opeisen, omdat mijn moede rhet vruchtgebruik heeft. Volkomen terecht ook, anders zou ze haar huis moeten verkopen om ons "onze" centen te geven. Ze mag het ook helemaal opmaken de gehele erfenis en van mij mag ze, graag zelfs, want dan begint ze eindelijk weer wat lol te maken. (Mist mijn vader).
Mocht ze een nieuwe man tegen het lijf lopen, prima, leuk voor haar, fijn dat ze niet meer alleen is. Maar heeft de man kinderen, dan vind ik niet dat die kinderen recht hebben op ook maar iets van wat mijn vader met mijn moeder heeft opgebouwd. Dan ben ik maar een inhalig kreng. Overigens andersom zou ik ook geen erfenis van deze 2e man willen, of hij kinderen heeft of niet.
En wil mijn moeder bij leven al haar geld opmaken met deze man, ook prima, want dan heeft ze er tenminste zelf plezier van, maar wat overblijft (en ik hoop oprecht niks!) is voor mijn broer, mij en de Nederlandse staat.
Nope
woensdag 13 oktober 2010 om 11:25
quote:Dahlia74 schreef op 13 oktober 2010 @ 11:11:
Je vaders, geld, je vaders eigendom e.d. Daar mag hij toch lekker zelf mee doen wat hij wilt? Jij doet toch ook met je geld, eigendommen e.d. wat jij wilt?
Daar heb je gelijk in. Maar... we weten nog helemaal niet of het haar vaders eigendom was om te schenken/verkopen. Als TO's moeder zou zijn overleden en vader/moeder in gemeenschap van goederen getrouwd waren en een langstlevenden testament hadden, dan hebben TO en haar broers recht op hun kindsdeel. Als TO's vader dat nu zou verbrassen, dan verbrast hij niet zijn eigen geld, maar het geld van TO en haar broers.
En dat staat dan nog helemaal los van de relatie die je al dan niet met je vader hebt.
Verder vind ik de oordelen wat hard en de OP onduidelijk en vol taalfouten geschreven
Je vaders, geld, je vaders eigendom e.d. Daar mag hij toch lekker zelf mee doen wat hij wilt? Jij doet toch ook met je geld, eigendommen e.d. wat jij wilt?
Daar heb je gelijk in. Maar... we weten nog helemaal niet of het haar vaders eigendom was om te schenken/verkopen. Als TO's moeder zou zijn overleden en vader/moeder in gemeenschap van goederen getrouwd waren en een langstlevenden testament hadden, dan hebben TO en haar broers recht op hun kindsdeel. Als TO's vader dat nu zou verbrassen, dan verbrast hij niet zijn eigen geld, maar het geld van TO en haar broers.
En dat staat dan nog helemaal los van de relatie die je al dan niet met je vader hebt.
Verder vind ik de oordelen wat hard en de OP onduidelijk en vol taalfouten geschreven
woensdag 13 oktober 2010 om 11:25
woensdag 13 oktober 2010 om 11:27
quote:yasuko schreef op 13 oktober 2010 @ 11:12:
Wat oordelen mensen toch altijd snel.
Wat een moraalridders.
En bedankt.
Ik oordeel niets, vraag me alleen af waarom TO niet gelooft dat het huis verkocht is aan de dochter. Waarom twijfelt ze hieraan? volgens mij missen we een stukje van het verhaal.
Maar heb zo'n vermoeden dat we TO niet meer gaan zien.
Wat oordelen mensen toch altijd snel.
Wat een moraalridders.
En bedankt.
Ik oordeel niets, vraag me alleen af waarom TO niet gelooft dat het huis verkocht is aan de dochter. Waarom twijfelt ze hieraan? volgens mij missen we een stukje van het verhaal.
Maar heb zo'n vermoeden dat we TO niet meer gaan zien.
woensdag 13 oktober 2010 om 11:27
Ik snap niet zo goed waarom mensen denken recht te hebben op een erfenis. Het is het geld van je ouders en zij kunnen ermee doen wat ze goed lijkt. Of dat nou uitgeven is, of opsparen, of een huis kopen en voor weinig geld verkopen aan een nieuw stiefkind of halfkind.
Ik weet dat je juridisch recht hebt op je kindsdeel, maar dat zie je toch wel als er wat te erven valt? Smakeloos om je er nu al druk om te maken.
Ik weet dat je juridisch recht hebt op je kindsdeel, maar dat zie je toch wel als er wat te erven valt? Smakeloos om je er nu al druk om te maken.
woensdag 13 oktober 2010 om 11:28
quote:diaantje1971 schreef op 13 oktober 2010 @ 11:25:
Nuttig of niet,ik vind het gewoon aso ,dat je nu al over eventueel geld nadenkt, terwijl de man in kwestie gewoon nog leeft.
Mensen denken zowiezo al te snel dat ze ergens recht op hebben.In mijn geval heb ik dat recht! Ik heb een vordering op mijn moeder, maar deze is bij leven niet opeisbaar. Als dit ook in het geval van TO zo is, vind je haar dan nog steeds een geldwolf?
Nuttig of niet,ik vind het gewoon aso ,dat je nu al over eventueel geld nadenkt, terwijl de man in kwestie gewoon nog leeft.
Mensen denken zowiezo al te snel dat ze ergens recht op hebben.In mijn geval heb ik dat recht! Ik heb een vordering op mijn moeder, maar deze is bij leven niet opeisbaar. Als dit ook in het geval van TO zo is, vind je haar dan nog steeds een geldwolf?
Nope
woensdag 13 oktober 2010 om 11:34
Vader heeft huis verkocht aan wie-dan-ook en heeft nog steeds het vruchtgebruik ? Dat snap ik niet helemaal. Vruchtgebruik is toch (bijvoorbeeld) vrijvallende rente ?
Heeft hij gewoon woonrecht voor zolang hij nog leeft ?
Het betekent dat je vader -tig jaar geleden centjes heeft gebeurd voor de verkoop van het huis aan-wie-dan-ook, waar hij misschien al -tig jaar van leeft.
Of van dat bedrag dat hij heeft gekregen voor dat huis nog wat van over is, is de vraag, maar jij hebt met dat huis absoluut niets te maken.
Jammer de bammer voor jullie.
Tegen de tijd dat je vader overlijdt wordt er door de notaris gekeken wat er nog is aan spaargeld/schulden (in elk geval geen huis, dus).
Heeft hij gewoon woonrecht voor zolang hij nog leeft ?
Het betekent dat je vader -tig jaar geleden centjes heeft gebeurd voor de verkoop van het huis aan-wie-dan-ook, waar hij misschien al -tig jaar van leeft.
Of van dat bedrag dat hij heeft gekregen voor dat huis nog wat van over is, is de vraag, maar jij hebt met dat huis absoluut niets te maken.
Jammer de bammer voor jullie.
Tegen de tijd dat je vader overlijdt wordt er door de notaris gekeken wat er nog is aan spaargeld/schulden (in elk geval geen huis, dus).
woensdag 13 oktober 2010 om 11:36
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 13 oktober 2010 @ 11:28:
[...]
In mijn geval heb ik dat recht! Ik heb een vordering op mijn moeder, maar deze is bij leven niet opeisbaar. Als dit ook in het geval van TO zo is, vind je haar dan nog steeds een geldwolf?
Ja.
Jouw ouders hadden dat huis samen, het is naar je vader gegaan (had in een testament ook anders geregeld kunnen worden) zijn huis, zijn vaste lasten ectra ectra. Als hij het verkoopt en het geld over de balk smijt is het nog steeds zijn geld. Pech voor jou. En ja dat is misschien zuur; maar waarom? Omdat je je ouderlijk huis (als dat het al is) kwijt bent of omdat je geen geld krijgt?
[...]
In mijn geval heb ik dat recht! Ik heb een vordering op mijn moeder, maar deze is bij leven niet opeisbaar. Als dit ook in het geval van TO zo is, vind je haar dan nog steeds een geldwolf?
Ja.
Jouw ouders hadden dat huis samen, het is naar je vader gegaan (had in een testament ook anders geregeld kunnen worden) zijn huis, zijn vaste lasten ectra ectra. Als hij het verkoopt en het geld over de balk smijt is het nog steeds zijn geld. Pech voor jou. En ja dat is misschien zuur; maar waarom? Omdat je je ouderlijk huis (als dat het al is) kwijt bent of omdat je geen geld krijgt?
woensdag 13 oktober 2010 om 11:41
Wat zitten er weer veel vervelende rotreacties weer! Reageer toch eens normaal zeg. We weten helemaal niet waarom TO haar vader 20 jaar niet heeft gezien. Misschien heeft die vader wel allerlei missers gemaakt; heeft TO daardoor moeilijkheden gehad in haar leven, heeft ze nu weer contact om dat gedeelte van haar leven af te sluiten en vindt ze dat ze recht heeft om erfgenaam te zijn. Of iets dergelijks.
Ik weet helemaal niet waarom TO dit zich afvraagt; en misschien zijn haar redenen heel begrijpelijk. Waarom meteen die hardheid?
Oordeel allemaal niet zo hard over iets waar je het fijne absoluut niet van weet. TO stelt hier een vraag en mensen maken haar uit voor geldwolf. Gebaseerd op helemaal niks; want TO geeft in haar OP bijna geen achtergrondinfo. Reageer dan gewoon op haar vraag, vraag naar haar motieven of reageer gewoon lekker niet.
Sorry TO, erg of-topic dit. Ik kan je namelijk niet verder helpen.
Ik weet helemaal niet waarom TO dit zich afvraagt; en misschien zijn haar redenen heel begrijpelijk. Waarom meteen die hardheid?
Oordeel allemaal niet zo hard over iets waar je het fijne absoluut niet van weet. TO stelt hier een vraag en mensen maken haar uit voor geldwolf. Gebaseerd op helemaal niks; want TO geeft in haar OP bijna geen achtergrondinfo. Reageer dan gewoon op haar vraag, vraag naar haar motieven of reageer gewoon lekker niet.
Sorry TO, erg of-topic dit. Ik kan je namelijk niet verder helpen.
woensdag 13 oktober 2010 om 11:44
woensdag 13 oktober 2010 om 11:44
Tja, je kunt natuurlijk altijd een beroep doen op je legitieme portie na het overlijden van je vader als blijkt dat je vader je onterfd heeft, maar houdt er dan wel rekening mee dat je uitsluitend contanten krijgt. En voor wat betreft het huis: zolang je vader nog leeft mag hij met het huis doen wat hij zelf wil en als dat betekent dat hij het op naam heeft gezet van zijn stiefdochter dan is dat aan hem. Of dat fiscaal ook aantrekkelijk is is nog maar de vraag, maar dat is dan weer niet jouw probleem.
woensdag 13 oktober 2010 om 11:44
quote:zakdoekjeopviva schreef op 13 oktober 2010 @ 11:36:
[...]
Ja.
Jouw ouders hadden dat huis samen, het is naar je vader gegaan (had in een testament ook anders geregeld kunnen worden) zijn huis, zijn vaste lasten ectra ectra. Als hij het verkoopt en het geld over de balk smijt is het nog steeds zijn geld. Pech voor jou. En ja dat is misschien zuur; maar waarom? Omdat je je ouderlijk huis (als dat het al is) kwijt bent of omdat je geen geld krijgt?
Nee, tuurlijk niet. Al verkoopt hij alles wat ie heeft en gaat een wereldreis maken van dat geld. En brast hij alles op, dat gun ik hem van harte. En in mijn geval is het mijn moeder die achtergebleven is, maar dat terzijde. Ik hoop oprecht dat ze alles lekker zelf opmaakt en ipv zelf alles nog te willen, want dat is voordelig (tuin bijhouden, huis verven/onderhouden) in haar ogen. Ik heb veel liever dat ze geld uitgeeft aan bijv een tuinman en lekker iets gaat doen wat zij leuk vindt.
En zelfs al geeft ze alles uit aan een nieuwe man, dan heeft zij er tenminste zelf plezier van. En ik vind ook dat alles gewoon van haar is, ondanks "mijn" juridische vordering op haar. Die heb ik nooit gewild en ook niet om gevraagd.
Maar heeft ze niet alles zelf opgemaakt, en er blijft dus over na haar overlijden, dan vind ik dat mijn broer en ik daar recht op hebben en niet evt. stiefkinderen van haar.
Nu ga ik wel uit van de situatie van mijn moeder. Ze is al in de 70 en heeft/had dus ook geen mogelijkheid meer een nieuw jong gezin te opbouwen. Want de situatie wordt wel anders als ze met de 2e man bijv. ook 25 jaar heeft samengeleefd. Dan heeft ze met hem ook iets opgebouwd en dat kan natuurlijk gewoon over iedereen verdeeld worden.
En nu hou ik op, want ik wil helemaal niet denken over de dood. ik zou er alles wat ik heb voor over hebben, mijn vader weer terug te krijgen, want die mis ik ook nog altijd.
[...]
Ja.
Jouw ouders hadden dat huis samen, het is naar je vader gegaan (had in een testament ook anders geregeld kunnen worden) zijn huis, zijn vaste lasten ectra ectra. Als hij het verkoopt en het geld over de balk smijt is het nog steeds zijn geld. Pech voor jou. En ja dat is misschien zuur; maar waarom? Omdat je je ouderlijk huis (als dat het al is) kwijt bent of omdat je geen geld krijgt?
Nee, tuurlijk niet. Al verkoopt hij alles wat ie heeft en gaat een wereldreis maken van dat geld. En brast hij alles op, dat gun ik hem van harte. En in mijn geval is het mijn moeder die achtergebleven is, maar dat terzijde. Ik hoop oprecht dat ze alles lekker zelf opmaakt en ipv zelf alles nog te willen, want dat is voordelig (tuin bijhouden, huis verven/onderhouden) in haar ogen. Ik heb veel liever dat ze geld uitgeeft aan bijv een tuinman en lekker iets gaat doen wat zij leuk vindt.
En zelfs al geeft ze alles uit aan een nieuwe man, dan heeft zij er tenminste zelf plezier van. En ik vind ook dat alles gewoon van haar is, ondanks "mijn" juridische vordering op haar. Die heb ik nooit gewild en ook niet om gevraagd.
Maar heeft ze niet alles zelf opgemaakt, en er blijft dus over na haar overlijden, dan vind ik dat mijn broer en ik daar recht op hebben en niet evt. stiefkinderen van haar.
Nu ga ik wel uit van de situatie van mijn moeder. Ze is al in de 70 en heeft/had dus ook geen mogelijkheid meer een nieuw jong gezin te opbouwen. Want de situatie wordt wel anders als ze met de 2e man bijv. ook 25 jaar heeft samengeleefd. Dan heeft ze met hem ook iets opgebouwd en dat kan natuurlijk gewoon over iedereen verdeeld worden.
En nu hou ik op, want ik wil helemaal niet denken over de dood. ik zou er alles wat ik heb voor over hebben, mijn vader weer terug te krijgen, want die mis ik ook nog altijd.
Nope
