
onverzekerd een ongeluk veroorzaken
woensdag 7 juli 2010 om 11:05
Gelukkig is het hier niet aan de orde, maar in het kader van een het-had-ook-anders-kunnen-aflopen opvoedkundig gesprek zou ik graag willen weten wat er gebeurt als je zonder bromfietscertificaat door de stad rijdt (te hard. op een opgevoerde snorfiets die je geleend hebt) en je rijdt bv een peuter aan die achter zijn/haar bal de weg op loopt. Stel de peuter loopt er een gebroken arm door op. Afgezien van dat het heel erg is en zielig en onverantwoord enzovoorts, hoe zit het verzekeringstechnisch. Moet de onverzekerde snorfietser de kosten van de medische behandeling van de peuter betalen, of is dat ondanks het feit dat je geen certificaat hebt elders meeverzekerd?
ps ik ben zo weg, ik kijk vanavond naar de reacties.
ps ik ben zo weg, ik kijk vanavond naar de reacties.
donderdag 8 juli 2010 om 15:17
quote:Sophy schreef op 07 juli 2010 @ 11:58:
Soezie: klopt, ik lees dat je tot 14 jaar financieel aansprakelijk bent voor de brokken van je kind. De leeftijd 14-15 ben je als ouder ook nog aansprakelijk, behalve als je kunt aantonen dat je de gedragingen van je kind echt niet had kunnen voorkomen. Vanaf 16 is een kind zelf financieel aansprakelijk.
Maar: dit is niet het geval wanneer je als ouders verwijtbaar bent:
'Kinderen vanaf 16 jaar
Bij kinderen vanaf 16 jaar staat de eigen aansprakelijkheid van het kind voorop, terwijl de ouders alleen nog uit onrechtmatige daad kunnen worden aangesproken indien hun een eigen, onrechtmatig handelen of nalaten kan worden verweten. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer de ouders weten dat het kind zonder verplichte WA-verzekering op een brommer rondrijdt en schade veroorzaakt. '
Bron: http://www.juridischkenni ... akt-door-de-kinderen-.htm
Overigens lees ik ook dat je pas vanaf het 18e jaar niet meer verantwoordelijk bent voor de schulden die je kind maakt (site Nibud). Maar daar gelden misschien andere regels voor? En tot het 21e levensjaar heb je een onderhoudsplicht naar je kinderen.
Nou dat klopt niet hoor mijn zus draaide wel voor de schulden van haar zoon van 18 op,zij dacht ook pas bij 21 jaar.De deurwaarder wilde al haar spullen meenemen.Zij moest een regeling doen en haar zoon was al 18 en woonde nog thuis dus me zus was nog
verantwoordelijk.Zij heeft dat bij de rechtswinkel uit laten zoeken.
Soezie: klopt, ik lees dat je tot 14 jaar financieel aansprakelijk bent voor de brokken van je kind. De leeftijd 14-15 ben je als ouder ook nog aansprakelijk, behalve als je kunt aantonen dat je de gedragingen van je kind echt niet had kunnen voorkomen. Vanaf 16 is een kind zelf financieel aansprakelijk.
Maar: dit is niet het geval wanneer je als ouders verwijtbaar bent:
'Kinderen vanaf 16 jaar
Bij kinderen vanaf 16 jaar staat de eigen aansprakelijkheid van het kind voorop, terwijl de ouders alleen nog uit onrechtmatige daad kunnen worden aangesproken indien hun een eigen, onrechtmatig handelen of nalaten kan worden verweten. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer de ouders weten dat het kind zonder verplichte WA-verzekering op een brommer rondrijdt en schade veroorzaakt. '
Bron: http://www.juridischkenni ... akt-door-de-kinderen-.htm
Overigens lees ik ook dat je pas vanaf het 18e jaar niet meer verantwoordelijk bent voor de schulden die je kind maakt (site Nibud). Maar daar gelden misschien andere regels voor? En tot het 21e levensjaar heb je een onderhoudsplicht naar je kinderen.
Nou dat klopt niet hoor mijn zus draaide wel voor de schulden van haar zoon van 18 op,zij dacht ook pas bij 21 jaar.De deurwaarder wilde al haar spullen meenemen.Zij moest een regeling doen en haar zoon was al 18 en woonde nog thuis dus me zus was nog
verantwoordelijk.Zij heeft dat bij de rechtswinkel uit laten zoeken.