Geld & Recht
alle pijlers
Participatiewet, uitbuiting?
maandag 28 maart 2016 om 11:54
In een ander topic zag ik het volgende voorbijkomen. In de bijstand ben je verplicht te werken voor je uitkering. Werken voor je geld hoeft in dit topic niet verdedigd of betwist te worden. In het topic las ik een werkweek van 36 uur. Ik heb ook in een documentaire gezien dat PostNL ook deze plekken hebben en het niet alleen om sociale werkplaatsen gaat.
Bijstanduitkering is 972 euro in de maand. Minimumloon is iets meer dan 1500 per maand( Aldus rijksoverheid.nl). Minimumloon is gemaakt om uitbuiting te voorkomen. Toch vind dezelfde overheid dit goed.
Ik begrijp niet waarom dit is. Kan iemand hier licht op schijnen? Als er een plaats is voor werken met behoud van uitkering dan is er toch ook een volwaardige functie beschikbaar?
Bijstanduitkering is 972 euro in de maand. Minimumloon is iets meer dan 1500 per maand( Aldus rijksoverheid.nl). Minimumloon is gemaakt om uitbuiting te voorkomen. Toch vind dezelfde overheid dit goed.
Ik begrijp niet waarom dit is. Kan iemand hier licht op schijnen? Als er een plaats is voor werken met behoud van uitkering dan is er toch ook een volwaardige functie beschikbaar?
maandag 28 maart 2016 om 18:00
quote:parbleumondieu schreef op 28 maart 2016 @ 14:29:
Er zijn honderdduizenden werkzoekenden die werknemersvaardigheden hebben. Maar die geen betaalde baan hebben, omdat er minder betaalde banen dan werkzoekenden zijn.Zeker maar dit maakt de gevolgen van deze maatregel toch echt niet anders.
Er zijn honderdduizenden werkzoekenden die werknemersvaardigheden hebben. Maar die geen betaalde baan hebben, omdat er minder betaalde banen dan werkzoekenden zijn.Zeker maar dit maakt de gevolgen van deze maatregel toch echt niet anders.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 28 maart 2016 om 18:13
maandag 28 maart 2016 om 18:25
quote:vivajaline schreef op 28 maart 2016 @ 17:42:
[...]
hoezo moeten mensen in de bijstand van die 910 alleen huur betalen? Die snap ik niet. Zij hebben toch ook verzekeringen, gas en licht, water etc
Klopt maar kijk naar mij bijvoorbeeld als ik een studie moet gaan volgen als mijn baan stopt moet ik van de 800 euro huur, school én verzekeringen betalen. Mensen in de bijstand hoeven alleen huur en verzekeringen te betalen die hoeven géén school te betalen.
Je zou dan eerder zeggen mensen die naar school gaan krijgen de 900 euro omdat hun hogere kosten hebben dan mensen die thuis zitten
[...]
hoezo moeten mensen in de bijstand van die 910 alleen huur betalen? Die snap ik niet. Zij hebben toch ook verzekeringen, gas en licht, water etc
Klopt maar kijk naar mij bijvoorbeeld als ik een studie moet gaan volgen als mijn baan stopt moet ik van de 800 euro huur, school én verzekeringen betalen. Mensen in de bijstand hoeven alleen huur en verzekeringen te betalen die hoeven géén school te betalen.
Je zou dan eerder zeggen mensen die naar school gaan krijgen de 900 euro omdat hun hogere kosten hebben dan mensen die thuis zitten
maandag 28 maart 2016 om 20:09
quote:parbleumondieu schreef op 28 maart 2016 @ 18:13:
[...]
In mijn ogen maakt deze maatregel het probleem groter. Er komen minder betaalde banen, omdat veel werk nu door participanten (vrijwilligers met een uitkering) wordt gedaan.Ja, je hebt gelijk. Vreemde maatregel.
[...]
In mijn ogen maakt deze maatregel het probleem groter. Er komen minder betaalde banen, omdat veel werk nu door participanten (vrijwilligers met een uitkering) wordt gedaan.Ja, je hebt gelijk. Vreemde maatregel.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 28 maart 2016 om 20:30
Dat mensen eerst ontslagen worden, uiteindelijk in de bijstand terecht komen en dan op 'hun oude plek' feitelijk hun oude werk moeten gaan uitvoeren. In die gevallen kan je toch niet anders stellen dan dat het een vreemde maatregel is? Dan komt het toch over als een bewuste verkapte bezuinigingsmaatregel die ten koste van mensen en de arbeidsplekken gaat? Zoals bijvoorbeeld bij de man die werkte als straatveger bij de gemeente Den Haag werd ontslagen en vervolgens bij diezelfde gemeente hetzelfde werk moest uitvoeren om zijn bijstandsuitkering te mogen behouden?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 28 maart 2016 om 20:34
quote:zwitsal_nijntje schreef op 28 maart 2016 @ 18:25:
[...]
Klopt maar kijk naar mij bijvoorbeeld als ik een studie moet gaan volgen als mijn baan stopt moet ik van de 800 euro huur, school én verzekeringen betalen. Mensen in de bijstand hoeven alleen huur en verzekeringen te betalen die hoeven géén school te betalen.
Je zou dan eerder zeggen mensen die naar school gaan krijgen de 900 euro omdat hun hogere kosten hebben dan mensen die thuis zitten
Ik heb met twee pubers (vmbo en mbo) toch echt wel meer uitgaven dan alleen maar huur en verzekeringen hoor.
Natuurlijk krijg ik kgb en kinderbijslag maar dat dekt de werkelijke kosten bij lange na niet.
[...]
Klopt maar kijk naar mij bijvoorbeeld als ik een studie moet gaan volgen als mijn baan stopt moet ik van de 800 euro huur, school én verzekeringen betalen. Mensen in de bijstand hoeven alleen huur en verzekeringen te betalen die hoeven géén school te betalen.
Je zou dan eerder zeggen mensen die naar school gaan krijgen de 900 euro omdat hun hogere kosten hebben dan mensen die thuis zitten
Ik heb met twee pubers (vmbo en mbo) toch echt wel meer uitgaven dan alleen maar huur en verzekeringen hoor.
Natuurlijk krijg ik kgb en kinderbijslag maar dat dekt de werkelijke kosten bij lange na niet.
maandag 28 maart 2016 om 20:35
quote:Enn schreef op 28 maart 2016 @ 20:30:
Dat mensen eerst ontslagen worden, uiteindelijk in de bijstand terecht komen en dan op 'hun oude plek' feitelijk hun oude werk moeten gaan uitvoeren. In die gevallen kan je toch niet anders stellen dan dat het een vreemde maatregel is? Dan komt het toch over als een bewuste verkapte bezuinigingsmaatregel die ten koste van mensen en de arbeidsplekken gaat? Zoals bijvoorbeeld bij de man die werkte als straatveger bij de gemeente Den Haag?Het is niet verkapt. Het is gewoon openlijk over de ruggen van mensen bezuinigen.
Dat mensen eerst ontslagen worden, uiteindelijk in de bijstand terecht komen en dan op 'hun oude plek' feitelijk hun oude werk moeten gaan uitvoeren. In die gevallen kan je toch niet anders stellen dan dat het een vreemde maatregel is? Dan komt het toch over als een bewuste verkapte bezuinigingsmaatregel die ten koste van mensen en de arbeidsplekken gaat? Zoals bijvoorbeeld bij de man die werkte als straatveger bij de gemeente Den Haag?Het is niet verkapt. Het is gewoon openlijk over de ruggen van mensen bezuinigen.
maandag 28 maart 2016 om 20:42
quote:granny71 schreef op 28 maart 2016 @ 20:35:
[...]
Het is niet verkapt. Het is gewoon openlijk over de ruggen van mensen bezuinigen.Verkapt in die zin dat mensen wel wettelijk verplicht worden om hun oude werk te gaan doen anders hebben ze helemaal geen geld meer. Het klopt gewoon niet en het lijkt in mijn lekenbrein dan om macht te gaan. Dan kan je nog zoveel wettelijke afspraken over mij heen gieten maar de dagelijkse realiteit voor deze gevallen is : Ik mocht niet eerst meer werken en nu moet ik voor minder geld hetzelfde werk doen om überhaupt nog geld te ontvangen. Anders heb ik helemaal geen geld meer. Dat riekt wat mij betreft echt naar machtsmisbruik van de gemeente Den Haag (in het geval van de stratenveger). Maar zo zij er dus meer.
[...]
Het is niet verkapt. Het is gewoon openlijk over de ruggen van mensen bezuinigen.Verkapt in die zin dat mensen wel wettelijk verplicht worden om hun oude werk te gaan doen anders hebben ze helemaal geen geld meer. Het klopt gewoon niet en het lijkt in mijn lekenbrein dan om macht te gaan. Dan kan je nog zoveel wettelijke afspraken over mij heen gieten maar de dagelijkse realiteit voor deze gevallen is : Ik mocht niet eerst meer werken en nu moet ik voor minder geld hetzelfde werk doen om überhaupt nog geld te ontvangen. Anders heb ik helemaal geen geld meer. Dat riekt wat mij betreft echt naar machtsmisbruik van de gemeente Den Haag (in het geval van de stratenveger). Maar zo zij er dus meer.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 28 maart 2016 om 20:52
quote:Enn schreef op 28 maart 2016 @ 20:30:
Dat mensen eerst ontslagen worden, uiteindelijk in de bijstand terecht komen en dan op 'hun oude plek' feitelijk hun oude werk moeten gaan uitvoeren. In die gevallen kan je toch niet anders stellen dan dat het een vreemde maatregel is? Dan komt het toch over als een bewuste verkapte bezuinigingsmaatregel die ten koste van mensen en de arbeidsplekken gaat? Zoals bijvoorbeeld bij de man die werkte als straatveger bij de gemeente Den Haag werd ontslagen en vervolgens bij diezelfde gemeente hetzelfde werk moest uitvoeren om zijn bijstandsuitkering te mogen behouden?Oke, duidelijk. Ik dacht dat je iets anders bedoelde maar ik snapte al niet wat.
Dat mensen eerst ontslagen worden, uiteindelijk in de bijstand terecht komen en dan op 'hun oude plek' feitelijk hun oude werk moeten gaan uitvoeren. In die gevallen kan je toch niet anders stellen dan dat het een vreemde maatregel is? Dan komt het toch over als een bewuste verkapte bezuinigingsmaatregel die ten koste van mensen en de arbeidsplekken gaat? Zoals bijvoorbeeld bij de man die werkte als straatveger bij de gemeente Den Haag werd ontslagen en vervolgens bij diezelfde gemeente hetzelfde werk moest uitvoeren om zijn bijstandsuitkering te mogen behouden?Oke, duidelijk. Ik dacht dat je iets anders bedoelde maar ik snapte al niet wat.
maandag 28 maart 2016 om 20:56
quote:Enn schreef op 28 maart 2016 @ 20:42:
[...]
Verkapt in die zin dat mensen wel wettelijk verplicht worden om hun oude werk te gaan doen anders hebben ze helemaal geen geld meer. Het klopt gewoon niet en het lijkt in mijn lekenbrein dan om macht te gaan. Dan kan je nog zoveel wettelijke afspraken over mij heen gieten maar de dagelijkse realiteit voor deze gevallen is : Ik mocht niet eerst meer werken en nu moet ik voor minder geld hetzelfde werk doen om überhaupt nog geld te ontvangen. Anders heb ik helemaal geen geld meer. Dat riekt wat mij betreft echt naar machtsmisbruik.Even jouw tekst aangepast, want zoals jij het hier nu neertypt na de edit, klopt het gewoon, en is het geen leken opmerking meer.
[...]
Verkapt in die zin dat mensen wel wettelijk verplicht worden om hun oude werk te gaan doen anders hebben ze helemaal geen geld meer. Het klopt gewoon niet en het lijkt in mijn lekenbrein dan om macht te gaan. Dan kan je nog zoveel wettelijke afspraken over mij heen gieten maar de dagelijkse realiteit voor deze gevallen is : Ik mocht niet eerst meer werken en nu moet ik voor minder geld hetzelfde werk doen om überhaupt nog geld te ontvangen. Anders heb ik helemaal geen geld meer. Dat riekt wat mij betreft echt naar machtsmisbruik.Even jouw tekst aangepast, want zoals jij het hier nu neertypt na de edit, klopt het gewoon, en is het geen leken opmerking meer.
Gelukkig zijn is het vermogen hebben tevreden te zijn.
maandag 28 maart 2016 om 20:59
Klopt Enn.
Je hebt maar te doen wat ze zeggen en te slikken wat ze over je heen storten want anders korten ze je of krijg je boetes.
En dan gaat het nog niet eens alleen om werken voor behoud van je uitkering.
Onverwachte huisbezoek mag je niet weigeren want dan wordt je beboet, niet binnen 3 dagen na de sommering je bankafschriften van de afgelopen 3 maanden inleveren levert je ook een boete op.
Mijn inkomsten formulier (alleen alimentatie iedere maand) lever ik sinds een paar maanden persoonlijk in omdat dat al een paar keer zoek geweest is waardoor ik mijn uitkering veel te laat kreeg.
Die macht hebben ze.
Natuurlijk is het goed om streng te zijn en misbruik zoveel mogelijk tegen te gaan maar ze slaan flink door.
Je hebt maar te doen wat ze zeggen en te slikken wat ze over je heen storten want anders korten ze je of krijg je boetes.
En dan gaat het nog niet eens alleen om werken voor behoud van je uitkering.
Onverwachte huisbezoek mag je niet weigeren want dan wordt je beboet, niet binnen 3 dagen na de sommering je bankafschriften van de afgelopen 3 maanden inleveren levert je ook een boete op.
Mijn inkomsten formulier (alleen alimentatie iedere maand) lever ik sinds een paar maanden persoonlijk in omdat dat al een paar keer zoek geweest is waardoor ik mijn uitkering veel te laat kreeg.
Die macht hebben ze.
Natuurlijk is het goed om streng te zijn en misbruik zoveel mogelijk tegen te gaan maar ze slaan flink door.
maandag 28 maart 2016 om 21:00
quote:biekoe schreef op 28 maart 2016 @ 15:27:
[...]
Bij ons lopen meerdere trajecten naast elkaar. Sommigen zijn 30 uur, ik heb ook iemand werken voor 8 uur. Meer dan 30 zien we nauwelijks want dan is er geen tijd meer voor de vakopleiding.
De academische 50+ waar je het eerder over hebt bereikt mij eigenlijk nooit. In geen van de trajecten.
Deze krijgen een ander traject, die worden geacht zelf stappen te kunnen ondernemen met begeleiding van een casemanager. Zonder vakopleiding/stage bij mij.
En als je het slecht treft....frustrerend lijkt me dat inderdaad. Sterkte!Dank je voor je uitleg! Ik hoor zelf niet 100% bij de doelgroep want WIA plus bijstand, maar heb vroeger veel gewerkt met mensen die hier wel mee te maken hadden. Als vrijwilligster overigens.
[...]
Bij ons lopen meerdere trajecten naast elkaar. Sommigen zijn 30 uur, ik heb ook iemand werken voor 8 uur. Meer dan 30 zien we nauwelijks want dan is er geen tijd meer voor de vakopleiding.
De academische 50+ waar je het eerder over hebt bereikt mij eigenlijk nooit. In geen van de trajecten.
Deze krijgen een ander traject, die worden geacht zelf stappen te kunnen ondernemen met begeleiding van een casemanager. Zonder vakopleiding/stage bij mij.
En als je het slecht treft....frustrerend lijkt me dat inderdaad. Sterkte!Dank je voor je uitleg! Ik hoor zelf niet 100% bij de doelgroep want WIA plus bijstand, maar heb vroeger veel gewerkt met mensen die hier wel mee te maken hadden. Als vrijwilligster overigens.
maandag 28 maart 2016 om 21:01
quote:zwitsal_nijntje schreef op 28 maart 2016 @ 18:25:
[...]
Klopt maar kijk naar mij bijvoorbeeld als ik een studie moet gaan volgen als mijn baan stopt moet ik van de 800 euro huur, school én verzekeringen betalen. Mensen in de bijstand hoeven alleen huur en verzekeringen te betalen die hoeven géén school te betalen.
Je zou dan eerder zeggen mensen die naar school gaan krijgen de 900 euro omdat hun hogere kosten hebben dan mensen die thuis zittenLening is €862,50 en daarnaast kun je €162,58 lenen als collegegeldkrediet. Totaal dus ruim €1000. Dus €862,50 om van te leven en dat scheelt niet veel van iemand met bijstand maar je bent wel bezig, als het goed is, met verbeteren van je kansen op de arbeidsmarkt.
[...]
Klopt maar kijk naar mij bijvoorbeeld als ik een studie moet gaan volgen als mijn baan stopt moet ik van de 800 euro huur, school én verzekeringen betalen. Mensen in de bijstand hoeven alleen huur en verzekeringen te betalen die hoeven géén school te betalen.
Je zou dan eerder zeggen mensen die naar school gaan krijgen de 900 euro omdat hun hogere kosten hebben dan mensen die thuis zittenLening is €862,50 en daarnaast kun je €162,58 lenen als collegegeldkrediet. Totaal dus ruim €1000. Dus €862,50 om van te leven en dat scheelt niet veel van iemand met bijstand maar je bent wel bezig, als het goed is, met verbeteren van je kansen op de arbeidsmarkt.
maandag 28 maart 2016 om 22:52
quote:kippetje29 schreef op 28 maart 2016 @ 21:01:
[...]
Lening is €862,50 en daarnaast kun je €162,58 lenen als collegegeldkrediet. Totaal dus ruim €1000. Dus €862,50 om van te leven en dat scheelt niet veel van iemand met bijstand maar je bent wel bezig, als het goed is, met verbeteren van je kansen op de arbeidsmarkt.Op MBO niveau kan ik echt maar 796 euro lenen heb dat helemaal uit moeten zoeken en te horen gekregen van de gemeente.
[...]
Lening is €862,50 en daarnaast kun je €162,58 lenen als collegegeldkrediet. Totaal dus ruim €1000. Dus €862,50 om van te leven en dat scheelt niet veel van iemand met bijstand maar je bent wel bezig, als het goed is, met verbeteren van je kansen op de arbeidsmarkt.Op MBO niveau kan ik echt maar 796 euro lenen heb dat helemaal uit moeten zoeken en te horen gekregen van de gemeente.
maandag 28 maart 2016 om 22:59
quote:zwitsal_nijntje schreef op 28 maart 2016 @ 22:52:
[...]
Op MBO niveau kan ik echt maar 796 euro lenen heb dat helemaal uit moeten zoeken en te horen gekregen van de gemeente.Op zich vind ik dat allemaal niet zo vreemd. Dat is genoeg voor een student, die wonen of thuis of huren een kamer. En anders is er nog een bbl route.
[...]
Op MBO niveau kan ik echt maar 796 euro lenen heb dat helemaal uit moeten zoeken en te horen gekregen van de gemeente.Op zich vind ik dat allemaal niet zo vreemd. Dat is genoeg voor een student, die wonen of thuis of huren een kamer. En anders is er nog een bbl route.
dinsdag 29 maart 2016 om 09:48
In mijn woonplaats speelt er zoiets in de thuiszorg. Een vriendin van me is bijstandsmoeder. Vanwege de participatiewet werkt ze nu , met behoud van uitkering, 5 ochtenden in de week als thuishulp op tijden dat haar kind op school zit.
Goedkopere kracht kan de gemeente (WMO) natuurlijk niet krijgen! Lullig dat dit eerst een betaalde baan was van iemand.
Vriendin vind het werk erg zwaar. Ze heeft ook gezondheidsklachten, vaak geopereerd aan haar rug. Heeft nu een tunnelsyndroom in haar handen...
Maar ze moet wel, anders krijgt ze 3 maanden per jaar geen uitkering meer. Ze is doodsbang voor die maatregel die ze anders opgelegd krijgt.
Ik vind het overigens een goede zaak dat ze iets moet doen, maar wel iets passends (vrijwilligerswerk, wandelen met bejaarden ofzo) en niet ingezet worden op deze manier.
Goedkopere kracht kan de gemeente (WMO) natuurlijk niet krijgen! Lullig dat dit eerst een betaalde baan was van iemand.
Vriendin vind het werk erg zwaar. Ze heeft ook gezondheidsklachten, vaak geopereerd aan haar rug. Heeft nu een tunnelsyndroom in haar handen...
Maar ze moet wel, anders krijgt ze 3 maanden per jaar geen uitkering meer. Ze is doodsbang voor die maatregel die ze anders opgelegd krijgt.
Ik vind het overigens een goede zaak dat ze iets moet doen, maar wel iets passends (vrijwilligerswerk, wandelen met bejaarden ofzo) en niet ingezet worden op deze manier.
dinsdag 29 maart 2016 om 10:09
Wat waterlelieke zegt vind ik dus zo'n schandalig voorbeeld.
Ik neem aan dat ze via een zorginstantie werkt die een contract heeft met de gemeente? Die krijgen ruim 20 euro per uur vanuit de WMO. Een thuishulp die voor dat bureau werkt, krijgt niet meer dan het minimumloon. Deze bijstandsmoeder zelfs nog minder.
Daarbij zijn er heel veel vrijwilligerswerkzaamheden waarmee die bijstandsmoeder zich nuttig kan maken die niet fysiek te zwaar zijn. Bedenk ook, dat haar kind er ook onder zal lijden als moeder niet in orde is door te zwaar werk. Maar dat zal sommige gemeenten een rotzorg zijn
Ik vind het zo'n ongelooflijk grof schandaal, dat er gemeenten zijn die mensen zo over hun grenzen jaagt! Alsof je gestraft moet worden omdat je afhankelijk bent van een uitkering
Ik neem aan dat ze via een zorginstantie werkt die een contract heeft met de gemeente? Die krijgen ruim 20 euro per uur vanuit de WMO. Een thuishulp die voor dat bureau werkt, krijgt niet meer dan het minimumloon. Deze bijstandsmoeder zelfs nog minder.
Daarbij zijn er heel veel vrijwilligerswerkzaamheden waarmee die bijstandsmoeder zich nuttig kan maken die niet fysiek te zwaar zijn. Bedenk ook, dat haar kind er ook onder zal lijden als moeder niet in orde is door te zwaar werk. Maar dat zal sommige gemeenten een rotzorg zijn
Ik vind het zo'n ongelooflijk grof schandaal, dat er gemeenten zijn die mensen zo over hun grenzen jaagt! Alsof je gestraft moet worden omdat je afhankelijk bent van een uitkering
dinsdag 29 maart 2016 om 11:19
Wat ik hier allemaal lees herken ik ook. Helaas.
Vriendin van me is ontslagen bij de thuiszorg. De mensen voor wie ze zorgde staan er of alleen voor of er werkt iemand met behoud van uitkering.
Omdat ze het niet aan kan zien komt ze nu als mantelzorger bij een aantal van die mensen. Zelf heeft ze een andere baan.
Mantelzorg verplichten is in feite ook een verkapte vorm van werk verdringing. Waar je eerst nog thuiszorg kon krijgen als hulpbehoevende moet je nu maar afwachten of er iemand in je vrienden of familie kring tijd heeft om je te helpen. En dat zijn vaak mensen die het al druk hebben met hun eigen leven.
Het is een tendens om als werkgever zo min mogelijk geld aan personeel te besteden. Eerst ging er zoveel mogelijk werk naar lage lonen landen. En werden mensen ontslagen om dan als zzper terug te mogen komen tegen lager tarief. Of als bijstand met behoud van uitkering.
Mijn buurvrouw werkte bij een supermarkt en is vervangen door een 16 jarige. En die kan dan zijn dure smartphone ervan kopen...
Het minimum jeugdloon is wat mij betreft ook fout. Leuk dat jongeren op die manier werkervaring opdoen (dat is altijd het voor argument) maar het kost banen voor mensen die er echt van moeten leven.
In mijn omgeving ook wat ouderen (nouja 45+ maar dan ben je voor werkgevers dus al oud!) die moeite hebben om een baan te vinden. U past niet in het profiel (als ze al reactie krijgen).
En dan snap ik echt niet hoe je dat dan tot je 67e moet gaan volhouden?!
Ik snap dat een verzorgingsstaat duur is. Maar in feite kost dit meer. Mensen worden aan alle kanten uitgebuit. En worden daar niet blij van.
Een aantal mensen die wel een baan hebben worden in mijn omgeving uitgebuit door werkgevers, omdat ze moeten overwerken (zonder vergoeding).
Veel mensen moeten door ontslagen collega's hetzelfde werk voor met minder mensen doen. Meer stress. Ik kan zo 5 mensen met een burn out bedenken waar ik het van weet.
Dat kost ook geld...
We moeten af van het idee dat mensen in de bijstand daar in zitten omdat ze te lui zijn om te werken. Want die instelling lijkt de overheid wel te hebben zo. Ze zijn er allicht, maar ik geloof dat ze echt in de minderheid zijn.
Ik ben zelf erg blij dat ik een rijke man heb (nou ja hij verdient genoeg).
Ik ben zelf chronisch ziek, werk wel als freelancer, maar verdien te weinig om economisch zelfstandig te zijn.
Ik merk ook dat werk niet teveel mag kosten. Krijg soms klussen aangeboden die ik voor niks mag doen want het staat zo leuk in mijn portfolio! En dan zijn ze nog beledigd dat ik daarvoor bedank. Dit gebeurt steeds vaker.
Als ik afhankelijk zou zijn van de grillen van een uwv of een keuringsarts zou ik denk ik geen leuk leven meer hebben.
Ik ben eigenlijk ook blij dat mijn ziekte zich pas heeft geopenbaard toen ik al freelancer was. Ik krijg niks van een uitkering heb daar geen recht op. Kost me geld maar dus ook een hoop gedoe en stress minder.
Heb wel jaren premies betaald toen ik nog voor een baas werkte.
Vriendin van me is ontslagen bij de thuiszorg. De mensen voor wie ze zorgde staan er of alleen voor of er werkt iemand met behoud van uitkering.
Omdat ze het niet aan kan zien komt ze nu als mantelzorger bij een aantal van die mensen. Zelf heeft ze een andere baan.
Mantelzorg verplichten is in feite ook een verkapte vorm van werk verdringing. Waar je eerst nog thuiszorg kon krijgen als hulpbehoevende moet je nu maar afwachten of er iemand in je vrienden of familie kring tijd heeft om je te helpen. En dat zijn vaak mensen die het al druk hebben met hun eigen leven.
Het is een tendens om als werkgever zo min mogelijk geld aan personeel te besteden. Eerst ging er zoveel mogelijk werk naar lage lonen landen. En werden mensen ontslagen om dan als zzper terug te mogen komen tegen lager tarief. Of als bijstand met behoud van uitkering.
Mijn buurvrouw werkte bij een supermarkt en is vervangen door een 16 jarige. En die kan dan zijn dure smartphone ervan kopen...
Het minimum jeugdloon is wat mij betreft ook fout. Leuk dat jongeren op die manier werkervaring opdoen (dat is altijd het voor argument) maar het kost banen voor mensen die er echt van moeten leven.
In mijn omgeving ook wat ouderen (nouja 45+ maar dan ben je voor werkgevers dus al oud!) die moeite hebben om een baan te vinden. U past niet in het profiel (als ze al reactie krijgen).
En dan snap ik echt niet hoe je dat dan tot je 67e moet gaan volhouden?!
Ik snap dat een verzorgingsstaat duur is. Maar in feite kost dit meer. Mensen worden aan alle kanten uitgebuit. En worden daar niet blij van.
Een aantal mensen die wel een baan hebben worden in mijn omgeving uitgebuit door werkgevers, omdat ze moeten overwerken (zonder vergoeding).
Veel mensen moeten door ontslagen collega's hetzelfde werk voor met minder mensen doen. Meer stress. Ik kan zo 5 mensen met een burn out bedenken waar ik het van weet.
Dat kost ook geld...
We moeten af van het idee dat mensen in de bijstand daar in zitten omdat ze te lui zijn om te werken. Want die instelling lijkt de overheid wel te hebben zo. Ze zijn er allicht, maar ik geloof dat ze echt in de minderheid zijn.
Ik ben zelf erg blij dat ik een rijke man heb (nou ja hij verdient genoeg).
Ik ben zelf chronisch ziek, werk wel als freelancer, maar verdien te weinig om economisch zelfstandig te zijn.
Ik merk ook dat werk niet teveel mag kosten. Krijg soms klussen aangeboden die ik voor niks mag doen want het staat zo leuk in mijn portfolio! En dan zijn ze nog beledigd dat ik daarvoor bedank. Dit gebeurt steeds vaker.
Als ik afhankelijk zou zijn van de grillen van een uwv of een keuringsarts zou ik denk ik geen leuk leven meer hebben.
Ik ben eigenlijk ook blij dat mijn ziekte zich pas heeft geopenbaard toen ik al freelancer was. Ik krijg niks van een uitkering heb daar geen recht op. Kost me geld maar dus ook een hoop gedoe en stress minder.
Heb wel jaren premies betaald toen ik nog voor een baas werkte.
dinsdag 29 maart 2016 om 11:44
quote:AnDu schreef op 29 maart 2016 @ 10:21:
Ik weet niet hoe het bij andere gemeentes werkt maar mijn gemeente biedt thuishulp zelf aan. Net als thuiszorgorganisaties maar dan van zichzelf. Ik denk dat ze daar mensen van uit zenden die moeten werken voor hun bijstand.
Nog schandaliger. Er staat een bepaald bedrag voor om die zorg te geven. Door een bijstandsgerechtigde te dwingen dit te doen gaat dat geld niet naar de zorg!
En maar roepen dat de zorg zo duur wordt.... Ergens klopt er iets niet.
Ik weet niet hoe het bij andere gemeentes werkt maar mijn gemeente biedt thuishulp zelf aan. Net als thuiszorgorganisaties maar dan van zichzelf. Ik denk dat ze daar mensen van uit zenden die moeten werken voor hun bijstand.
Nog schandaliger. Er staat een bepaald bedrag voor om die zorg te geven. Door een bijstandsgerechtigde te dwingen dit te doen gaat dat geld niet naar de zorg!
En maar roepen dat de zorg zo duur wordt.... Ergens klopt er iets niet.