Geld & Recht
alle pijlers
Risico verzending webwinkel
zaterdag 5 mei 2012 om 22:31
Ik heb een vraag over het volgende.
Via een redelijke grote webwinkel wil ik een bestelling doen voor speelgoed. Toen ik de verzendkosten wilde opzoeken (bedragen 4,95) las ik dat ze aanraden om de artikelen verzekerd te versturen (8,05) omdat anders het risico van de verzending bij de koper ligt.
Ik weet dat dit bij Marktplaats gebruikelijk is maar mag een winkel zomaar het risico van de verzending bij de koper leggen? Ik vind 8,05 een behoorlijk bedrag als het ook voor 4,95 kan.
Ik weet dat ik mijn spullen ook elders kan bestellen maar ben gewoon even benieuwd hoe het zit.
Via een redelijke grote webwinkel wil ik een bestelling doen voor speelgoed. Toen ik de verzendkosten wilde opzoeken (bedragen 4,95) las ik dat ze aanraden om de artikelen verzekerd te versturen (8,05) omdat anders het risico van de verzending bij de koper ligt.
Ik weet dat dit bij Marktplaats gebruikelijk is maar mag een winkel zomaar het risico van de verzending bij de koper leggen? Ik vind 8,05 een behoorlijk bedrag als het ook voor 4,95 kan.
Ik weet dat ik mijn spullen ook elders kan bestellen maar ben gewoon even benieuwd hoe het zit.
zaterdag 5 mei 2012 om 22:44
En volgens mij ook niet eens correct ook van de webshop:
Een lezer had iets besteld bij een webwinkel, maar het pakje kwam nooit aan. Toen hij de webwinkel om opheldering vroeg, meldde die doodleuk dat de bezorging voor zijn eigen risico kwam. Dat stond zo in de algemene voorwaarden, en bovendien had de lezer “zelf de vervoerder gekozen”. Dat wil zeggen, hij had afgeweken van de standaardkeuze (DHL) en een andere vervoerder uit het lijstje op de website gekozen.
Volgens 7:11 BW ligt het risico van bezorging van een koop op afstand bij de verkoper tot het moment van aflevering bij de koper. Hoewel hiervan afgeweken kan worden, mag dat niet in de algemene voorwaarden gebeuren (art. 7:6 lid 2 BW).
De verkoper verstopt zich hier achter de zinsnede “een door deze aangewezen vervoerder”. De strekking hiervan is dat als de consument zelf met een vervoerder aankomt, het niet meer eerlijk is dat de verkoper opdraait voor de schade als die vervoerder onbetrouwbaar blijkt. Zolang de verkoper het aanbod van vervoerders bepaalt, kan hij nagaan of ze betrouwbaar genoeg voor hem zijn. Wil de koper per se dat een of andere vage fietskoerier het servies komt bezorgen, dan is het redelijk dat dat voor rekening van de koper komt.
Maar het feit dat de koper een lijstje met mogelijke vervoerders te zien krijgt, maakt nog niet dat de uiteindelijke vervoerder niet “door de verkoper aangewezen is”. De verkoper heeft er immers een aantal aangewezen, en laat de koper een voorkeur uitspreken. Het zou wat erg makkelijk zijn als je per definitie onder 7:11 BW uit kwam als je meer dan één vervoerder onder contract had. Die uitzondering geldt dus alleen als de koper met een voor de verkoper onbekende vervoerder aan komt zetten.
Wie heeft er wel eens beschadigde producten bezorgd gekregen? En hoe lang wezen verkoper en vervoerder met het vingertje naar elkaar voor de aansprakelijkheid?
Arnoud
(http://blog.iusmentis.com ... ding-bij-koop-op-afstand/)
Een lezer had iets besteld bij een webwinkel, maar het pakje kwam nooit aan. Toen hij de webwinkel om opheldering vroeg, meldde die doodleuk dat de bezorging voor zijn eigen risico kwam. Dat stond zo in de algemene voorwaarden, en bovendien had de lezer “zelf de vervoerder gekozen”. Dat wil zeggen, hij had afgeweken van de standaardkeuze (DHL) en een andere vervoerder uit het lijstje op de website gekozen.
Volgens 7:11 BW ligt het risico van bezorging van een koop op afstand bij de verkoper tot het moment van aflevering bij de koper. Hoewel hiervan afgeweken kan worden, mag dat niet in de algemene voorwaarden gebeuren (art. 7:6 lid 2 BW).
De verkoper verstopt zich hier achter de zinsnede “een door deze aangewezen vervoerder”. De strekking hiervan is dat als de consument zelf met een vervoerder aankomt, het niet meer eerlijk is dat de verkoper opdraait voor de schade als die vervoerder onbetrouwbaar blijkt. Zolang de verkoper het aanbod van vervoerders bepaalt, kan hij nagaan of ze betrouwbaar genoeg voor hem zijn. Wil de koper per se dat een of andere vage fietskoerier het servies komt bezorgen, dan is het redelijk dat dat voor rekening van de koper komt.
Maar het feit dat de koper een lijstje met mogelijke vervoerders te zien krijgt, maakt nog niet dat de uiteindelijke vervoerder niet “door de verkoper aangewezen is”. De verkoper heeft er immers een aantal aangewezen, en laat de koper een voorkeur uitspreken. Het zou wat erg makkelijk zijn als je per definitie onder 7:11 BW uit kwam als je meer dan één vervoerder onder contract had. Die uitzondering geldt dus alleen als de koper met een voor de verkoper onbekende vervoerder aan komt zetten.
Wie heeft er wel eens beschadigde producten bezorgd gekregen? En hoe lang wezen verkoper en vervoerder met het vingertje naar elkaar voor de aansprakelijkheid?
Arnoud
(http://blog.iusmentis.com ... ding-bij-koop-op-afstand/)
