Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuren
zondag 21 april 2013 om 21:42
Ik heb een vraag met betrekking tot scheefhuren:
Sinds anderhalf jaar heb ik een sociale huurwoning toegewezen gekregen. Dit was omdat ik destijds ruim onder de inkomens grens zat voor zo’n woning.
Inmiddels heb ik een andere baan waarin in flink meer verdien en dus ook boven de norm kom. Ik zal dus een extra huurverhoging krijgen vanwege scheefhuren. Hierin voorzie ik geen probleem omdat ik dit nog prima kan opvangen met mijn huidige salaris.
Nou denken mijn vriend en ik erom om samen te wonen. Wegens een aantal praktische redenen zouden wij graag eerst in mijn woning willen gaan samenwonen en dan vanuit mijn woning verder kijken.
Mijn vriend verdiend ook een goed salaris en wij hebben straks dus een redelijk hoog verzamel inkomen. Kan iemand mij vertellen wat hiervan de consequenties kunnen zijn?
Ik ga er vanuit dat ik dan de maximale verhoging moet betalen voor scheefhuren maar zijn er nog meer dingen waar ik dan rekening mee moet houden? (bijvoorbeeld een eventuele verplichte verhuizing???) Ik neem aan dat als je eenmaal een woning hebt dat ze dit niet kunnen doen maar misschien heeft iemand hier ooit van gehoord?
Ik zou de woningbouw kunnen bellen maar wil liever in eerste instantie ook geen slapende honden wakker maken….
Is er iemand die hier ervaring mee heeft? Alvast bedankt!
Sinds anderhalf jaar heb ik een sociale huurwoning toegewezen gekregen. Dit was omdat ik destijds ruim onder de inkomens grens zat voor zo’n woning.
Inmiddels heb ik een andere baan waarin in flink meer verdien en dus ook boven de norm kom. Ik zal dus een extra huurverhoging krijgen vanwege scheefhuren. Hierin voorzie ik geen probleem omdat ik dit nog prima kan opvangen met mijn huidige salaris.
Nou denken mijn vriend en ik erom om samen te wonen. Wegens een aantal praktische redenen zouden wij graag eerst in mijn woning willen gaan samenwonen en dan vanuit mijn woning verder kijken.
Mijn vriend verdiend ook een goed salaris en wij hebben straks dus een redelijk hoog verzamel inkomen. Kan iemand mij vertellen wat hiervan de consequenties kunnen zijn?
Ik ga er vanuit dat ik dan de maximale verhoging moet betalen voor scheefhuren maar zijn er nog meer dingen waar ik dan rekening mee moet houden? (bijvoorbeeld een eventuele verplichte verhuizing???) Ik neem aan dat als je eenmaal een woning hebt dat ze dit niet kunnen doen maar misschien heeft iemand hier ooit van gehoord?
Ik zou de woningbouw kunnen bellen maar wil liever in eerste instantie ook geen slapende honden wakker maken….
Is er iemand die hier ervaring mee heeft? Alvast bedankt!
zondag 21 april 2013 om 21:45
Verplichte verhuizingen wegens een te hoog inkomen zijn (nog) niet aan de orde in Nederland. Nare consequenties zijn er niet.
Edit: ook die verhoging voor "scheefhuren" is trouwens bij veel corporaties nog niet aan de orde, omdat de Belastingdienst de daarvoor benodigde gegevens niet tijdig bij de corporaties heeft weten aan te leveren.
Edit: ook die verhoging voor "scheefhuren" is trouwens bij veel corporaties nog niet aan de orde, omdat de Belastingdienst de daarvoor benodigde gegevens niet tijdig bij de corporaties heeft weten aan te leveren.
anoniem_78366 wijzigde dit bericht op 21-04-2013 21:54
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
% gewijzigd
zondag 21 april 2013 om 22:01
Ik kreeg een brief dat ze gerekend hebben met het inkomen van 2011. Ik weet dus niet of je al een max huurverhoging krijgt omdat je vorig jaar meer bent gaan verdienen.
En dwingen om te verhuizen kunnen ze niet. Ze hopen dat er voldoende prikkels uitgaan van de jaarlijkse extra huurverhoging.
En dwingen om te verhuizen kunnen ze niet. Ze hopen dat er voldoende prikkels uitgaan van de jaarlijkse extra huurverhoging.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 21 april 2013 om 22:09
zondag 21 april 2013 om 23:35
Bij een huur die net zo rond het maximum voor sociale huurwoningen zit, is elk jaar 6,5% erbij toch best een aardig bedrag. Dit jaar zou dat bij mij ruim 41 euro zijn, volgend jaar dan nog eens 44, het jaar daarop 47 euro en zo zou ik in 3 jaar tijd op bijna 135 euro per maand meer zitten. Zulke symboolpolitiek vind ik het dus niet. Voor dat maandbedrag zou ik een aardige hypotheek kunnen hebben. Die ik dan weer niet krijg vanwege een nog te betalen studieschuld. En zo zitten wel meer mensen een beetje klem momenteel. Overigens ben ook ik een paar jaar geleden in mijn huidige woning gekomen, toen ik nog een stuk minder verdiende dan nu.
maandag 22 april 2013 om 07:02
Ik ben het eens met S0LEIL, die 6,5% is absoluut geen symboolpolitiek en heeft nare consequenties.
De definitie van sociale huur omvat ook alle huurcontracten van voor 1994, particulier of niet, hoge of lage huur, maakt allemaal niet uit. En ook alle (e.v.t. particuliere) huurcontracten waarvan de huur bij ingang van het huurcontract lager dan de toenmalige liberalisatiegrens was. Er hoeft dus absoluut nooit sprake geweest te zijn van subsidie om in een dergelijke 'sociale huurwoning' te wonen. Kleine verhuurders hoeven ook geen verhuurdersheffing te gaan betalen. En toch mogen die huren gaan stijgen. Waarom?
Voorlopig werkt het puntensysteem nog om de maximum-huur voor deze woningen, maar dat willen ze volgend jaar (?) aanpassen en o.a. baseren op de WOZ waarde.
Dat is best creepy: als jebuurt langzaam hip wordt, stijgt de WOZ-waarde van je huurhuis. De huur stijgt mee, en jij kunt vertrekken als je niet betalen kunt.
Het idee dat je een woning voor lange tijd kunt huren wordt daarmee ernstig aangetast. En dat betekent dat het ineens heel onverstandig wordt om veel te investeren in je huurwoning, want je weet maar nooit of je er nog echt lang wonen kan. En hee, dan is het vooroordeel over "huurders die nooit in hun woning of buurt investeren" ineens waar... maar dat heeft de politiek dan wel zelf veroorzaakt!
En dan heb je natuurlijk nog het feit dat mensen die nu tegen hun pensioen aanzitten nu eerst nog even een aantal flinke huurverhogingen krijgen, waarvan er bij inkomensdaling maar maximaal 2 worden teruggedraaid.
Voor mensen die nog maar een paar jaar in hun sociale huurwoning willen blijven zitten, of écht blijvend bakken met geld binnenhalen, is het misschien symboolpolitiek. Maar voor veel mensen is deze wetgeving een groot probleem: elke 11 jaar kan je huur verdubbelen. (Ik tel inflatie mee bij huurverhoging, omdat inkomens en pensioenen op dit moment ook niet gecorrigeerd worden voor inflatie. Zonder inflatie: elke 18 jaar verdubbeling) En alleen het puntensysteem kan deze stijging nog een beetje beperken, maar dat willen ze dus aanpassen.
Sorry voor de off-topic reactie.
De definitie van sociale huur omvat ook alle huurcontracten van voor 1994, particulier of niet, hoge of lage huur, maakt allemaal niet uit. En ook alle (e.v.t. particuliere) huurcontracten waarvan de huur bij ingang van het huurcontract lager dan de toenmalige liberalisatiegrens was. Er hoeft dus absoluut nooit sprake geweest te zijn van subsidie om in een dergelijke 'sociale huurwoning' te wonen. Kleine verhuurders hoeven ook geen verhuurdersheffing te gaan betalen. En toch mogen die huren gaan stijgen. Waarom?
Voorlopig werkt het puntensysteem nog om de maximum-huur voor deze woningen, maar dat willen ze volgend jaar (?) aanpassen en o.a. baseren op de WOZ waarde.
Dat is best creepy: als jebuurt langzaam hip wordt, stijgt de WOZ-waarde van je huurhuis. De huur stijgt mee, en jij kunt vertrekken als je niet betalen kunt.
Het idee dat je een woning voor lange tijd kunt huren wordt daarmee ernstig aangetast. En dat betekent dat het ineens heel onverstandig wordt om veel te investeren in je huurwoning, want je weet maar nooit of je er nog echt lang wonen kan. En hee, dan is het vooroordeel over "huurders die nooit in hun woning of buurt investeren" ineens waar... maar dat heeft de politiek dan wel zelf veroorzaakt!
En dan heb je natuurlijk nog het feit dat mensen die nu tegen hun pensioen aanzitten nu eerst nog even een aantal flinke huurverhogingen krijgen, waarvan er bij inkomensdaling maar maximaal 2 worden teruggedraaid.
Voor mensen die nog maar een paar jaar in hun sociale huurwoning willen blijven zitten, of écht blijvend bakken met geld binnenhalen, is het misschien symboolpolitiek. Maar voor veel mensen is deze wetgeving een groot probleem: elke 11 jaar kan je huur verdubbelen. (Ik tel inflatie mee bij huurverhoging, omdat inkomens en pensioenen op dit moment ook niet gecorrigeerd worden voor inflatie. Zonder inflatie: elke 18 jaar verdubbeling) En alleen het puntensysteem kan deze stijging nog een beetje beperken, maar dat willen ze dus aanpassen.
Sorry voor de off-topic reactie.
maandag 22 april 2013 om 09:31
quote:S0LEIL schreef op 21 april 2013 @ 23:35:
Bij een huur die net zo rond het maximum voor sociale huurwoningen zit, is elk jaar 6,5% erbij toch best een aardig bedrag. Dit jaar zou dat bij mij ruim 41 euro zijn, volgend jaar dan nog eens 44, het jaar daarop 47 euro en zo zou ik in 3 jaar tijd op bijna 135 euro per maand meer zitten. Zulke symboolpolitiek vind ik het dus niet. Voor dat maandbedrag zou ik een aardige hypotheek kunnen hebben. Die ik dan weer niet krijg vanwege een nog te betalen studieschuld. En zo zitten wel meer mensen een beetje klem momenteel. Overigens ben ook ik een paar jaar geleden in mijn huidige woning gekomen, toen ik nog een stuk minder verdiende dan nu.
Er staat mij iets van bij dat de huren met 6,5% kunnen worden verhoogd TOT de huur overeenkomt met het maximale huurbedrag op basis van de "woonpunten" die een woning oplevert (op dezelfde manier zoals de huurcomissie een redelijke huur bepaald).
Als je dus behoorlijk dicht bij de max voor sociale huurwoningen zit zal de huur juist niet zo veel stijgen, omdat je dan waarschijnlijk heel snel aan de maximale huursom op basis van punten zit.
Al met al valt de impact daarmee voor de meeste mensen nog best wel mee.
Bij een huur die net zo rond het maximum voor sociale huurwoningen zit, is elk jaar 6,5% erbij toch best een aardig bedrag. Dit jaar zou dat bij mij ruim 41 euro zijn, volgend jaar dan nog eens 44, het jaar daarop 47 euro en zo zou ik in 3 jaar tijd op bijna 135 euro per maand meer zitten. Zulke symboolpolitiek vind ik het dus niet. Voor dat maandbedrag zou ik een aardige hypotheek kunnen hebben. Die ik dan weer niet krijg vanwege een nog te betalen studieschuld. En zo zitten wel meer mensen een beetje klem momenteel. Overigens ben ook ik een paar jaar geleden in mijn huidige woning gekomen, toen ik nog een stuk minder verdiende dan nu.
Er staat mij iets van bij dat de huren met 6,5% kunnen worden verhoogd TOT de huur overeenkomt met het maximale huurbedrag op basis van de "woonpunten" die een woning oplevert (op dezelfde manier zoals de huurcomissie een redelijke huur bepaald).
Als je dus behoorlijk dicht bij de max voor sociale huurwoningen zit zal de huur juist niet zo veel stijgen, omdat je dan waarschijnlijk heel snel aan de maximale huursom op basis van punten zit.
Al met al valt de impact daarmee voor de meeste mensen nog best wel mee.
maandag 22 april 2013 om 09:40
quote:S0LEIL schreef op 21 april 2013 @ 23:35:
Bij een huur die net zo rond het maximum voor sociale huurwoningen zit, is elk jaar 6,5% erbij toch best een aardig bedrag. Dit jaar zou dat bij mij ruim 41 euro zijn, volgend jaar dan nog eens 44, het jaar daarop 47 euro en zo zou ik in 3 jaar tijd op bijna 135 euro per maand meer zitten. Zulke symboolpolitiek vind ik het dus niet. Voor dat maandbedrag zou ik een aardige hypotheek kunnen hebben. Die ik dan weer niet krijg vanwege een nog te betalen studieschuld. En zo zitten wel meer mensen een beetje klem momenteel. Overigens ben ook ik een paar jaar geleden in mijn huidige woning gekomen, toen ik nog een stuk minder verdiende dan nu.De mensen met normale huur verhoging die 4 procent er bij krijgen, krijgen wel minder huurtoeslag. En huurverhoging, en minder toeslag. Die leveren dubbel in.
Bij een huur die net zo rond het maximum voor sociale huurwoningen zit, is elk jaar 6,5% erbij toch best een aardig bedrag. Dit jaar zou dat bij mij ruim 41 euro zijn, volgend jaar dan nog eens 44, het jaar daarop 47 euro en zo zou ik in 3 jaar tijd op bijna 135 euro per maand meer zitten. Zulke symboolpolitiek vind ik het dus niet. Voor dat maandbedrag zou ik een aardige hypotheek kunnen hebben. Die ik dan weer niet krijg vanwege een nog te betalen studieschuld. En zo zitten wel meer mensen een beetje klem momenteel. Overigens ben ook ik een paar jaar geleden in mijn huidige woning gekomen, toen ik nog een stuk minder verdiende dan nu.De mensen met normale huur verhoging die 4 procent er bij krijgen, krijgen wel minder huurtoeslag. En huurverhoging, en minder toeslag. Die leveren dubbel in.
maandag 22 april 2013 om 09:41
Bedankt voor de reacties!
Zoals hier vernoemd werd zal het over 2011 gaan en ik ben per oktober 2011 pas met mijn nieuwe baan begonnen.
Ik heb tot op heden ook nog geen brief ontvangen van mijn woningbouw vereniging.
Voor mij zou het ook om iets van 25 euro gaan en dat is dus zeker te behappen. Helemaal als we met zijn tweeen voor de vaste lasten gaan betalen.
Zoals hier vernoemd werd zal het over 2011 gaan en ik ben per oktober 2011 pas met mijn nieuwe baan begonnen.
Ik heb tot op heden ook nog geen brief ontvangen van mijn woningbouw vereniging.
Voor mij zou het ook om iets van 25 euro gaan en dat is dus zeker te behappen. Helemaal als we met zijn tweeen voor de vaste lasten gaan betalen.
maandag 22 april 2013 om 10:12
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 22 april 2013 @ 09:31:
[...]
Al met al valt de impact daarmee voor de meeste mensen nog best wel mee.
Nee, het valt niet mee. Het puntensysteem wordt overboord gegooid. Voor volgend jaar komt er een soort combi van puntenstelsel en woz waarde, het jaar daarop moet het definitieve systeem ingaan dat uitgaat van de huursombenadering.
Bij de huursombenadering krijgt niet iedere woning dezelfde huurverhoging. Woningen die de corporatie nu relatief goedkoop vindt krijgen een hogere huurverhoging dan woningen die nu al een goede prijs hebben. Via de maximale huursomstijging reguleert de overheid de totale stijging van de huren van de corporatie (de huursom). Bovendien stelt de overheid wel een maximum vast voor individuele woningen. Dit maximum kan afhangen van de huidige prijs. Woningen die nu relatief duur zijn krijgen zo een huurverhoging die niet meer is dan de inflatie, bij relatief goedkopere woningen kan dat hoger uitvallen. Op die manier kunnen corporaties meer sturen op de waarde en kwaliteit van de woning.
Deze drie stelsels na elkaar kunnen ieder voor zich op andere gronden voor een huurverhoging zorgen. Niemand weet dus op dit moment zeker hoe zijn huur er de komende jaren uit gaat zien. Zeker is dat er vast wel bij één van de methoden een hogere huur uitkomt die uiteraard niet weer verlaagd wordt bij toepassing van het volgende stelsel.
Het gaat dus niet alleen om scheefhuurders boven de inkomensgrens, ook mensen onder de inkomensgrens die in een naar verhouding dure huurwoning wonen hebben straks een probleem. En dat naast de terecht door redband zorgwekkend genoemde ingrepen in de huurtoeslag.
[...]
Al met al valt de impact daarmee voor de meeste mensen nog best wel mee.
Nee, het valt niet mee. Het puntensysteem wordt overboord gegooid. Voor volgend jaar komt er een soort combi van puntenstelsel en woz waarde, het jaar daarop moet het definitieve systeem ingaan dat uitgaat van de huursombenadering.
Bij de huursombenadering krijgt niet iedere woning dezelfde huurverhoging. Woningen die de corporatie nu relatief goedkoop vindt krijgen een hogere huurverhoging dan woningen die nu al een goede prijs hebben. Via de maximale huursomstijging reguleert de overheid de totale stijging van de huren van de corporatie (de huursom). Bovendien stelt de overheid wel een maximum vast voor individuele woningen. Dit maximum kan afhangen van de huidige prijs. Woningen die nu relatief duur zijn krijgen zo een huurverhoging die niet meer is dan de inflatie, bij relatief goedkopere woningen kan dat hoger uitvallen. Op die manier kunnen corporaties meer sturen op de waarde en kwaliteit van de woning.
Deze drie stelsels na elkaar kunnen ieder voor zich op andere gronden voor een huurverhoging zorgen. Niemand weet dus op dit moment zeker hoe zijn huur er de komende jaren uit gaat zien. Zeker is dat er vast wel bij één van de methoden een hogere huur uitkomt die uiteraard niet weer verlaagd wordt bij toepassing van het volgende stelsel.
Het gaat dus niet alleen om scheefhuurders boven de inkomensgrens, ook mensen onder de inkomensgrens die in een naar verhouding dure huurwoning wonen hebben straks een probleem. En dat naast de terecht door redband zorgwekkend genoemde ingrepen in de huurtoeslag.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 22 april 2013 om 10:22
quote:loetje84 schreef op 22 april 2013 @ 09:41:
Bedankt voor de reacties!
Zoals hier vernoemd werd zal het over 2011 gaan en ik ben per oktober 2011 pas met mijn nieuwe baan begonnen.
Ik heb tot op heden ook nog geen brief ontvangen van mijn woningbouw vereniging.
Voor mij zou het ook om iets van 25 euro gaan en dat is dus zeker te behappen. Helemaal als we met zijn tweeen voor de vaste lasten gaan betalen.Okee, het morele probleem heb je dus geen last van, zo te lezen.
Bedankt voor de reacties!
Zoals hier vernoemd werd zal het over 2011 gaan en ik ben per oktober 2011 pas met mijn nieuwe baan begonnen.
Ik heb tot op heden ook nog geen brief ontvangen van mijn woningbouw vereniging.
Voor mij zou het ook om iets van 25 euro gaan en dat is dus zeker te behappen. Helemaal als we met zijn tweeen voor de vaste lasten gaan betalen.Okee, het morele probleem heb je dus geen last van, zo te lezen.
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen.
maandag 22 april 2013 om 10:42
Wat nou morele problemen. Een woning is een thuis, niet een hemd dat je op stel en sprong kunt verwisselen.
Dat je meer bent gaan verdienen zegt niet dat je ogenblikkelijk ook wilt verhuizen. Ook een huurwoning is een woning waarin geinvesteerd is. Je hebt de kamers ingericht, laminaat gelegd, gordijnen gekocht. Als je er pas woont en net een nieuwe baan hebt zit je niet op een verhuizing te wachten.
En als gaat samenwonen is het ook wel prettig om dat even uit te kunnen proberen voor je jezelf financieeel ophangt aan een andere woning die je ieder afzonderlijk niet zou kunnen betalen mocht het samenwonen niet bevallen.
Dat je meer bent gaan verdienen zegt niet dat je ogenblikkelijk ook wilt verhuizen. Ook een huurwoning is een woning waarin geinvesteerd is. Je hebt de kamers ingericht, laminaat gelegd, gordijnen gekocht. Als je er pas woont en net een nieuwe baan hebt zit je niet op een verhuizing te wachten.
En als gaat samenwonen is het ook wel prettig om dat even uit te kunnen proberen voor je jezelf financieeel ophangt aan een andere woning die je ieder afzonderlijk niet zou kunnen betalen mocht het samenwonen niet bevallen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 22 april 2013 om 12:00
quote:merano schreef op 21 april 2013 @ 21:56:
Verplichte verhuizing? Jezus, breng ze niet op een idee...
Idd net alsof iedereen geld heeft om een hele verhuizing heeft.
Kost vele malen meer dan enkele tientjes per maand huursverhoging. En dan nog iets veel reeelers er zijn bijna geen huizen om normaal te kunnen doorstromen op korte termijn.
Vaak heb je enkele jaren nodig om wachttijd op te bouwen. Dus het effect is naar mijn idee nihil. Wel is het eerlijker om te kijken naar ieders loon. En daar de huur op aan te passen.
Je zou het ook zo kunnen doen kan de huursubsidie er weer uit.
Verplichte verhuizing? Jezus, breng ze niet op een idee...
Idd net alsof iedereen geld heeft om een hele verhuizing heeft.
Kost vele malen meer dan enkele tientjes per maand huursverhoging. En dan nog iets veel reeelers er zijn bijna geen huizen om normaal te kunnen doorstromen op korte termijn.
Vaak heb je enkele jaren nodig om wachttijd op te bouwen. Dus het effect is naar mijn idee nihil. Wel is het eerlijker om te kijken naar ieders loon. En daar de huur op aan te passen.
Je zou het ook zo kunnen doen kan de huursubsidie er weer uit.
maandag 22 april 2013 om 12:02
maandag 22 april 2013 om 12:17
quote:ClaudeFiolle schreef op 22 april 2013 @ 10:22:
[...]
Okee, het morele probleem heb je dus geen last van, zo te lezen.
Ik huur zelf ook scheef omdat mijn vriend en ik als studenten in sociale huur zijn komen wonen en inmiddels werken. En natuurlijk is er het morele vraagstuk of wij niet zouden moeten verhuizen, maar de werkelijkheid is dat wij nu eerst nog een studieschuld af te lossen hebben en daarom liever nu nog blijven zitten waar we zitten. Als de woningbouw ons op den duur uit het huis willen hebben, dan zullen we niet moeilijk doen (net zoals wij nu niet moeilijk doen over de 35 euro verhoging), maar wij gaan nu nog niet vrijwillig weg.
Ik kan me niet voorstellen dat het goed is voor de maatschappij als iedereen gestimuleerd wordt om zo duur mogelijk te wonen en zo langzaam mogelijk schulden af te betalen. Hoe meer mensen aan de top van hun inkomen gaan wonen, hoe minder tegenslag er nodig is om mensen in de problemen te helpen.
[...]
Okee, het morele probleem heb je dus geen last van, zo te lezen.
Ik huur zelf ook scheef omdat mijn vriend en ik als studenten in sociale huur zijn komen wonen en inmiddels werken. En natuurlijk is er het morele vraagstuk of wij niet zouden moeten verhuizen, maar de werkelijkheid is dat wij nu eerst nog een studieschuld af te lossen hebben en daarom liever nu nog blijven zitten waar we zitten. Als de woningbouw ons op den duur uit het huis willen hebben, dan zullen we niet moeilijk doen (net zoals wij nu niet moeilijk doen over de 35 euro verhoging), maar wij gaan nu nog niet vrijwillig weg.
Ik kan me niet voorstellen dat het goed is voor de maatschappij als iedereen gestimuleerd wordt om zo duur mogelijk te wonen en zo langzaam mogelijk schulden af te betalen. Hoe meer mensen aan de top van hun inkomen gaan wonen, hoe minder tegenslag er nodig is om mensen in de problemen te helpen.
maandag 22 april 2013 om 16:01
Het is nogal kort door te bocht om te stellen of ik last heb van het morele probleem zonder dat je de redenen achter de beslissing weet.
Zelf heb ik geen last van het morele probleem omdat ik voor nu een goed betaalde baan heb.
Het is nu wel zeker dat ik tot einde jaar een contract heb. Als ik in de tussentijd niets anders vind word mijn financiele situatie heel anders.
Omdat ik eerst wil kijken of het goed gaat met het samenwonen wil ik mijn huisje nu nog niet opgeven. Het duurt jaren voordat je in aanmerking kan komen voor een sociale huurwoning en ik verdien niet genoeg voor paticulier huren.
Zo heeft iedereen zijn eigen redenen zoals al eerder benoemd is. Ik snap dat daar de sociale woningen niet voor bedoeld zijn voor mensen met een hoger inkomen maar veranderingen vinden nou eenmaal plaats in het leven dus ook tijdens je huurperiode.
Uiteindelijk zullen wij zeker gaan kopen mochten de financiën het toelaten en het samenwonen voor beide kanten goed voelt.
Zelf heb ik geen last van het morele probleem omdat ik voor nu een goed betaalde baan heb.
Het is nu wel zeker dat ik tot einde jaar een contract heb. Als ik in de tussentijd niets anders vind word mijn financiele situatie heel anders.
Omdat ik eerst wil kijken of het goed gaat met het samenwonen wil ik mijn huisje nu nog niet opgeven. Het duurt jaren voordat je in aanmerking kan komen voor een sociale huurwoning en ik verdien niet genoeg voor paticulier huren.
Zo heeft iedereen zijn eigen redenen zoals al eerder benoemd is. Ik snap dat daar de sociale woningen niet voor bedoeld zijn voor mensen met een hoger inkomen maar veranderingen vinden nou eenmaal plaats in het leven dus ook tijdens je huurperiode.
Uiteindelijk zullen wij zeker gaan kopen mochten de financiën het toelaten en het samenwonen voor beide kanten goed voelt.
maandag 22 april 2013 om 16:17
Het lijkt me geen 'moreel probleem' als je pas net een baan hebt, voor het eerst gaat samenwonen of (studie)schulden moet aflossen. Je kan moeilijk verwachten dat deze mensen direct een huis met hoge hypotheek gaan kopen.
Als mensen met een goed en stabiel inkomen al 15 jaar scheefwonen is dat toch anders. Dus wat dat betreft vind ik het best eerlijk dat in 15 jaar je huur kan verdubbelen.
Sowieso vind ik het systeem van sociale huurwoningen heel raar, moet ik zeggen, maar goed, historisch is het zo gekomen en nu moeilijk te hervormen.
TO, ontopic: Volgens mij zijn er iid weinig consequenties, maar ik zou toch de woningbouw even bellen om te checken.
Als mensen met een goed en stabiel inkomen al 15 jaar scheefwonen is dat toch anders. Dus wat dat betreft vind ik het best eerlijk dat in 15 jaar je huur kan verdubbelen.
Sowieso vind ik het systeem van sociale huurwoningen heel raar, moet ik zeggen, maar goed, historisch is het zo gekomen en nu moeilijk te hervormen.
TO, ontopic: Volgens mij zijn er iid weinig consequenties, maar ik zou toch de woningbouw even bellen om te checken.
