Geld & Recht
alle pijlers
schuld
maandag 26 april 2010 om 17:19
hallo allemaal, ik heb een probleem rondom mijn ex.
hij is me namelijk nog best wel veel geld schuldig en door bepaalde omstandigheden verwacht ik dat ik dat geld niet ga krijgen.
we hebben een betalingsovereenkomst gemaakt, maar zoals ik net al zei denk ik niet dat ik mijn geld terug ga krijgen.
we hebben samengewoond, zijn uit het appartement. daar stonden nog enkele spullen van hem o.a. een tv, wii, computer enz. Deze spullen zijn van hem. Ik heb deze laatst meegenomen als onderpand voor de schuld die hij nog bij me heeft. hier heb ik hem ook van op de hoogte gesteld. Echter krijg ik nu van hem te horen dat hij zijn spullen terug wilt en dat hij anders aangifte van diefstal gaat doen bij de politie.
nu is mijn vraag, kan hij dit wel doen? ik kan bewijzen dat hij me geld schuldig is en ik heb ergens ook gehoord dat die spullen in ons gezamelijk appartement stonden, dus dan zijn ze automatisch ook van mij? Ik weet niet zeker of dit klopt.
Maar ik wil graag weten wat ik nu kan doen, wat mijn recht is enzo. Kunnen jullie me helpen?
Alvast bedankt.
hij is me namelijk nog best wel veel geld schuldig en door bepaalde omstandigheden verwacht ik dat ik dat geld niet ga krijgen.
we hebben een betalingsovereenkomst gemaakt, maar zoals ik net al zei denk ik niet dat ik mijn geld terug ga krijgen.
we hebben samengewoond, zijn uit het appartement. daar stonden nog enkele spullen van hem o.a. een tv, wii, computer enz. Deze spullen zijn van hem. Ik heb deze laatst meegenomen als onderpand voor de schuld die hij nog bij me heeft. hier heb ik hem ook van op de hoogte gesteld. Echter krijg ik nu van hem te horen dat hij zijn spullen terug wilt en dat hij anders aangifte van diefstal gaat doen bij de politie.
nu is mijn vraag, kan hij dit wel doen? ik kan bewijzen dat hij me geld schuldig is en ik heb ergens ook gehoord dat die spullen in ons gezamelijk appartement stonden, dus dan zijn ze automatisch ook van mij? Ik weet niet zeker of dit klopt.
Maar ik wil graag weten wat ik nu kan doen, wat mijn recht is enzo. Kunnen jullie me helpen?
Alvast bedankt.
maandag 26 april 2010 om 19:59
Je geeft hem de spullen terug, maak een afspraak via mail of sms, dan heb je dat ook zwart op wit.
Wanneer zou hij terug gaan betalen? Als de eerste termijn al verstreken is zonder dat hij heeft betaalt, dan kun je hem per aangetekende brief aanmanen tot betalen. Als hij dan nog weigert te betalen, dan kun je middels een incassobureau verdere stappen ondernemen. Maar zolang er geen achterstand in betalen is, kun je niets.
Wanneer zou hij terug gaan betalen? Als de eerste termijn al verstreken is zonder dat hij heeft betaalt, dan kun je hem per aangetekende brief aanmanen tot betalen. Als hij dan nog weigert te betalen, dan kun je middels een incassobureau verdere stappen ondernemen. Maar zolang er geen achterstand in betalen is, kun je niets.
MILF in the making 
maandag 26 april 2010 om 20:04
maandag 26 april 2010 om 20:04
is het een idee om hem te mailen waarin ik zeg dat hij z'n spullen kan hebben mits ik die handtekening krijg? en als ik die dan eenmaal heb, dan ga ik er mee naar de rechtswinkel ofzo. dit zeg ik hem niet offcourse, maar met die handtekening kan ik toch wel wat of niet?
Waarom stuur je hem niet een mail met alleen de vraag wanneer hij z'n handtekening komt zetten onder de betalingsovereenkomst die jullie op die en die datum zijn overeengekomen met zijn toestemming, oid. Als hij hierop antwoordt heb je bewijs dat hij het ermee eens is.
Waarom stuur je hem niet een mail met alleen de vraag wanneer hij z'n handtekening komt zetten onder de betalingsovereenkomst die jullie op die en die datum zijn overeengekomen met zijn toestemming, oid. Als hij hierop antwoordt heb je bewijs dat hij het ermee eens is.
maandag 26 april 2010 om 20:09
Als de eerste termijn nog niet verstreken is, kun je alleen maar afwachten. Maar wel zijn spullen terug bezorgen, want anders wordt het probleem alleen maar groter.
Mailtje is wel een idee, maar als hij terug mailt dat hij geen idee heeft wat je bedoelt of dat hij het geld al heeft betaalt, dan heb je er niets aan.
Mailtje is wel een idee, maar als hij terug mailt dat hij geen idee heeft wat je bedoelt of dat hij het geld al heeft betaalt, dan heb je er niets aan.
MILF in the making
maandag 26 april 2010 om 20:12
Ja, dat is dan wat lastig, maar noem in ieder geval niet de spullen als ruilmiddel. Ik denk dat het het proberen wel waard is en als hij reageert dat hij dat pas doet als hij zijn spullen terugkrijgt hen je én een opening én bewijs.
Vervolgens kan je dan het advies opvolgen om de ondertekening op een neutrale plek te laten plaatsvinden en dat hij daarna meekan om spullen op te halen. Dit uiteraard niet via de mail afspraken
Afgezien van het zakelijke...heel vervelend voor je dat het op deze manier moet. Juist omdat je een paar weken geleden (las ik ergens anders) zo blij was dat hij eindelijk toch had toegegeven
Vervolgens kan je dan het advies opvolgen om de ondertekening op een neutrale plek te laten plaatsvinden en dat hij daarna meekan om spullen op te halen. Dit uiteraard niet via de mail afspraken
Afgezien van het zakelijke...heel vervelend voor je dat het op deze manier moet. Juist omdat je een paar weken geleden (las ik ergens anders) zo blij was dat hij eindelijk toch had toegegeven
maandag 26 april 2010 om 20:27
maandag 26 april 2010 om 20:30
Je hebt een mail waarin JIJ een betalingsregeling voorstelt? Want dat is geen bewijs. En een msn gesprek waarin hij zegt het aan een advocaat voor te leggen, is geen akkoord. Hij zegt niets toe, zegt nergens je geld schuldig te zijn. Tot nu toe zijn alle "bewijzen" van de financiële afspraken alleen dat jij zegt geld van hem te krijgen. Met die mail kom je dus niet verder.
MILF in the making
maandag 26 april 2010 om 20:44
Ik zou nu alles via de mail doen, niet smsen. En echt ook heel zakelijk vragen, sms vind ik hier te "vluchtig" voor
Zijn er mensen in jouw omgeving die weten dat jullie dit hebben afgesproken en waar hij het ook van weet? Je kan dan nameijk overwegen om diegen een cc te sturen.
Als je twijfelt over inhoud van mail kan je 'm ook eventueel hier voorleggen (als het natuurlijk niet te privacygevoelig is)
Zijn er mensen in jouw omgeving die weten dat jullie dit hebben afgesproken en waar hij het ook van weet? Je kan dan nameijk overwegen om diegen een cc te sturen.
Als je twijfelt over inhoud van mail kan je 'm ook eventueel hier voorleggen (als het natuurlijk niet te privacygevoelig is)
maandag 26 april 2010 om 20:46
Echt DRP? Zou je dat doen? Oh nee, ik zou in deze mail, die je evt. later (tja helaas weet je het dus niet of het nodig is) misschien als bewijs wil gebruiken geen enkele verwijzing maken naar die spullen. Dat is dan als het er echt juridisch op aan komt een bekentenis. Zou deze mail puur om het ondertekenen van de overeenkomst laten gaan.
maandag 26 april 2010 om 20:59
Het kan apart, maar aangezien de twee al zwart op wit gekoppeld zijn, maakt dat niet veel meer uit. Ik zou mailen dat ik de spullen niet mee had moeten nemen als onderpand en ze dus weer terug wil bezorgen bij ex. En dan vragen of de advocaat nog naar de betalingsregeling heeft gekeken. Vragen om tekenen kan, maar hij is nog helemaal niet akkoord gegaan.
MILF in the making
dinsdag 27 april 2010 om 10:19
Het is al eerder gezegd. Laat je informeren, adviseren door de rechtswinkel. Hier adressen van rechtswinkels in verschillende steden. http://www.st-ab.nl/ad01c.htm
Daar adviseren vaak rechtenstudenten die dit soort vragen véél vaker krijgen.quote:girlie22 schreef op 26 april 2010 @ 19:29:
ik heb getuigen, maar die waren er niet bij.
ik heb wel in een mail staan dat hij mij zoveel euro per maand automatisch overmaakt. daarin staat ook vermeld dat het om de borg gaat.Mssn heb je hier wat aan voor een deurwaarders/incassobureau om je vordering te laten innen. Een deurwaarderskantoor, grotere deurwaarderskantoren hebben vaak ook een jurist in dienst, kan redelijk inschatten of je é-mail voldoende bewijs is en wat je juridische en praktische mogelijkheden zijn om verhaal te krijgen, d.w.z. je geld.
Wat bedoel je met getuigen die er niet bij waren?!
quote:girlie22 schreef op 26 april 2010 @ 18:55:
ja hij staat ook op het huurcontract.
ik kan toch wel aantonen dat hij me geld schuldig is?
hier weet hij van, we hebben het er meerdere malen over gehad en besproken.
en mondelinge overeenkomsten zijn toch ook rechtsgeldig?Het helpt ook dat hij medehuurder is. Het is dan iig aannemelijk dat jullie samen verantwoordelijk zijn voor de huur en de borg. Heb je bewijs, bijv. een bankafschrift van je éigen bankrekening geen gezamenlijk e/o bankrekening, dat jij de borg hebt betaald? Jullie zijn waarschijnlijk grenzend zo goed als zeker hoofdelijk aansprakelijk voor de huur en daaruit voortvloeiend de borg. Dat staat als het goed is in het huurcontract. De verhuurder kan één van jullie aanspreken voor de huurpenningen in dit geval jij. En jij mag dan kijken hoe je dat verhaalt bij je ex-vriend.
Succes en laat ons weten hoe dit verder afloopt en welke adviezen je krijgt van de rechtswinkel.
Daar adviseren vaak rechtenstudenten die dit soort vragen véél vaker krijgen.quote:girlie22 schreef op 26 april 2010 @ 19:29:
ik heb getuigen, maar die waren er niet bij.
ik heb wel in een mail staan dat hij mij zoveel euro per maand automatisch overmaakt. daarin staat ook vermeld dat het om de borg gaat.Mssn heb je hier wat aan voor een deurwaarders/incassobureau om je vordering te laten innen. Een deurwaarderskantoor, grotere deurwaarderskantoren hebben vaak ook een jurist in dienst, kan redelijk inschatten of je é-mail voldoende bewijs is en wat je juridische en praktische mogelijkheden zijn om verhaal te krijgen, d.w.z. je geld.
Wat bedoel je met getuigen die er niet bij waren?!
quote:girlie22 schreef op 26 april 2010 @ 18:55:
ja hij staat ook op het huurcontract.
ik kan toch wel aantonen dat hij me geld schuldig is?
hier weet hij van, we hebben het er meerdere malen over gehad en besproken.
en mondelinge overeenkomsten zijn toch ook rechtsgeldig?Het helpt ook dat hij medehuurder is. Het is dan iig aannemelijk dat jullie samen verantwoordelijk zijn voor de huur en de borg. Heb je bewijs, bijv. een bankafschrift van je éigen bankrekening geen gezamenlijk e/o bankrekening, dat jij de borg hebt betaald? Jullie zijn waarschijnlijk grenzend zo goed als zeker hoofdelijk aansprakelijk voor de huur en daaruit voortvloeiend de borg. Dat staat als het goed is in het huurcontract. De verhuurder kan één van jullie aanspreken voor de huurpenningen in dit geval jij. En jij mag dan kijken hoe je dat verhaalt bij je ex-vriend.
Succes en laat ons weten hoe dit verder afloopt en welke adviezen je krijgt van de rechtswinkel.
dinsdag 27 april 2010 om 10:28
quote:girlie22 schreef op 26 april 2010 @ 19:05:
maar hij kan toch niet bewijzen dat ik z'n spullen heb gestolen?
pff zie het even niet meer zitten, wat moet ik hier in godsnaam mee.quote:DarkRosePrincess schreef op 26 april 2010 @ 19:11:
Als hij aangifte doet van diefstal en de spullen worden bij jou aangetroffen, dan heeft hij wel bewijs. Daarbij als jij hem mededeelt dat hij zijn spullen terug krijgt indien hij betaalt en hij kan dat op de een of andere manier vastleggen (mail, sms, opname van gesprek) dan heeft hij ook bewijs dat jij zijn spullen hebt. Andersom heb je geen bewijs van de financiële afspraken. Dus tenzij je die kan krijgen (zwart op wit, mail, sms of opname van gesprek) heb je geen poot om op te staan.
Wat je nu het beste kunt doen is de spullen terug geven. En hem vragen om de financiële zaken op papier te zetten. Doet hij dat niet, dan is heb je pech gehad. Goede les voor de volgende keer om het beter te regelen.Je zou bij de politie of het politiebureau kunnen informeren hoe de politie hiermee omgaat. Mssn doen ze hier wel helemaal niks mee, omdat ze vinden dat het een civiele zaak is tussen jij en je vriend en dat jullie het zelf maar moeten uitzoeken. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou mij niets verbazen.
maar hij kan toch niet bewijzen dat ik z'n spullen heb gestolen?
pff zie het even niet meer zitten, wat moet ik hier in godsnaam mee.quote:DarkRosePrincess schreef op 26 april 2010 @ 19:11:
Als hij aangifte doet van diefstal en de spullen worden bij jou aangetroffen, dan heeft hij wel bewijs. Daarbij als jij hem mededeelt dat hij zijn spullen terug krijgt indien hij betaalt en hij kan dat op de een of andere manier vastleggen (mail, sms, opname van gesprek) dan heeft hij ook bewijs dat jij zijn spullen hebt. Andersom heb je geen bewijs van de financiële afspraken. Dus tenzij je die kan krijgen (zwart op wit, mail, sms of opname van gesprek) heb je geen poot om op te staan.
Wat je nu het beste kunt doen is de spullen terug geven. En hem vragen om de financiële zaken op papier te zetten. Doet hij dat niet, dan is heb je pech gehad. Goede les voor de volgende keer om het beter te regelen.Je zou bij de politie of het politiebureau kunnen informeren hoe de politie hiermee omgaat. Mssn doen ze hier wel helemaal niks mee, omdat ze vinden dat het een civiele zaak is tussen jij en je vriend en dat jullie het zelf maar moeten uitzoeken. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou mij niets verbazen.
dinsdag 27 april 2010 om 10:32
quote:DarkRosePrincess schreef op 26 april 2010 @ 20:59:
Het kan apart, maar aangezien de twee al zwart op wit gekoppeld zijn, maakt dat niet veel meer uit. Ik zou mailen dat ik de spullen niet mee had moeten nemen als onderpand en ze dus weer terug wil bezorgen bij ex. En dan vragen of de advocaat nog naar de betalingsregeling heeft gekeken. Vragen om tekenen kan, maar hij is nog helemaal niet akkoord gegaan.Dit zou ik zelf niet doen. Nogmaals ga alsjeblieft naar de rechtswinkel.
Het kan apart, maar aangezien de twee al zwart op wit gekoppeld zijn, maakt dat niet veel meer uit. Ik zou mailen dat ik de spullen niet mee had moeten nemen als onderpand en ze dus weer terug wil bezorgen bij ex. En dan vragen of de advocaat nog naar de betalingsregeling heeft gekeken. Vragen om tekenen kan, maar hij is nog helemaal niet akkoord gegaan.Dit zou ik zelf niet doen. Nogmaals ga alsjeblieft naar de rechtswinkel.
dinsdag 27 april 2010 om 12:06
dinsdag 27 april 2010 om 12:21
Sophiepappa, de mail is er eentje van TO aan ex, dus geen mail van ex aan TO. Daar kan ze niet zoveel mee. Ik kan 20 mailtjes naar mijn ex sturen met voorstellen etc. Dit houdt geen stand als bewijs. Niet zolang ex niets zegt over het al dan niet geld verschuldigd zijn aan TO.
Aan de andere kant heeft TO gemaild zijn spullen als onderpand te hebben meegenomen. En daar kan ex dus wel iets mee. Ik ken een soortgelijke situatie uit eerste hand. Degene in de schoenen van TO kreeg een aangifte tegen haar aan de broek en ex stond toen volledig in zijn recht. Ze geeft namelijk al in de mail aan dat de spullen van hem zijn en dus niet van hen samen. En ze geeft in de mail aan de spullen te hebben meegenomen.
We zijn toen ook naar de rechtswinkel geweest, maar die kunnen niets doen. Via de verhuurder zijn ze beiden aansprakelijk voor de huur, maar die is betaalt. De laatste huur wordt namelijk ingehouden van de borg. Het terugkrijgen van dat geld is zonder een duidelijke overeenkomst nagenoeg onmogelijk. Ex van TO kan namelijk ook zeggen het geld cash te hebben terug betaalt en niemand die kan bewijzen dat het niet zo is. Net zo goed als TO niet kan bewijzen dat ex haar inderdaad geld schuldig is.
In het geval wat ik uit de eerste hand ken, kwam ex weg met het verschuldigde geld.
Aan de andere kant heeft TO gemaild zijn spullen als onderpand te hebben meegenomen. En daar kan ex dus wel iets mee. Ik ken een soortgelijke situatie uit eerste hand. Degene in de schoenen van TO kreeg een aangifte tegen haar aan de broek en ex stond toen volledig in zijn recht. Ze geeft namelijk al in de mail aan dat de spullen van hem zijn en dus niet van hen samen. En ze geeft in de mail aan de spullen te hebben meegenomen.
We zijn toen ook naar de rechtswinkel geweest, maar die kunnen niets doen. Via de verhuurder zijn ze beiden aansprakelijk voor de huur, maar die is betaalt. De laatste huur wordt namelijk ingehouden van de borg. Het terugkrijgen van dat geld is zonder een duidelijke overeenkomst nagenoeg onmogelijk. Ex van TO kan namelijk ook zeggen het geld cash te hebben terug betaalt en niemand die kan bewijzen dat het niet zo is. Net zo goed als TO niet kan bewijzen dat ex haar inderdaad geld schuldig is.
In het geval wat ik uit de eerste hand ken, kwam ex weg met het verschuldigde geld.
MILF in the making
dinsdag 27 april 2010 om 13:04
Het lijkt mij lastig om op een forum een TO te gaan adviseren, omdat men niet weet wat TO precies op papier of op e-mail heeft. Er komt nogal interpretatie van wat TO hier opschrijft bij kijken. Daarom lijkt het mij verstandig dat TO met de documenten die zij wel heeft haar eigen advies bij de rechtswinkel te vragen.quote:DarkRosePrincess schreef op 27 april 2010 @ 12:21: [...]
Ex van TO kan namelijk ook zeggen het geld cash te hebben terug betaalt en niemand die kan bewijzen dat het niet zo is.
[...]
In het geval wat ik uit de eerste hand ken, kwam ex weg met het verschuldigde geld.Als de Ex stelt dat hij het geld cash heeft gegeven aan TO, dan zou hij dat moeten kunnen aantonen met een reçu. Dat heeft Ex niet, omdat hij TO geld schuldig is.
Het geval dat TO voorlegt hoeft niet perse dezelfde uitkomst te hebben als het geval dat jij uit eerste hand kent.
Ik heb een medeforumlid gevraagd om haar licht hierover te schijnen. Ik kan echter niet garanderen dat zij mijn verzoek ook ziet en/of zal reageren op mijn verzoek.
Ex van TO kan namelijk ook zeggen het geld cash te hebben terug betaalt en niemand die kan bewijzen dat het niet zo is.
[...]
In het geval wat ik uit de eerste hand ken, kwam ex weg met het verschuldigde geld.Als de Ex stelt dat hij het geld cash heeft gegeven aan TO, dan zou hij dat moeten kunnen aantonen met een reçu. Dat heeft Ex niet, omdat hij TO geld schuldig is.
Het geval dat TO voorlegt hoeft niet perse dezelfde uitkomst te hebben als het geval dat jij uit eerste hand kent.
Ik heb een medeforumlid gevraagd om haar licht hierover te schijnen. Ik kan echter niet garanderen dat zij mijn verzoek ook ziet en/of zal reageren op mijn verzoek.
