Geld & Recht
alle pijlers
schuld
maandag 26 april 2010 om 17:19
hallo allemaal, ik heb een probleem rondom mijn ex.
hij is me namelijk nog best wel veel geld schuldig en door bepaalde omstandigheden verwacht ik dat ik dat geld niet ga krijgen.
we hebben een betalingsovereenkomst gemaakt, maar zoals ik net al zei denk ik niet dat ik mijn geld terug ga krijgen.
we hebben samengewoond, zijn uit het appartement. daar stonden nog enkele spullen van hem o.a. een tv, wii, computer enz. Deze spullen zijn van hem. Ik heb deze laatst meegenomen als onderpand voor de schuld die hij nog bij me heeft. hier heb ik hem ook van op de hoogte gesteld. Echter krijg ik nu van hem te horen dat hij zijn spullen terug wilt en dat hij anders aangifte van diefstal gaat doen bij de politie.
nu is mijn vraag, kan hij dit wel doen? ik kan bewijzen dat hij me geld schuldig is en ik heb ergens ook gehoord dat die spullen in ons gezamelijk appartement stonden, dus dan zijn ze automatisch ook van mij? Ik weet niet zeker of dit klopt.
Maar ik wil graag weten wat ik nu kan doen, wat mijn recht is enzo. Kunnen jullie me helpen?
Alvast bedankt.
hij is me namelijk nog best wel veel geld schuldig en door bepaalde omstandigheden verwacht ik dat ik dat geld niet ga krijgen.
we hebben een betalingsovereenkomst gemaakt, maar zoals ik net al zei denk ik niet dat ik mijn geld terug ga krijgen.
we hebben samengewoond, zijn uit het appartement. daar stonden nog enkele spullen van hem o.a. een tv, wii, computer enz. Deze spullen zijn van hem. Ik heb deze laatst meegenomen als onderpand voor de schuld die hij nog bij me heeft. hier heb ik hem ook van op de hoogte gesteld. Echter krijg ik nu van hem te horen dat hij zijn spullen terug wilt en dat hij anders aangifte van diefstal gaat doen bij de politie.
nu is mijn vraag, kan hij dit wel doen? ik kan bewijzen dat hij me geld schuldig is en ik heb ergens ook gehoord dat die spullen in ons gezamelijk appartement stonden, dus dan zijn ze automatisch ook van mij? Ik weet niet zeker of dit klopt.
Maar ik wil graag weten wat ik nu kan doen, wat mijn recht is enzo. Kunnen jullie me helpen?
Alvast bedankt.
dinsdag 27 april 2010 om 17:47
Jazeker dan staat hij er echt slecht voor en zal de politie niets meer doen tegen zijn diefstal-claim, want dan is het een relationele kwestie geworden.
Ik denk dat hij er op rekent dat jij uit angst of omdat je overrompeld wordt die spullen terug zal geven. Spreek dus af op neutraal terrein (een kroeg ofzo) zodat hij geen scene kan trappen en je ook veilig bent. Duw hem het contract onder de neus en vraag gelijk om een flink voorschot contant en maak daarna een afspraak om die spullen af te halen.
Ik denk dat hij er op rekent dat jij uit angst of omdat je overrompeld wordt die spullen terug zal geven. Spreek dus af op neutraal terrein (een kroeg ofzo) zodat hij geen scene kan trappen en je ook veilig bent. Duw hem het contract onder de neus en vraag gelijk om een flink voorschot contant en maak daarna een afspraak om die spullen af te halen.
dinsdag 27 april 2010 om 17:50
quote:Marahbloem schreef op 26 april 2010 @ 18:19:
Even een vraag, maar komt de politie echt voor dit soort zaken?
Nee hoor, echt niet. Zeker niet als je gewoon uitlegt hoe de vork in de steel zit.
Van mij is zo vaak wat gejat; fietsen, dingen uit huis door een huisgenoot. Nooit wat van teruggekregen, ook al schakelde ik de politie in. Van de fiets wilde de dief geen afstand doen, dus kon ik naar mijn eigendom fluiten.
Even een vraag, maar komt de politie echt voor dit soort zaken?
Nee hoor, echt niet. Zeker niet als je gewoon uitlegt hoe de vork in de steel zit.
Van mij is zo vaak wat gejat; fietsen, dingen uit huis door een huisgenoot. Nooit wat van teruggekregen, ook al schakelde ik de politie in. Van de fiets wilde de dief geen afstand doen, dus kon ik naar mijn eigendom fluiten.
dinsdag 27 april 2010 om 17:53
Precies Nastik, TO hoeft echt niet bang voor de politie te zijn. Die heeft hier echt geen zin in tijd voor.
Trouwens als die spullen bij haar staan, hoe komt hij er dan aan als zij dat niet wil? Alleen doordat ze meewerkt of door grof geweld van zijn kant. En dan wordt hij opgepakt.
Dus chill TO, je was naief, maar je bent echt geen dief.
Trouwens als die spullen bij haar staan, hoe komt hij er dan aan als zij dat niet wil? Alleen doordat ze meewerkt of door grof geweld van zijn kant. En dan wordt hij opgepakt.
Dus chill TO, je was naief, maar je bent echt geen dief.
dinsdag 27 april 2010 om 18:57
ben net bij de politie geweest, ze kunnen me niet zeggen of er idd aangifte is gedaan.
maar ik denk idd dat hij door te bluffen mij bang probeert te maken in de hoop dat hij z'n spullen terug kan krijgen.
en idd als hij z'n spullen terug wilt, moet hij ze komen halen en als hij ook maar één voet hier neerzet, bel ik gelijk de politie.
de politie zei ook al dat hij waarschijnlijk geen poot heeft om op te staan, of hij moet al met bewijs komen. er is ook niet echt sprake van diefstal aangezien die spullen in ons gezamelijk appartement staan en we hebben geen samenlevingscontract.
ik ben nu dus al redelijk gerust gesteld. nu maar even afwachten.
ik ga niks teruggeven voordat ik al een gedeelte van mijn geld terug heb gekregen en die handtekening heb.
als hij het zo wil spelen, dan kan hij het zo krijgen. heb het tot nu toe altijd op een fatsoendelijke manier willen spelen, maar als hij niet meewerkt en zo'n fratsen uit gaat halen ook goed. ik heb iets van hem en hij heeft iets wat van mij is. eerlijk oversteken.
maar ik denk idd dat hij door te bluffen mij bang probeert te maken in de hoop dat hij z'n spullen terug kan krijgen.
en idd als hij z'n spullen terug wilt, moet hij ze komen halen en als hij ook maar één voet hier neerzet, bel ik gelijk de politie.
de politie zei ook al dat hij waarschijnlijk geen poot heeft om op te staan, of hij moet al met bewijs komen. er is ook niet echt sprake van diefstal aangezien die spullen in ons gezamelijk appartement staan en we hebben geen samenlevingscontract.
ik ben nu dus al redelijk gerust gesteld. nu maar even afwachten.
ik ga niks teruggeven voordat ik al een gedeelte van mijn geld terug heb gekregen en die handtekening heb.
als hij het zo wil spelen, dan kan hij het zo krijgen. heb het tot nu toe altijd op een fatsoendelijke manier willen spelen, maar als hij niet meewerkt en zo'n fratsen uit gaat halen ook goed. ik heb iets van hem en hij heeft iets wat van mij is. eerlijk oversteken.
dinsdag 27 april 2010 om 19:12
Fijn dat je gerustgesteld bent, ik dacht ook al dat het niet zo'n vaart zou lopen.
Ik vrees dat je aan die handtekening niet zo veel hebt, want je hebt dan wel een juridische claim, maar je moet naar de rechter om je recht te gaan halen als hij alsnog niet betaalt.
Wat je dus beter kunt doen is de spullen in etappes teruggeven in ruil voor steeds contant geld. Zo krijgt hij zijn spullen en jij je geld.
Ik vrees dat je aan die handtekening niet zo veel hebt, want je hebt dan wel een juridische claim, maar je moet naar de rechter om je recht te gaan halen als hij alsnog niet betaalt.
Wat je dus beter kunt doen is de spullen in etappes teruggeven in ruil voor steeds contant geld. Zo krijgt hij zijn spullen en jij je geld.
dinsdag 27 april 2010 om 19:15
ja dat kan ook, maar dan loop ik ook het risico dat hij zoiets heeft van hou de spullen maar, maar dan kan ik natuurlijk wel die spullen verkopen zodat ik toch aan m'n geld kom, hmm
en als ik met die handtekening naar de rechter ga, dan kan ik toch een advocaat of iets dergelijks toegewezen krijgen? en als het bewijs voldoende is dan kan er toch beslag worden gelegd op zijn loon. of heb ik het nou gigantisch mis?
en als ik met die handtekening naar de rechter ga, dan kan ik toch een advocaat of iets dergelijks toegewezen krijgen? en als het bewijs voldoende is dan kan er toch beslag worden gelegd op zijn loon. of heb ik het nou gigantisch mis?
dinsdag 27 april 2010 om 19:22
Jazeker, dan sta je heel sterk, maar om een gratis advocaat te krijgen moet je echt armlastig zijn en dat ben je meestal niet. Rechtshulp zelf is wel gratis en die kunnen je heel goed helpen met advies enzo.
Een rechtzaak is vaak langdurig en kost altijd geld, ook als je wint (tenzij hij ook alle advocaatkosten moet betalen en dat is niet altijd zo).
Ik zou het dus trachten te voorkomen en het zelf regelen. Uiteraard vraag je wel om een handtekening, just in case.
Een rechtzaak is vaak langdurig en kost altijd geld, ook als je wint (tenzij hij ook alle advocaatkosten moet betalen en dat is niet altijd zo).
Ik zou het dus trachten te voorkomen en het zelf regelen. Uiteraard vraag je wel om een handtekening, just in case.
dinsdag 27 april 2010 om 19:26
oke, dan ga ik denk ik contact opnemen met de directeur van zijn werk.
hij had al eerder tegen mij gezegd dat hij die betalingsovereenkomst eerst moest overleggen op z'n werk, aangezien de directeur zijn schulden nu aan het behandelen is. hij heeft namelijk bij meerdere mensen geloof ik schuld.
maar ik heb tot nu toe niks gehoord, dus ga ik er zelf achteraan. hopelijk kan hij iets voor me betekenen.
hij had al eerder tegen mij gezegd dat hij die betalingsovereenkomst eerst moest overleggen op z'n werk, aangezien de directeur zijn schulden nu aan het behandelen is. hij heeft namelijk bij meerdere mensen geloof ik schuld.
maar ik heb tot nu toe niks gehoord, dus ga ik er zelf achteraan. hopelijk kan hij iets voor me betekenen.
dinsdag 27 april 2010 om 20:52
Nee daar ben ik het niet mee eens. TO was dom, maar haar vriend heeft nog een forse schuld bij haar uitstaan en daar heeft ze recht op. Als zijn baas zijn dingen voor hem regelt is het helemaal niet gek als ze naar hem toe gaat om haar zaken te regelen. Dat is gewoon zakelijk, daar is niets doorslaans aan.
woensdag 28 april 2010 om 00:06
Girlie22,
Je hebt zelf de borg van 4 maanden betaald, dit is allemaal in overleg gegaan met je toenmalige vriend. Vervolgens loopt de relatie fout en blijkt dat hij 2 maanden huur niet heeft betaald en die worden dus ingehouden van de borg. Feitelijk heeft hij dus 2 maanden borg schuld bij jou. Begrijp ik dat goed?
Vervolgens stel jij zelf een contract op waarin staat aangegeven dat hij je nog geld verschuldigd is, hetgeen hij nog niet heeft ondertekend. Jij hebt zelf blijkbaar niet de kalmte bewaard door te wachten tot hij heeft getekend, maar in plaats daarvan haal je zijn spullen uit het appartement alszijnde borg.
Ik kan wel begrijpen dat hij nu niet meer bereid is om het contract te tekenen. Je had er wijzer aan gedaan om eerst voor een handtekening te zorgen. Nu zijn jullie compleet op een slecht punt beland.
En geloof mij, er is geen een jurist die deze strijd voor je aan zal willen gaan. Ze zullen je vertellen dat je geen bewijsmateriaal hebt (msn-historie wordt niet gezien als bewijs, hij kan ontkennen dat hij het is geweest die met jou praatte). Het is zijn woord tegen het jouwe. Dat de borg van jou rekening is overgemaakt, zegt ook helemaal niets.
Je hebt deze situatie alles behalve handig aangepakt, maar dat zie je inmiddels ook wel in, dus je moet branden op de blaren. Helaas, maar het is niet anders. En ik zou het echt te bizar voor woorden vinden als je zijn directeur gaat bellen hierover. Wat denk je nou dat je ex gaat zeggen? Ja sorry meneer de directeur, het klopt wat ze zegt? Tuurlijk zal hij ook daar gaan ontkennen.
Kort en goed: je hebt geen poot om op te staan. Het enige dat je kunt doen is zijn spullen verpatsen en daar nog wel geld aan over zien te houden. Maar ja, dan heb je weer kans dat hij bij jou en je ouders thuiskomt. En de politie komt tegenwoordig echt niet binnen twee minuten bij je huis hoor.
Volgende keer iets beter nadenken. Succes!
Je hebt zelf de borg van 4 maanden betaald, dit is allemaal in overleg gegaan met je toenmalige vriend. Vervolgens loopt de relatie fout en blijkt dat hij 2 maanden huur niet heeft betaald en die worden dus ingehouden van de borg. Feitelijk heeft hij dus 2 maanden borg schuld bij jou. Begrijp ik dat goed?
Vervolgens stel jij zelf een contract op waarin staat aangegeven dat hij je nog geld verschuldigd is, hetgeen hij nog niet heeft ondertekend. Jij hebt zelf blijkbaar niet de kalmte bewaard door te wachten tot hij heeft getekend, maar in plaats daarvan haal je zijn spullen uit het appartement alszijnde borg.
Ik kan wel begrijpen dat hij nu niet meer bereid is om het contract te tekenen. Je had er wijzer aan gedaan om eerst voor een handtekening te zorgen. Nu zijn jullie compleet op een slecht punt beland.
En geloof mij, er is geen een jurist die deze strijd voor je aan zal willen gaan. Ze zullen je vertellen dat je geen bewijsmateriaal hebt (msn-historie wordt niet gezien als bewijs, hij kan ontkennen dat hij het is geweest die met jou praatte). Het is zijn woord tegen het jouwe. Dat de borg van jou rekening is overgemaakt, zegt ook helemaal niets.
Je hebt deze situatie alles behalve handig aangepakt, maar dat zie je inmiddels ook wel in, dus je moet branden op de blaren. Helaas, maar het is niet anders. En ik zou het echt te bizar voor woorden vinden als je zijn directeur gaat bellen hierover. Wat denk je nou dat je ex gaat zeggen? Ja sorry meneer de directeur, het klopt wat ze zegt? Tuurlijk zal hij ook daar gaan ontkennen.
Kort en goed: je hebt geen poot om op te staan. Het enige dat je kunt doen is zijn spullen verpatsen en daar nog wel geld aan over zien te houden. Maar ja, dan heb je weer kans dat hij bij jou en je ouders thuiskomt. En de politie komt tegenwoordig echt niet binnen twee minuten bij je huis hoor.
Volgende keer iets beter nadenken. Succes!
woensdag 28 april 2010 om 00:25
ja het klopt dat hij me nog twee maanden borg schuldig is.
maar het is niet waar dat ik geen kalmte heb bewaard. dit speelt al een paar weken en in die tijd heb ik hem een paar keer gemaild met de vraag over mijn geld enzo, dit heb ik iedere keer op een fatsoendelijke en nette manier gedaan, maar omdat hij er geen gehoor op gaf, heb ik idd die spullen laatst meegenomen als onderpand.
en dat van zijn directeur, hij is daarvan op de hoogte. hij heeft de afspraak met hem gemaakt zijn schuld te regelen en hij zou mijn schuld bij hem voorleggen.
ik kan die spullen wel gaan verkopen, maar stel hij komt met bewijs dat die van hem zijn, dan ben ik dus nog verder van huis.
maar het is niet waar dat ik geen kalmte heb bewaard. dit speelt al een paar weken en in die tijd heb ik hem een paar keer gemaild met de vraag over mijn geld enzo, dit heb ik iedere keer op een fatsoendelijke en nette manier gedaan, maar omdat hij er geen gehoor op gaf, heb ik idd die spullen laatst meegenomen als onderpand.
en dat van zijn directeur, hij is daarvan op de hoogte. hij heeft de afspraak met hem gemaakt zijn schuld te regelen en hij zou mijn schuld bij hem voorleggen.
ik kan die spullen wel gaan verkopen, maar stel hij komt met bewijs dat die van hem zijn, dan ben ik dus nog verder van huis.
woensdag 28 april 2010 om 00:38
Ja Sophiepapa, ik heb alle posts gelezen.
Heb dit zelf ook ooit bij de hand gehad, maar kon toch echt fluiten naar mijn geld. Juridisch loket kon niks met bewaarde smsjes, msn-berichten en noem maar op, aangezien er geen bewijs is dat het ex is die daarop heeft gereageerd. Werkgever van ex kon er ook niets mee, ondanks dat die wel op de hoogte was van hoe ex in elkaar stak.
En ja, heb er zeker van geleerd.
Heb dit zelf ook ooit bij de hand gehad, maar kon toch echt fluiten naar mijn geld. Juridisch loket kon niks met bewaarde smsjes, msn-berichten en noem maar op, aangezien er geen bewijs is dat het ex is die daarop heeft gereageerd. Werkgever van ex kon er ook niets mee, ondanks dat die wel op de hoogte was van hoe ex in elkaar stak.
En ja, heb er zeker van geleerd.
anoniem_54209 wijzigde dit bericht op 28-04-2010 00:39
Reden: kleine aanvulling
Reden: kleine aanvulling
% gewijzigd
woensdag 28 april 2010 om 08:00
quote:girlie22 schreef op 27 april 2010 @ 19:26:
oke, dan ga ik denk ik contact opnemen met de directeur van zijn werk.
hij had al eerder tegen mij gezegd dat hij die betalingsovereenkomst eerst moest overleggen op z'n werk, aangezien de directeur zijn schulden nu aan het behandelen is. hij heeft namelijk bij meerdere mensen geloof ik schuld.
maar ik heb tot nu toe niks gehoord, dus ga ik er zelf achteraan. hopelijk kan hij iets voor me betekenen.
Je bent niet wijs. Wat heeft de directeur van zijn werk te maken met jullie prive-sores?
oke, dan ga ik denk ik contact opnemen met de directeur van zijn werk.
hij had al eerder tegen mij gezegd dat hij die betalingsovereenkomst eerst moest overleggen op z'n werk, aangezien de directeur zijn schulden nu aan het behandelen is. hij heeft namelijk bij meerdere mensen geloof ik schuld.
maar ik heb tot nu toe niks gehoord, dus ga ik er zelf achteraan. hopelijk kan hij iets voor me betekenen.
Je bent niet wijs. Wat heeft de directeur van zijn werk te maken met jullie prive-sores?
woensdag 28 april 2010 om 12:57
@ Traicha: Die directeur regelt zijn zaken en TO had al een afspraak staan om e.e.a. met hem te regelen, maar daar heeft ze nog niets van gehoord. Ze heeft dus gewoon een zakelijk contact met de directeur en daar is niets privés aan.
Wel even het topic lezen voordat je zegt dat mensrn niet goed wijs zijn.
@ Smurfje: ze heeft inderdaad geen juridiische poot om op te staan, maar hij ook niet. Ik vind het dus niet zo gek dat ze zijn spullen als onderpand houdt. Niet netjes, maar haar ex-vriend is ook niet erg netjes.
Wel even het topic lezen voordat je zegt dat mensrn niet goed wijs zijn.
@ Smurfje: ze heeft inderdaad geen juridiische poot om op te staan, maar hij ook niet. Ik vind het dus niet zo gek dat ze zijn spullen als onderpand houdt. Niet netjes, maar haar ex-vriend is ook niet erg netjes.
woensdag 28 april 2010 om 13:15
Dan nog is het diefstal. Alle bewijslast ligt in dit geval bij TO. Directeur kan nooit akkoord gaan met een regeling als niet officieel is verklaard dat werknemer een betalingsachterstand heeft bij TO.
Als ik TO was zou ik een jurist in de arm nemen, goede brief laten schrijven dat zij nog 2 maanden borg van hem krijgt (Uiteraard dit onderbouwen met afschrijving 4 maanden borg en dat de huisbaas 2 maanden huur niet heeft ontvangen en dit heeft ingehouden op de borg. TO zal wel met een bewijs moeten komen dat haar ex verantwoordelijk was voor de betaling van huur. Dit uit zich dat TO aantoonbaar kan maken dat zij haar deel van de huur heeft betaald aan hem of dat de huur standaard van zijn rekening werd afgeschreven). In de brief op laten nemen dat of hij gaat akkoord met betalingsregeling of er wordt loonbeslag gedaan (formeel kan dit niet, maar dreigen kan soms een gewenst effect hebben).
Als ik TO was zou ik een jurist in de arm nemen, goede brief laten schrijven dat zij nog 2 maanden borg van hem krijgt (Uiteraard dit onderbouwen met afschrijving 4 maanden borg en dat de huisbaas 2 maanden huur niet heeft ontvangen en dit heeft ingehouden op de borg. TO zal wel met een bewijs moeten komen dat haar ex verantwoordelijk was voor de betaling van huur. Dit uit zich dat TO aantoonbaar kan maken dat zij haar deel van de huur heeft betaald aan hem of dat de huur standaard van zijn rekening werd afgeschreven). In de brief op laten nemen dat of hij gaat akkoord met betalingsregeling of er wordt loonbeslag gedaan (formeel kan dit niet, maar dreigen kan soms een gewenst effect hebben).
woensdag 28 april 2010 om 13:33
