Geld & Recht
alle pijlers
verdeling huis na scheiding
zondag 3 juni 2018 om 08:50
hoi,
sinds een paar maanden lig ik in scheiding. We gaan bijna naar een advocaat en daarom zijn we gesprekken aan het voeren over hoe we denken over ouderschapsplan, alimentatie, en de verdeling van ons koophuis.
we hebben een samenlevingscontract en destijds besloten dat alles 50/50 gaat, dus ook de waarde van het huis.
Nu is de mening van mijn ex dat 60/40 een eerlijke verdeling is, omdat hij heel veel geklust heeft in het huis, en ik veel minder. hij is dan ook de handige Harry, had niet eens gewild dat ik iets zou klussen; hij kan dat nou eenmaal veel beter. Ik vind 60/40 wel erg scheef maar denk er wel over na om er 55/45 van te maken. Dit is puur om onze toekomstige relatie (we hebben samen een kind) goed te houden. Een investering zeg maar.
maar bijna al mijn vrienden zeggen dat het belachelijk is. Niet eerlijk en dat ik er zakelijk in moet blijven staan.
Ik voel dat ergens ook wel, maar twijfel nog....
ik ben benieuwd naar de meningen van jullie. Misschien kom ik tot nieuwe inzichten.
sinds een paar maanden lig ik in scheiding. We gaan bijna naar een advocaat en daarom zijn we gesprekken aan het voeren over hoe we denken over ouderschapsplan, alimentatie, en de verdeling van ons koophuis.
we hebben een samenlevingscontract en destijds besloten dat alles 50/50 gaat, dus ook de waarde van het huis.
Nu is de mening van mijn ex dat 60/40 een eerlijke verdeling is, omdat hij heel veel geklust heeft in het huis, en ik veel minder. hij is dan ook de handige Harry, had niet eens gewild dat ik iets zou klussen; hij kan dat nou eenmaal veel beter. Ik vind 60/40 wel erg scheef maar denk er wel over na om er 55/45 van te maken. Dit is puur om onze toekomstige relatie (we hebben samen een kind) goed te houden. Een investering zeg maar.
maar bijna al mijn vrienden zeggen dat het belachelijk is. Niet eerlijk en dat ik er zakelijk in moet blijven staan.
Ik voel dat ergens ook wel, maar twijfel nog....
ik ben benieuwd naar de meningen van jullie. Misschien kom ik tot nieuwe inzichten.
zondag 3 juni 2018 om 12:57
.
Dat is toch juist heel verstandig? Afspraken laten vastleggen. Stel dat een van de twee zich later niet aan de afspraken houdt of die eenzijdig wil aanpassen, dan kun je teruggrijpen op de gemaakte afspraken. Ook heel nuttig bij geschillen over (indexatie van) evt alimentatie.
zondag 3 juni 2018 om 13:04
Dat zou dan ook heel krom zijn inderdaad en vgens mij kan dat ook niet dat een huis waar je geen 50/50 eigenaar van bent op die manier je eigendom wordt.
En als je volgens de koopakte 50/50 eigenaar bent dan hoeft er dus niets meer in het samenlevingsvorm tract daar over te staan.
Dus ik heb het vermoeden dat to niet voor 50%,eigenaar is van het huis en er alleen iets over de kosten van het huishouden die 50%, erdeeld worden in het samenlevingscontract staan.
Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten maar als mijn gevoel bij de omschrijving van to klopt. Dan zou ze dus wel eens voor een flinke financiële verassing kunnen komen te staan.
Dat in samenhang met een man die denkt dat hij percentages naar believen kan wijzigen krijg ik het gevoel dat ze er beiden niet zoveel verstand van hebben en beter gelijk een deskundige kunnen inschakelen in plaats van van alles te bedenken wat wettelijk niet kan.
Want als vervolgens de een water bij de wijn moet doen omdat wat ze afgesproken hebben niet kan en de ander doet dat niet dan heb je straks binnen de kortste keren ineens toch een vechtscheiding ook al waren ze dan niet getrouwd.
zondag 3 juni 2018 om 13:49
Ik denk helemaal niet dat als jij hieraan toegeeft 60/40 of 55/45 je hiermee de toekomstige relatie goed houdt.
De reden is, is dat hij of denkt dat je dom bent, om te kopen bent en als hij maar hard zeurt en op jou inspeelt hij toch gelijk krijgt. Ook in de toekomst.
Daarnaast is het ook een belachelijke beredenering, omdat hij tijd heeft geïnvesteerd in klussen krijgt hij meer? Jij heb er voor gezorgd (met jou tijd) dat de staat van het huis niet achteruit is gegaan door alles schoon te houden.
Ga niet met zijn belachelijke voorstel mee.
Zeg dat je je aan de destijds gemaakte afspraken wil houden, 50/50, en verder niets. Je bent hem geen uitleg en verantwoording verschuldigd.
De reden is, is dat hij of denkt dat je dom bent, om te kopen bent en als hij maar hard zeurt en op jou inspeelt hij toch gelijk krijgt. Ook in de toekomst.
Daarnaast is het ook een belachelijke beredenering, omdat hij tijd heeft geïnvesteerd in klussen krijgt hij meer? Jij heb er voor gezorgd (met jou tijd) dat de staat van het huis niet achteruit is gegaan door alles schoon te houden.
Ga niet met zijn belachelijke voorstel mee.
Zeg dat je je aan de destijds gemaakte afspraken wil houden, 50/50, en verder niets. Je bent hem geen uitleg en verantwoording verschuldigd.
zondag 3 juni 2018 om 13:53
Ik zat destijds aan de andere kant
Ik vond dat ik eigenlijk ook meer van de overwaarde zou moeten hebben
Toen we uit elkaar gingen heb ik nog paar jaar in huis gewoond en alle lasten alleen gedragen. Ten tijde van scheiding was er sprake van verlies, doordat ik erin ben blijven wonen (en alle lasten alleen droeg) en de huizenprijzen stegen was er met verkoop overwaarde
Ik had het eerlijker gevonden als ik toen meer gekregen had
Iedereen hier vond ook 50/50 en uiteindelijk voor de lieve vrede ook geworden
Ik vond dat ik eigenlijk ook meer van de overwaarde zou moeten hebben
Toen we uit elkaar gingen heb ik nog paar jaar in huis gewoond en alle lasten alleen gedragen. Ten tijde van scheiding was er sprake van verlies, doordat ik erin ben blijven wonen (en alle lasten alleen droeg) en de huizenprijzen stegen was er met verkoop overwaarde
Ik had het eerlijker gevonden als ik toen meer gekregen had
Iedereen hier vond ook 50/50 en uiteindelijk voor de lieve vrede ook geworden
zondag 3 juni 2018 om 14:10
Dat is echt een compleet andere situatie aangezien jij een paar jaar de lasten hebt gedragen. Bij TO gaat het niet om geld, maar om klussen.pennetje80 schreef: ↑03-06-2018 13:53Ik zat destijds aan de andere kant
Ik vond dat ik eigenlijk ook meer van de overwaarde zou moeten hebben
Toen we uit elkaar gingen heb ik nog paar jaar in huis gewoond en alle lasten alleen gedragen. Ten tijde van scheiding was er sprake van verlies, doordat ik erin ben blijven wonen (en alle lasten alleen droeg) en de huizenprijzen stegen was er met verkoop overwaarde
Ik had het eerlijker gevonden als ik toen meer gekregen had
Iedereen hier vond ook 50/50 en uiteindelijk voor de lieve vrede ook geworden
zondag 3 juni 2018 om 14:11
Waarom vond je dat je recht had op meer? Ik bedoel, ik vind ook dat ik recht heb op een kasteel en een gouden koets, maar ik krijg het niet.pennetje80 schreef: ↑03-06-2018 13:53Ik zat destijds aan de andere kant
Ik vond dat ik eigenlijk ook meer van de overwaarde zou moeten hebben
Toen we uit elkaar gingen heb ik nog paar jaar in huis gewoond en alle lasten alleen gedragen. Ten tijde van scheiding was er sprake van verlies, doordat ik erin ben blijven wonen (en alle lasten alleen droeg) en de huizenprijzen stegen was er met verkoop overwaarde
Ik had het eerlijker gevonden als ik toen meer gekregen had
Iedereen hier vond ook 50/50 en uiteindelijk voor de lieve vrede ook geworden
Ik neem aan dat ten tijde van de scheiding de waarde van dat moment genomen is en jij uiteindelijk de overwaarde hebt gekregen toen je het later wel verkocht?
zondag 3 juni 2018 om 14:20
Naast dat dit natuurlijk nergens op slaat in relatie tot dit topic: heb je het gewoon slecht geregeld voor jezelf.pennetje80 schreef: ↑03-06-2018 13:53Ik zat destijds aan de andere kant
Ik vond dat ik eigenlijk ook meer van de overwaarde zou moeten hebben
Toen we uit elkaar gingen heb ik nog paar jaar in huis gewoond en alle lasten alleen gedragen. Ten tijde van scheiding was er sprake van verlies, doordat ik erin ben blijven wonen (en alle lasten alleen droeg) en de huizenprijzen stegen was er met verkoop overwaarde
Ik had het eerlijker gevonden als ik toen meer gekregen had
Iedereen hier vond ook 50/50 en uiteindelijk voor de lieve vrede ook geworden
Dat jij die lasten alleen hebt gedragen en dat de winstverdeling daardoor bij verkoop anders moest, had je kunnen laten vastleggen bij de notaris.
Had TO haar ex ook moeten doen. Per jaar kun je laten vastleggen wat de 1 meer heeft toegevoegd aan het samenleven dan de ander. Slaat natuurlijk nergens op in het geval van TO, maar dan had hij een poot gehad om op te staan.
Moet de ander het daar wel mee eens zijn natuurlijk, want daar moet wel voor getekend worden.
Ons samenlevingscontract was al een paar jaar oud, toen mijn vriend een klap geld kreeg en dat investeerde in ons huis. We hebben dat vast laten leggen bij de notaris. Is een soort inlegvelletje bij het samenlevingscontract.
zondag 3 juni 2018 om 14:52
Ik zou hier niet in meegaan.
Op papier staat 50-50, houd je daaraan.
Als je hieraan gaat tornen bevind je je op een afglijdende schaal: dan staat dat hele contract weer ter discussie.
Op papier staat 50-50, houd je daaraan.
Als je hieraan gaat tornen bevind je je op een afglijdende schaal: dan staat dat hele contract weer ter discussie.
En dit. Ieder zijn ding. Zonder jouw zorgen kon hij ook niet zoveel klussen. Klussen is niet leuk met jengelende kinderen om je heen en het is ook wel fijn als iemand je tijdens het klussen verzorgd met koffie en een broodje.En terwijl hij aan het huis bezig was, heb jij niet voor hem en de kinderen gezorgd? Geen eten gekookt, was gedaan, schoongemaakt, kinderen bezig gehouden? Waarom waardeer je zijn werk dan hoger dan het werk dat jij in het huwelijk gedaan hebt?
maddyalbright wijzigde dit bericht op 03-06-2018 15:10
0.07% gewijzigd
zondag 3 juni 2018 om 14:56
.pennetje80 schreef: ↑03-06-2018 13:53Toen we uit elkaar gingen heb ik nog paar jaar in huis gewoond en alle lasten alleen gedragen.
Als jullie beiden eigenaar waren dan had je ex in principe ook moeten meebetalen aan (een deel van) de lasten van jullie woning. Dat jij daar niet om gevraagd hebt is je eigen keuze geweest, kennelijk.
anoniem_278747 wijzigde dit bericht op 03-06-2018 15:02
0.13% gewijzigd
zondag 3 juni 2018 om 14:57
Hoe ingrijpend is die verbouwing geweest?
Er zit voor mij een verschil tussen een lichte verbouwing van een maand of een verbouwing waarbij je het hele huis vanbinnen neerklopt, alleen de buitenmuren laat staan en 2 à 3 jaar aan 't heropbouwen en uitbreiden bent.
In dat eerste geval: 50/50
In dat tweede geval zou ik eventueel denken aan 55/45
Er zit voor mij een verschil tussen een lichte verbouwing van een maand of een verbouwing waarbij je het hele huis vanbinnen neerklopt, alleen de buitenmuren laat staan en 2 à 3 jaar aan 't heropbouwen en uitbreiden bent.
In dat eerste geval: 50/50
In dat tweede geval zou ik eventueel denken aan 55/45
zondag 3 juni 2018 om 15:01
Waarschijnlijk ben je erin blijven wonen omdat je voor jezelf ook geen restschuld wilde overhouden. Of heb je oom je ex financieel te redden erin blijven wonen?pennetje80 schreef: ↑03-06-2018 13:53Ik zat destijds aan de andere kant
Ik vond dat ik eigenlijk ook meer van de overwaarde zou moeten hebben
Toen we uit elkaar gingen heb ik nog paar jaar in huis gewoond en alle lasten alleen gedragen. Ten tijde van scheiding was er sprake van verlies, doordat ik erin ben blijven wonen (en alle lasten alleen droeg) en de huizenprijzen stegen was er met verkoop overwaarde
Ik had het eerlijker gevonden als ik toen meer gekregen had
Iedereen hier vond ook 50/50 en uiteindelijk voor de lieve vrede ook geworden
zondag 3 juni 2018 om 15:10
Dat TO geen slijptol vast heeft gehouden, betekent niet dat ze geen werk heeft gehad aan zo'n verbouwing. Zo'n verbouwing trekt een zware wissel op iedereen in het gezin. Ook degene die niet aan het stucen zijn, zijn dan hard aan het werk om alles leefbaar te houden, op en neer te rijden naar de bouwmarkt enzovoort. Dat doe je echt samen.Tornacense schreef: ↑03-06-2018 14:57Hoe ingrijpend is die verbouwing geweest?
Er zit voor mij een verschil tussen een lichte verbouwing van een maand of een verbouwing waarbij je het hele huis vanbinnen neerklopt, alleen de buitenmuren laat staan en 2 à 3 jaar aan 't heropbouwen en uitbreiden bent.
In dat eerste geval: 50/50
In dat tweede geval zou ik eventueel denken aan 55/45
zondag 3 juni 2018 om 16:14
zondag 3 juni 2018 om 16:17
Nee overwaarde ging door 2strandjuttertje schreef: ↑03-06-2018 14:11Waarom vond je dat je recht had op meer? Ik bedoel, ik vind ook dat ik recht heb op een kasteel en een gouden koets, maar ik krijg het niet.
Ik neem aan dat ten tijde van de scheiding de waarde van dat moment genomen is en jij uiteindelijk de overwaarde hebt gekregen toen je het later wel verkocht?
Bij de scheiding is er geen waarde in convenant opgenomen helaas
En dus ging hij van verlies naar winst zonder er een euro aan betaald te hebben
zondag 3 juni 2018 om 16:19
Was ook zeker voor mezelf maar ook vooral eerste jaar voor de kids dat niet alles meteen overhoop kwam en nog wat vertrouwd bleef
Maar daarom vond ik 50/50 van de overwaarde niet terecht
zondag 3 juni 2018 om 16:24
Nou nee, want het had zomaar de andere kant op gekund. Als er meer verlies was geweest omdat je niet verkocht had direct na de scheiding dan had jij toch ook niet meer dan de 50% verlies betaald?pennetje80 schreef: ↑03-06-2018 16:19Was ook zeker voor mezelf maar ook vooral eerste jaar voor de kids dat niet alles meteen overhoop kwam en nog wat vertrouwd bleef
Maar daarom vond ik 50/50 van de overwaarde niet terecht
Met dit soort dingen kun je niet achteraf afspraken willen wijzigen omdat het je toevallig uitkomt.
zondag 3 juni 2018 om 16:41
Nou toevallig zo uitkomt...
Als ik jaren alle lasten draag vind ik dat ik ook meer van de overwaarde zou moeten krijgen en echt niet alles maar wel wat meer
Ik had nl ook al afstand gedaan partneralimentatie
En “onze” auto die hij verkocht en een andere voor in de plaats kocht heb ik ook geen euro van gezien
Maar oké dit was/is mijn mening
En ben allang blij dat ik buiten de kinderalimentatie niets meer financieel met hem van doen heb
Als ik jaren alle lasten draag vind ik dat ik ook meer van de overwaarde zou moeten krijgen en echt niet alles maar wel wat meer
Ik had nl ook al afstand gedaan partneralimentatie
En “onze” auto die hij verkocht en een andere voor in de plaats kocht heb ik ook geen euro van gezien
Maar oké dit was/is mijn mening
En ben allang blij dat ik buiten de kinderalimentatie niets meer financieel met hem van doen heb
zondag 3 juni 2018 om 18:37
gizzmo-returns schreef: ↑03-06-2018 09:15Houd je aan de afspraak van 50/50. Dat staat zwart op wit. Niet van afwijken.