Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Wat heb JIJ gedaan voor het contact vader-kind

18-09-2018 06:48 789 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat heb JIJ gedaan om het contact tussen vader en kinderen te herstellen en om contact met hem te houden? Wat heb JIJ gedaan om toch steeds met hem in contact te blijven?

Dit waren de vragen die mijn advocate me gisteren stelde ikv onze rechtszaak tegen mijn ex mbt exlusief ouderlijk gezag.
Korte samenvatting:
(ex ziet onze twee kinderen al jaren niet meer, ondanks dat hij hier nog steeds recht op heeft. Ik vraag nu exclusief ouderlijk gezag, ex verzet zich hiertegen)
hanaa wijzigde dit bericht op 02-03-2019 15:11
Reden: Privacy
82.80% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Schrijf het lijstje wat je hier aangeeft op een notitieblok en vul dit aan zodra het je te binnenschiet. Als deze vraag wordt gesteld bij de rechtbank kun je deze uitgebreid beantwoorden.
Alle reacties Link kopieren Quote
CHL schreef:
18-09-2018 06:53
Schrijf het lijstje wat je hier aangeeft op een notitieblok en vul dit aan zodra het je te binnenschiet. Als deze vraag wordt gesteld bij de rechtbank kun je deze uitgebreid beantwoorden.
Ik ben bang dat deze acties niet worden erkend omdat het geen feitelijke bewijzen zijn.
Kan ik bv een aparte brief aan de rechter geven met deze acties erin beschrijven?
Alle reacties Link kopieren Quote
Hanaa, moet jij verschijnen voor een Belgische of Nederlandse rechter?

Ik vermoed dat jouw advocate deze vragen stelt om een dossier op te bouwen + zodat ze straks bij het pleiten een chronologie van de feiten kan opsommen. Ik zou me in jouw plaats niet meteen aangevallen voelen.

Maar in jouw belang: ga na wat je wel kunt bewijzen, bv. de adreswijziging van jouw ex waarvan je niet van op de hoogte was, eventueel mailverkeer en appjes.

De rechter zal wellicht aan hem ook dezelfde vraag stellen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik vind dit helemaal geen rare vraag. Je advocaat bereidt je zaak voor. Dat betekent ook dat zij zich alvast voorbereidt op vragen van de advocaat van je ex en de rechtbank. En dit zou heel goed een vraag kunnen zijn. Je moet bedenken dat die rechter jullie niet kent. Hij ziet alleen een man en een vrouw die niet met elkaar praten en waarbij de kinderen hun vader niet zien. Hij weet toch niet dat je ex geen contact wil? En als je ex dan vertelt dat jij de omgang tegenhoudt is de vraag wat jij daaraan hebt gedaan heel erg logisch. Je maakt het persoonlijk en dat is het niet.
"Het klinkt redelijk, maar het slaat nergens op." Loesje
Alle reacties Link kopieren Quote
nerdopviva schreef:
18-09-2018 07:35
Ik vind dit helemaal geen rare vraag. Je advocaat bereidt je zaak voor. Dat betekent ook dat zij zich alvast voorbereidt op vragen van de advocaat van je ex en de rechtbank. En dit zou heel goed een vraag kunnen zijn. Je moet bedenken dat die rechter jullie niet kent. Hij ziet alleen een man en een vrouw die niet met elkaar praten en waarbij de kinderen hun vader niet zien. Hij weet toch niet dat je ex geen contact wil? En als je ex dan vertelt dat jij de omgang tegenhoudt is de vraag wat jij daaraan hebt gedaan heel erg logisch. Je maakt het persoonlijk en dat is het niet.
Maar ex kan helemaal niet staven dat hij ze niet mag zien van mij. Er is geen melding van niet meegeven van de kinderen tegen mij, hij is nooit rechtszaak opgestart omwille van de kids etc
Ik heb politiemeldingen dat hij al jarenlang zijn omgangsrecht niet gebruikt plus in de laatste rechtszaak van jaren terug staat zwart op wit dat meneer erkent geen gebruik te maken van de omgangsregeling. Er staat ook bij dat je meneer geen duidelijke reden geeft waarom hij daar geen gebruik van maakt. (rechtszaak was ivm kinderalimentatie).
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik zou dit lijstje gebruiken maar dan heel schijnheilig het financiële gedeelte wat 'verbloemen' (veel van wat je aangeeft heeft met geld te maken).
Dus: meer op verzoek kind, om hem te betrekken etc.
Sterkte.
Alle reacties Link kopieren Quote
Waarom wil je exclusief ouderlijk gezag? en is het dit allemaal wel waard?
Het is terecht, dat rechters & advocaten zo'n verzoek heel serieus nemen en alle belangen afwegen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Hanaa schreef:
18-09-2018 07:42
Maar ex kan helemaal niet staven dat hij ze niet mag zien van mij. Er is geen melding van niet meegeven van de kinderen tegen mij, hij is nooit rechtszaak opgestart omwille van de kids etc
Ik heb politiemeldingen dat hij al jarenlang zijn omgangsrecht niet gebruikt plus in de laatste rechtszaak van jaren terug staat zwart op wit dat meneer erkent geen gebruik te maken van de omgangsregeling. Er staat ook bij dat je meneer geen duidelijke reden geeft waarom hij daar geen gebruik van maakt. (rechtszaak was ivm kinderalimentatie).

Nou dan is dit toch bewijs voor de volgende rechtszaak?
Alle reacties Link kopieren Quote
In een rechtszaak wordt alles boven water gehaald en opgerakeld. Dat is niet leuk. Het is wel nodig om een rechter de mogelijkheid te geven een gefundeerd oordeel te vellen. De vraag is dus, zoals hierboven ook al aangegeven, geen persoonlijk in twijfel trekken, maar voor de volledigheid.
Bewijs hebben voor je uitspraken helpt, maar het is geen strafzaak.

Vertel gewoon je verhaal. Door er een rechtszaak van te maken leg je de uitkomst bij een onafhankelijke derde. Dan rest je niets dan vertrouwen dat die handelt in het belang van alle betrokkenen.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
Alle reacties Link kopieren Quote
Hanaa schreef:
18-09-2018 07:42
Maar ex kan helemaal niet staven dat hij ze niet mag zien van mij. Er is geen melding van niet meegeven van de kinderen tegen mij, hij is nooit rechtszaak opgestart omwille van de kids etc
Ik heb politiemeldingen dat hij al jarenlang zijn omgangsrecht niet gebruikt plus in de laatste rechtszaak van jaren terug staat zwart op wit dat meneer erkent geen gebruik te maken van de omgangsregeling. Er staat ook bij dat je meneer geen duidelijke reden geeft waarom hij daar geen gebruik van maakt. (rechtszaak was ivm kinderalimentatie).

Wat is dan het probleem? Een rechter kan niet zelf bewijzen gaan zoeken. Die gaat niet bij de politie navragen of er meldingen zijn en kijkt niet naar eerdere rechtszaken. Het is jouw taak om bewijzen aan te leveren die jou gelijk geven. Ik begrijp dat dat vervelend is, maar als je exclusief ouderlijk gezag wil, zal dit toch nodig zijn. Het afpakken van ouderlijk gezag (wat dan gebeurt met je ex) is niet zomaar iets, dus je zal met een goed onderbouwd dossier moeten komen en dat is wat je advocaat nu van je vraagt.
"Het klinkt redelijk, maar het slaat nergens op." Loesje
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat goed van je advocaat om je voor te bereiden op een zitting en vragen van de rechter. De advocate staat aan jou kant, en wil je gewoon heel goed voorbereiden op de zitting. En zal je hopelijk nog lastiger vragen stellen dan de rechter. Want kom je dan bij een zitting, dan ben je goed voorbereid. Tevens moet zij ook zo veel mogelijk bewijs of aanwijzingen leveren dat jij echt 100% je best hebt gedaan om het contact in stand te houden. En dat jij niet een moeder bent die het de vader onmogelijk maakt om contact te maken met de vader.

De advocate moet jou ook neer zetten als een moeder die het beste voor haar kinderen heeft. Die vindt dat het contact met de vader heel belangrijk is en dat jij je uiterste best hebt gedaan om het contact te behouden. En niet alleen je ex afzeiken en zeggen dat hij zo slecht is.

De rechter die uiteindelijk moet beslissen over jullie zaak is onpartijdig en onafhankelijk. De rechter zal je dossier gelezen hebben, maar zal niet alles zomaar klakkeloos aannemen en zal ook jou heel kritische vragen stellen. Want ja, er zijn ook vrouwen die het ene beweren maar zelf een totaal andere gedrag laten zien.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
Alle reacties Link kopieren Quote
Waarom wil je dit? Hoe oud zijn je kinderen?
Ik zou trouwens wel blijven proberen een brug te slaan. Wel zonder dat kinderen het merken. Foto’s sturen. Rapporten. Medische dingen. Zo kan je jezelf in de spiegel blijven aankijken en zeggen dat jij alles eraan hebt gedaan.

Zo een rechter ziet inderdaad een man en een vrouw die hij niet kent. Rechters vinden het heel belangrijk dat kinderen vader en moeder ziet. De ex van mijn partner zegt ook steeds dat hij ze niet wil ophalen. Ze belt bijvb vrijdagavond 20 uur op en zegt ik wil uit. Ja dat kan maar had het even vanmorgen gevraagd. Nu zijn wij uit eten. Dan heet het dat wij ze niet willen ALLEEN maar omdat zij wil stappen. Ja ja zo lust ik er nog een paar. Ik kan oneindig doorgaan met dit soort voorb. Maar mijn punt is, het heeft altijd 2 kanten. Want de rechter moet bepalen of jouw wens legitiem is.

Hoe goed je ook je best doet, toch kun je achteraf wel zien wat beter kon. Wij ook. Dus daarom zou ik het blijven proberen. Op allerlei manieren. Dat doen wij ook. Maar vermoeiend is het wel ja.
Alle reacties Link kopieren Quote
Privacy
hanaa wijzigde dit bericht op 28-02-2019 06:05
95.56% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
_saudade_ schreef:
18-09-2018 07:15
Hanaa, moet jij verschijnen voor een Belgische of Nederlandse rechter?

Ik vermoed dat jouw advocate deze vragen stelt om een dossier op te bouwen + zodat ze straks bij het pleiten een chronologie van de feiten kan opsommen. Ik zou me in jouw plaats niet meteen aangevallen voelen.

Maar in jouw belang: ga na wat je wel kunt bewijzen, bv. de adreswijziging van jouw ex waarvan je niet van op de hoogte was, eventueel mailverkeer en appjes.

De rechter zal wellicht aan hem ook dezelfde vraag stellen.
Voor de Belgische rechter.
Idd het kan dat de rechter deze vraag ook gaat stellen, maar ik dacht dat de feitelijk argumenten (bewijzen van niet naleven omgangsregeling zoveel jaar) voldoende aantonen dat hij geen enkel initiatief toont
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik krijg de indruk dat je Belgisch bent, klopt dat? Naar Nederlands recht zul je voor het beëindigen van gezamenlijk gezag aan moeten tonen dat je kinderen klem en verloren raken als het gezamenlijk gezag wordt voortgezet. Dat kun je bijvoorbeeld doen door aan te geven dat hij niet (of na heel veel aandringen) meewerkt aan het aanvragen van een paspoort, de inschrijving bij een school, zijn medewerking aan een vakantie naar het buitenland, etc. Zaken dus die je met eenhoofdig gezag in je eentje kunt regelen zodat de kinderen kort gezegd niet de dupe worden omdat hij het gezamenlijk gezag frustreert. In Nederland betekent eenhoofdig gezag niet dat de andere ouder de kinderen niet meer mag zien. Het recht op omgang staat los van het gezag over de kinderen.

Ik snap dat je advocaat deze vragen stelt, omdat het vragen zijn die de rechter ook kan stellen. Jij hebt als verzorgende ouder een plicht om het contact met de andere ouder in stand te houden. Uiteraard ben je afhankelijk van die andere ouder, maar voor jou ligt er ook zeker een taak. Door heel feitelijk de punten op te noemen die je hier noemt, laat je al zien dat jij die plicht serieus hebt genomen. Het is dan aan de rechter om te beoordelen of er voldoende omstandigheden aanwezig zijn om het gezamenlijk gezag te beëindigen.
Alle reacties Link kopieren Quote
nerdopviva schreef:
18-09-2018 07:35
Ik vind dit helemaal geen rare vraag. Je advocaat bereidt je zaak voor. Dat betekent ook dat zij zich alvast voorbereidt op vragen van de advocaat van je ex en de rechtbank. En dit zou heel goed een vraag kunnen zijn. Je moet bedenken dat die rechter jullie niet kent. Hij ziet alleen een man en een vrouw die niet met elkaar praten en waarbij de kinderen hun vader niet zien. Hij weet toch niet dat je ex geen contact wil? En als je ex dan vertelt dat jij de omgang tegenhoudt is de vraag wat jij daaraan hebt gedaan heel erg logisch. Je maakt het persoonlijk en dat is het niet.
Het verschil is dat hij niks kan bewijzen of staven, maar ik wel. Ik kan staven dat hij de kids nooit is komen ophalen. Hij zal op geen enkele manier kunnen bewijzen dat ik iets tegen hield. Wel vind ik het raar dat ik daar bovenop nog eens extra moet bewijzen wat ik al bijna 8 jaar (7,5 om precies te zijn) deed om maar continu in contact te blijven met hem.

Hij is in 2011 ongewenst verklaard door de crèche van mijn zoon. De reden was dat hij een paar x wanneer het hem uitkwam de crèche binnenliep om zoon gedag te zeggen. De directrice sprak hem daarop aan. Hij begon te huilen dat zijn ex (ik dus) hem buiten had gegooid, ik de echtscheiding had aangevraagd- terwijl hij niet wilde scheiden-en hem verbood zijn kinderen te mogen zien.
Ik werd uitgenodigd door de directrice van de crèche voor een gesprek met haar.
Ik verschoot van zijn verhaal! Alles verdraaid. Ik overhandigde haar de volgende dag het vonnis waarin stond dat hij eind 2010 uit de echtelijke woonst was vertrokken en dat hij (ipv ik) de echtscheiding had aangevraagd. Ik overhandigde haar ook het vonnis waarin stond dat hij omgangsrecht had van vrijdag-zondag en helft van de vakanties, daarboven gaf ik haar ook nog de bewijzen van niet-naleving ervan. Ze viel van haar stoel en gaf aan dat hij zo overtuigend overkwam.
De directrice heeft hem toen opgebeld en gezegd niet meer welkom te zijn in de crèche en dat hij perfect onze zoon kon zien volgens de omgangsregeling. We spreken begin 2011.
hanaa wijzigde dit bericht op 18-09-2018 13:39
2.92% gewijzigd
Ik heb met veel minder 'bewijzen' mijn rechtzaak gewonnen.
Heb toen gewoon mijn verhaal gedaan, heb antwoord gegeven op vragen die jou ook zijn gesteld. Heb alles verteld zoals het is gegaan. Mijn advocaat heeft op basis van mijn verhaal het verzoek tot eenhoofdig gezag ingediend.

Bij mij ging het er om dat ik 10jaar er alleen voor stond in de verzorging van mijn kind. Financieel ook. En er was vanuit vader in die 10 jaar geen interesse getoond. Hij heeft op geen enkele manier naar haar omgekeken. Er is in die 10 jaar vrijwel geen contact geweest. Ook niet nadat mijn kind er zelf om vroeg op 6 jarige leeftijd. Ik heb altijd welwillend gestaan tov contact en mijn kind gestimuleerd contact te krijgen. De brief van haar heeft hij beantwoord met dat hij geen contact wou. Die brief had ik niet bewaard, dus bewijs ervan was er niet.

Voor mij was van belang dat ik geen toestemming voor bijv paspoort en andere beslissingen meer hoefde te vragen aan vader die op geen enkele manier betrokken was met kind. Hij kon onmogelijk het belang van kind behartigen na 10 jaar afzijdig te zijn geweest.

Op de zitting verscheen hij niet. Ook had hij geen advocaat. Hij stuurde enkel een smoesbrief waarom hij niet kwam opdagen en gooide nog wat met slappe modder.
Alle reacties Link kopieren Quote
Hanaa schreef:
18-09-2018 08:54
Voor de Belgische rechter.
Idd het kan dat de rechter deze vraag ook gaat stellen, maar ik dacht dat de feitelijk argumenten (bewijzen van niet naleven omgangsregeling zoveel jaar) voldoende aantonen dat hij geen enkel initiatief toont
Alle meldingen bij politie (niet komen opdagen) laten uitdraaien, de hele zooi rondom de deurwaarder mbt alimentatie, vorige rechtszitting waarin hij toegaf geen behoefte te hebben aan omgang (vraag om een afschrift), vraag op school simpelweg om een uitdraai van de huidige contactgegevens van de kinderen (hierop moet die vent ook staan en dan wellicht onder een tig jaar oud, niet geldig adres). Eveneens een uitdraai van contactgegevens kinderen bij huisarts (zelfde verhaal), en daarbij liefst ook een kopie van de aanmeldingen op school (door één ouder getekend). Duidelijk dan dat hij niet bereikbaar is voor school, artsen en zelf ook geen enkele moeite heeft gedaan om zichzelf op de hoogte te stellen van het wel en wee van de kinderen.

Waarom ik huisarts en school erbij zou doen: toont de noodzaak aan van eenzijdig gezag als die kerel nooit komt opdagen, niet bereikbaar is en 0,0 betrokken. Wat als er een operatie nodig is? Of inschrijving op een andere school?

En inderdaad alles wat je te binnen schiet opschrijven. Laat de advocaat met de bewijsstukken die gast maar aan splinters slaan.
geruik vleisj hiltj zich 't bèste
Alle reacties Link kopieren Quote
lemoos2 schreef:
18-09-2018 09:09
Alle meldingen bij politie (niet komen opdagen) laten uitdraaien, de hele zooi rondom de deurwaarder mbt alimentatie, vorige rechtszitting waarin hij toegaf geen behoefte te hebben aan omgang (vraag om een afschrift), vraag op school simpelweg om een uitdraai van de huidige contactgegevens van de kinderen (hierop moet die vent ook staan en dan wellicht onder een tig jaar oud, niet geldig adres). Eveneens een uitdraai van contactgegevens kinderen bij huisarts (zelfde verhaal), en daarbij liefst ook een kopie van de aanmeldingen op school (door één ouder getekend). Duidelijk dan dat hij niet bereikbaar is voor school, artsen en zelf ook geen enkele moeite heeft gedaan om zichzelf op de hoogte te stellen van het wel en wee van de kinderen.

Waarom ik huisarts en school erbij zou doen: toont de noodzaak aan van eenzijdig gezag als die kerel nooit komt opdagen, niet bereikbaar is en 0,0 betrokken. Wat als er een operatie nodig is? Of inschrijving op een andere school?

En inderdaad alles wat je te binnen schiet opschrijven. Laat de advocaat met de bewijsstukken die gast maar aan splinters slaan.
Daar had ik nog niet aan gedacht!!! Bedankt
Hanaa schreef:
18-09-2018 09:06
Het verschil is dat hij niks kan bewijzen of staven, maar ik wel. Ik kan staven dat hij de kids nooit is komen ophalen. Hij zal op geen enkele manier kunnen bewijzen dat ik iets tegen hield. Wel vind ik het raar dat ik daar bovenop nog eens extra moet bewijzen wat ik al bijna 8 jaar (7,5 om precies te zijn) deed om maar continu in contact te blijven met hem.

Hij is in 2011 ongewenst verklaard door de crèche van mijn zoon. De reden was dat hij een paar x wanneer het hem uitkwam de crèche binnenliep om zoon gedag te zeggen. De directice sprak hem daarop aan. Hij begon te huilen dat zijn ex (ik dus) hem buiten had gegooid, de echtscheiding had aangevraagd terwijl hij niet wilde scheiden, en hem verbood zijn kinderen te mogen zien.
Ik werd uitgenodigd door de directrice van de crèche waarin voor een gesprek met haar.
Ik verschoot van zijn verhaal! Alles verdraaid. Ik overhandigde haar het vonnis waarin staat dat hij (ipv ik) de echtscheiding had aangevraagd en overhandigde haar het vonnis waarin stond dat hij omgangsrecht had van vrijdag-zondag en helft van de vakanties, daarboven nog bewijzen van niet-naleving ervan. Ze viel van haar stoel en gaf aan dat hij zo overtuigend overkwam.
De directrice heeft hem toen opgebeld en gezegd niet meer welkom te zijn in de crèche en dat hij perfect onze zoon kon zien volgens de omgangsregeling. We spreken begin 2011.
Mijn geval is vergeleken met die van jou een lichte. Ik had mijn zaak dan ook makkelijk gewonnen, zonder bewijzen aan te hoeven dragen.

Jij hebt te maken met een leugenaar, dat maakt het heel lastig voor jou. Maar aan de andere kant sta jij daardoor juist sterker in je zaak, als je kan aantonen dat hij onbetrouwbaar is.
Alle reacties Link kopieren Quote
lilalinda schreef:
18-09-2018 08:00
Waarom wil je exclusief ouderlijk gezag? en is het dit allemaal wel waard?
Het is terecht, dat rechters & advocaten zo'n verzoek heel serieus nemen en alle belangen afwegen.

Het waarom vraag ik me ook af.

Rechters ontzetten niet snel ouders uit ouderlijke macht.

Hebben je kinderen en jij in praktijk zelf veel last van het feit dat je ex ouderlijke macht heeft?

Of is het eerder dat jij het voor je kinderen en jezelf definitief wil afronden? Of wil je de kinderen laten adopteren door je eventuele nieuwe partner?

Dat laatste is overigens geen beschuldiging, ik probeer alleen te snappen waarom je jezelf dit op de hals haalt.

Hier ook twee kinderen waar hun vader een hele tijd niet naar omkeek.
In praktijk gaf zijn ouderlijke macht geen hinder: ik stuurde pro forma mailtjes met 'Kind X gaat binnenkort naar de middelbare school, ik stel school X en studierichting Y voor, graag je eventuele opmerkingen hierop. Bij uitblijven van enige reactie op huidig bericht binnen de 14 dagen ga ik uit van stilzwijgend akkoord'.
De mails werden gelezen maar nooit beantwoord en hoewel ik het vervelend vond om die mails te sturen vond ik die 5 minuten minder lastig dan een procesgang.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ter info. Ik ben Nederlandse en woon in België. Ex is Belg. De kinderen hebben hebben de Belgische nationaliteit
hanaa wijzigde dit bericht op 28-02-2019 06:10
3.64% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Hanaa schreef:
18-09-2018 08:54
Voor de Belgische rechter.
Idd het kan dat de rechter deze vraag ook gaat stellen, maar ik dacht dat de feitelijk argumenten (bewijzen van niet naleven omgangsregeling zoveel jaar) voldoende aantonen dat hij geen enkel initiatief toont


Nee, jij moet ook laten zien dat jij het ook goed doet. Dat jij de ideale moeder bent. Het gaat om het beeld van de advocaat over jou wilt geven. Zeker in vergelijk met die van je ex.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
Alle reacties Link kopieren Quote
Hanaa schreef:
18-09-2018 08:54
Voor de Belgische rechter.
Idd het kan dat de rechter deze vraag ook gaat stellen, maar ik dacht dat de feitelijk argumenten (bewijzen van niet naleven omgangsregeling zoveel jaar) voldoende aantonen dat hij geen enkel initiatief toont


Nee, jij moet ook laten zien dat jij het ook goed doet. Dat jij de ideale moeder bent. Het gaat om het beeld van de advocaat over jou wilt geven. Zeker in vergelijk met die van je ex.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven