Geld & Recht
alle pijlers
Winkel geeft zoon I-pod Nano mee ipv Shuffle,winkel wil nu..
donderdag 30 september 2010 om 10:31
Mijn zoon van 14 jaar heeeft gisteren in de Mac store een I-pod Shuffle gekocht voor 50¤. Bij thuiskomst bleek dat ze een I-pod Nano,de nieuwste,van 189,00¤ in zijn tasje hadden gedaan.
Zoon natuurlijk helemaal blij. Had er natuurlijk wel een dubbel gevoel over,want ik wil natuurlijk niet dat desbtreffende verkoper er problemen mee krijgt. Maar vind het wel hun fout.
Vanmorgen werd ik op mijn mobiel gebeld door de Ing. Het Macme winkel had contact met hun opgenomen ,want zoon had gepind met Ing pasje. ING heeft dus via zijn banknummer mijn banknummer met bijhorend 06nummer achterhaald.
Ik moet dus contact opnemen met de winkel.
Maar mogen zij de I-pod -nano nu terugeisen?
En wat hadden jullie gedaan,hadden jullie na deze fout eerlijk terug gegaan naar de winkel? Heel eerlijk?
Zoon natuurlijk helemaal blij. Had er natuurlijk wel een dubbel gevoel over,want ik wil natuurlijk niet dat desbtreffende verkoper er problemen mee krijgt. Maar vind het wel hun fout.
Vanmorgen werd ik op mijn mobiel gebeld door de Ing. Het Macme winkel had contact met hun opgenomen ,want zoon had gepind met Ing pasje. ING heeft dus via zijn banknummer mijn banknummer met bijhorend 06nummer achterhaald.
Ik moet dus contact opnemen met de winkel.
Maar mogen zij de I-pod -nano nu terugeisen?
En wat hadden jullie gedaan,hadden jullie na deze fout eerlijk terug gegaan naar de winkel? Heel eerlijk?
donderdag 30 september 2010 om 10:55
donderdag 30 september 2010 om 10:56
Ik was hiermee inderdaad zelf al terug gegaan.
Al voor ze mij gebeld hadden.
Net als dat ik altijd oplet op wat de kassa aangeeft en het pinbedrag dat ik moet betalen.
Ik hou er niet van wanneer iemand mij (al dan niet per ongeluk) een poot uitdraait, dus ik probeer ook altijd om dat omgekeerd ook niet te doen.
Natuurlijk is dat met die I-pod een stomme fout, maar het verschil in bedrag is mij te groot om het apparaat dan gewoon maar te houden.
Al voor ze mij gebeld hadden.
Net als dat ik altijd oplet op wat de kassa aangeeft en het pinbedrag dat ik moet betalen.
Ik hou er niet van wanneer iemand mij (al dan niet per ongeluk) een poot uitdraait, dus ik probeer ook altijd om dat omgekeerd ook niet te doen.
Natuurlijk is dat met die I-pod een stomme fout, maar het verschil in bedrag is mij te groot om het apparaat dan gewoon maar te houden.
donderdag 30 september 2010 om 10:57
In alle eerlijkheid denk ik dat ik het zo gelaten had. Niet helemaal pedagogisch verantwoord, maar ze maken zelf die fout.
Heb zelf ook wel eens meegemaakt dat ik extra had gepind en de cassiere en ikzelf vergat om het geld mee te geven/nemen. Ben teruggegaan en er werd gezegd dat ik tegen sluitingstijd terug moest komen omdat ze dan aan het kasverschil konden zien of ik gelijk had. Je raadt het al......"helaas mevrouw...de kas klopte precies". Ik kon dus mooi fluiten maar m'n geld.
Vandaar dat ik er mss zelf ook makkelijker door ben geworden. Wat ik trouwens niet vind kunnen is dat die winkel via je bank je telefoonnummer probeert te achterhalen en dat die bank nog meewerkt ook (alhoewel....bij een vergissing in mijn voordeel zou ik er dan wel weer blij mee zijn.....hypocriet, I know).
Als die knul contant had betaald, had die winkel dus nooit contact kunnen zoeken. Moraal van dit verhaal: voortaan bij zulke aankopen contant afrekenen !!
Heb zelf ook wel eens meegemaakt dat ik extra had gepind en de cassiere en ikzelf vergat om het geld mee te geven/nemen. Ben teruggegaan en er werd gezegd dat ik tegen sluitingstijd terug moest komen omdat ze dan aan het kasverschil konden zien of ik gelijk had. Je raadt het al......"helaas mevrouw...de kas klopte precies". Ik kon dus mooi fluiten maar m'n geld.
Vandaar dat ik er mss zelf ook makkelijker door ben geworden. Wat ik trouwens niet vind kunnen is dat die winkel via je bank je telefoonnummer probeert te achterhalen en dat die bank nog meewerkt ook (alhoewel....bij een vergissing in mijn voordeel zou ik er dan wel weer blij mee zijn.....hypocriet, I know).
Als die knul contant had betaald, had die winkel dus nooit contact kunnen zoeken. Moraal van dit verhaal: voortaan bij zulke aankopen contant afrekenen !!
donderdag 30 september 2010 om 10:58
quote:Botervliegje schreef op 30 september 2010 @ 10:54:
Hoezo privacy? De winkel belt de bank, de bank belt de klant. De winkel heeft geen gegevens van de klant, buiten het door de klant zelf verstrekte banknummer.
Het is de moeder, die gebeld word op haar mobieltje, dus wel schending van privacy. De klant was haar zoon, dus nee, ik vind dit te gemakkelijk. Ik had zowel een klacht bij de bank als bij de mac ingediend. Jammer voor de bediende dan, maar dit beleid klopt niet.
Er is niets voor niets een privacy beleid en er wordt veel te gemakkelijk over gedaan. Sorry, maar ze hadden echt aan mij de verkeerde.
Hoezo privacy? De winkel belt de bank, de bank belt de klant. De winkel heeft geen gegevens van de klant, buiten het door de klant zelf verstrekte banknummer.
Het is de moeder, die gebeld word op haar mobieltje, dus wel schending van privacy. De klant was haar zoon, dus nee, ik vind dit te gemakkelijk. Ik had zowel een klacht bij de bank als bij de mac ingediend. Jammer voor de bediende dan, maar dit beleid klopt niet.
Er is niets voor niets een privacy beleid en er wordt veel te gemakkelijk over gedaan. Sorry, maar ze hadden echt aan mij de verkeerde.
Ik prefereer de hemel omwille van het klimaat, maar de hel omwille van het gezelschap.
donderdag 30 september 2010 om 10:58
quote:fussie schreef op 30 september 2010 @ 10:53:
Ik vind het zo raar dat een bank zo gemakkelijk gegevens verstrekt. Tenminste, zo lijkt het.
Bank verstrekt geen gegevens.
Winkel heeft bankrek. nr van zoon, want hij heeft met pin betaald. Hun eigen bank krijgt van winkel het verzoek contact op te nemen met bank van zoon= klant. Dus bank van zoon doet het verzoek, meer niet.
En of je daar gehoor aan geeft is aan je eigen fatsoen.
Ik vind het zo raar dat een bank zo gemakkelijk gegevens verstrekt. Tenminste, zo lijkt het.
Bank verstrekt geen gegevens.
Winkel heeft bankrek. nr van zoon, want hij heeft met pin betaald. Hun eigen bank krijgt van winkel het verzoek contact op te nemen met bank van zoon= klant. Dus bank van zoon doet het verzoek, meer niet.
En of je daar gehoor aan geeft is aan je eigen fatsoen.
Nope
donderdag 30 september 2010 om 10:58
quote:meharis schreef op 30 september 2010 @ 10:50:
Het is de fout van de verkoper, TO had haar zoon kunnen terug sturen. Maar ondanks alles zou ik hels zijn geweest als ze via de bank contact opnamen. Dat vind ik nou een breuk op mijn privacy.
Fout of geen fout.
Ik zou ook terug naar de winkel gaan, maar niet zonder een ferme preek naar de winkelbediende en hun beleid. Over de nano valt te twisten, zoon en winkelbediende zijn allebei fout, maar macme is nog fouter geweest. Ik zou gewoon bij de wetswinkel voor de gein eens kijken of dat geoorloofd is, contact opnemen met de bank buiten medeweten van de klant.Zou je ook zo redeneren als blijkt dat zoon 180 euro heeft betaald voor een "lullig" dingetje van 25 euro en men neemt dan op deze manier contact met je op??????
Het is de fout van de verkoper, TO had haar zoon kunnen terug sturen. Maar ondanks alles zou ik hels zijn geweest als ze via de bank contact opnamen. Dat vind ik nou een breuk op mijn privacy.
Fout of geen fout.
Ik zou ook terug naar de winkel gaan, maar niet zonder een ferme preek naar de winkelbediende en hun beleid. Over de nano valt te twisten, zoon en winkelbediende zijn allebei fout, maar macme is nog fouter geweest. Ik zou gewoon bij de wetswinkel voor de gein eens kijken of dat geoorloofd is, contact opnemen met de bank buiten medeweten van de klant.Zou je ook zo redeneren als blijkt dat zoon 180 euro heeft betaald voor een "lullig" dingetje van 25 euro en men neemt dan op deze manier contact met je op??????
donderdag 30 september 2010 om 10:59
Mijn zoon had ook terug moeten gaan. Ik ben daar zelf te eerlijk voor en ik wil die normen en waarden ook aan mijn zoon meegeven. Over 2 jaar staat je zoon misschien zelf wel in een winkel en overkomt hem dit. Ik heb altijd een beetje het gevoel wat je geeft krijg je terug.
Wel vind ik in deze de bank erg fout. Dit mag niet zomaar. De bank had eerst contact met TO op moeten nemen en toestemming moeten vragen of zij gegevens door mochten geven aan derden.
Wel vind ik in deze de bank erg fout. Dit mag niet zomaar. De bank had eerst contact met TO op moeten nemen en toestemming moeten vragen of zij gegevens door mochten geven aan derden.
donderdag 30 september 2010 om 10:59
quote:meharis schreef op 30 september 2010 @ 10:58:
[...]
Het is de moeder, die gebeld word op haar mobieltje, dus wel schending van privacy. De klant was haar zoon, dus nee, ik vind dit te gemakkelijk. Ik had zowel een klacht bij de bank als bij de mac ingediend. Jammer voor de bediende dan, maar dit beleid klopt niet.
Er is niets voor niets een privacy beleid en er wordt veel te gemakkelijk over gedaan. Sorry, maar ze hadden echt aan mij de verkeerde.Zoon is minderjarig, dus moet bij bank voogd bekend zijn....vandaar telefoontje naar moeder...
[...]
Het is de moeder, die gebeld word op haar mobieltje, dus wel schending van privacy. De klant was haar zoon, dus nee, ik vind dit te gemakkelijk. Ik had zowel een klacht bij de bank als bij de mac ingediend. Jammer voor de bediende dan, maar dit beleid klopt niet.
Er is niets voor niets een privacy beleid en er wordt veel te gemakkelijk over gedaan. Sorry, maar ze hadden echt aan mij de verkeerde.Zoon is minderjarig, dus moet bij bank voogd bekend zijn....vandaar telefoontje naar moeder...
Nope
donderdag 30 september 2010 om 11:03
quote:Kiekendief schreef op 30 september 2010 @ 10:59:
Wel vind ik in deze de bank erg fout. Dit mag niet zomaar. De bank had eerst contact met TO op moeten nemen en toestemming moeten vragen of zij gegevens door mochten geven aan derden.De bank heeft zélf contact opgenomen met TO (misschien was het haar rekening c.q. zij is verantwoordelijk voor haar zoon), ik vind dat ze dit keurig hebben gedaan ipv haar gegevens doorgeven aan de winkel. Dán had de bank érg fout geweest.
Wel vind ik in deze de bank erg fout. Dit mag niet zomaar. De bank had eerst contact met TO op moeten nemen en toestemming moeten vragen of zij gegevens door mochten geven aan derden.De bank heeft zélf contact opgenomen met TO (misschien was het haar rekening c.q. zij is verantwoordelijk voor haar zoon), ik vind dat ze dit keurig hebben gedaan ipv haar gegevens doorgeven aan de winkel. Dán had de bank érg fout geweest.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 30 september 2010 om 11:04
Ik zou ook heeeeeeeeeeeeeeeeel eefjes twijfelen als ons dit zou overkomen, maar na die nanoseconde zou mijn geweten en rol als opvoeder opkomen en zou ik mijn kind vertellen dat we samen terug zouden gaan naar de winkel om de fout te herstellen.
Hoe kun je ooit geloofwaardig zijn als opvoeder als je dit laat gaan? Je wilt toch waarden en normen meegeven aan je kinderen? Als jij leert dat dit mag, hoe kun je dan ooit je puber aanspreken op iets anders wat te maken heeft met fout/eerlijk?
Hoe kun je ooit geloofwaardig zijn als opvoeder als je dit laat gaan? Je wilt toch waarden en normen meegeven aan je kinderen? Als jij leert dat dit mag, hoe kun je dan ooit je puber aanspreken op iets anders wat te maken heeft met fout/eerlijk?
donderdag 30 september 2010 om 11:04
De bank doet volgens mij niks verkeerd. Ze zijn pas fout bezig als ze jouw telefoonnummer aan de winkel hadden gegeven.
Nu bellen ze zelf en verzoeken je contact met de winkel op te nemen. Het is nu aan jou de keus of je dat doet of niet. Als je dat niet doet, dan moet de winkel er veel meer werk van maken, want ze krijgen niet zomaar jouw telefoonnummer.
Dat is de wet op privacy. Maar je hebt zelf je nummer aan de bank gegeven, dus die mogen jou bellen om de boodschap door te geven.
Nu bellen ze zelf en verzoeken je contact met de winkel op te nemen. Het is nu aan jou de keus of je dat doet of niet. Als je dat niet doet, dan moet de winkel er veel meer werk van maken, want ze krijgen niet zomaar jouw telefoonnummer.
Dat is de wet op privacy. Maar je hebt zelf je nummer aan de bank gegeven, dus die mogen jou bellen om de boodschap door te geven.
donderdag 30 september 2010 om 11:06
quote:PlayingTheAngel schreef op 30 september 2010 @ 11:01:
Nogmaals, bank doet niets verkeerd, zij hebben geen gegevens verstrekt, alleen gebruik gemaakt van hun eigen administratie en de verantwoordelijk, de moeder, gebeld.Oh ja, nu zie ik het, verkeerd gelezen. De bank heeft contact opgenomen met moeder zelf. Dan behalve de fout die de winkel gemaakt heeft door zoon een veel duurder product mee te geven lijkt mij dat er verder wel goede acties ondernomen zijn. Waar gewerkt worden fouten gemaakt.
Nogmaals, bank doet niets verkeerd, zij hebben geen gegevens verstrekt, alleen gebruik gemaakt van hun eigen administratie en de verantwoordelijk, de moeder, gebeld.Oh ja, nu zie ik het, verkeerd gelezen. De bank heeft contact opgenomen met moeder zelf. Dan behalve de fout die de winkel gemaakt heeft door zoon een veel duurder product mee te geven lijkt mij dat er verder wel goede acties ondernomen zijn. Waar gewerkt worden fouten gemaakt.
donderdag 30 september 2010 om 11:06
Moeder is gebeld door de ING, niet door de MAC-winkel. Dus waarom je een preek zou moeten houden tegen het MAC-personeel is mij volslagen onduidelijk.
Of krijg jij ook altijd genadeloos op je donder van je collega's, opdrachtgever, of je leidinggevende als je een fout maakt, Meharis?
Sorry, ik vind echt dat je te hoog van de toren blaast.
Of krijg jij ook altijd genadeloos op je donder van je collega's, opdrachtgever, of je leidinggevende als je een fout maakt, Meharis?
Sorry, ik vind echt dat je te hoog van de toren blaast.
donderdag 30 september 2010 om 11:06
quote:Toet schreef op 30 september 2010 @ 11:04:
Ik zou ook heeeeeeeeeeeeeeeeel eefjes twijfelen als ons dit zou overkomen, maar na die nanoseconde zou mijn geweten en rol als opvoeder opkomen en zou ik mijn kind vertellen dat we samen terug zouden gaan naar de winkel om de fout te herstellen.
Hoe kun je ooit geloofwaardig zijn als opvoeder als je dit laat gaan? Je wilt toch waarden en normen meegeven aan je kinderen? Als jij leert dat dit mag, hoe kun je dan ooit je puber aanspreken op iets anders wat te maken heeft met fout/eerlijk?Die is dan wel weer mooi!
Ik zou ook heeeeeeeeeeeeeeeeel eefjes twijfelen als ons dit zou overkomen, maar na die nanoseconde zou mijn geweten en rol als opvoeder opkomen en zou ik mijn kind vertellen dat we samen terug zouden gaan naar de winkel om de fout te herstellen.
Hoe kun je ooit geloofwaardig zijn als opvoeder als je dit laat gaan? Je wilt toch waarden en normen meegeven aan je kinderen? Als jij leert dat dit mag, hoe kun je dan ooit je puber aanspreken op iets anders wat te maken heeft met fout/eerlijk?Die is dan wel weer mooi!
donderdag 30 september 2010 om 11:07
Of het nou gaat om een fout van 25 euro als je 180 had betaald, de bank had gewoon niet in mogen gaan op het verzoek van de macme winkel. Of het zoontje nu minderjarig is of niet, de bank heeft hier niets mee te maken, want in principe is de zoon goed geweest. Hij heeft het correcte bedrag gepind, de bediende stopte een duurdere dinges in zijn tas.
Dus in principe heeft de bank hier niets mee te maken en ik zou werkelijk een vette klacht in dienen. Een bank mag zich hier niet voor lenen om boodschapper te zijn van een winkel die een fout heeft gemaakt. Zeker als de zoon het correcte bedrag had gepind.
Dus ik vind het telefoontje naar de moeder helemaal niet correct en ik zou zeker een klacht bij de ING indienen. Stel je voor als ze zo makkelijk zijn (in dit geval fout dus), hoe makkelijk zijn ze met jou gegevens naar andere winkels/bedrijven toe die even makkelijk komen klagen?
Dus in principe heeft de bank hier niets mee te maken en ik zou werkelijk een vette klacht in dienen. Een bank mag zich hier niet voor lenen om boodschapper te zijn van een winkel die een fout heeft gemaakt. Zeker als de zoon het correcte bedrag had gepind.
Dus ik vind het telefoontje naar de moeder helemaal niet correct en ik zou zeker een klacht bij de ING indienen. Stel je voor als ze zo makkelijk zijn (in dit geval fout dus), hoe makkelijk zijn ze met jou gegevens naar andere winkels/bedrijven toe die even makkelijk komen klagen?
Ik prefereer de hemel omwille van het klimaat, maar de hel omwille van het gezelschap.
donderdag 30 september 2010 om 11:08
quote:meharis schreef op 30 september 2010 @ 10:58:
[...]
Het is de moeder, die gebeld word op haar mobieltje, dus wel schending van privacy. De klant was haar zoon, dus nee, ik vind dit te gemakkelijk. Ik had zowel een klacht bij de bank als bij de mac ingediend. Jammer voor de bediende dan, maar dit beleid klopt niet.
Er is niets voor niets een privacy beleid en er wordt veel te gemakkelijk over gedaan. Sorry, maar ze hadden echt aan mij de verkeerde.Aangezien kind niet volwassen is, is moeder de wettelijk vertegenwoordiger van zoon. Dat de bank dus de moeder belt vind ik logisch. Daarnaast zijn er geen gegevens verstrekt aan derden, dus privacy is hier niet in het geding. Zoon pint zelf, dus geeft zelf het rekeningnummer aan de winkel. Winkel belt de bank. Bank zoekt de gegevens erbij, ziet dat het om een minderjarige gaat en neemt dus contact op met de wettelijk vertegenwoordiger met het verzoek de winkel te bellen.
[...]
Het is de moeder, die gebeld word op haar mobieltje, dus wel schending van privacy. De klant was haar zoon, dus nee, ik vind dit te gemakkelijk. Ik had zowel een klacht bij de bank als bij de mac ingediend. Jammer voor de bediende dan, maar dit beleid klopt niet.
Er is niets voor niets een privacy beleid en er wordt veel te gemakkelijk over gedaan. Sorry, maar ze hadden echt aan mij de verkeerde.Aangezien kind niet volwassen is, is moeder de wettelijk vertegenwoordiger van zoon. Dat de bank dus de moeder belt vind ik logisch. Daarnaast zijn er geen gegevens verstrekt aan derden, dus privacy is hier niet in het geding. Zoon pint zelf, dus geeft zelf het rekeningnummer aan de winkel. Winkel belt de bank. Bank zoekt de gegevens erbij, ziet dat het om een minderjarige gaat en neemt dus contact op met de wettelijk vertegenwoordiger met het verzoek de winkel te bellen.
donderdag 30 september 2010 om 11:09
quote:meharis schreef op 30 september 2010 @ 11:07:
Of het nou gaat om een fout van 25 euro als je 180 had betaald, de bank had gewoon niet in mogen gaan op het verzoek van de macme winkel. Of het zoontje nu minderjarig is of niet, de bank heeft hier niets mee te maken, want in principe is de zoon goed geweest. Hij heeft het correcte bedrag gepind, de bediende stopte een duurdere dinges in zijn tas.
Dus in principe heeft de bank hier niets mee te maken en ik zou werkelijk een vette klacht in dienen. Een bank mag zich hier niet voor lenen om boodschapper te zijn van een winkel die een fout heeft gemaakt. Zeker als de zoon het correcte bedrag had gepind.
Dus ik vind het telefoontje naar de moeder helemaal niet correct en ik zou zeker een klacht bij de ING indienen. Stel je voor als ze zo makkelijk zijn (in dit geval fout dus), hoe makkelijk zijn ze met jou gegevens naar andere winkels/bedrijven toe die even makkelijk komen klagen?
Je leest niet goed!
De bank heeft géén gegevens verstrekt! De bank heeft zélf contact opgenomen met TO.
Daar is echt níets mis mee.
Sterker nog: ik vind dat niet meer dan terecht in zo'n geval (of de omgekeerde versie).
Of het nou gaat om een fout van 25 euro als je 180 had betaald, de bank had gewoon niet in mogen gaan op het verzoek van de macme winkel. Of het zoontje nu minderjarig is of niet, de bank heeft hier niets mee te maken, want in principe is de zoon goed geweest. Hij heeft het correcte bedrag gepind, de bediende stopte een duurdere dinges in zijn tas.
Dus in principe heeft de bank hier niets mee te maken en ik zou werkelijk een vette klacht in dienen. Een bank mag zich hier niet voor lenen om boodschapper te zijn van een winkel die een fout heeft gemaakt. Zeker als de zoon het correcte bedrag had gepind.
Dus ik vind het telefoontje naar de moeder helemaal niet correct en ik zou zeker een klacht bij de ING indienen. Stel je voor als ze zo makkelijk zijn (in dit geval fout dus), hoe makkelijk zijn ze met jou gegevens naar andere winkels/bedrijven toe die even makkelijk komen klagen?
Je leest niet goed!
De bank heeft géén gegevens verstrekt! De bank heeft zélf contact opgenomen met TO.
Daar is echt níets mis mee.
Sterker nog: ik vind dat niet meer dan terecht in zo'n geval (of de omgekeerde versie).
