Geld & Recht
alle pijlers
Woningmarkt:De Gelukskopers(guldentijd)
vrijdag 4 mei 2012 om 14:47
Een jaar of 2 geleden is de "scheefhuurder" geïntroduceerd. Daarmee probeert de politiek zijn financieele tekorten af te wentelen op een groep mensen die in een huurwoning woont. Dit onder het mom van we willen arme mensen helpen om makkelijker in een huurwoning te komen. Dat ze het voor die groep alleen maar moeilijker maken dringt niet door. Gelukkig is het Donner en Spies tot op heden niet gelukt om deze groep een 5% huurverhoging op te leggen.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:05
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 21:03:
[...]
Waarom is individueel bezit(koop) beter dan collectief bezit(huur)?In principe niet, behalve dat ervaring heeft uitgewezen dat individueel bezit zorgt voor meer en betere investeringen van de eigenaar. In Jip en janneke taal, een eigenaar zorgt beter voor zijn spullen, simpelweg omdat het van hem/haar is. Maar als die moraal ook zou gelden voor algemeen bezit, dan lijkt het me een hele goeie!
[...]
Waarom is individueel bezit(koop) beter dan collectief bezit(huur)?In principe niet, behalve dat ervaring heeft uitgewezen dat individueel bezit zorgt voor meer en betere investeringen van de eigenaar. In Jip en janneke taal, een eigenaar zorgt beter voor zijn spullen, simpelweg omdat het van hem/haar is. Maar als die moraal ook zou gelden voor algemeen bezit, dan lijkt het me een hele goeie!
vrijdag 4 mei 2012 om 21:06
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 21:02:
[...]
Dank je wel voor het "compliment", mij dombo noemen en de aanname dat ik koste wat het kost een eigen huis wilden hebben.
Maak je niet druk, dat gaat echt niet gebeuren hoor.
Houd je centjes maar lekker bij elkaar.We zijn wel een beetje hard voor je he juf? Het lijkt nu misschien alsof we jou allemaal persoonlijk aanvallen, maar zo is het niet bedoeld. Ik heb in dezelfde tijd als jij een huis gekocht. In mijn geval omdat ik nog jaren lang niet in aanmerking kwam voor sociale huur en, en niet genoeg verdiende voor vrije sector. Dus ik had twee opties: iets voor mezelf kopen of illegaal een kamer (blijven) huren de komende 5 jaar. Ik kan me dus wel in je positie inleven, al ben ik het niet met je eens
[...]
Dank je wel voor het "compliment", mij dombo noemen en de aanname dat ik koste wat het kost een eigen huis wilden hebben.
Maak je niet druk, dat gaat echt niet gebeuren hoor.
Houd je centjes maar lekker bij elkaar.We zijn wel een beetje hard voor je he juf? Het lijkt nu misschien alsof we jou allemaal persoonlijk aanvallen, maar zo is het niet bedoeld. Ik heb in dezelfde tijd als jij een huis gekocht. In mijn geval omdat ik nog jaren lang niet in aanmerking kwam voor sociale huur en, en niet genoeg verdiende voor vrije sector. Dus ik had twee opties: iets voor mezelf kopen of illegaal een kamer (blijven) huren de komende 5 jaar. Ik kan me dus wel in je positie inleven, al ben ik het niet met je eens
vrijdag 4 mei 2012 om 21:09
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 21:03:
[...]
Waarom is individueel bezit(koop) beter dan collectief bezit(huur)?
Omdat je never nooit iets eraan overhoudt als je huurt en je besluit te verhuizen.
Ik heb een huis gekocht met de bedoeling daar uiteindelijk iets aan over te houden. Daarnaast hebben we een VVE (waar ik een fors bedrag aan betaal) die zorgt dat het onderhoud tiptop is wat uiteindelijk ook zorgt dat de prijs niet heel erg gaat dalen.
Als ik een deel van mijn overwaarde (die ik nu nog niet heb overigens) zou moeten gaan afdragen als soort van gelukskoper-premie, zou ik lekker zijn blijven huren. Je vergeet namelijk dat een hoop mensen ook in de verkeerde tijd een huis heeft gekocht en daar nu door in de schulden zit, vind je dan niet dat je die mensen ook moet steunen of is dat weer totaaaal wat anders?
Ik vind je echt heel jaloers overkomen nogmaals, bah ben blij dat ik mensen met dit soort denkbeelden niet in m'n vriendenkring heb.
[...]
Waarom is individueel bezit(koop) beter dan collectief bezit(huur)?
Omdat je never nooit iets eraan overhoudt als je huurt en je besluit te verhuizen.
Ik heb een huis gekocht met de bedoeling daar uiteindelijk iets aan over te houden. Daarnaast hebben we een VVE (waar ik een fors bedrag aan betaal) die zorgt dat het onderhoud tiptop is wat uiteindelijk ook zorgt dat de prijs niet heel erg gaat dalen.
Als ik een deel van mijn overwaarde (die ik nu nog niet heb overigens) zou moeten gaan afdragen als soort van gelukskoper-premie, zou ik lekker zijn blijven huren. Je vergeet namelijk dat een hoop mensen ook in de verkeerde tijd een huis heeft gekocht en daar nu door in de schulden zit, vind je dan niet dat je die mensen ook moet steunen of is dat weer totaaaal wat anders?
Ik vind je echt heel jaloers overkomen nogmaals, bah ben blij dat ik mensen met dit soort denkbeelden niet in m'n vriendenkring heb.
ik heb nog altijd mijn vermogen achter de hand. Gelukskoper he?
vrijdag 4 mei 2012 om 21:12
quote:schouderklopje schreef op 04 mei 2012 @ 21:03:
[...]
Hai Gember (solly, zie nu pas dat jij het bent). Ehm, er werd toch helemaal niet meer geschreven? Heb een paar keer gekeken nog, maar zag dat het helemaal doodgebloed was Ja dat was inderdaad een beetje zo. Maar ik ben deze week weer enthousiast begonnen, dus nu probeer ik anderen ook weer enthousiast te krijgen . Er zijn ook weer wat nieuwe bij en het begint weer een beetje op gang te komen.
[...]
Hai Gember (solly, zie nu pas dat jij het bent). Ehm, er werd toch helemaal niet meer geschreven? Heb een paar keer gekeken nog, maar zag dat het helemaal doodgebloed was Ja dat was inderdaad een beetje zo. Maar ik ben deze week weer enthousiast begonnen, dus nu probeer ik anderen ook weer enthousiast te krijgen . Er zijn ook weer wat nieuwe bij en het begint weer een beetje op gang te komen.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:12
quote:lasvegas84 schreef op 04 mei 2012 @ 21:09:
[...]
Als ik een deel van mijn overwaarde (die ik nu nog niet heb overigens) zou moeten gaan afdragen als soort van gelukskoper-premie, zou ik lekker zijn blijven huren. heb.Je kan er natuurlijk altijd nog voor kiezen om weer te gaan huren als je dat prettiger vind.
[...]
Als ik een deel van mijn overwaarde (die ik nu nog niet heb overigens) zou moeten gaan afdragen als soort van gelukskoper-premie, zou ik lekker zijn blijven huren. heb.Je kan er natuurlijk altijd nog voor kiezen om weer te gaan huren als je dat prettiger vind.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:13
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 21:06:
[...]
We zijn wel een beetje hard voor je he juf? Het lijkt nu misschien alsof we jou allemaal persoonlijk aanvallen, maar zo is het niet bedoeld. Ik heb in dezelfde tijd als jij een huis gekocht. In mijn geval omdat ik nog jaren lang niet in aanmerking kwam voor sociale huur en, en niet genoeg verdiende voor vrije sector. Dus ik had twee opties: iets voor mezelf kopen of illegaal een kamer (blijven) huren de komende 5 jaar. Ik kan me dus wel in je positie inleven, al ben ik het niet met je eens
Trek het je niet aan hoor, ik kan wel wat hebben. Ik ben niet zielig, heb gewoon veel meegemaakt.
En ik zoek geen mensen die het met me eens zijn. Want overal is wel wat voor te zeggen.
[...]
We zijn wel een beetje hard voor je he juf? Het lijkt nu misschien alsof we jou allemaal persoonlijk aanvallen, maar zo is het niet bedoeld. Ik heb in dezelfde tijd als jij een huis gekocht. In mijn geval omdat ik nog jaren lang niet in aanmerking kwam voor sociale huur en, en niet genoeg verdiende voor vrije sector. Dus ik had twee opties: iets voor mezelf kopen of illegaal een kamer (blijven) huren de komende 5 jaar. Ik kan me dus wel in je positie inleven, al ben ik het niet met je eens
Trek het je niet aan hoor, ik kan wel wat hebben. Ik ben niet zielig, heb gewoon veel meegemaakt.
En ik zoek geen mensen die het met me eens zijn. Want overal is wel wat voor te zeggen.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:14
quote:ernie63 schreef op 04 mei 2012 @ 19:45:
[...]
Heb je wel eens uitgerekend wat een huis uiteindelijk na 30 jaar heeft gekost? Dat is het 2 tot 3 voudige.
Wat doe je dan met zo'n huis? Stel, je koopt een huis voor 250. Na 30 jaar heb je er dan 500 aan verspijkerd? Aan weggegooid? Wat gedaan eigenlijk?
Stel, ik huur een (sociale) woning a 620 euro (allemaal ex.). Dat is 12 x 620 x 30 jaar = 225000 euro. Als ik de inflatie daaroverheen gooi, dan kom je aan 250 duizend euro. In dertig jaar tijd heb ik de hele woning betaald (wat dan echt geen huis is die zoveel waard is, want een kleine huurwoning die een prijs heeft van 180 duizend). Dat is wat mij een huis kost in dertig jaar. Alleen heb ik niks geen kapitaaltje na te laten aan mijn kind. Da's wel jammer.
[...]
Heb je wel eens uitgerekend wat een huis uiteindelijk na 30 jaar heeft gekost? Dat is het 2 tot 3 voudige.
Wat doe je dan met zo'n huis? Stel, je koopt een huis voor 250. Na 30 jaar heb je er dan 500 aan verspijkerd? Aan weggegooid? Wat gedaan eigenlijk?
Stel, ik huur een (sociale) woning a 620 euro (allemaal ex.). Dat is 12 x 620 x 30 jaar = 225000 euro. Als ik de inflatie daaroverheen gooi, dan kom je aan 250 duizend euro. In dertig jaar tijd heb ik de hele woning betaald (wat dan echt geen huis is die zoveel waard is, want een kleine huurwoning die een prijs heeft van 180 duizend). Dat is wat mij een huis kost in dertig jaar. Alleen heb ik niks geen kapitaaltje na te laten aan mijn kind. Da's wel jammer.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:17
Mensen die nu met een restschuld blijven zitten, hebben toch willens en wetens voor een hoge hypotheek gekozen. Er is niemand geweest die ze het pistool op de borst heeft gezet, en gedwongen om een huis te kopen.
Nee men ging naar de bank en vroeg hoeveel men kon lenen en zocht daar een woning bij.
Dan nu ook op de blaren zitten
Nee men ging naar de bank en vroeg hoeveel men kon lenen en zocht daar een woning bij.
Dan nu ook op de blaren zitten
vrijdag 4 mei 2012 om 21:18
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 21:05:
[...]
De HRA beperking die er nu ligt geldt alleen voor nieuwe hypotheken. Dus niet voor de mensen die al jaren een hypotheek hebben. Dat zijn voor een groot deel de gelukskopers. Die betalen dus niet mee aan de oplossing van het probleem van ons allemaal.Ik vind de term gelukskopers te zot voor woorden. Mensen kopen iets en iedereen doet dit met dezelfde risico's. Nu pakt het kopen voor een groep mensen positief uit en dan heb je geluk en zal je moeten betalen ook! Je klinkt zurig TO. Ik wens je vanzelfsprekend alle geluk en ook met je woning.
[...]
De HRA beperking die er nu ligt geldt alleen voor nieuwe hypotheken. Dus niet voor de mensen die al jaren een hypotheek hebben. Dat zijn voor een groot deel de gelukskopers. Die betalen dus niet mee aan de oplossing van het probleem van ons allemaal.Ik vind de term gelukskopers te zot voor woorden. Mensen kopen iets en iedereen doet dit met dezelfde risico's. Nu pakt het kopen voor een groep mensen positief uit en dan heb je geluk en zal je moeten betalen ook! Je klinkt zurig TO. Ik wens je vanzelfsprekend alle geluk en ook met je woning.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:18
quote:ernie63 schreef op 04 mei 2012 @ 21:15:
[...]
Waarom koop jij geen huis, de prijzen zakken immers al maanden en de rente is laag... Haha dat is een heel makkelijk te beantwoorden vraag. Wie wil er in deze tijd zich financieel verbinden met iets wat jaarlijks 10.000 euro in waarde daalt? Waarom denk je dat de koopmarkt stil ligt?
[...]
Waarom koop jij geen huis, de prijzen zakken immers al maanden en de rente is laag... Haha dat is een heel makkelijk te beantwoorden vraag. Wie wil er in deze tijd zich financieel verbinden met iets wat jaarlijks 10.000 euro in waarde daalt? Waarom denk je dat de koopmarkt stil ligt?
vrijdag 4 mei 2012 om 21:19
quote:ted63 schreef op 04 mei 2012 @ 21:17:
Mensen die nu met een restschuld blijven zitten, hebben toch willens en wetens voor een hoge hypotheek gekozen. Er is niemand geweest die ze het pistool op de borst heeft gezet, en gedwongen om een huis te kopen.
Nee men ging naar de bank en vroeg hoeveel men kon lenen en zocht daar een woning bij.
Dan nu ook op de blaren zitten
Weer iemand met alleen maar aannames.
Ik zocht een zo goedkoop mogelijk huis, die ik hoopte te kunnen betalen!
Mensen die nu met een restschuld blijven zitten, hebben toch willens en wetens voor een hoge hypotheek gekozen. Er is niemand geweest die ze het pistool op de borst heeft gezet, en gedwongen om een huis te kopen.
Nee men ging naar de bank en vroeg hoeveel men kon lenen en zocht daar een woning bij.
Dan nu ook op de blaren zitten
Weer iemand met alleen maar aannames.
Ik zocht een zo goedkoop mogelijk huis, die ik hoopte te kunnen betalen!
vrijdag 4 mei 2012 om 21:20
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 19:53:
[...]
Ja en jouw kinderen zullen je overwaarde hard nodig hebben om een goede startpositie te kunnen bereiken op de woningmarkt. Dus eigenlijk is dat in lijn van het idee om de overwaarde van gelukskopers af te romen en te herverdelen. Alleen dan niet alleen voor de kinderen van gelukskopers maar voor iedereen. Net als de huurverhoging voor scheefwoners en de restschuld van de eurotijdkopers bijdragen aan het financieren van de toekomst van BV Nederland
Je gaat hiermee denk ik een boel mensen tegen je in het harnas krijgen. Want ik denk dat men (m.n. de mensen die dit hebben kunnen doen) dat niet met je eens gaat zijn. Maar feitelijk ben ik het ergens wel met je eens. Er is een groep oudere midden tot hogeropgeleiden die ergens in de jaren negentig goed hebben geboerd met hun woning(en) en dat levert een leuk startkapitaaltje op voor hun kinderen. Wat onderhand bijna de enige manier is om nog aan een gekochte woning te komen als starter.
Wil je gelijke monniken, gelijke kappen, dan zou het logisch zijn als je vanaf nul begint. En dat betekend dus ook zonder de doorgegeven voordeeltjes van pa en ma die fortuinlijk genoeg waren om in de jaren negentig een koopwoning te bezitten.
[...]
Ja en jouw kinderen zullen je overwaarde hard nodig hebben om een goede startpositie te kunnen bereiken op de woningmarkt. Dus eigenlijk is dat in lijn van het idee om de overwaarde van gelukskopers af te romen en te herverdelen. Alleen dan niet alleen voor de kinderen van gelukskopers maar voor iedereen. Net als de huurverhoging voor scheefwoners en de restschuld van de eurotijdkopers bijdragen aan het financieren van de toekomst van BV Nederland
Je gaat hiermee denk ik een boel mensen tegen je in het harnas krijgen. Want ik denk dat men (m.n. de mensen die dit hebben kunnen doen) dat niet met je eens gaat zijn. Maar feitelijk ben ik het ergens wel met je eens. Er is een groep oudere midden tot hogeropgeleiden die ergens in de jaren negentig goed hebben geboerd met hun woning(en) en dat levert een leuk startkapitaaltje op voor hun kinderen. Wat onderhand bijna de enige manier is om nog aan een gekochte woning te komen als starter.
Wil je gelijke monniken, gelijke kappen, dan zou het logisch zijn als je vanaf nul begint. En dat betekend dus ook zonder de doorgegeven voordeeltjes van pa en ma die fortuinlijk genoeg waren om in de jaren negentig een koopwoning te bezitten.
vrijdag 4 mei 2012 om 21:20
quote:Enn schreef op 04 mei 2012 @ 21:18:
[...]
Ik vind de term gelukskopers te zot voor woorden. Mensen kopen iets en iedereen doet dit met dezelfde risico's. Nu pakt het kopen voor een groep mensen positief uit en dan heb je geluk en zal je moeten betalen ook! Je klinkt zurig TO. Ik wens je vanzelfsprekend alle geluk en ook met je woning.En wat vind je van de term scheefhuurders?
[...]
Ik vind de term gelukskopers te zot voor woorden. Mensen kopen iets en iedereen doet dit met dezelfde risico's. Nu pakt het kopen voor een groep mensen positief uit en dan heb je geluk en zal je moeten betalen ook! Je klinkt zurig TO. Ik wens je vanzelfsprekend alle geluk en ook met je woning.En wat vind je van de term scheefhuurders?
