Geld & Recht
alle pijlers
Woningmarkt:De Gelukskopers(guldentijd)
vrijdag 4 mei 2012 om 14:47
Een jaar of 2 geleden is de "scheefhuurder" geïntroduceerd. Daarmee probeert de politiek zijn financieele tekorten af te wentelen op een groep mensen die in een huurwoning woont. Dit onder het mom van we willen arme mensen helpen om makkelijker in een huurwoning te komen. Dat ze het voor die groep alleen maar moeilijker maken dringt niet door. Gelukkig is het Donner en Spies tot op heden niet gelukt om deze groep een 5% huurverhoging op te leggen.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
vrijdag 4 mei 2012 om 19:45
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 19:23:
Wat een geweldig topic is dit geworden. Discussie over hoe zwaar het in het verleden was om te kopen. Wie het onderhoud betaald. Nee het zou te maken hebben met het risico wat men loopt. Het buitenland ?is het daar beter geregeld? Belastingaftrek zou geen subsidie zijn maar een korting voor de harde werkers.De koopmarkt mag je niet aanpakken want dan gaan we allemaal naar de haaien. Het zou onderdeel van een groter plan zijn wat ons allemaal de goede kant op leidt.
Ik mis nog steeds een voor de hand liggende reden: De gelukskopers willen gewoon kost wat kost buiten schot blijven. Profiteren van de winst en anderen laten bloeden voor wat zij bij elkaar gegraaid hebben.Puur egoïsme. En aangezien de politiek afhankelijk is van deze stemmen moeten ze draaien en draaien om deze groep waar ze gezien hun leeftijd zelf deel van uitmaken maar te ontzien. Hoelang zullen ze dat nog vol houden?
Er zijn in het verleden ook veel mensen geweest die hun kapitaal in aandelen hebben gestoken, wil je die dan ook aanpakken? En moet iedereen met een inkomen van 3000 euro, 1euro meer gaan betalen voor een brood dan iemand met een inkomen van 2000 euro?
Ik heb mijn huis gekocht voor de "oude " dag en een start voor de aankoop voor een woning van mijn kinderen.
Heb je wel eens uitgerekend wat een huis uiteindelijk na 30 jaar heeft gekost? Dat is het 2 tot 3 voudige. Met het volledige risico voor de koper, dus daar mag dan ook een voordeeltje in zitten, zoals waardevermeerdering en ook de waardevermindering hoort daarbij.....
Zo is het leven nu eenmaal, je moet nog een hoop leren.
Tabee!!!
Wat een geweldig topic is dit geworden. Discussie over hoe zwaar het in het verleden was om te kopen. Wie het onderhoud betaald. Nee het zou te maken hebben met het risico wat men loopt. Het buitenland ?is het daar beter geregeld? Belastingaftrek zou geen subsidie zijn maar een korting voor de harde werkers.De koopmarkt mag je niet aanpakken want dan gaan we allemaal naar de haaien. Het zou onderdeel van een groter plan zijn wat ons allemaal de goede kant op leidt.
Ik mis nog steeds een voor de hand liggende reden: De gelukskopers willen gewoon kost wat kost buiten schot blijven. Profiteren van de winst en anderen laten bloeden voor wat zij bij elkaar gegraaid hebben.Puur egoïsme. En aangezien de politiek afhankelijk is van deze stemmen moeten ze draaien en draaien om deze groep waar ze gezien hun leeftijd zelf deel van uitmaken maar te ontzien. Hoelang zullen ze dat nog vol houden?
Er zijn in het verleden ook veel mensen geweest die hun kapitaal in aandelen hebben gestoken, wil je die dan ook aanpakken? En moet iedereen met een inkomen van 3000 euro, 1euro meer gaan betalen voor een brood dan iemand met een inkomen van 2000 euro?
Ik heb mijn huis gekocht voor de "oude " dag en een start voor de aankoop voor een woning van mijn kinderen.
Heb je wel eens uitgerekend wat een huis uiteindelijk na 30 jaar heeft gekost? Dat is het 2 tot 3 voudige. Met het volledige risico voor de koper, dus daar mag dan ook een voordeeltje in zitten, zoals waardevermeerdering en ook de waardevermindering hoort daarbij.....
Zo is het leven nu eenmaal, je moet nog een hoop leren.
Tabee!!!
vrijdag 4 mei 2012 om 19:47
quote:Mariska76 schreef op 04 mei 2012 @ 19:35:
[...]
Nee hoor, ik hoef helemaal niet koste wat het kost buiten schot te blijven. Ik weiger me alleen verantwoordelijk te voelen voor mensen die andere keuzes hebben gemaakt dan ik en (mede) daardoor nu minder te besteden hebben. Ik had ook een top belegginghypotheek kunnen hebben en jarenlang in een prachtig vrijstaand huis kunnen wonen, alles kunnen uitgeven aan nog grotere auto's in plaats van sparen voor moeilijkere tijden. Dan had ik ook zo iemand geweest met een gedwongen verkoop, een restschuld, afhankelijk van schuldhulp e.d. en nu op zoek naar een goedkoop huurhuisje.
Goh, dus jij denkt dat mensen alleen in de problemen komen als ze:
1. een belegginghypotheek hebben
2. in een prachtig vrijstaand huis wonen
3. geld uitgeven aan nog grotere auto's
4. niet sparen
Als ze dan in een gedwongen verkoop terecht komen en een restschuld hebben. Is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Want bijvoorbeeld je baan kwijt raken is je eigen keus?
Kortzichtig hoor, schijnbaar weet je niet waar het gros van de probleemgevallen voor staan en in wat voor huis ze wonen.
[...]
Nee hoor, ik hoef helemaal niet koste wat het kost buiten schot te blijven. Ik weiger me alleen verantwoordelijk te voelen voor mensen die andere keuzes hebben gemaakt dan ik en (mede) daardoor nu minder te besteden hebben. Ik had ook een top belegginghypotheek kunnen hebben en jarenlang in een prachtig vrijstaand huis kunnen wonen, alles kunnen uitgeven aan nog grotere auto's in plaats van sparen voor moeilijkere tijden. Dan had ik ook zo iemand geweest met een gedwongen verkoop, een restschuld, afhankelijk van schuldhulp e.d. en nu op zoek naar een goedkoop huurhuisje.
Goh, dus jij denkt dat mensen alleen in de problemen komen als ze:
1. een belegginghypotheek hebben
2. in een prachtig vrijstaand huis wonen
3. geld uitgeven aan nog grotere auto's
4. niet sparen
Als ze dan in een gedwongen verkoop terecht komen en een restschuld hebben. Is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Want bijvoorbeeld je baan kwijt raken is je eigen keus?
Kortzichtig hoor, schijnbaar weet je niet waar het gros van de probleemgevallen voor staan en in wat voor huis ze wonen.
vrijdag 4 mei 2012 om 19:49
quote:ernie63 schreef op 04 mei 2012 @ 19:45:
[...]
Er zijn in het verleden ook veel mensen geweest die hun kapitaal in aandelen hebben gestoken, wil je die dan ook aanpakken? En moet iedereen met een inkomen van 3000 euro, 1euro meer gaan betalen voor een brood dan iemand met een inkomen van 2000 euro?
Ik heb mijn huis gekocht voor de "oude " dag en een start voor de aankoop voor een woning van mijn kinderen.
Heb je wel eens uitgerekend wat een huis uiteindelijk na 30 jaar heeft gekost? Dat is het 2 tot 3 voudige. Met het volledige risico voor de koper, dus daar mag dan ook een voordeeltje in zitten, zoals waardevermeerdering en ook de waardevermindering hoort daarbij.....
Zo is het leven nu eenmaal, je moet nog een hoop leren.
Tabee!!!
Dan heb je mijn berekening niet gezien?
Gelukkig heb ik het geld niet nodig voor mijn oude dag.
Dan ben ik namelijk nog gewoon aan het werk!
[...]
Er zijn in het verleden ook veel mensen geweest die hun kapitaal in aandelen hebben gestoken, wil je die dan ook aanpakken? En moet iedereen met een inkomen van 3000 euro, 1euro meer gaan betalen voor een brood dan iemand met een inkomen van 2000 euro?
Ik heb mijn huis gekocht voor de "oude " dag en een start voor de aankoop voor een woning van mijn kinderen.
Heb je wel eens uitgerekend wat een huis uiteindelijk na 30 jaar heeft gekost? Dat is het 2 tot 3 voudige. Met het volledige risico voor de koper, dus daar mag dan ook een voordeeltje in zitten, zoals waardevermeerdering en ook de waardevermindering hoort daarbij.....
Zo is het leven nu eenmaal, je moet nog een hoop leren.
Tabee!!!
Dan heb je mijn berekening niet gezien?
Gelukkig heb ik het geld niet nodig voor mijn oude dag.
Dan ben ik namelijk nog gewoon aan het werk!
vrijdag 4 mei 2012 om 19:50
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 19:44:
[...]
Mijn eerste voorstel zou zijn: room het vermogen van de gelukskopers af en gebruik die pot geld om de onderwaterhypothekers op de been te houden terwijl je gelijktijdig de HRA in een keer per direct afschaft,
Ja, dat had ik al begrepen, maar hoe zie je dat voor je? Wil je iedereen met een overwaarde van meer dan X een belastingaanslag van 50% van X sturen? En waar moeten zij dan dat geld vandaan halen? Want dat hebben ze niet op hun rekening staan.
Of wil je belasting heffen over de winst die mensen maken bij de verkoop van hun woning? Kan ook. Maar dan komt het meeste geld pas vanaf de tijd dat de babyboomers gaan overlijden. Over een jaartje of 20 dus.
Wat is precies je voorstel?
[...]
Mijn eerste voorstel zou zijn: room het vermogen van de gelukskopers af en gebruik die pot geld om de onderwaterhypothekers op de been te houden terwijl je gelijktijdig de HRA in een keer per direct afschaft,
Ja, dat had ik al begrepen, maar hoe zie je dat voor je? Wil je iedereen met een overwaarde van meer dan X een belastingaanslag van 50% van X sturen? En waar moeten zij dan dat geld vandaan halen? Want dat hebben ze niet op hun rekening staan.
Of wil je belasting heffen over de winst die mensen maken bij de verkoop van hun woning? Kan ook. Maar dan komt het meeste geld pas vanaf de tijd dat de babyboomers gaan overlijden. Over een jaartje of 20 dus.
Wat is precies je voorstel?
vrijdag 4 mei 2012 om 19:51
TO beetje vreemde openingspost..
Mijn ouders zijn dan de zgn *gelukszoekers* in jou verhaal.
Maar mijn ouders hebben jaren lang keihard gewerkt om het huis te kunnen kopen. Om elke maand met 3 jonge kinderen rond te kunnen komen, ja want 20-30jr geleden was voor hun 1ton aan guldens ENORM veel geld. (nog maar niet te spreken over de torenhoge rente die er toen was 11% was toendertijd niets). En dan loop jij te *klagen* over de gelukszoekers die in de guldentijd hun huis hebben gekocht ? Kom toch op zeg , ga je eerst eens wat beter verdiepen hoe onze ouders hun huizen hebben kunnen kopen. Mogen zij dan nu eindelijk een beetje genieten van hun harde werken jaren geleden in nu in een iets wat luxere positie zitten ? Zij die dus 20-30jr geleden krom hebben moeten liggen om de hypotheek te kunnen betalen met een rente van 11% !!!
Mijn ouders zijn dan de zgn *gelukszoekers* in jou verhaal.
Maar mijn ouders hebben jaren lang keihard gewerkt om het huis te kunnen kopen. Om elke maand met 3 jonge kinderen rond te kunnen komen, ja want 20-30jr geleden was voor hun 1ton aan guldens ENORM veel geld. (nog maar niet te spreken over de torenhoge rente die er toen was 11% was toendertijd niets). En dan loop jij te *klagen* over de gelukszoekers die in de guldentijd hun huis hebben gekocht ? Kom toch op zeg , ga je eerst eens wat beter verdiepen hoe onze ouders hun huizen hebben kunnen kopen. Mogen zij dan nu eindelijk een beetje genieten van hun harde werken jaren geleden in nu in een iets wat luxere positie zitten ? Zij die dus 20-30jr geleden krom hebben moeten liggen om de hypotheek te kunnen betalen met een rente van 11% !!!
vrijdag 4 mei 2012 om 19:53
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 19:47:
[...]
Goh, dus jij denkt dat mensen alleen in de problemen komen als ze:
1. een belegginghypotheek hebben
2. in een prachtig vrijstaand huis wonen
3. geld uitgeven aan nog grotere auto's
4. niet sparen
Als ze dan in een gedwongen verkoop terecht komen en een restschuld hebben. Is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Want bijvoorbeeld je baan kwijt raken is je eigen keus?
Kortzichtig hoor, schijnbaar weet je niet waar het gros van de probleemgevallen voor staan en in wat voor huis ze wonen.Nee natuurlijk niet, hoe kom je daar nou bij? Het is een manier, niet dé manier. Maar ik denk dat op deze manier de laatste jaren veel mensen in de problemen zijn gekomen. En ook ik weet wat het is om je baan kwijt te raken, het is me de laatste jaren meerdere keren gebeurd. Maar omdat ik in de "vette" jaren heb gespaard voor slechtere tijden, kon ik dat gelukkig makkelijk opvangen.
[...]
Goh, dus jij denkt dat mensen alleen in de problemen komen als ze:
1. een belegginghypotheek hebben
2. in een prachtig vrijstaand huis wonen
3. geld uitgeven aan nog grotere auto's
4. niet sparen
Als ze dan in een gedwongen verkoop terecht komen en een restschuld hebben. Is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Want bijvoorbeeld je baan kwijt raken is je eigen keus?
Kortzichtig hoor, schijnbaar weet je niet waar het gros van de probleemgevallen voor staan en in wat voor huis ze wonen.Nee natuurlijk niet, hoe kom je daar nou bij? Het is een manier, niet dé manier. Maar ik denk dat op deze manier de laatste jaren veel mensen in de problemen zijn gekomen. En ook ik weet wat het is om je baan kwijt te raken, het is me de laatste jaren meerdere keren gebeurd. Maar omdat ik in de "vette" jaren heb gespaard voor slechtere tijden, kon ik dat gelukkig makkelijk opvangen.
vrijdag 4 mei 2012 om 19:53
quote:ernie63 schreef op 04 mei 2012 @ 19:45:
[...]
Ik heb mijn huis gekocht voor de "oude " dag en een start voor de aankoop voor een woning van mijn kinderen.
Tabee!!!Ja en jouw kinderen zullen je overwaarde hard nodig hebben om een goede startpositie te kunnen bereiken op de woningmarkt. Dus eigenlijk is dat in lijn van het idee om de overwaarde van gelukskopers af te romen en te herverdelen. Alleen dan niet alleen voor de kinderen van gelukskopers maar voor iedereen. Net als de huurverhoging voor scheefwoners en de restschuld van de eurotijdkopers bijdragen aan het financieren van de toekomst van BV Nederland
[...]
Ik heb mijn huis gekocht voor de "oude " dag en een start voor de aankoop voor een woning van mijn kinderen.
Tabee!!!Ja en jouw kinderen zullen je overwaarde hard nodig hebben om een goede startpositie te kunnen bereiken op de woningmarkt. Dus eigenlijk is dat in lijn van het idee om de overwaarde van gelukskopers af te romen en te herverdelen. Alleen dan niet alleen voor de kinderen van gelukskopers maar voor iedereen. Net als de huurverhoging voor scheefwoners en de restschuld van de eurotijdkopers bijdragen aan het financieren van de toekomst van BV Nederland
vrijdag 4 mei 2012 om 19:55
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 19:47:
[...]
Goh, dus jij denkt dat mensen alleen in de problemen komen als ze:
1. een belegginghypotheek hebben
2. in een prachtig vrijstaand huis wonen
3. geld uitgeven aan nog grotere auto's
4. niet sparen
Als ze dan in een gedwongen verkoop terecht komen en een restschuld hebben. Is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Want bijvoorbeeld je baan kwijt raken is je eigen keus?
Kortzichtig hoor, schijnbaar weet je niet waar het gros van de probleemgevallen voor staan en in wat voor huis ze wonen.
Nee je hebt gelijk, mensen kiezen er niet voor hun baan te verliezen. Maar bij het kopen van een huis calculeer je wel dat risico in. Hoe groot is de kans dat je je baan verliest? Wat wordt dan je inkomen? En (hoe lang) kun je dan de hypotheek nog betalen? Men neemt wel een gecalculeerd risico.
Dat neemt niet weg dat het zuur is als je daadwerkelijk je baan verliest en dus op een houtje moet bijten om je huur te betalen. Daarom heb ik een huis gekocht waarin ik altijd nog een kamer zou kunnen verhuren om een dergelijke inkomensval op te vangen. Is dat voor jou geen optie?
Zolang je de hypotheek nog kunt betalen maakt de onderwaarde niet echt uit. Daar krijg je pas last van als je je huis verkoopt. De bank steigert niet zo snel van 15% onderwaarde hoor. Die weten ook wel dat de woningmarkt nu eenmaal fluctueert.
[...]
Goh, dus jij denkt dat mensen alleen in de problemen komen als ze:
1. een belegginghypotheek hebben
2. in een prachtig vrijstaand huis wonen
3. geld uitgeven aan nog grotere auto's
4. niet sparen
Als ze dan in een gedwongen verkoop terecht komen en een restschuld hebben. Is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Want bijvoorbeeld je baan kwijt raken is je eigen keus?
Kortzichtig hoor, schijnbaar weet je niet waar het gros van de probleemgevallen voor staan en in wat voor huis ze wonen.
Nee je hebt gelijk, mensen kiezen er niet voor hun baan te verliezen. Maar bij het kopen van een huis calculeer je wel dat risico in. Hoe groot is de kans dat je je baan verliest? Wat wordt dan je inkomen? En (hoe lang) kun je dan de hypotheek nog betalen? Men neemt wel een gecalculeerd risico.
Dat neemt niet weg dat het zuur is als je daadwerkelijk je baan verliest en dus op een houtje moet bijten om je huur te betalen. Daarom heb ik een huis gekocht waarin ik altijd nog een kamer zou kunnen verhuren om een dergelijke inkomensval op te vangen. Is dat voor jou geen optie?
Zolang je de hypotheek nog kunt betalen maakt de onderwaarde niet echt uit. Daar krijg je pas last van als je je huis verkoopt. De bank steigert niet zo snel van 15% onderwaarde hoor. Die weten ook wel dat de woningmarkt nu eenmaal fluctueert.
vrijdag 4 mei 2012 om 19:56
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 19:50:
[...]
Ja, dat had ik al begrepen, maar hoe zie je dat voor je? Wil je iedereen met een overwaarde van meer dan X een belastingaanslag van 50% van X sturen? En waar moeten zij dan dat geld vandaan halen? Want dat hebben ze niet op hun rekening staan.
Of wil je belasting heffen over de winst die mensen maken bij de verkoop van hun woning? Kan ook. Maar dan komt het meeste geld pas vanaf de tijd dat de babyboomers gaan overlijden. Over een jaartje of 20 dus.
Wat is precies je voorstel?Een gelukskoper betaald een relatief lage maandlast. Je kunt dat ophogen door een zogenaamde gelukskopers heffing in te voeren die in relatie staat met het inkomen. Net zoals bij de scheefhuurders die 5% extra moeten betalen.
[...]
Ja, dat had ik al begrepen, maar hoe zie je dat voor je? Wil je iedereen met een overwaarde van meer dan X een belastingaanslag van 50% van X sturen? En waar moeten zij dan dat geld vandaan halen? Want dat hebben ze niet op hun rekening staan.
Of wil je belasting heffen over de winst die mensen maken bij de verkoop van hun woning? Kan ook. Maar dan komt het meeste geld pas vanaf de tijd dat de babyboomers gaan overlijden. Over een jaartje of 20 dus.
Wat is precies je voorstel?Een gelukskoper betaald een relatief lage maandlast. Je kunt dat ophogen door een zogenaamde gelukskopers heffing in te voeren die in relatie staat met het inkomen. Net zoals bij de scheefhuurders die 5% extra moeten betalen.
vrijdag 4 mei 2012 om 20:00
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 19:49:
[...]
Dan heb je mijn berekening niet gezien?
Gelukkig heb ik het geld niet nodig voor mijn oude dag.
Dan ben ik namelijk nog gewoon aan het werk!
En als je 100 mag worden, heb je dan ook tot de laatste dag gewerkt?
Ik weet wel zeker dat je wat extra's kan gebruiken tegen die tijd.
[...]
Dan heb je mijn berekening niet gezien?
Gelukkig heb ik het geld niet nodig voor mijn oude dag.
Dan ben ik namelijk nog gewoon aan het werk!
En als je 100 mag worden, heb je dan ook tot de laatste dag gewerkt?
Ik weet wel zeker dat je wat extra's kan gebruiken tegen die tijd.
vrijdag 4 mei 2012 om 20:06
quote:ernie63 schreef op 04 mei 2012 @ 20:00:
[...]
En als je 100 mag worden, heb je dan ook tot de laatste dag gewerkt?
Ik weet wel zeker dat je wat extra's kan gebruiken tegen die tijd.
Geloof mij maar, ik word geen 100, (kanker, hartfalen in de familie). In eerste instantie heb ik ook het huis gekocht, om na die 30 jaar het huis te kunnen verkopen en dan in een aanleunwoning ofzo te gaan zitten. Dat kon ik dan makkelijk betalen met de 'winst' uit het huis. Helaas zit dat er voor mij niet meer in.
Tegen die tijd, zijn er wel pilletjes op de markt om je leven zelf te beeindigen.
[...]
En als je 100 mag worden, heb je dan ook tot de laatste dag gewerkt?
Ik weet wel zeker dat je wat extra's kan gebruiken tegen die tijd.
Geloof mij maar, ik word geen 100, (kanker, hartfalen in de familie). In eerste instantie heb ik ook het huis gekocht, om na die 30 jaar het huis te kunnen verkopen en dan in een aanleunwoning ofzo te gaan zitten. Dat kon ik dan makkelijk betalen met de 'winst' uit het huis. Helaas zit dat er voor mij niet meer in.
Tegen die tijd, zijn er wel pilletjes op de markt om je leven zelf te beeindigen.
vrijdag 4 mei 2012 om 20:06
Wat een achterlijk woord, gelukskoper.
Wake-up, het zal nooit eerlijk verdeeld zijn in NL en dat hoeft wat mij betreft ook niet. Ik heb gestudeerd, wel een eigen huis, maar ook een dikke studieschuld en ik heb weinig zin om mijn zuurverdiende geld allemaal weer af te staan, omdat er nou eenmaal mensen zijn die het minder hebben.
Er zijn al genoeg gebieden waarop ik meer betaal, neem alleen al de inkomstenbelasting.
Ik vind dit echt in de categorie vallen dat je ook misdeeld gaat zitten doen als iemand in je omgeving de loterij wint en jij niet..
Maarre, je stemt SP zeker?
Wake-up, het zal nooit eerlijk verdeeld zijn in NL en dat hoeft wat mij betreft ook niet. Ik heb gestudeerd, wel een eigen huis, maar ook een dikke studieschuld en ik heb weinig zin om mijn zuurverdiende geld allemaal weer af te staan, omdat er nou eenmaal mensen zijn die het minder hebben.
Er zijn al genoeg gebieden waarop ik meer betaal, neem alleen al de inkomstenbelasting.
Ik vind dit echt in de categorie vallen dat je ook misdeeld gaat zitten doen als iemand in je omgeving de loterij wint en jij niet..
Maarre, je stemt SP zeker?
vrijdag 4 mei 2012 om 20:09
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 19:55:
[...]
Nee je hebt gelijk, mensen kiezen er niet voor hun baan te verliezen. Maar bij het kopen van een huis calculeer je wel dat risico in. Hoe groot is de kans dat je je baan verliest? Wat wordt dan je inkomen? En (hoe lang) kun je dan de hypotheek nog betalen? Men neemt wel een gecalculeerd risico.
Dat neemt niet weg dat het zuur is als je daadwerkelijk je baan verliest en dus op een houtje moet bijten om je huur te betalen. Daarom heb ik een huis gekocht waarin ik altijd nog een kamer zou kunnen verhuren om een dergelijke inkomensval op te vangen. Is dat voor jou geen optie?
Zolang je de hypotheek nog kunt betalen maakt de onderwaarde niet echt uit. Daar krijg je pas last van als je je huis verkoopt. De bank steigert niet zo snel van 15% onderwaarde hoor. Die weten ook wel dat de woningmarkt nu eenmaal fluctueert.
Hoe calculeer je het risico in voor het kwijtraken van je baan. Als je op 1 inkomen een huis koopt?
WW wordt steeds korter, kom je in de bijstand, dan mag je leuk je huisverkopen om op te eten. Maar hoe doe je dat als je met een restschuld blijf zitten? Hebben ze daar al eens over nagedacht...
[...]
Nee je hebt gelijk, mensen kiezen er niet voor hun baan te verliezen. Maar bij het kopen van een huis calculeer je wel dat risico in. Hoe groot is de kans dat je je baan verliest? Wat wordt dan je inkomen? En (hoe lang) kun je dan de hypotheek nog betalen? Men neemt wel een gecalculeerd risico.
Dat neemt niet weg dat het zuur is als je daadwerkelijk je baan verliest en dus op een houtje moet bijten om je huur te betalen. Daarom heb ik een huis gekocht waarin ik altijd nog een kamer zou kunnen verhuren om een dergelijke inkomensval op te vangen. Is dat voor jou geen optie?
Zolang je de hypotheek nog kunt betalen maakt de onderwaarde niet echt uit. Daar krijg je pas last van als je je huis verkoopt. De bank steigert niet zo snel van 15% onderwaarde hoor. Die weten ook wel dat de woningmarkt nu eenmaal fluctueert.
Hoe calculeer je het risico in voor het kwijtraken van je baan. Als je op 1 inkomen een huis koopt?
WW wordt steeds korter, kom je in de bijstand, dan mag je leuk je huisverkopen om op te eten. Maar hoe doe je dat als je met een restschuld blijf zitten? Hebben ze daar al eens over nagedacht...
vrijdag 4 mei 2012 om 20:10
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 19:56:
[...]
Een gelukskoper betaald een relatief lage maandlast. Je kunt dat ophogen door een zogenaamde gelukskopers heffing in te voeren die in relatie staat met het inkomen. Net zoals bij de scheefhuurders die 5% extra moeten betalen.
En tot hoe hoe hoog wil je die heffing opvoeren? En waarover moeten ze 5% betalen? Over hun hypotheeklast? Want dan betalen de mensen met de hoogste lasten dus het meeste extra. De mensen zoals Juf Achterbak dus, die nu al in de problemen zitten. Kun je net zo goed de HRA gelijdelijk afschaffen.
Of 5% over het inkomen? Want dan wordt iedereen gelijk belast, ongeacht of en wanneer je een huis hebt gekocht. Nogmaals ik probeer het voor me te zien, maar het lukt me niet. Kun je iets specifieker zijn? In welke box komt dit? Wat zijn de specificaties?
[...]
Een gelukskoper betaald een relatief lage maandlast. Je kunt dat ophogen door een zogenaamde gelukskopers heffing in te voeren die in relatie staat met het inkomen. Net zoals bij de scheefhuurders die 5% extra moeten betalen.
En tot hoe hoe hoog wil je die heffing opvoeren? En waarover moeten ze 5% betalen? Over hun hypotheeklast? Want dan betalen de mensen met de hoogste lasten dus het meeste extra. De mensen zoals Juf Achterbak dus, die nu al in de problemen zitten. Kun je net zo goed de HRA gelijdelijk afschaffen.
Of 5% over het inkomen? Want dan wordt iedereen gelijk belast, ongeacht of en wanneer je een huis hebt gekocht. Nogmaals ik probeer het voor me te zien, maar het lukt me niet. Kun je iets specifieker zijn? In welke box komt dit? Wat zijn de specificaties?
vrijdag 4 mei 2012 om 20:11
Ik vind idd dat scheefhuurders aangepakt moeten worden. En wel om de reden dat er dan meer woningbouw huizen beschikbaar komen voor mensen die de vrije sector niet kunnen betalen.
Dat is totaal niet te vergelijken met iemand die in een goede tijd een huis heeft gekocht.
Er bestaat in veel steden ook de regeling dat je alleen een studentenhuis mag huren van een studentenwoningbouwvereniging zolang je studeert of tot maximaal een jaar erna. Das toch net zo goed prima?
Ik denk dat je met die 5% huurverhoging heel weinig opschiet, je zou best kunnen zeggen dat je boven een bepaald salaris gewoon niet meer in een woningbouwhuis mag wonen. Als dat van tevoren bekend, is dat prima duidelijk voor iedereen, geen probleem lijkt me.
Dat is totaal niet te vergelijken met iemand die in een goede tijd een huis heeft gekocht.
Er bestaat in veel steden ook de regeling dat je alleen een studentenhuis mag huren van een studentenwoningbouwvereniging zolang je studeert of tot maximaal een jaar erna. Das toch net zo goed prima?
Ik denk dat je met die 5% huurverhoging heel weinig opschiet, je zou best kunnen zeggen dat je boven een bepaald salaris gewoon niet meer in een woningbouwhuis mag wonen. Als dat van tevoren bekend, is dat prima duidelijk voor iedereen, geen probleem lijkt me.
vrijdag 4 mei 2012 om 20:15
quote:gember999 schreef op 04 mei 2012 @ 20:10:
[...]
En tot hoe hoe hoog wil je die heffing opvoeren? En waarover moeten ze 5% betalen? Over hun hypotheeklast? Want dan betalen de mensen met de hoogste lasten dus het meeste extra. De mensen zoals Juf Achterbak dus, die nu al in de problemen zitten. Kun je net zo goed de HRA gelijdelijk afschaffen.
Of 5% over het inkomen? Want dan wordt iedereen gelijk belast, ongeacht of en wanneer je een huis hebt gekocht. Nogmaals ik probeer het voor me te zien, maar het lukt me niet. Kun je iets specifieker zijn? In welke box komt dit? Wat zijn de specificaties?
Een rekenvoorbeeld. a)hypotheekschuld: E50.000 b)WOZ: 300.000
Inkomen huishouden >43k
verschil b-a= E250.000*1%=E2500 per jaar gelukskopers heffing. In maandelijkse termijnen te voldoen.
Je kunt het ook middels de woonquote doen. Er zijn vele manieren. Er zijn zat regeltjesmakers in NL die dat haarfijn kunnen uitwerken.
[...]
En tot hoe hoe hoog wil je die heffing opvoeren? En waarover moeten ze 5% betalen? Over hun hypotheeklast? Want dan betalen de mensen met de hoogste lasten dus het meeste extra. De mensen zoals Juf Achterbak dus, die nu al in de problemen zitten. Kun je net zo goed de HRA gelijdelijk afschaffen.
Of 5% over het inkomen? Want dan wordt iedereen gelijk belast, ongeacht of en wanneer je een huis hebt gekocht. Nogmaals ik probeer het voor me te zien, maar het lukt me niet. Kun je iets specifieker zijn? In welke box komt dit? Wat zijn de specificaties?
Een rekenvoorbeeld. a)hypotheekschuld: E50.000 b)WOZ: 300.000
Inkomen huishouden >43k
verschil b-a= E250.000*1%=E2500 per jaar gelukskopers heffing. In maandelijkse termijnen te voldoen.
Je kunt het ook middels de woonquote doen. Er zijn vele manieren. Er zijn zat regeltjesmakers in NL die dat haarfijn kunnen uitwerken.
vrijdag 4 mei 2012 om 20:15
quote:Juf_achterbak schreef op 04 mei 2012 @ 20:09:
[...]
Hoe calculeer je het risico in voor het kwijtraken van je baan. Als je op 1 inkomen een huis koopt?
WW wordt steeds korter, kom je in de bijstand, dan mag je leuk je huisverkopen om op te eten. Maar hoe doe je dat als je met een restschuld blijf zitten? Hebben ze daar al eens over nagedacht...
Kans kwijtraken baan = p
financiele problemen/zorgen/slapeloze nachten etc. als je baan kwijtraakt = X
risico van kwijtraken baan = p*X
plezier en nut dat je verwacht te krijgen van je huis als je niet je baan kwijtraakt: Y
Kans dat je niet je baan kwjtraakt = 1-p
totale verwachte plezier van een koophuis: (1-p)*Y-p*X.
Zo calculeer je dat risico in, en dat vergelijk je met je verwachtte uitkomsten van je andere opties. Huren bijvoorbeeld. En dan weeg je ook nog af wat je kunt doen om die risico's te beperken. En dan maak je een afgewogen beslissing wat jou het beste lijkt. Kort gezegd.
[...]
Hoe calculeer je het risico in voor het kwijtraken van je baan. Als je op 1 inkomen een huis koopt?
WW wordt steeds korter, kom je in de bijstand, dan mag je leuk je huisverkopen om op te eten. Maar hoe doe je dat als je met een restschuld blijf zitten? Hebben ze daar al eens over nagedacht...
Kans kwijtraken baan = p
financiele problemen/zorgen/slapeloze nachten etc. als je baan kwijtraakt = X
risico van kwijtraken baan = p*X
plezier en nut dat je verwacht te krijgen van je huis als je niet je baan kwijtraakt: Y
Kans dat je niet je baan kwjtraakt = 1-p
totale verwachte plezier van een koophuis: (1-p)*Y-p*X.
Zo calculeer je dat risico in, en dat vergelijk je met je verwachtte uitkomsten van je andere opties. Huren bijvoorbeeld. En dan weeg je ook nog af wat je kunt doen om die risico's te beperken. En dan maak je een afgewogen beslissing wat jou het beste lijkt. Kort gezegd.
vrijdag 4 mei 2012 om 20:17
quote:lasvegas84 schreef op 04 mei 2012 @ 20:11:
Ik vind idd dat scheefhuurders aangepakt moeten worden. En wel om de reden dat er dan meer woningbouw huizen beschikbaar komen voor mensen die de vrije sector niet kunnen betalen.
Dat is vooralsnog een stelling die niet bewezen is. Hoeveel woningen zijn er al vrij gekomen door deze regeling?
Ik vind idd dat scheefhuurders aangepakt moeten worden. En wel om de reden dat er dan meer woningbouw huizen beschikbaar komen voor mensen die de vrije sector niet kunnen betalen.
Dat is vooralsnog een stelling die niet bewezen is. Hoeveel woningen zijn er al vrij gekomen door deze regeling?
vrijdag 4 mei 2012 om 20:19
vrijdag 4 mei 2012 om 20:19
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 20:15:
[...]
Een rekenvoorbeeld. a)hypotheekschuld: E50.000 b)WOZ: 300.000
Inkomen huishouden >43k
verschil b-a= E250.000*1%=E2500 per jaar gelukskopers heffing. In maandelijkse termijnen te voldoen.
Je kunt het ook middels de woonquote doen. Er zijn vele manieren. Er zijn zat regeltjesmakers in NL die dat haarfijn kunnen uitwerken.
Ehh sorry hoor, maar het hele doel van een huis kopen, is toch dat je geen geld weggooit zoals met huren, maar dat je een investering doet waarbij je hopelijk wat overwaarde opbouwt?
Als jouw achterlijke idee hier ooit wordt ingevoerd, emigreer ik..
Haha echt hoor, kan bijna niet geloven dat je dit serieus kunt menen, je moet wel heel jaloers zijn op mensen die wel een huis hebben gekocht.
[...]
Een rekenvoorbeeld. a)hypotheekschuld: E50.000 b)WOZ: 300.000
Inkomen huishouden >43k
verschil b-a= E250.000*1%=E2500 per jaar gelukskopers heffing. In maandelijkse termijnen te voldoen.
Je kunt het ook middels de woonquote doen. Er zijn vele manieren. Er zijn zat regeltjesmakers in NL die dat haarfijn kunnen uitwerken.
Ehh sorry hoor, maar het hele doel van een huis kopen, is toch dat je geen geld weggooit zoals met huren, maar dat je een investering doet waarbij je hopelijk wat overwaarde opbouwt?
Als jouw achterlijke idee hier ooit wordt ingevoerd, emigreer ik..
Haha echt hoor, kan bijna niet geloven dat je dit serieus kunt menen, je moet wel heel jaloers zijn op mensen die wel een huis hebben gekocht.
vrijdag 4 mei 2012 om 20:20
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 20:15:
[...]
Een rekenvoorbeeld. a)hypotheekschuld: E50.000 b)WOZ: 300.000
Inkomen huishouden >43k
verschil b-a= E250.000*1%=E2500 per jaar gelukskopers heffing. In maandelijkse termijnen te voldoen.
Je kunt het ook middels de woonquote doen. Er zijn vele manieren. Er zijn zat regeltjesmakers in NL die dat haarfijn kunnen uitwerken.
OK. Ik zie wat je bedoelt. Ja, dat zou kunnen.
Gevolg is wel dat je de mensen die veel hebben afgelost meer belast dan mensen die weinig hebben afgelost. En nu dus extra aflossingen afremt. Dus dan beloon je gedrag wat we juist proberen tegen te gaan en heb je tegenstrijdige fiscale regelgeving. Niet dat dat een probleem is, want dat hebben we hier in Nederland wel meer.
Ik vind het trouwens wel een mooi gevonden regeling. Ik weet alleen niet wat je bedoelt met de woonquote?
[...]
Een rekenvoorbeeld. a)hypotheekschuld: E50.000 b)WOZ: 300.000
Inkomen huishouden >43k
verschil b-a= E250.000*1%=E2500 per jaar gelukskopers heffing. In maandelijkse termijnen te voldoen.
Je kunt het ook middels de woonquote doen. Er zijn vele manieren. Er zijn zat regeltjesmakers in NL die dat haarfijn kunnen uitwerken.
OK. Ik zie wat je bedoelt. Ja, dat zou kunnen.
Gevolg is wel dat je de mensen die veel hebben afgelost meer belast dan mensen die weinig hebben afgelost. En nu dus extra aflossingen afremt. Dus dan beloon je gedrag wat we juist proberen tegen te gaan en heb je tegenstrijdige fiscale regelgeving. Niet dat dat een probleem is, want dat hebben we hier in Nederland wel meer.
Ik vind het trouwens wel een mooi gevonden regeling. Ik weet alleen niet wat je bedoelt met de woonquote?
vrijdag 4 mei 2012 om 20:20
quote:redhot105 schreef op 04 mei 2012 @ 20:17:
[...]
Dat is vooralsnog een stelling die niet bewezen is. Hoeveel woningen zijn er al vrij gekomen door deze regeling?
Weet ik veel, ik heb een koophuis.
Ik typte dus ook verderop dat ik niet denk dat je het met die 5% gaat redden. Daarom ben ik voor zo'n zelfde regeling als men bij sommige studentenhuizen hanteert. Daarom betrok ik die studentenhuizen erbij, maar dat snap je blijkbaar niet?
[...]
Dat is vooralsnog een stelling die niet bewezen is. Hoeveel woningen zijn er al vrij gekomen door deze regeling?
Weet ik veel, ik heb een koophuis.
Ik typte dus ook verderop dat ik niet denk dat je het met die 5% gaat redden. Daarom ben ik voor zo'n zelfde regeling als men bij sommige studentenhuizen hanteert. Daarom betrok ik die studentenhuizen erbij, maar dat snap je blijkbaar niet?
vrijdag 4 mei 2012 om 20:21
quote:lasvegas84 schreef op 04 mei 2012 @ 20:11:
Ik denk dat je met die 5% huurverhoging heel weinig opschiet, je zou best kunnen zeggen dat je boven een bepaald salaris gewoon niet meer in een woningbouwhuis mag wonen. Als dat van tevoren bekend, is dat prima duidelijk voor iedereen, geen probleem lijkt me.
Dat is al sinds jan 2011 zo. Boven de 33k kom je niet of nauwelijks meer in aanmerking voor sociale huur.
Of dit prima is valt te bezien. Al die jaren ervoor was het geen probleem al verdiende je een miljoen. Nu ineens wel ? Waarom dan?
Ik denk dat je met die 5% huurverhoging heel weinig opschiet, je zou best kunnen zeggen dat je boven een bepaald salaris gewoon niet meer in een woningbouwhuis mag wonen. Als dat van tevoren bekend, is dat prima duidelijk voor iedereen, geen probleem lijkt me.
Dat is al sinds jan 2011 zo. Boven de 33k kom je niet of nauwelijks meer in aanmerking voor sociale huur.
Of dit prima is valt te bezien. Al die jaren ervoor was het geen probleem al verdiende je een miljoen. Nu ineens wel ? Waarom dan?
