Gezondheid
alle pijlers
Beloonsysteem ziektekostenverzekering.
maandag 4 maart 2013 om 12:01
Over de eigen verantwoording t.a.v. de eventuele hoogte van de ziektekostenpremie in de toekomst zijn (ook hier op het forum) een aantal discussies geweest.
Mensen die roken, overgewicht hebben en een over het algemeen ongezonde leefstijl hebben zouden daarom volgens sommigen meer ziektekostenpremie moeten betalen dan de medemens die niet rookt, gezond leeft, op gewicht is en aan sport doet.
N.a.v. het programma Obese van gisteren heb ik eens zitten nadenken:
Een vrouw (Lilian) van 171 kilo die zich uit de naad werkt om af te vallen, dit lukt ook, ze valt ruim 70 kilo af in een jaar, is dan naar BMI maatstaven toch te zwaar maargoed, ze heeft ook minder last van haar gewrichten, heeft haar slaapapneu apparaat (zal ook niet goedkoop zijn) niet meer nodig en zal over het algemeen gezonder oud worden dan wanneer ze door zou hebben gegeten.
Het lullige voor deze Lilian was dat ze helaas op haar benen en heupen niet meer afviel. Ze kon trainen wat ze wilde het ging er niet meer af. Niet alleen lelijk, ze was nog steeds zwaar uit proportie maar ook pijnlijk met bewegen, hardlopen etc.. Enige oplossing zou plastische chirurgie zijn (liposuctie) nou hartstikke prima maarre....dit zou niet worden vergoed omdat het onder "cosmetische ingrepen" valt. Geen enkele ziektekostenverzekering die dit dekt en wellicht ook terecht..anders zouden we en masse naar de chirurg rennen om ons te laten verbouwen..met iedereen is wel iets mis bij wijze van spreken.
RTL 4 zou RTL 4 niet zijn als deze vrouw door een gerenommeerde kliniek in 't Gooi gratis en voor niets behandeld gaat worden...mooi zo, ik gunde het haar, was blij voor haar etc..
Mijn punt: waarom dan ook niet de andere kant nl. mensen die hun best doen morbide obesitas te lijf te gaan en hierin slagen "belonen" door dergelijke ingrepen wel te vergoeden zodat ze niet afhankelijk zijn van programma's, sponsors en commerciele zenders.
Ben benieuwd naar jullie mening hierover.
Mensen die roken, overgewicht hebben en een over het algemeen ongezonde leefstijl hebben zouden daarom volgens sommigen meer ziektekostenpremie moeten betalen dan de medemens die niet rookt, gezond leeft, op gewicht is en aan sport doet.
N.a.v. het programma Obese van gisteren heb ik eens zitten nadenken:
Een vrouw (Lilian) van 171 kilo die zich uit de naad werkt om af te vallen, dit lukt ook, ze valt ruim 70 kilo af in een jaar, is dan naar BMI maatstaven toch te zwaar maargoed, ze heeft ook minder last van haar gewrichten, heeft haar slaapapneu apparaat (zal ook niet goedkoop zijn) niet meer nodig en zal over het algemeen gezonder oud worden dan wanneer ze door zou hebben gegeten.
Het lullige voor deze Lilian was dat ze helaas op haar benen en heupen niet meer afviel. Ze kon trainen wat ze wilde het ging er niet meer af. Niet alleen lelijk, ze was nog steeds zwaar uit proportie maar ook pijnlijk met bewegen, hardlopen etc.. Enige oplossing zou plastische chirurgie zijn (liposuctie) nou hartstikke prima maarre....dit zou niet worden vergoed omdat het onder "cosmetische ingrepen" valt. Geen enkele ziektekostenverzekering die dit dekt en wellicht ook terecht..anders zouden we en masse naar de chirurg rennen om ons te laten verbouwen..met iedereen is wel iets mis bij wijze van spreken.
RTL 4 zou RTL 4 niet zijn als deze vrouw door een gerenommeerde kliniek in 't Gooi gratis en voor niets behandeld gaat worden...mooi zo, ik gunde het haar, was blij voor haar etc..
Mijn punt: waarom dan ook niet de andere kant nl. mensen die hun best doen morbide obesitas te lijf te gaan en hierin slagen "belonen" door dergelijke ingrepen wel te vergoeden zodat ze niet afhankelijk zijn van programma's, sponsors en commerciele zenders.
Ben benieuwd naar jullie mening hierover.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
maandag 4 maart 2013 om 12:06
Even heel cijfertechnisch gepraat, alle emoties zijn hier weggelaten. Deze vrouw was obese, waardoor haar levensverwachting ernstig omlaag zou gaan. Deze mevrouw gaat door gezonder te worden alleen maar meer kosten (als alle obese mensen gezond worden gaan de zorgkosten met 1 of 2% omhoog). Daar bovenop komen dan ook nog de kosten voor deze operatie.
En nu redeneer ik even anders: die lappen vel zorgen voor veel problemen, waaronder smetten, wat heel veel geld kost aan dokter, zalven, verzorging van wonden. Ik denk dat het uiteindelijk geld bespaart als deze mevrouw geopereerd wordt.
En nu redeneer ik even anders: die lappen vel zorgen voor veel problemen, waaronder smetten, wat heel veel geld kost aan dokter, zalven, verzorging van wonden. Ik denk dat het uiteindelijk geld bespaart als deze mevrouw geopereerd wordt.
maandag 4 maart 2013 om 12:08
Mensen die zichzelf zo dik laten worden hebben dat aan zichzelf te danken, dus mogen daar in mijn ogen ook zelf voor opdraaien.
Als je zelf merkt dat je te dik wordt en het lukt je niet om af te vallen grijp je toch in voordat je echt morbide obese wordt lijkt mij.
Net als mensen die roken e.d mogen wat mij betreft ook meer premie gaan betalen en dingen die samenhangen met roken ook zelf betalen.
Mensen belonen vindt ik een goed idee, maar dan alleen de mensen die een gezonde levensstijl hebben, dus niet roken en een normaal gewicht hebben. Het zou een eerlijk idee zijn om als mensen bijvoorbeeld een jaar lang geen gebruik maken van hun verzekering deze een bonus oid te geven.
Als je zelf merkt dat je te dik wordt en het lukt je niet om af te vallen grijp je toch in voordat je echt morbide obese wordt lijkt mij.
Net als mensen die roken e.d mogen wat mij betreft ook meer premie gaan betalen en dingen die samenhangen met roken ook zelf betalen.
Mensen belonen vindt ik een goed idee, maar dan alleen de mensen die een gezonde levensstijl hebben, dus niet roken en een normaal gewicht hebben. Het zou een eerlijk idee zijn om als mensen bijvoorbeeld een jaar lang geen gebruik maken van hun verzekering deze een bonus oid te geven.
maandag 4 maart 2013 om 12:10
maandag 4 maart 2013 om 12:12
quote:Shenandoah schreef op 04 maart 2013 @ 12:08:
Het zou een eerlijk idee zijn om als mensen bijvoorbeeld een jaar lang geen gebruik maken van hun verzekering deze een bonus oid te geven.Dat is lekker oneerlijk tegenover mensen met een chronische ziekte! Leven misschien wel gezonder dan een ander mens, maar maken gebruik van een verzekering, dus dag bonus! Word je dus twee keer genaaid: 1. Je hebt een goede (duurdere) verzekering nodig voor de dekking. 2. Je krijgt geen bonus.
Het zou een eerlijk idee zijn om als mensen bijvoorbeeld een jaar lang geen gebruik maken van hun verzekering deze een bonus oid te geven.Dat is lekker oneerlijk tegenover mensen met een chronische ziekte! Leven misschien wel gezonder dan een ander mens, maar maken gebruik van een verzekering, dus dag bonus! Word je dus twee keer genaaid: 1. Je hebt een goede (duurdere) verzekering nodig voor de dekking. 2. Je krijgt geen bonus.
maandag 4 maart 2013 om 12:13
mensen die roken leveren de staat echt heel veel meer op alleen al aan accijns dan dat ze kosten. Was op keuringsdienst van waarde. In NL hebben we echt een inmens probleem als alle rokers morgen ineens besluiten geen peuk meer op te steken. Dat misgelopen geld moeten ze ergens vandaan gaan plukken, drie keer raden bij wie ze die miljaren (2 overigens) gaan halen weer
maandag 4 maart 2013 om 12:15
quote:Shenandoah schreef op 04 maart 2013 @ 12:08:
Mensen die zichzelf zo dik laten worden hebben dat aan zichzelf te danken, dus mogen daar in mijn ogen ook zelf voor opdraaien.
Als je zelf merkt dat je te dik wordt en het lukt je niet om af te vallen grijp je toch in voordat je echt morbide obese wordt lijkt mij.
Net als mensen die roken e.d mogen wat mij betreft ook meer premie gaan betalen en dingen die samenhangen met roken ook zelf betalen.
Mensen belonen vindt ik een goed idee, maar dan alleen de mensen die een gezonde levensstijl hebben, dus niet roken en een normaal gewicht hebben. Het zou een eerlijk idee zijn om als mensen bijvoorbeeld een jaar lang geen gebruik maken van hun verzekering deze een bonus oid te geven.
Dit haalt wel een beetje het hele ' we leven samen in een land en we betalen allemaal voor elkaar' idee onderuit. Ik heb geen kinderen dus ik wil niet meebetalen aan kinderbijslag of kinderopvangtoeslag? Ik heb een huurhuis dus ik betaal alleen voor de huurtoeslag belasting vanaf nu, want hypotheekrenteaftrek heb ik niets mee te maken. En ik heb geen auto, noch een rijbewijs dus ik wil minder betalen voor snelwegen en doe mijn geld maar in het potje OV dan. En ik hou niet van zwemmen, dus openbare zwembaden wil ik ook niet voor betalen, maar wel voor subsidies voor maneges.
Dit schiet toch niet op zo?
En mensen geld geven die een jaar niet naar de huisarts ofzo gaan.... Ik ken nu al mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze geen geld hebben voor het eigen risico wat er zal komen wanneer ze medicatie nodig hebben. Ik denk niet dat dat gaat werken. En dan word je een soort van gestraft als je ziek wordt, want dan krijg je geen beloning. Foei, had je maar niet een ernstige ziekte moeten krijgen?
Mensen die zichzelf zo dik laten worden hebben dat aan zichzelf te danken, dus mogen daar in mijn ogen ook zelf voor opdraaien.
Als je zelf merkt dat je te dik wordt en het lukt je niet om af te vallen grijp je toch in voordat je echt morbide obese wordt lijkt mij.
Net als mensen die roken e.d mogen wat mij betreft ook meer premie gaan betalen en dingen die samenhangen met roken ook zelf betalen.
Mensen belonen vindt ik een goed idee, maar dan alleen de mensen die een gezonde levensstijl hebben, dus niet roken en een normaal gewicht hebben. Het zou een eerlijk idee zijn om als mensen bijvoorbeeld een jaar lang geen gebruik maken van hun verzekering deze een bonus oid te geven.
Dit haalt wel een beetje het hele ' we leven samen in een land en we betalen allemaal voor elkaar' idee onderuit. Ik heb geen kinderen dus ik wil niet meebetalen aan kinderbijslag of kinderopvangtoeslag? Ik heb een huurhuis dus ik betaal alleen voor de huurtoeslag belasting vanaf nu, want hypotheekrenteaftrek heb ik niets mee te maken. En ik heb geen auto, noch een rijbewijs dus ik wil minder betalen voor snelwegen en doe mijn geld maar in het potje OV dan. En ik hou niet van zwemmen, dus openbare zwembaden wil ik ook niet voor betalen, maar wel voor subsidies voor maneges.
Dit schiet toch niet op zo?
En mensen geld geven die een jaar niet naar de huisarts ofzo gaan.... Ik ken nu al mensen die niet naar de dokter gaan omdat ze geen geld hebben voor het eigen risico wat er zal komen wanneer ze medicatie nodig hebben. Ik denk niet dat dat gaat werken. En dan word je een soort van gestraft als je ziek wordt, want dan krijg je geen beloning. Foei, had je maar niet een ernstige ziekte moeten krijgen?
maandag 4 maart 2013 om 12:17
Dit soort discussies doen me altijd denken aan iets van vroeger bij mijn broer in de klas.
Het ging dan om roken en niet roken en stoppen met roken.
Hier was een score aan verbonden. De meeste punten was het beste.
Voor roken en blijven roken kreeg je de minste punten, dat was slecht.
Nooit gerookt hebben was goed en daar kreeg je dan veel punten voor.
Maar tot mijn verbazing voor gerookt hebben en dan stoppen met roken kreeg je heel erg veel punten, meer dan als je nooit gerookt had. Is dit dan beter vraag ik me af, lijkt mij toch niet.
Mensen belonen is prima, maar niet als je daarmee de boodschap geeft dat je eerst iets moet doen dat eigenlijk slecht is (slecht voor je gezondheid) en dan daarmee moet stoppen dat moet verbeteren en dat je dan beter bent dan mensen die helemaal nooit dat slechte/verkeerde/ongezonde hebben gedaan.
Het ging dan om roken en niet roken en stoppen met roken.
Hier was een score aan verbonden. De meeste punten was het beste.
Voor roken en blijven roken kreeg je de minste punten, dat was slecht.
Nooit gerookt hebben was goed en daar kreeg je dan veel punten voor.
Maar tot mijn verbazing voor gerookt hebben en dan stoppen met roken kreeg je heel erg veel punten, meer dan als je nooit gerookt had. Is dit dan beter vraag ik me af, lijkt mij toch niet.
Mensen belonen is prima, maar niet als je daarmee de boodschap geeft dat je eerst iets moet doen dat eigenlijk slecht is (slecht voor je gezondheid) en dan daarmee moet stoppen dat moet verbeteren en dat je dan beter bent dan mensen die helemaal nooit dat slechte/verkeerde/ongezonde hebben gedaan.
maandag 4 maart 2013 om 12:17
quote:[message=14088542,noline]Shenandoah schreef op 04 . Het zou een eerlijk idee zijn om als mensen bijvoorbeeld een jaar lang geen gebruik maken van hun verzekering deze een bonus oid te geven.
Totaal niet eerlijk. Er zijn zoveel chronische ziektes waar mensen niets aan kunnen doen. Je zal maar diabetes hebben, reuma of wat dan ook voor ziekte die je niet krijgt door ongezond leven maar gewoon door pure pech.
Ook mensen die super gezond leven kunnen kanker krijgen of iets anders.
Die mensen zijn al in het nadeel door hun ziekte en dan worden ze financieel ook nog eens gestraft.
Ik zie veel meer in het afstraffen van mensen die voor elk verkoudheidje naar de dokter rennen.
Totaal niet eerlijk. Er zijn zoveel chronische ziektes waar mensen niets aan kunnen doen. Je zal maar diabetes hebben, reuma of wat dan ook voor ziekte die je niet krijgt door ongezond leven maar gewoon door pure pech.
Ook mensen die super gezond leven kunnen kanker krijgen of iets anders.
Die mensen zijn al in het nadeel door hun ziekte en dan worden ze financieel ook nog eens gestraft.
Ik zie veel meer in het afstraffen van mensen die voor elk verkoudheidje naar de dokter rennen.
maandag 4 maart 2013 om 12:19
maandag 4 maart 2013 om 12:22
Als je aan een dergelijk systeem gaat beginnen, is het einde zoek. Gezondheid of ongezondheid wordt namelijk maar deels door levensstijl bepaald. Erfelijke aanleg en omgevingsfactoren spelen bijvoorbeeld ook een rol.
Daarnaast is er geen mens in Nederland die 100% gezond leeft. Iedereen heeft wel bepaalde ondeugden, iedereen neemt wel eens bepaalde risico's waardoor hij een ongeluk kan krijgen en gewond kan raken. Dus als je dan gaat roepen om de premies van ongezond levende mensen te verhogen, dan vraag je dus in principe om een algemene premieverhoging voor ons allemaal.
Daarnaast: het risico van ongezond leven is allang ingecalculeerd in de huidige premies. Of dacht je dat de verzekeringsmaatschappijen dat voor eigen rekening namen? Natuurlijk niet! Dus als je nu om toeslagen gaat vragen voor ongezonde gewoontes, is het twee keer cashen voor de maatschappijen: én het zit al in de huidige premies, én daar bovenop vangen ze nog een keer voor hetzelfde risico.
Dus kan iemand mij dan uitleggen wat er nou zo slim aan is om dit te willen?
Daarnaast is er geen mens in Nederland die 100% gezond leeft. Iedereen heeft wel bepaalde ondeugden, iedereen neemt wel eens bepaalde risico's waardoor hij een ongeluk kan krijgen en gewond kan raken. Dus als je dan gaat roepen om de premies van ongezond levende mensen te verhogen, dan vraag je dus in principe om een algemene premieverhoging voor ons allemaal.
Daarnaast: het risico van ongezond leven is allang ingecalculeerd in de huidige premies. Of dacht je dat de verzekeringsmaatschappijen dat voor eigen rekening namen? Natuurlijk niet! Dus als je nu om toeslagen gaat vragen voor ongezonde gewoontes, is het twee keer cashen voor de maatschappijen: én het zit al in de huidige premies, én daar bovenop vangen ze nog een keer voor hetzelfde risico.
Dus kan iemand mij dan uitleggen wat er nou zo slim aan is om dit te willen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 4 maart 2013 om 12:32
quote:redband schreef op 04 maart 2013 @ 12:27:
Net als huidkanker, je kan het zo krijgen, maar ook door veel onder de zonnebank gaan, wie bepaald straks wat?
Levensgevaarlijk om dan via een "beloningssysteem"te gaan werken.
Je kunt je natuurlijk altijd laten chippen zodat de verzekeringsmaatschappij 24 uur per dag weet wat je aan het doen bent. Elke actie die mogelijk gevaar oplevert voor de gezondheid heeft dat een tarief wat bovenop je maandelijkse premie komt.
1 sigaret 20 ct
1 autoritje 2ct
naar buiten 5 ct
een trap oplopen 3 ct
1 patatje met 50 ct
Net als huidkanker, je kan het zo krijgen, maar ook door veel onder de zonnebank gaan, wie bepaald straks wat?
Levensgevaarlijk om dan via een "beloningssysteem"te gaan werken.
Je kunt je natuurlijk altijd laten chippen zodat de verzekeringsmaatschappij 24 uur per dag weet wat je aan het doen bent. Elke actie die mogelijk gevaar oplevert voor de gezondheid heeft dat een tarief wat bovenop je maandelijkse premie komt.
1 sigaret 20 ct
1 autoritje 2ct
naar buiten 5 ct
een trap oplopen 3 ct
1 patatje met 50 ct
maandag 4 maart 2013 om 12:34
quote:yellowlove2punt0 schreef op 04 maart 2013 @ 12:32:
[...]
Je kunt je natuurlijk altijd laten chippen zodat de verzekeringsmaatschappij 24 uur per dag weet wat je aan het doen bent. Elke actie die mogelijk gevaar oplevert voor de gezondheid heeft dat een tarief wat bovenop je maandelijkse premie komt.
1 sigaret 20 ct
1 autoritje 2ct
naar buiten 5 ct
een trap oplopen 3 ct
1 patatje met 50 ctZit daar het risico in verrekend dat mensen die de trap oplopen ook nog wel eens naar beneden kunnen vallen? En maakt het dan uit hoe hoog de trap is die je op wilt?
[...]
Je kunt je natuurlijk altijd laten chippen zodat de verzekeringsmaatschappij 24 uur per dag weet wat je aan het doen bent. Elke actie die mogelijk gevaar oplevert voor de gezondheid heeft dat een tarief wat bovenop je maandelijkse premie komt.
1 sigaret 20 ct
1 autoritje 2ct
naar buiten 5 ct
een trap oplopen 3 ct
1 patatje met 50 ctZit daar het risico in verrekend dat mensen die de trap oplopen ook nog wel eens naar beneden kunnen vallen? En maakt het dan uit hoe hoog de trap is die je op wilt?
maandag 4 maart 2013 om 12:38
maandag 4 maart 2013 om 12:40
Iemand met overgewicht (en dan heb ik het even niet over morbide obesitas) kán veel gezonder zijn en leven dan iemand die slank is.
Als je gezegend bent met goede genen en alles kunt eten zonder aan te komen, kun je best ondanks je slank-zijn veel vet om je organen hebben en dichtgeslibde aderen. Uiterlijk zegt dan niets.
Als je gezegend bent met goede genen en alles kunt eten zonder aan te komen, kun je best ondanks je slank-zijn veel vet om je organen hebben en dichtgeslibde aderen. Uiterlijk zegt dan niets.
maandag 4 maart 2013 om 12:42
quote:flower_power_girl schreef op 04 maart 2013 @ 12:38:
Een bonus voor mensen die hun verzekering niet veel gebruiken is prima !
Ik zie hier dat dit niet eerlijk is tegen over mensen die chronisch ziek zijn. Maar die krijgen elk jaar ook een aantal tegemoetkomingen ,( incl de mantelzorger) En ook via de belasting .Ik krijg niets hoor! Mantelzorger is alleen als je een indicatie hebt van het CIZ en die kun je niet aan jezelf uitkeren, WTCG is afgeschaft, maar had ik ook geen recht op, want dat is maar voor een select aantal medicijnen. Ik maak alleen maar kosten.
Een bonus voor mensen die hun verzekering niet veel gebruiken is prima !
Ik zie hier dat dit niet eerlijk is tegen over mensen die chronisch ziek zijn. Maar die krijgen elk jaar ook een aantal tegemoetkomingen ,( incl de mantelzorger) En ook via de belasting .Ik krijg niets hoor! Mantelzorger is alleen als je een indicatie hebt van het CIZ en die kun je niet aan jezelf uitkeren, WTCG is afgeschaft, maar had ik ook geen recht op, want dat is maar voor een select aantal medicijnen. Ik maak alleen maar kosten.
