Gezondheid
alle pijlers
Inenten baarmoederhalskanker ja of nee?
woensdag 19 september 2012 om 16:13
woensdag 19 september 2012 om 19:02
quote:Beukenootje schreef op 19 september 2012 @ 18:34:
Bedankt voor je uitgebreide uitleg Debora.
Ik ben niet bang dat ze er ziek van wordt, maar voor vruchtbaarheidsproblemen als ze ouder is.Ok, dat is duidelijk en natuurlijk absoluut niet iets wat je wilt dat je dochter overkomt. Het gerucht dat het vaccin onvruchtbaarheid zou veroorzaken komt van diezelfde religieuze groeperingen waar ik het eerder over had. Het Nederlands Huisartsgenootschap (geen overheid, geen farmacie, gewoon een vertegenwoordiging van huisartsen), heeft daar heel sterk stelling tegen genomen:
http://nhg.artsennet.nl/k ... -HPVvaccin-gevaarlijk.htm
De gynaecologen van het UMC St. Radboud hebben ook afstand genomen van deze uitspraken:
https://www.umcn.nl/Zorg/ ... ST%20HPV%20VACCINATIE.pdf
Het lastige is, dat het moeilijk googlen is naar objectieve informatie. Veel complotsites en alternatievelingen hebben het hele web volgekalkt met vreemde theoriëen. Professionals vinden het idee dat vaccinaties onvruchtbaarheid veroorzaken echter zo'n bizarre theorie, dat ze niet eens de moeite nemen om daar tegenin te gaan, er vanuit gaande dat iedereen wel zal snappen dat dit onzin is. Maar zo simpel is het natuurlijk niet, want als je zelf niet ervoor geleerd hebt, dan kan ik me voorstellen dat je door de bomen het bos niet meer ziet en dat een middel als DES voor jou hetzelfde is als een vaccinatie. Maar zoals ik eerder aangaf: het werkingsmechanisme van een vaccin is zo dat het onmogelijk onvruchtbaarheid kan veroorzaken.
Bedankt voor je uitgebreide uitleg Debora.
Ik ben niet bang dat ze er ziek van wordt, maar voor vruchtbaarheidsproblemen als ze ouder is.Ok, dat is duidelijk en natuurlijk absoluut niet iets wat je wilt dat je dochter overkomt. Het gerucht dat het vaccin onvruchtbaarheid zou veroorzaken komt van diezelfde religieuze groeperingen waar ik het eerder over had. Het Nederlands Huisartsgenootschap (geen overheid, geen farmacie, gewoon een vertegenwoordiging van huisartsen), heeft daar heel sterk stelling tegen genomen:
http://nhg.artsennet.nl/k ... -HPVvaccin-gevaarlijk.htm
De gynaecologen van het UMC St. Radboud hebben ook afstand genomen van deze uitspraken:
https://www.umcn.nl/Zorg/ ... ST%20HPV%20VACCINATIE.pdf
Het lastige is, dat het moeilijk googlen is naar objectieve informatie. Veel complotsites en alternatievelingen hebben het hele web volgekalkt met vreemde theoriëen. Professionals vinden het idee dat vaccinaties onvruchtbaarheid veroorzaken echter zo'n bizarre theorie, dat ze niet eens de moeite nemen om daar tegenin te gaan, er vanuit gaande dat iedereen wel zal snappen dat dit onzin is. Maar zo simpel is het natuurlijk niet, want als je zelf niet ervoor geleerd hebt, dan kan ik me voorstellen dat je door de bomen het bos niet meer ziet en dat een middel als DES voor jou hetzelfde is als een vaccinatie. Maar zoals ik eerder aangaf: het werkingsmechanisme van een vaccin is zo dat het onmogelijk onvruchtbaarheid kan veroorzaken.
Occam's razor
woensdag 19 september 2012 om 19:09
quote:rococo schreef op 19 september 2012 @ 18:52:
Dat je een kind dat van toeten noch blazen weet (of heeft ze geneeskunde en farmacie gestudeerd?) mee laat beslissen vind ik werkelijk van de zotte. Kind, wil je gevaccineerd worden tegen een vorm van kanker? Moah.. prik.. neuh..
Oké schat, dan niet!
Waarom denken mensen het toch beter te weten dan mensen die gedegen onderzoek hebben gedaan en daar bevoegd toe zijn? Wees blij dat je deze kansen krijgt zeg, in plats van in al je onwetendheid ze af te wijzen en je eigen kind zo meer risico dan nodig is te geven.Dus alles wat medische wetenschappers/overheid ons door de strot willen duwen dat accepteer jij? Ik dus niet, ik weeg de voor en tegens af.
Dat je een kind dat van toeten noch blazen weet (of heeft ze geneeskunde en farmacie gestudeerd?) mee laat beslissen vind ik werkelijk van de zotte. Kind, wil je gevaccineerd worden tegen een vorm van kanker? Moah.. prik.. neuh..
Oké schat, dan niet!
Waarom denken mensen het toch beter te weten dan mensen die gedegen onderzoek hebben gedaan en daar bevoegd toe zijn? Wees blij dat je deze kansen krijgt zeg, in plats van in al je onwetendheid ze af te wijzen en je eigen kind zo meer risico dan nodig is te geven.Dus alles wat medische wetenschappers/overheid ons door de strot willen duwen dat accepteer jij? Ik dus niet, ik weeg de voor en tegens af.
woensdag 19 september 2012 om 19:48
Wij hebben hier vorig jaar ook erg over getwijfeld. Alle andere inentingen (jaren terug dus) wel 'gehaald', maar over deze zijn zoveel verschillende meningen.
Dus een afspraak gemaakt bij de huisarts. Hij gaf duidelijk aan dat het ieders eigen keuze en beslissing is, maar dat zij vanuit hun huisartsengroep een terughoudend beleid hierin hebben (oftewel: niet actief propaganderen). Ik heb hem toen op de man af gevraagd wat hij zou doen voor zijn eigen dochters (die heeft hij, dat weet ik) en hij zei dat zij in het gezin een tweetal jaar terug de (weloverwogen) keuze hebben gemaakt om niet te vaccineren.
Hiervoor gaf hij twee belangrijke redenen:
- het medicijn is nog te kort in gebruik om de effecten op lange termijn te kennen;
- daarnaast beschermt dit tegen het virus dat NU actief is, zoals alle virussen veranderen deze constant. Tegen de tijd dat onze dochter sexueel actief wordt (want daar draait het eigenlijk om) is het virus waartegen ze is ingeënt al zoveel veranderd dat het niet zal werken.
Een goede sexuele voorlichting (altijd een condoom gebruiken) werkt volgens hem (en inmiddels ook volgens mij eigen overtuiging) beter en doeltreffender.
Het blijft zeker een lastige keuze, je zult veel voor- maar ook tegenstanders hierbij vinden. Misschien een idee om je huisarts om advies te vragen?
Succes met het nemen van de voor jullie juiste beslissing!
Dus een afspraak gemaakt bij de huisarts. Hij gaf duidelijk aan dat het ieders eigen keuze en beslissing is, maar dat zij vanuit hun huisartsengroep een terughoudend beleid hierin hebben (oftewel: niet actief propaganderen). Ik heb hem toen op de man af gevraagd wat hij zou doen voor zijn eigen dochters (die heeft hij, dat weet ik) en hij zei dat zij in het gezin een tweetal jaar terug de (weloverwogen) keuze hebben gemaakt om niet te vaccineren.
Hiervoor gaf hij twee belangrijke redenen:
- het medicijn is nog te kort in gebruik om de effecten op lange termijn te kennen;
- daarnaast beschermt dit tegen het virus dat NU actief is, zoals alle virussen veranderen deze constant. Tegen de tijd dat onze dochter sexueel actief wordt (want daar draait het eigenlijk om) is het virus waartegen ze is ingeënt al zoveel veranderd dat het niet zal werken.
Een goede sexuele voorlichting (altijd een condoom gebruiken) werkt volgens hem (en inmiddels ook volgens mij eigen overtuiging) beter en doeltreffender.
Het blijft zeker een lastige keuze, je zult veel voor- maar ook tegenstanders hierbij vinden. Misschien een idee om je huisarts om advies te vragen?
Succes met het nemen van de voor jullie juiste beslissing!
woensdag 19 september 2012 om 20:36
quote:AnnieThePannie schreef op 19 september 2012 @ 19:48:
- het medicijn is nog te kort in gebruik om de effecten op lange termijn te kennen;
En dat is dus niet waar. Ik gaf eerder al een link waarbij er een follow up van 8,4 jaar in een grote groep meisjes is. Verder zijn de grondstoffen al uitgebreid getest en vele jaren in omloop in andere vaccins. De effecten op lange termijn gaan om de effectiviteit, niet om de veiligheid, ik neem aan dat je huisarts dat bedoelde.
quote:- daarnaast beschermt dit tegen het virus dat NU actief is, zoals alle virussen veranderen deze constant. Tegen de tijd dat onze dochter sexueel actief wordt (want daar draait het eigenlijk om) is het virus waartegen ze is ingeënt al zoveel veranderd dat het niet zal werken.
Dat klopt ook niet, het hpv-virus is geen influenzavirus dat snel muteert. Als je inent ben je beschermd tegen type 18 en 16, punt uit. Nogmaals, de enige 'angst' is dat deze bescherming op den duur afneemt OF dat andere HPV virussen ook kanker blijken te veroorzaken. Dat is waarschijnlijk wat je huisarts bedoeld heeft.
Kortom, er zijn twijfels over de effictiviteit op de lange termijn, maar dat is geen reden om niet in te enten. Want als die twijfels niet blijken te kloppen, heb je toch maar mooi je dochter beschermd tegen het risico op baarmoederhalskanker. Je wint er gewoon niet zoveel mee als je niet vaccineert.
quote:Een goede sexuele voorlichting (altijd een condoom gebruiken) werkt volgens hem (en inmiddels ook volgens mij eigen overtuiging) beter en doeltreffender.
Dat is grappig, hij gelooft ondanks alle vele onderzoeken niet dat het vaccin zinvol is, maar wel dat condoomgebruik beter werkt dan vaccineren, terwijl daar helemaal geen onderzoek over is? Dat is een heel vreemde opstelling voor een arts... (Nog even afgezien van het feit dat een vaccinatie gegarandeerd gebeurt en condoomgebruik geheel afhankelijk is van je kinderen)
Sterker nog, onderzoek onder een grote groep mannen liet zien dat ook onder mannen die altijd een condoom zeggen te gebruiken de infectiegraad hoog is:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22396601
(Er zijn nog veel meer studies die aantonen dat condooms helemaal niet zo goed beschermen tegen hpv infectie, maar die heb ik maar niet geplaatst, want ik ga er vanuit dat niet veel mensen de pubmed-links zullen aanklikken)
Het komt een beetje gepikeerd over en ik wil jou niks kwalijk nemen, maar dit bewijst maar weer dat artsen ook net mensen zijn en zich kunnen laten leiden door incorrecte sentimenten. Ik heb het in mijn werkzame leven ook meegemaakt dat artsen uit irrationele angst verkeerde adviezen gaven. Met name op het gebied van vaccinaties hoor je de gekste dingen. Het is puur psychologisch dat een arts adviseert om maar niks te doen, het is een soort 'je kop in het zand steken'. Overigens kan het zijn dat je arts nu een ander advies geeft, nu er steeds meer informatie beschikbaar komt.
- het medicijn is nog te kort in gebruik om de effecten op lange termijn te kennen;
En dat is dus niet waar. Ik gaf eerder al een link waarbij er een follow up van 8,4 jaar in een grote groep meisjes is. Verder zijn de grondstoffen al uitgebreid getest en vele jaren in omloop in andere vaccins. De effecten op lange termijn gaan om de effectiviteit, niet om de veiligheid, ik neem aan dat je huisarts dat bedoelde.
quote:- daarnaast beschermt dit tegen het virus dat NU actief is, zoals alle virussen veranderen deze constant. Tegen de tijd dat onze dochter sexueel actief wordt (want daar draait het eigenlijk om) is het virus waartegen ze is ingeënt al zoveel veranderd dat het niet zal werken.
Dat klopt ook niet, het hpv-virus is geen influenzavirus dat snel muteert. Als je inent ben je beschermd tegen type 18 en 16, punt uit. Nogmaals, de enige 'angst' is dat deze bescherming op den duur afneemt OF dat andere HPV virussen ook kanker blijken te veroorzaken. Dat is waarschijnlijk wat je huisarts bedoeld heeft.
Kortom, er zijn twijfels over de effictiviteit op de lange termijn, maar dat is geen reden om niet in te enten. Want als die twijfels niet blijken te kloppen, heb je toch maar mooi je dochter beschermd tegen het risico op baarmoederhalskanker. Je wint er gewoon niet zoveel mee als je niet vaccineert.
quote:Een goede sexuele voorlichting (altijd een condoom gebruiken) werkt volgens hem (en inmiddels ook volgens mij eigen overtuiging) beter en doeltreffender.
Dat is grappig, hij gelooft ondanks alle vele onderzoeken niet dat het vaccin zinvol is, maar wel dat condoomgebruik beter werkt dan vaccineren, terwijl daar helemaal geen onderzoek over is? Dat is een heel vreemde opstelling voor een arts... (Nog even afgezien van het feit dat een vaccinatie gegarandeerd gebeurt en condoomgebruik geheel afhankelijk is van je kinderen)
Sterker nog, onderzoek onder een grote groep mannen liet zien dat ook onder mannen die altijd een condoom zeggen te gebruiken de infectiegraad hoog is:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22396601
(Er zijn nog veel meer studies die aantonen dat condooms helemaal niet zo goed beschermen tegen hpv infectie, maar die heb ik maar niet geplaatst, want ik ga er vanuit dat niet veel mensen de pubmed-links zullen aanklikken)
Het komt een beetje gepikeerd over en ik wil jou niks kwalijk nemen, maar dit bewijst maar weer dat artsen ook net mensen zijn en zich kunnen laten leiden door incorrecte sentimenten. Ik heb het in mijn werkzame leven ook meegemaakt dat artsen uit irrationele angst verkeerde adviezen gaven. Met name op het gebied van vaccinaties hoor je de gekste dingen. Het is puur psychologisch dat een arts adviseert om maar niks te doen, het is een soort 'je kop in het zand steken'. Overigens kan het zijn dat je arts nu een ander advies geeft, nu er steeds meer informatie beschikbaar komt.
Occam's razor
woensdag 19 september 2012 om 20:41
woensdag 19 september 2012 om 20:44
woensdag 19 september 2012 om 20:47
Ik zou het doen. Ik begrijp die angst voor vaccinaties nooit zo goed, waarom is iedereen toch altijd zo wantrouwig over die dingen.
Ik heb zelf baarmoederhals kanker gehad, op 30 jraige leeftijd, als ik dat had kunnen voorkomen middels een vaccinatie had ik dat graag gedaan. Je moet je goed realiseren dat kanker een ernstige ziekte is met hele grote gevolgen, voordat je besluit het niet te doen.
Wees je bewust van de dingen die Deborah schrijft, dat uitstrijkjes nodig blijven, dat het ooit misschien nodig is nog een aanvullende prik te halen, voor herhaling of voor andere varianten van het HPV virus. Maar alleen al als je een aantal baarmoederhals kanker gevallen, en dus misschien helaas niet alle, zou kunnen voorkomen, heeft het al zin.
Ik heb zelf baarmoederhals kanker gehad, op 30 jraige leeftijd, als ik dat had kunnen voorkomen middels een vaccinatie had ik dat graag gedaan. Je moet je goed realiseren dat kanker een ernstige ziekte is met hele grote gevolgen, voordat je besluit het niet te doen.
Wees je bewust van de dingen die Deborah schrijft, dat uitstrijkjes nodig blijven, dat het ooit misschien nodig is nog een aanvullende prik te halen, voor herhaling of voor andere varianten van het HPV virus. Maar alleen al als je een aantal baarmoederhals kanker gevallen, en dus misschien helaas niet alle, zou kunnen voorkomen, heeft het al zin.
woensdag 19 september 2012 om 21:03
quote:saaaaar81 schreef op 19 september 2012 @ 20:44:
[...]
Oh, dat heb ik nou helemaal nergens mee Juist niet met dit onderwerp.
Misschien is het omdat ik me heel goed kan voorstellen dat als het om je eigen dochter (of kind) gaat, het een heel ander verhaal is en er allerlei emoties gaan meespelen. En als je dan ook nog geen medische achtergrond hebt en bij een simpele google-search página's vol sites krijgt waarin de gruwelijkste dingen beweerd worden over vaccinaties, dan moet je sterk in je schoenen staan om niet bang te worden.
Ik ben naar dit onderwerp echt onderzoek ging doen toen ik zelf bang werd van alle geruchten. Mijn familie vraagt mij ook of ze hun kinderen nu wel of niet moeten vaccineren. Ik ben me er heel erg bewust van dat in je eigen familie er heel andere emoties gaan meespelen en je opeens twijfels krijgt over dingen die zonder emoties (waarbij je je kunt baseren op de nuchtere feiten) heel logisch lijken. Dus sindsdien kijk ik all geruchten na, of er onderzoek naar gedaan is, waar de geruchten vandaan komen (best interessant om te zien hoe een gerucht kan ontstaan in religieus Amerika, wat echt een cultuur op zich is, en uiteindelijk op Nederlandse sites door heel andere types wordt gekopieerd) en vanuit mijn eigen opleiding en werkervaring kan ik beoordelen of een gerucht biologisch gezien mogelijk is (wat ook wel handig is natuurlijk).
[...]
Oh, dat heb ik nou helemaal nergens mee Juist niet met dit onderwerp.
Misschien is het omdat ik me heel goed kan voorstellen dat als het om je eigen dochter (of kind) gaat, het een heel ander verhaal is en er allerlei emoties gaan meespelen. En als je dan ook nog geen medische achtergrond hebt en bij een simpele google-search página's vol sites krijgt waarin de gruwelijkste dingen beweerd worden over vaccinaties, dan moet je sterk in je schoenen staan om niet bang te worden.
Ik ben naar dit onderwerp echt onderzoek ging doen toen ik zelf bang werd van alle geruchten. Mijn familie vraagt mij ook of ze hun kinderen nu wel of niet moeten vaccineren. Ik ben me er heel erg bewust van dat in je eigen familie er heel andere emoties gaan meespelen en je opeens twijfels krijgt over dingen die zonder emoties (waarbij je je kunt baseren op de nuchtere feiten) heel logisch lijken. Dus sindsdien kijk ik all geruchten na, of er onderzoek naar gedaan is, waar de geruchten vandaan komen (best interessant om te zien hoe een gerucht kan ontstaan in religieus Amerika, wat echt een cultuur op zich is, en uiteindelijk op Nederlandse sites door heel andere types wordt gekopieerd) en vanuit mijn eigen opleiding en werkervaring kan ik beoordelen of een gerucht biologisch gezien mogelijk is (wat ook wel handig is natuurlijk).
Occam's razor
woensdag 19 september 2012 om 21:10
Ik snap het ook.
Toen mijn oudste de eerste inenting kreeg heb ik ook alles gelezen wat los en vast zat. Ook van kritisch prikken.
Dat was ook in de tijd dat Jenny huppeldepup bij Oprah Winfrey kwam vertellen dat haar zoon autistisch was geworden omdat/nadat hij ingeënt was.
Met kloppend hart heb ik de eerste prikken laten zetten. Mijn hart klopte ook zo hard toen ik mijn oudste liet inenten tegen de mexicaanse griep, en mezelf dus ook terwijl ik 6 maanden in verwachting was van een tweeling.
Het is ook lastig om niet met je onderbuikgevoel te denken. Maar juist daarom is het zo van belang om informatie te filteren. En heb ik een gruwelijke hekel aan de bangmaakverhalen.
Datzelfde onderbuikgevoel heeft trouwens ook voor de heksenvervolgingen gezorgd. Niet bepaald het meest verstandige om op te vertrouwen.
Toen mijn oudste de eerste inenting kreeg heb ik ook alles gelezen wat los en vast zat. Ook van kritisch prikken.
Dat was ook in de tijd dat Jenny huppeldepup bij Oprah Winfrey kwam vertellen dat haar zoon autistisch was geworden omdat/nadat hij ingeënt was.
Met kloppend hart heb ik de eerste prikken laten zetten. Mijn hart klopte ook zo hard toen ik mijn oudste liet inenten tegen de mexicaanse griep, en mezelf dus ook terwijl ik 6 maanden in verwachting was van een tweeling.
Het is ook lastig om niet met je onderbuikgevoel te denken. Maar juist daarom is het zo van belang om informatie te filteren. En heb ik een gruwelijke hekel aan de bangmaakverhalen.
Datzelfde onderbuikgevoel heeft trouwens ook voor de heksenvervolgingen gezorgd. Niet bepaald het meest verstandige om op te vertrouwen.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
woensdag 19 september 2012 om 21:35
Absoluut... Het verbaast me alleen dat Jenny McCarthy zo vasthoudend is aan dat hele nonsens-verhaal. Ze heeft helemaal geen medische achtergrond. En ze steunt Andrew Wakefield, een arts die kinderen zonder indicatie invasieve onderzoeken heeft laten ondergaan, belangenverstrengeling niet gemeld heeft en patienten op onethische wijze gerecruteerd heeft. Allemaal doodzonden in de wetenschap. Geen wonder dat ze hem zijn artsentitel hebben afgenomen, een maatregel die alleen in heel ernstige gevallen wordt toegepast. Maar Jenny McCarthy denkt dat het één grote complottheorie is en is niet geïnteresseerd in de feiten.
Dat zijn de lastigste mensen die, als ware het een religie, zich vasthouden aan overtuigingen die zo duidelijk niet kloppen. Gewoon omdat ze ooit bedacht hebben dat het zo is en te koppig zijn om hun mening te herzien, ook al zijn de bewijzen voor het tegendeel overweldigend.
Ook mensen die overal een complot in zien, zijn vrijwel niet te overtuigen met goed bewijs. Ik kom ze op mijn werk wel eens tegen. Die beweren dan dat ik omgekocht word, of geld en goederen ontvang van dubieuze figuren. Je kunt ze aanbieden om naar je loonstrookje te kijken of wat dan ook, maar dan zeggen ze gewoon dat ik de uitzondering ben die de regel bevestigt. Dat is pas echt vermoeiend
Dat zijn de lastigste mensen die, als ware het een religie, zich vasthouden aan overtuigingen die zo duidelijk niet kloppen. Gewoon omdat ze ooit bedacht hebben dat het zo is en te koppig zijn om hun mening te herzien, ook al zijn de bewijzen voor het tegendeel overweldigend.
Ook mensen die overal een complot in zien, zijn vrijwel niet te overtuigen met goed bewijs. Ik kom ze op mijn werk wel eens tegen. Die beweren dan dat ik omgekocht word, of geld en goederen ontvang van dubieuze figuren. Je kunt ze aanbieden om naar je loonstrookje te kijken of wat dan ook, maar dan zeggen ze gewoon dat ik de uitzondering ben die de regel bevestigt. Dat is pas echt vermoeiend
Occam's razor
woensdag 20 maart 2013 om 16:54
quote:wynette schreef op 19 september 2012 @ 16:59:
Ik heb het niet laten doen.
De risico's zijn te groot en voor baarmoederhalskanker bestaat al een ander preventiemiddel nl het uitstrijkje.
Ik zou me goed in deze materie verdiepen voor je een beslissing neemt.
Uitstrijkje een preventiemiddel? Hoe dom kun je zijn? Met een uitstrijkje spoor je baarmoederhalskanker en de voorstadia daarvan op, niks preventiefs aan. Moetj alsnog alle behandleingen doorstaan die grote gevolgen voor je gezondheid/vruchbaarheid/seksleven hebben.
Ik heb zelf een dochter en als die 13 is dan sleep ik haar aan haar haren naar de dokter voor die inenting.
Welke risico's? Iedereen werd een paar jaar geleden gek gemaakt door een stelletje homeopahtische gekkies met hun samenzweringstheorieen. Maar feit is dat deze inenting zo'n 80% bescherming biedt tegen HPV infecties en daarme de kans op baarmoederhalskanker sterk verkleind en de kans zeer sterk verkleind dat je later wellicht niet dood gaat aan baarmoederhalskanker (als het snel genoeg ontdekt wordt), maar toch allerlei ernstige behandelingen moet ondergaan die bv. tot onvruchtbaarheid kunnen leiden.
De inenting moet op zo'n jonge leeftijd omdat HPV besmettingen zeer makkelijk op te lopen zijn, een beetje vingeren is al genoeg om het virus over te brengen, dus volledige gemeenschap is zeker niet de enige manier om het te krijgen. Het is dan ook geen geslachtsziekte.
Ik heb het niet laten doen.
De risico's zijn te groot en voor baarmoederhalskanker bestaat al een ander preventiemiddel nl het uitstrijkje.
Ik zou me goed in deze materie verdiepen voor je een beslissing neemt.
Uitstrijkje een preventiemiddel? Hoe dom kun je zijn? Met een uitstrijkje spoor je baarmoederhalskanker en de voorstadia daarvan op, niks preventiefs aan. Moetj alsnog alle behandleingen doorstaan die grote gevolgen voor je gezondheid/vruchbaarheid/seksleven hebben.
Ik heb zelf een dochter en als die 13 is dan sleep ik haar aan haar haren naar de dokter voor die inenting.
Welke risico's? Iedereen werd een paar jaar geleden gek gemaakt door een stelletje homeopahtische gekkies met hun samenzweringstheorieen. Maar feit is dat deze inenting zo'n 80% bescherming biedt tegen HPV infecties en daarme de kans op baarmoederhalskanker sterk verkleind en de kans zeer sterk verkleind dat je later wellicht niet dood gaat aan baarmoederhalskanker (als het snel genoeg ontdekt wordt), maar toch allerlei ernstige behandelingen moet ondergaan die bv. tot onvruchtbaarheid kunnen leiden.
De inenting moet op zo'n jonge leeftijd omdat HPV besmettingen zeer makkelijk op te lopen zijn, een beetje vingeren is al genoeg om het virus over te brengen, dus volledige gemeenschap is zeker niet de enige manier om het te krijgen. Het is dan ook geen geslachtsziekte.
donderdag 21 maart 2013 om 15:14
quote:madamemicmac schreef op 20 maart 2013 @ 16:46:
Dankzij Debora haar duidelijke uitleg zijn bij ons alle twijfels weggenomen. Ook door dat andere topic wat er was. Vandaag heeft dochter haar eerste inenting gekregen.
Ha MM, ik herinner me jou nog van het andere topic!
Hoe vond je dochter het? Op deze leeftijd maak je het toch allemaal een stuk bewuster mee!
Dankzij Debora haar duidelijke uitleg zijn bij ons alle twijfels weggenomen. Ook door dat andere topic wat er was. Vandaag heeft dochter haar eerste inenting gekregen.
Ha MM, ik herinner me jou nog van het andere topic!
Hoe vond je dochter het? Op deze leeftijd maak je het toch allemaal een stuk bewuster mee!
Occam's razor
donderdag 21 maart 2013 om 16:59
vrijdag 22 maart 2013 om 10:15
quote:tess97 schreef op 19 september 2012 @ 18:13:
Het vaccin bestaat er trouwens ook voor jongens, en ook mijn zoon zal er zoeen krijgen tegen de tijd dat hij er de leeftijd voor heeft.
Dat wist ik nog niet.
Wat is het nut daarvan ??? Hij krijgt toch geen baarmoederhalskanker van HPV ?
Condoomgebruik lijkt me effectiever, voor een heleboel overdraagbare aandoeningen.
Het vaccin bestaat er trouwens ook voor jongens, en ook mijn zoon zal er zoeen krijgen tegen de tijd dat hij er de leeftijd voor heeft.
Dat wist ik nog niet.
Wat is het nut daarvan ??? Hij krijgt toch geen baarmoederhalskanker van HPV ?
Condoomgebruik lijkt me effectiever, voor een heleboel overdraagbare aandoeningen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 22 maart 2013 om 10:19
vrijdag 22 maart 2013 om 11:08
quote:sweetcandy schreef op 22 maart 2013 @ 10:19:
En alle vrouwen die de inenting nooit hebben gehad? Ik heb bij dit soort dingen de houding: 'vroeger was het er ook niet' en 'je krijgt het of je krijgt het niet'..... Vind dit soort inentingen toch wel gevaarlijk, omdat ze nog vrij nieuw zijn. Zou er zelf niet snel aan beginnen.
Wat een redenering! Vroeger was het er ook niet! Hoe dom kun je zijn!
Vroeger was er geen antibiotica, dus neem dat maar ook niet, vroeger waren er geen inentingen tegen pokken, mazelen etc, ook maar niet nemen dus, vroeger was er geen chemotherapie tegen kanker, hupsakee ook maar niet doen.
Maar goed, als je een dochter in die leeftijd hebt zou ik haar gewoon verbieden om die inenting te nemen, want die was er vroeger toch ook niet. Als ze dan twintig jaar later baarmoederhalskanker krijgt zou ik vooral geen operaties en chemotherapie aanbevelen, want dat was er vroeger ook niet, sterker als ik jou was zou ik je dochter dan maar gewoon aanbevelen lekker snel te creperen aan de kanker zoals vroeger toen gewone mannen en vrouwen gemiddeld niet ouder werden dan veertig.
Kijk, ik heb er geen problemen mee dat sommigen mensen dom zijn, of ergens geen verstand van hebben, maar erken dat dan tenminste van jezelf en kom niet met onzinnige opmerkingen aan als "je krijgt het of je krijgt het niet", die inenting zorgt er juist voor dat je veel minder kans hebt baarmoederhalskanker te krijgen.
En alle vrouwen die de inenting nooit hebben gehad? Ik heb bij dit soort dingen de houding: 'vroeger was het er ook niet' en 'je krijgt het of je krijgt het niet'..... Vind dit soort inentingen toch wel gevaarlijk, omdat ze nog vrij nieuw zijn. Zou er zelf niet snel aan beginnen.
Wat een redenering! Vroeger was het er ook niet! Hoe dom kun je zijn!
Vroeger was er geen antibiotica, dus neem dat maar ook niet, vroeger waren er geen inentingen tegen pokken, mazelen etc, ook maar niet nemen dus, vroeger was er geen chemotherapie tegen kanker, hupsakee ook maar niet doen.
Maar goed, als je een dochter in die leeftijd hebt zou ik haar gewoon verbieden om die inenting te nemen, want die was er vroeger toch ook niet. Als ze dan twintig jaar later baarmoederhalskanker krijgt zou ik vooral geen operaties en chemotherapie aanbevelen, want dat was er vroeger ook niet, sterker als ik jou was zou ik je dochter dan maar gewoon aanbevelen lekker snel te creperen aan de kanker zoals vroeger toen gewone mannen en vrouwen gemiddeld niet ouder werden dan veertig.
Kijk, ik heb er geen problemen mee dat sommigen mensen dom zijn, of ergens geen verstand van hebben, maar erken dat dan tenminste van jezelf en kom niet met onzinnige opmerkingen aan als "je krijgt het of je krijgt het niet", die inenting zorgt er juist voor dat je veel minder kans hebt baarmoederhalskanker te krijgen.
