Gezondheid
alle pijlers
Onbesproken kosten behandeling
zaterdag 20 oktober 2012 om 13:19
Ik ben benieuwd naar jullie mening.
Een paar weken geleden had ik erge last van blaasontsteking. Ik kon gelukkig meteen terecht bij de huisarts en kreeg een antibioticakuur mee naar huis. De arts stelde voor mijn urine ook op te sturen naar het laboratorium. Voor de zekerheid. Als de kuur dan onverhoopt niet zou werken, dan hadden we alvast meer informatie. Dat leek me op zich wat overbodig, maar ach... vooruit.
Vandaag kreeg ik de brief van de zorgverzekeraar: 141 euro!!!
waarvan 24 voor de antibioticakuur (dat wist ik al)
Een slordige 120 euro dus.. voor de zekerheid.
Wat vinden jullie: moeten (huis)artsen duidelijker zijn over dergelijke kosten?
Als hij verteld had dat het me 120 euro zou kosten, dan had ik aangegeven dat ik er liever geen gebruik van wilde maken. Ik kan dat geld nu eigenlijk helemaal niet missen.
Lees me niet verkeerd: ik ben niet te beroerd te betalen voor medische zorg, maar ik wil wél de kosten vooraf weten.
Een paar weken geleden had ik erge last van blaasontsteking. Ik kon gelukkig meteen terecht bij de huisarts en kreeg een antibioticakuur mee naar huis. De arts stelde voor mijn urine ook op te sturen naar het laboratorium. Voor de zekerheid. Als de kuur dan onverhoopt niet zou werken, dan hadden we alvast meer informatie. Dat leek me op zich wat overbodig, maar ach... vooruit.
Vandaag kreeg ik de brief van de zorgverzekeraar: 141 euro!!!
waarvan 24 voor de antibioticakuur (dat wist ik al)
Een slordige 120 euro dus.. voor de zekerheid.
Wat vinden jullie: moeten (huis)artsen duidelijker zijn over dergelijke kosten?
Als hij verteld had dat het me 120 euro zou kosten, dan had ik aangegeven dat ik er liever geen gebruik van wilde maken. Ik kan dat geld nu eigenlijk helemaal niet missen.
Lees me niet verkeerd: ik ben niet te beroerd te betalen voor medische zorg, maar ik wil wél de kosten vooraf weten.
zaterdag 20 oktober 2012 om 13:47
quote:nellaaa schreef op 20 oktober 2012 @ 13:45:
Biebelie, hij is wel verplicht, maar niet iedereen houdt zich daaraan. Meen dat er 300.000 onverzekerden rondlopen in Nederland.
Nee hoor.
Iedereen die legaal hier is is verzekerd!
Er zijn wel veel wanbetalers maar die worden via het college van Zorgverzekeraars aangepakt en betalen daar een boete+premie iedere maand
Biebelie, hij is wel verplicht, maar niet iedereen houdt zich daaraan. Meen dat er 300.000 onverzekerden rondlopen in Nederland.
Nee hoor.
Iedereen die legaal hier is is verzekerd!
Er zijn wel veel wanbetalers maar die worden via het college van Zorgverzekeraars aangepakt en betalen daar een boete+premie iedere maand
zaterdag 20 oktober 2012 om 13:51
quote:bibaboe schreef op 20 oktober 2012 @ 13:46:Jullie zijn wel eensgezind in elk geval. Het zet me aan het denken. Ben ik misschien een te grote zeur? Te zuinig? Wil ik teveel controle?Niets van dit alles. Ik denk dat pas wanneer je ermee te maken krijgt, dat je het dan ook in je portemonnee gaat voelen. Het heeft toch niets met zuinigheid te maken? Er worden bedragen in rekening gebracht die nergens meer over gaan. Ik vind gewoon dat van tevoren gezegd moet worden, wat het eventueel gaat kosten; ongeacht jouw verzekering.
zaterdag 20 oktober 2012 om 13:59
quote:biebeliee schreef op 20 oktober 2012 @ 13:41:
[...]
Hoe bedoel je dat?
De basisverzekering is een verplichte verzekering in Nederland. Iedereen die legaal in Nederland is heeft die.Zoals het er staat. Ja, het is een verplichte verzekering, dat schrijf ik ook. Maar nee, niet iedereen is verzekerd. Sommige kunnen het niet betalen, sommige willen het niet betalen. Er zijn een paar 100.000 mensen onverzekerd.
[...]
Hoe bedoel je dat?
De basisverzekering is een verplichte verzekering in Nederland. Iedereen die legaal in Nederland is heeft die.Zoals het er staat. Ja, het is een verplichte verzekering, dat schrijf ik ook. Maar nee, niet iedereen is verzekerd. Sommige kunnen het niet betalen, sommige willen het niet betalen. Er zijn een paar 100.000 mensen onverzekerd.
zaterdag 20 oktober 2012 om 13:59
quote:bibaboe schreef op 20 oktober 2012 @ 13:56:
@paloma: in dit geval zijn het gelukkig kosten die wél ergens over gaan, er is echt een laboratoriumonderzoek geweest en áls mijn antibiotica niet gewerkt zou hebben, was het zeker nuttig geweest.Wat een tegenstrijdige reactie gezien je openingstopic.
@paloma: in dit geval zijn het gelukkig kosten die wél ergens over gaan, er is echt een laboratoriumonderzoek geweest en áls mijn antibiotica niet gewerkt zou hebben, was het zeker nuttig geweest.Wat een tegenstrijdige reactie gezien je openingstopic.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:01
quote:biebeliee schreef op 20 oktober 2012 @ 13:47:
[...]
Nee hoor.
Iedereen die legaal hier is is verzekerd!
Er zijn wel veel wanbetalers maar die worden via het college van Zorgverzekeraars aangepakt en betalen daar een boete+premie iedere maandNee dus, er zijn echt mensen die niet verzekerd zijn en ook niet als wanbetaler bekend zijn maar gewoon niet verzekerd zijn.
[...]
Nee hoor.
Iedereen die legaal hier is is verzekerd!
Er zijn wel veel wanbetalers maar die worden via het college van Zorgverzekeraars aangepakt en betalen daar een boete+premie iedere maandNee dus, er zijn echt mensen die niet verzekerd zijn en ook niet als wanbetaler bekend zijn maar gewoon niet verzekerd zijn.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:02
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:04
quote:Gravinnetje schreef op 20 oktober 2012 @ 13:59:
[...]
Zoals het er staat. Ja, het is een verplichte verzekering, dat schrijf ik ook. Maar nee, niet iedereen is verzekerd. Sommige kunnen het niet betalen, sommige willen het niet betalen. Er zijn een paar 100.000 mensen onverzekerd.
En dat is gewoon niet waar.
Momenteel zijn er 55.000 mensen in Nederland die het wel zouden moeten maar geen basisverzkering hebben afgesloten.
Ook dat is een kwestie van tijd want het CVZ meldt hen aan bij een zorgverzekering en int dan via uitkering/loonbeslag of CJIB de premie+boete.
[...]
Zoals het er staat. Ja, het is een verplichte verzekering, dat schrijf ik ook. Maar nee, niet iedereen is verzekerd. Sommige kunnen het niet betalen, sommige willen het niet betalen. Er zijn een paar 100.000 mensen onverzekerd.
En dat is gewoon niet waar.
Momenteel zijn er 55.000 mensen in Nederland die het wel zouden moeten maar geen basisverzkering hebben afgesloten.
Ook dat is een kwestie van tijd want het CVZ meldt hen aan bij een zorgverzekering en int dan via uitkering/loonbeslag of CJIB de premie+boete.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:06
Ik heb laatst precies hetzelfde meegemaakt; fikse blaasontsteking, ab-kuur en ook met de mededeling dat het nog even naar het lab ging voor een extra controle. Ik heb hier echter nog geen nota van gezien. Ben benieuwd wanneer die komt......
Ik had het ook wel op prijs gesteld als mij was verteld dat dit niet in de basisverzekering valt. Een kleine moeite voor de huisarts of assistente om even te zeggen en dan lan de patient zelf beslissen wel of niet doen.
Ik had het ook wel op prijs gesteld als mij was verteld dat dit niet in de basisverzekering valt. Een kleine moeite voor de huisarts of assistente om even te zeggen en dan lan de patient zelf beslissen wel of niet doen.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:07
quote:bibaboe schreef op 20 oktober 2012 @ 14:02:
@Paloma: ik zeg het misschien niet duidelijk. Er is echt een onderzoek geweest in het lab. Dat ik het onderzoek niet nodig vind is een ander punt.
Daarmee vind ik het minder kwalijk dat bv jouw tandartsvoorbeeld. Daar wordt iets in rekening gebracht dat eigenlijk onterecht is.
Snap je het verschil?Ik snap het verschil wel. Ik snap alleen jouw tegenstrijdigheid niet. Jouw laboratoriumonderzoek is net zo kwalijk als mijn tandenstoker verhaal. Dit omdat het achteraf in rekening wordt gebracht, terwijl dit van tevoren verteld had moeten worden. En niet dat een medici iets in gang zet en dat je zelf thuis op Google moet gaan uitvissen hoeveel het eventueel gaat kosten.
@Paloma: ik zeg het misschien niet duidelijk. Er is echt een onderzoek geweest in het lab. Dat ik het onderzoek niet nodig vind is een ander punt.
Daarmee vind ik het minder kwalijk dat bv jouw tandartsvoorbeeld. Daar wordt iets in rekening gebracht dat eigenlijk onterecht is.
Snap je het verschil?Ik snap het verschil wel. Ik snap alleen jouw tegenstrijdigheid niet. Jouw laboratoriumonderzoek is net zo kwalijk als mijn tandenstoker verhaal. Dit omdat het achteraf in rekening wordt gebracht, terwijl dit van tevoren verteld had moeten worden. En niet dat een medici iets in gang zet en dat je zelf thuis op Google moet gaan uitvissen hoeveel het eventueel gaat kosten.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:09
quote:bibaboe schreef op zaterdag 20 oktober 2012 13:46 Oke, het is duidelijk: voor zaken die onder de basisverzekering vallen, vindt het merendeel van jullie het niet nodig te kosten te weten. Dat hoeft de huisarts dus niet te vertellen.
Jullie zijn wel eensgezind in elk geval. Het zet me aan het denken. Ben ik misschien een te grote zeur? Te zuinig? Wil ik teveel controle?
Dank voor al jullie reacties
Ik heb hetzelfde gehad. Terwijl ik de pil doorslikte, bleef ik toch doorlekken. Dus ik naar de huisarts. Toen zei ze: dat ligt zeer waarschijnlijk aan je pil. Dus kreeg ik een nieuwe pil voorgeschreven. Maar toen zei ze: en dan laat ik voor de zekerheid je urine testen. Zo gezegd, zo gedaan.
Nieuwe pil, niks aan de hand, alles was goed!
En toen kreeg ik ook de rekening van die test. Ik stond er toch ook wel van te kijken, want t was best een bedrag. En uiteindelijk bleek het niet nodig, want de nieuwe pil was de oplossing
En of mijn eigen risico nu al verbruikt was of niet: toch zonde van het geld, want de test was niet nodig. Ook zonde van overheidsgeld...
Gewoon betaald en verder niet erg, maar toch vond ik het wel wat vreemd.
Jullie zijn wel eensgezind in elk geval. Het zet me aan het denken. Ben ik misschien een te grote zeur? Te zuinig? Wil ik teveel controle?
Dank voor al jullie reacties
Ik heb hetzelfde gehad. Terwijl ik de pil doorslikte, bleef ik toch doorlekken. Dus ik naar de huisarts. Toen zei ze: dat ligt zeer waarschijnlijk aan je pil. Dus kreeg ik een nieuwe pil voorgeschreven. Maar toen zei ze: en dan laat ik voor de zekerheid je urine testen. Zo gezegd, zo gedaan.
Nieuwe pil, niks aan de hand, alles was goed!
En toen kreeg ik ook de rekening van die test. Ik stond er toch ook wel van te kijken, want t was best een bedrag. En uiteindelijk bleek het niet nodig, want de nieuwe pil was de oplossing
En of mijn eigen risico nu al verbruikt was of niet: toch zonde van het geld, want de test was niet nodig. Ook zonde van overheidsgeld...
Gewoon betaald en verder niet erg, maar toch vond ik het wel wat vreemd.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:11
quote:Bankie28 schreef op 20 oktober 2012 @ 14:06:
Ik heb laatst precies hetzelfde meegemaakt; fikse blaasontsteking, ab-kuur en ook met de mededeling dat het nog even naar het lab ging voor een extra controle. Ik heb hier echter nog geen nota van gezien. Ben benieuwd wanneer die komt......
Ik had het ook wel op prijs gesteld als mij was verteld dat dit niet in de basisverzekering valt. Een kleine moeite voor de huisarts of assistente om even te zeggen en dan lan de patient zelf beslissen wel of niet doen.Als je je verzekeringspolis had gelezen (wat best wel logisch is om te doen) dan zou je weten dat labwerk onder de basisverzekering valt en er dus betaling van eigen risico kan zijn.
Ik heb laatst precies hetzelfde meegemaakt; fikse blaasontsteking, ab-kuur en ook met de mededeling dat het nog even naar het lab ging voor een extra controle. Ik heb hier echter nog geen nota van gezien. Ben benieuwd wanneer die komt......
Ik had het ook wel op prijs gesteld als mij was verteld dat dit niet in de basisverzekering valt. Een kleine moeite voor de huisarts of assistente om even te zeggen en dan lan de patient zelf beslissen wel of niet doen.Als je je verzekeringspolis had gelezen (wat best wel logisch is om te doen) dan zou je weten dat labwerk onder de basisverzekering valt en er dus betaling van eigen risico kan zijn.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:11
quote:bibaboe schreef op 20 oktober 2012 @ 13:25:
Kosten vallen inderdaad onder de basisverzekering en dus onder mijn eigen risico.
En ja, ik vind het niet raar dat zulke info beschikbaar is, ook bij de huisarts. Het gaat om best veel geld. En ik doe liever dat labonderzoek niet (het was ook 'voor de zekerheid' en niet echt nodig) zodat ik wél aan het eind van de maand met m'n geld uit kom.Dat jij geen reservering hebt gemaakt voor je eigen risico, is niet iets wat je de huisarts aan kunt rekenen natuurlijk. Tipje voor de toekomst: zorg dat je aan het begin van het jaar je volledige eigen risico al apart hebt gezet. Heb je het dat jaar niet gebruikt, dan heb je een meevaller. En mocht je het onverhoeds wel moeten aanspreken, dan kun je tenminste nog gewoon je boodschappen betalen.
Kosten vallen inderdaad onder de basisverzekering en dus onder mijn eigen risico.
En ja, ik vind het niet raar dat zulke info beschikbaar is, ook bij de huisarts. Het gaat om best veel geld. En ik doe liever dat labonderzoek niet (het was ook 'voor de zekerheid' en niet echt nodig) zodat ik wél aan het eind van de maand met m'n geld uit kom.Dat jij geen reservering hebt gemaakt voor je eigen risico, is niet iets wat je de huisarts aan kunt rekenen natuurlijk. Tipje voor de toekomst: zorg dat je aan het begin van het jaar je volledige eigen risico al apart hebt gezet. Heb je het dat jaar niet gebruikt, dan heb je een meevaller. En mocht je het onverhoeds wel moeten aanspreken, dan kun je tenminste nog gewoon je boodschappen betalen.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:11
Ik vind het eerlijk gezegd reuze raar dat die huisarts urine gelijk doorgestuurd heeft naar lab. Eerst maar eens het goedkope traject want de kans dat dat afdoende is is reuze reëel (de meeste blaasontstekingen reageren prima op standaard AB). Ik vind dus dat huisarts de gemeenschap door dergelijke acties op kosten jaagt. Nergens voor nodig. En ik vind wel degelijk dat hij to had moeten waarschuwen voor de kosten.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:16
Ik vind dat de huisarts het op zn minst had kunnen zeggen.... ik ben laatst bij de tandarts geweest voor controle, de assistente doet dan standaard altijd even tandsteen weghalen etc... wordt verder niet in rekening gebracht hoort bij de periodieke controle... nu vd week geweest, wordt er op de rekening mooi 25 euro extra voor gebitsreiniging in rekening gebracht... zijn geen onoverkomelijke bedragen maar voel me zwaar genaaid.... Sorry hoor, dat ik met mijn eigen verhaal tussendoor kom.. Maar wil alleen maar aangeven dat tegenwoordig alles ineens zelf betaald moet worden en ik betaal me scheel aan zorgverzekering.. heb ik eens een keer wat moet ik het zelf betalen... grrr
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:16
Of een test nodig was of niet, weet je altijd pas achteraf trouwens. En met de kennis van achteraf is het wat onzinnig om te zeggen dat de test "dus" niet nodig was. De test was namelijk wél nodig. Als je door loopt met een onbehandelde blaasontsteking (omdat je 'm over het hoofd hebt gezien of omdat de verkeerde antibiotica zijn voorgeschreven), dan kun je een nierbekkenontsteking en zelfs een nierontsteking krijgen, wat nierschade op kan leveren. En in dát perspectief is die (wel nodige, want er was gewoon een indicatie op dat moment) test echt een heel stuk goedkoper dan de gevolgen die ten onrechte níet testen zouden kunnen hebben.
En in dat perspectief vind ik het dus gezeur dat je niet gaat testen op blaasontsteking vanwege de kosten, terwijl er wel indicatie is om te testen op blaasontsteking. Als de uitslag anders was geweest, was je blij geweest dat je toch even getest had. Dat de uitslag negatief was, maakt de test niet opeens "onnodig".
En in dat perspectief vind ik het dus gezeur dat je niet gaat testen op blaasontsteking vanwege de kosten, terwijl er wel indicatie is om te testen op blaasontsteking. Als de uitslag anders was geweest, was je blij geweest dat je toch even getest had. Dat de uitslag negatief was, maakt de test niet opeens "onnodig".
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:16
quote:gelukkigleven schreef op 20 oktober 2012 @ 14:09:
[...]
En of mijn eigen risico nu al verbruikt was of niet: toch zonde van het geld, want de test was niet nodig. Ook zonde van overheidsgeld...
Gewoon betaald en verder niet erg, maar toch vond ik het wel wat vreemd.
Ook raar inderdaad.
Maar ja, het doorsturen zal de huisarts meer opleveren dan dat het haar kost. Makkelijk verdiend dus.
Overigens een voorbeeld de andere kant op: mijn huisarts stuurde laatst mijn kind zonder haar gezien te hebben door naar optometrist. Ik was al bij brillenwinkel geweest en die maten een afwijking. Assistente schreef direct verwijsbrief en gaf aan dat een bezoek aan huisarts zonde van ieders tijd zou zijn. Mooi.
[...]
En of mijn eigen risico nu al verbruikt was of niet: toch zonde van het geld, want de test was niet nodig. Ook zonde van overheidsgeld...
Gewoon betaald en verder niet erg, maar toch vond ik het wel wat vreemd.
Ook raar inderdaad.
Maar ja, het doorsturen zal de huisarts meer opleveren dan dat het haar kost. Makkelijk verdiend dus.
Overigens een voorbeeld de andere kant op: mijn huisarts stuurde laatst mijn kind zonder haar gezien te hebben door naar optometrist. Ik was al bij brillenwinkel geweest en die maten een afwijking. Assistente schreef direct verwijsbrief en gaf aan dat een bezoek aan huisarts zonde van ieders tijd zou zijn. Mooi.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:20
quote:qwerttu schreef op 20 oktober 2012 @ 14:16:
Of een test nodig was of niet, weet je altijd pas achteraf trouwens. En met de kennis van achteraf is het wat onzinnig om te zeggen dat de test "dus" niet nodig was. De test was namelijk wél nodig. Als je door loopt met een onbehandelde blaasontsteking (omdat je 'm over het hoofd hebt gezien of omdat de verkeerde antibiotica zijn voorgeschreven), dan kun je een nierbekkenontsteking en zelfs een nierontsteking krijgen, wat nierschade op kan leveren. En in dát perspectief is die (wel nodige, want er was gewoon een indicatie op dat moment) test echt een heel stuk goedkoper dan de gevolgen die ten onrechte níet testen zouden kunnen hebben.
En in dat perspectief vind ik het dus gezeur dat je niet gaat testen op blaasontsteking vanwege de kosten, terwijl er wel indicatie is om te testen op blaasontsteking. Als de uitslag anders was geweest, was je blij geweest dat je toch even getest had. Dat de uitslag negatief was, maakt de test niet opeens "onnodig".Maar zoals ik stuk to lees was er nog niet eens een behandeling in gang gezet. Ik lever bij huisarts potje in, daar stopt de assistente een staafje in dat wel of niet reageert. Als wel dan krijg ik een recept voor AB. Als niet en ik mijn klachten houden aan dan zou ik een lab onderzoek een prima actie vinden. Als na het slikken van de AB ik klachten houd ook dan is verder onderzoek noodzakelijk lijkt me.
Of een test nodig was of niet, weet je altijd pas achteraf trouwens. En met de kennis van achteraf is het wat onzinnig om te zeggen dat de test "dus" niet nodig was. De test was namelijk wél nodig. Als je door loopt met een onbehandelde blaasontsteking (omdat je 'm over het hoofd hebt gezien of omdat de verkeerde antibiotica zijn voorgeschreven), dan kun je een nierbekkenontsteking en zelfs een nierontsteking krijgen, wat nierschade op kan leveren. En in dát perspectief is die (wel nodige, want er was gewoon een indicatie op dat moment) test echt een heel stuk goedkoper dan de gevolgen die ten onrechte níet testen zouden kunnen hebben.
En in dat perspectief vind ik het dus gezeur dat je niet gaat testen op blaasontsteking vanwege de kosten, terwijl er wel indicatie is om te testen op blaasontsteking. Als de uitslag anders was geweest, was je blij geweest dat je toch even getest had. Dat de uitslag negatief was, maakt de test niet opeens "onnodig".Maar zoals ik stuk to lees was er nog niet eens een behandeling in gang gezet. Ik lever bij huisarts potje in, daar stopt de assistente een staafje in dat wel of niet reageert. Als wel dan krijg ik een recept voor AB. Als niet en ik mijn klachten houden aan dan zou ik een lab onderzoek een prima actie vinden. Als na het slikken van de AB ik klachten houd ook dan is verder onderzoek noodzakelijk lijkt me.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:22
quote:qwerttu schreef op 20 oktober 2012 @ 14:16:En in dat perspectief vind ik het dus gezeur dat je niet gaat testen op blaasontsteking vanwege de kosten, terwijl er wel indicatie is om te testen op blaasontsteking. Als de uitslag anders was geweest, was je blij geweest dat je toch even getest had. Dat de uitslag negatief was, maakt de test niet opeens "onnodig".Maar zou het dan niet meer dan normaal zijn, dat de dokter in dit geval zegt "voor het onderzoek wordt 120 euro in rekening gebracht"? Wanneer je iemand achteraf laat betalen, mag diegene dan niet vooraf zelf beslissen?
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:22
quote:nellaaa schreef op 20 oktober 2012 @ 14:11:
[...]
Als je je verzekeringspolis had gelezen (wat best wel logisch is om te doen) dan zou je weten dat labwerk onder de basisverzekering valt en er dus betaling van eigen risico kan zijn.
Wat een onzin. Ik heb mijn polis heus gelezen maar dit heb ik echt niet meer allemaal direct paraat hoor.
Volgende keer gewoon op alles nee zeggen to en eerst je polis gaan lezen...
[...]
Als je je verzekeringspolis had gelezen (wat best wel logisch is om te doen) dan zou je weten dat labwerk onder de basisverzekering valt en er dus betaling van eigen risico kan zijn.
Wat een onzin. Ik heb mijn polis heus gelezen maar dit heb ik echt niet meer allemaal direct paraat hoor.
Volgende keer gewoon op alles nee zeggen to en eerst je polis gaan lezen...
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:26
quote:paloma schreef op 20 oktober 2012 @ 14:22:
[...]
Maar zou het dan niet meer dan normaal zijn, dat de dokter in dit geval zegt "voor het onderzoek wordt 120 euro in rekening gebracht"? Wanneer je iemand achteraf laat betalen, mag diegene dan niet vooraf zelf beslissen?Dit is precies waarom ik tegen de eigen bijdrage ben. Je kunt als leek niet beslissen over een medische behandeling. Dus nee, ik vind het niet logisch dat de patiënt beslist over de noodzaak van een behandeling of onderzoek nee.
[...]
Maar zou het dan niet meer dan normaal zijn, dat de dokter in dit geval zegt "voor het onderzoek wordt 120 euro in rekening gebracht"? Wanneer je iemand achteraf laat betalen, mag diegene dan niet vooraf zelf beslissen?Dit is precies waarom ik tegen de eigen bijdrage ben. Je kunt als leek niet beslissen over een medische behandeling. Dus nee, ik vind het niet logisch dat de patiënt beslist over de noodzaak van een behandeling of onderzoek nee.
zaterdag 20 oktober 2012 om 14:26
quote:Suze02 schreef op 20 oktober 2012 @ 14:22:
[...]
Wat een onzin. Ik heb mijn polis heus gelezen maar dit heb ik echt niet meer allemaal direct paraat hoor.
Volgende keer gewoon op alles nee zeggen to en eerst je polis gaan lezen... Maar eigenlijk is het heel simpel:
Huisarts: geen ER
Ziekenhuis en medicijnen wel ER.
Een bloed/urine onderzoek is vaak in opdracht van een huisarts maarrr wordt gedaan in een (ziekenhuis)laboratorium en dus ook ER.
[...]
Wat een onzin. Ik heb mijn polis heus gelezen maar dit heb ik echt niet meer allemaal direct paraat hoor.
Volgende keer gewoon op alles nee zeggen to en eerst je polis gaan lezen... Maar eigenlijk is het heel simpel:
Huisarts: geen ER
Ziekenhuis en medicijnen wel ER.
Een bloed/urine onderzoek is vaak in opdracht van een huisarts maarrr wordt gedaan in een (ziekenhuis)laboratorium en dus ook ER.
