Kinderen
alle pijlers
kleuterschool
donderdag 16 juli 2009 om 22:29
Ik vroeg me af, je kindje gaat naar de kleuterschool als hij 4 is.
Maar gaan ze dan als je echt 4 zijn en stromen dan in of beginnen ze al meteen in het begin van het schooljaar als ze nog 4 moeten worden?
Mijn zoon is uit december , dus gaat hij dan de september al naar school of stroomt hij in januari in?
Maar gaan ze dan als je echt 4 zijn en stromen dan in of beginnen ze al meteen in het begin van het schooljaar als ze nog 4 moeten worden?
Mijn zoon is uit december , dus gaat hij dan de september al naar school of stroomt hij in januari in?
zondag 19 juli 2009 om 00:19
quote:nouschi schreef op 19 juli 2009 @ 00:14:
Als kinderen op school klieren is dat hun pakkie aan(beetje kort door de bocht) klieren ze thuis dan kun je zelf aan de slag met je kind qua uitdaging en stimulatie.
Volgens mij ook niet zoveel mis mee als een kind zich een beetje verveelt.
Ik heb echt het idee dat ouders verwachten dat voor elk kind het onderwijs precies op maat moet zijn en dat kan nou eenmaal nietDat een kind zich een beetje verveelt, nee, dat is helemaal niet zo erg. Maar als een kind zich dag in, dag uit, alle uren van de (school)dag verveelt, ja, dan moet er toch echt iets gebeuren.
Als kinderen op school klieren is dat hun pakkie aan(beetje kort door de bocht) klieren ze thuis dan kun je zelf aan de slag met je kind qua uitdaging en stimulatie.
Volgens mij ook niet zoveel mis mee als een kind zich een beetje verveelt.
Ik heb echt het idee dat ouders verwachten dat voor elk kind het onderwijs precies op maat moet zijn en dat kan nou eenmaal nietDat een kind zich een beetje verveelt, nee, dat is helemaal niet zo erg. Maar als een kind zich dag in, dag uit, alle uren van de (school)dag verveelt, ja, dan moet er toch echt iets gebeuren.
You can achieve anything that doesn't require skill or knowledge.
Week 6 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 6 van de Extremely Demotivational Calendar
zondag 19 juli 2009 om 00:24
Ja ik las het nog even door en dacht al op dat "beetje" komt commentaar. Tuurlijk als het kind zich stierlijk verveelt moet er wat aangeboden worden, maar ik blijf erbij dat scholen niet voor elk kind apart van alles en nog wat kunnen doen.
Ik heb echt het idee dat ouders van tegenwoordig voor het minste of geringste op school staan want dit is niet goed, dat is niet goed. Pietje wil dit, Jantje wil dat etc.
Ik heb echt het idee dat ouders van tegenwoordig voor het minste of geringste op school staan want dit is niet goed, dat is niet goed. Pietje wil dit, Jantje wil dat etc.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
zondag 19 juli 2009 om 00:28
quote:nouschi schreef op 19 juli 2009 @ 00:24:
Ja ik las het nog even door en dacht al op dat "beetje" komt commentaar. Tuurlijk als het kind zich stierlijk verveelt moet er wat aangeboden worden, maar ik blijf erbij dat scholen niet voor elk kind apart van alles en nog wat kunnen doen.
Ik heb echt het idee dat ouders van tegenwoordig voor het minste of geringste op school staan want dit is niet goed, dat is niet goed. Pietje wil dit, Jantje wil dat etc.Andersom geldt hetzelfde: scholen roepen bij het minste of gedringste dat een kind moet worden onderzocht op autisme of adhd of wat dan ook. En als dan met aangepast (lees: uitdagender) werk het gedrag zeer positief kan worden beïnvloed, ja, dan verwacht ik dat school daar op inspeelt.
Ja ik las het nog even door en dacht al op dat "beetje" komt commentaar. Tuurlijk als het kind zich stierlijk verveelt moet er wat aangeboden worden, maar ik blijf erbij dat scholen niet voor elk kind apart van alles en nog wat kunnen doen.
Ik heb echt het idee dat ouders van tegenwoordig voor het minste of geringste op school staan want dit is niet goed, dat is niet goed. Pietje wil dit, Jantje wil dat etc.Andersom geldt hetzelfde: scholen roepen bij het minste of gedringste dat een kind moet worden onderzocht op autisme of adhd of wat dan ook. En als dan met aangepast (lees: uitdagender) werk het gedrag zeer positief kan worden beïnvloed, ja, dan verwacht ik dat school daar op inspeelt.
You can achieve anything that doesn't require skill or knowledge.
Week 6 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 6 van de Extremely Demotivational Calendar
zondag 19 juli 2009 om 00:30
Onderwijs - Van groep 2 naar groep 3
30 september 2005
Wordt uw kind nog dit jaar 6 (tussen 1 oktober en 31 december), en zit het niet in groep 3? Dan is het blijven zitten in een van de kleutergroepen. Als het goed is, heeft de school u dat verteld. Zo niet, dan leest u hier hoe dat komt.
Het lieflijke woord 'doorkleuteren' blijkt in feite neer te komen op 'blijven zitten'. Het is niet duidelijk wat de gevolgen daarvan zijn. Het is echter niet ondenkbaar dat een verlengde basisschooltijd een negatieve invloed heeft bij de toelating van uw kind in het voortgezet onderwijs. Zolang niet duidelijk is welke criteria scholen hanteren bij hun selectie, is een negatief gevolg van 'langer kleuteren' niet uit te sluiten.
De auteurs van dit artikel leggen een grimmige discussie bloot, waarin niet alleen de school en de ouders een rol spelen, maar ook de Onderwijsinspectie en de organisatie Pravoo, een organisatie die scholen ophitst tegen de ouders.
Wanneer gaat een kind naar groep 3?
door Justine Pardoen, Miriam Lavell en David den Boer
Veel scholen hanteren nog de verouderde 1 oktober-grens om te bepalen of een kind van groep 2 overgaat naar groep 3. Oftewel: kinderen die vóór 1 oktober 6 jaar zijn geworden, gaan naar groep 3, en kinderen die ná 1 oktober 6 jaar worden niet. Daarbij is dus de geboortedatum het eerste criterium. Pas daarna wordt gekeken of de ontwikkeling van het kind aanleiding is om af te wijken van deze (verouderde) richtlijn.
Zo zou het dus niet meer moeten, vindt de Onderwijsinpectie. De Wet op het Primair Onderwijs (WPO) schrijft namelijk voor dat het kind recht heeft op een ononderbroken ontwikkeling en dat de basisschool doorlopen moet kunnen worden binnen acht jaar (WPO art.8, lid 7 sub b). Dat betekent dat een kind in het normale geval de kleutergroepen in maximaal twee jaar moet kunnen doorlopen.
In de praktijk blijkt echter dat veel kinderen er langer dan 8½ jaar over doen. Een klein percentage blijft een keer zitten in de groepen 3 tot en met 8, maar het grootste deel heeft langer gekleuterd dan 2½ jaar.
Hoe zou het moeten?
Stel, uw kind is jarig in juli. Het jaar dat hij 4 wordt, gaat hij naar school. Twee volle schooljaren zit hij achtereenvolgens in de kleutergroepen 1 en 2. Het derde schooljaar gaat hij netjes naar groep 3. Geen probleem.
Maar nu een kind dat pas in november 4 wordt. Dat kind doet het eerste schooljaar groep 1, en als het goed is daarna een heel jaar groep 2. Vervolgens gaat dat kind naar groep 3. Een herfstkind zit dus iets korter dan twee jaar in de kleutergroepen (groep 1 en 2) en een voorjaarskind gemiddeld iets langer. Als elk kind naar groep 3 gaat in het jaar dat het 6 wordt, is de gemiddelde kleutertijd dus 2 jaar.
Blijven zitten
De specifieke ontwikkeling van een kind kan altijd een reden zijn om de doorstroming naar groep 3 nog even uit te stellen. De school heeft daar dan gegronde redenen voor en kan die uitleggen aan de ouders. De school moet dan voor het doublerende kind een individueel handelingsplan opstellen voor het volgende schooljaar. Dit om te voorkomen dat het kind niets anders doet dan nóg een keer dezelfde werkjes en taken.
Bij doorkleuteren of langer kleuteren spreken scholen doorgaans van 'kleuterverlenging'. Dat is helaas niets meer of minder dan een eufemisme voor 'blijven zitten' of 'doubleren'. Dat is geen schande, en soms is het gewoon heel wenselijk, maar de school moet dan wel goed kunnen uitleggen waarom dat nodig is voor uw kind.
Let wel: het gaat hier om méér dan een terminologische kwestie. Sinds de samenvoeging van de kleuterschool en de lagere school tot één basisschool is er gewoon geen kleuterschool meer, en hebben alle groepen, van groep 1 tot en met groep 8, dezelfde status. Groep 5 of 6 overdoen is dus hetzelfde als groep 1 of 2 overdoen, oftewel keihard 'blijven zitten'. En dat kan een kind nog lelijk opbreken, als het toegang wil krijgen tot het middelbaar onderwijs. Als ze bij over-inschrijving streng moeten selecteren, zullen ze geneigd zijn het zittenblijven op de basisschool (te zien aan het geboortejaar bij inschrijving) als een negatieve factor mee te wegen.
Overleg met de ouders
Een leerkracht kan doorgaans goed aangeven waarom een kind nog niet 'leerrijp' is. Meestal wordt dit tijdig met de ouders besproken en komt de beslissing tot stand in onderling overleg en met instemming van de ouders. Dat is prima.
Toch komt het nog vaak voor dat kleuterverlenging niet besproken wordt met de ouders. Sterker nog: veel kinderen blijven zitten in een kleutergroep zonder dat de ouders daarvan op de hoogte worden gesteld. Veel ouders denken namelijk - net als veel scholen - dat de 1 oktober-grens bepaalt wanneer een kind 'in het normale geval' moet doorstromen naar groep 3. Herfstkinderen zouden dan allemaal 'in het normale geval' langer dan 2½ jaar in de kleutergroepen zitten. Maar dat is al 20 jaar niet volgens de bedoeling van de wet (waar scholen zich sinds 1985 aan moeten houden).
Moeilijke gesprekken voorkomen
Ouders van herfst-kinderen voeren altijd al - meer dan ouders van andere kinderen - gesprekken op school over de overgang naar groep 3. Dat is normaal: het ene kind is er wel aan toe, het andere kind niet. En hoe jonger de kinderen zijn, hoe groter de twijfels soms. Zo'n beslissing is belangrijk, en de expertise van de school komt daarbij goed van pas.
Maar veel scholen vinden het blijkbaar vervelend om daar met ouders over te moeten praten en daarom proberen ze zich te wapenen tegen deze gesprekken met 'lastige' ouders. De school kan sinds kort zelfs een aparte brochure bestellen bij Pravoo, een organisatie die scholen begeleidt en ondersteunt (onder andere met leerling-volgsystemen), om goed voorbereid het gesprek met de ouders aan te gaan. Dat dat nodig is, is een veeg teken.
De 1 oktober-grens
Doorstromen volgens de oude 1 oktober-grens wil zeggen dat de leeftijd van het kind bepalend is. Is het kind vóór 1 oktober 6 jaar geworden (bijvoorbeeld in juli), dan kan dat kind in hetzelfde kalenderjaar naar groep 3. Maar wordt het kind pas 6 ná 1 oktober (bijvoorbeeld in november), dan mag het kind pas het volgende schooljaar naar groep 3. Bij uitzondering kan een kind dan 'versneld' doorstromen naar groep 3.
Brochure
Steeds meer ouders weten inmiddels dat de 1 oktober-grens niet meer geldt. Ook de Onderwijsinspectie wijst scholen daarop. En dat geeft problemen: "Scholen beginnen, mede onder druk van de inspectie en ouders steeds krampachtiger om te gaan met het zittenblijven", aldus Luc Koning, orthopedagoog bij Pravoo, in de recent uitgegeven brochure Inspectie, Pravoo en het zgn. zittenblijven in groep 1 en 2 (p.4).
Pravoo heeft daarom deze brochure gemaakt, zodat scholen zichzelf van argumenten kunnen voorzien om het zittenblijven in een kleutergroep te onderbouwen. Koning spreekt overigens over 'het zogenaamde zittenblijven'. Deze onderbouwing steunt volledig op het gebruik van het Pravoo-leerlingvolgsysteem en hun Groep 3 rijpheidsprotocol: vul alles goed in en je zit goed als school. De beslissing van de school is bindend en noch Inspectie noch ouders kunnen je iets maken, is de boodschap van Pravoo aan de scholen.
Strijd tegen de Inspectie
In een apart hoofdstuk keert Pravoo zich expliciet tegen de Onderwijsinspectie, die erop moet toezien dat scholen de wet naleven. De Inspectie maakt volgens Koning een aantal "denkfouten" en "men is niet op de hoogte van de kleuterpedagogiek" (p.11). En bovendien doen de inspecteurs hun werk niet goed (p.12). Wat de inspecteurs ook zeggen, ze kunnen de scholen niets opleggen, sust Pravoo de scholen, en zich al helemaal niet bemoeien met individuele gevallen.
De toon is gezet: voor 15 euro krijgen de scholen vooral een dosis peptalk. De brochure bevat opvallend genoeg geen enkel inhoudelijk argument tegen het opheffen van de 1 oktober-grens. Voor het gesprek met de ouders krijgen leerkrachten dus geen inhoudelijke argumenten aangereikt door Pravoo. En dat is een gemiste kans.
Strijd tegen de ouders
Over de rechten van ouders zegt de Pravoo-brochure het volgende tegen de scholen (we citeren letterlijk, p.13):
* Ouders hebben het recht om van u te horen of u twijfels hebt over het al dan niet verlengen van een schooljaar. Deel minimaal uw twijfels mee in januari en geef ook aan wanneer ze zullen horen hoe volgens u hun kind zijn/haar schoolloopbaan gaat vervolgen.
* Ouders hebben het recht om van u te horen wat u doet om de ontwikkeling te stimuleren.
* Ouders moeten voorgelicht worden en duidelijkheid hebben over het feit dat de school de doorstroming bepaalt.
* Ouders kunnen klagen bij de klachtencommissie en in mindere mate bij de inspectie. Beide instituties hebben geen rechtsprekende macht op dit gebied. De school kan dat gewoon naast zich neerleggen.
Kortom: behalve het recht op minimale informatie over de beslissing van de school hebben ouders eigenlijk helemaal geen rechten, volgens Pravoo. De ouders zullen zich moeten schikken in de beslissing van de school, die door Pravoo dan ook vooral geïnstrueerd wordt om standvastig te blijven en vooral niet al te veel naar de ouders of de Inspectie te luisteren. "De school kan dat gewoon naast zich neerleggen".
"Alsof de ouders dat wel even bepalen"
Op het Forum van Ouders Online vertellen ouders elkaar veel onzin, lezen we in de Pravoo-brochure. Leerkrachten moeten er maar niet te vaak kijken,
"omdat het voor leerkrachten demotiverend kan werken vanwege de agressieve toon van de ouders en de vele onjuistheden die beweerd worden. Uitspraken als Wij laten hem gewoon overgaan, komt men veelvuldig tegen, alsof de ouders dat wel even bepalen. De ouders jutten elkaar op om die leerkracht toch maar even te vertellen hoe het zit en hoe het moet. Er zijn ook al ouders die van die oktober-november-december-vuistregel weten. Kortom; een gewaarschuwde leerkracht telt voor twee." (p.13)
Wat Pravoo er niet bij vertelt, is dat ouders natuurlijk ook altijd nog naar de rechter zouden kunnen gaan. En ook niet dat scholen gewoon de wet moeten uitvoeren. Wanneer ze strikt de 1 oktober-grens hanteren, handelen ze niet overeenkomstig de wet.
Koning ziet een gang naar de rechter als kansloos. Hij refereert daarvoor aan een eerdere uitspraak (bekend als 'de zaak Frederique') en leidt daaruit af dat scholen altijd het laatste woord hebben. Maar de zaak Frederique ging niet over de wens van de school om het kind te laten doubleren, maar over de weigering van school om het een klas te laten overslaan. Daar zegt de wet niets over. In dat geval konden de ouders niet terugvallen op de wet. Voor doorstromen en zittenblijven zijn die richtlijnen er wel en daar moeten scholen zich dan ook aan houden.
Recht van kinderen
Wat vinden ouders nu werkelijk? Zij vinden dat kinderen er recht op hebben dat scholen voor hen zo goed mogelijk beslissen en dat ze die beslissing verantwoorden op een deskundige manier. Ouders vinden dat kinderen niet hoeven te doubleren op grond van hun geboortedatum. Kinderen hebben er recht op dat ze afzonderlijk beoordeeld worden en dat beslissingen voor doorstroming gemaakt worden op basis van hun eigen, indivuele ontwikkeling.
Kinderen hebben er bovendien recht op dat scholen proberen een goede relatie op te bouwen met de ouders. Pravoo zet met zijn adviezen de relatie tussen ouders en school onnodig onder druk. Bovendien benut Koning de mogelijkheid niet om scholen echt te helpen.
De brochure van Pravoo zou pas echt zijn geld waard zijn, als er werd ingegaan op het probleem dat scholen hebben om het onderwijs zo in te richten dat herfstkinderen zonder doublures en met een doorgaande ontwikkelingslijn de basisschool kunnen doorlopen. Want als je naar leerkrachten luistert, ligt dáár het werkelijke probleem.
Pravoo polariseert nodeloos
Het is jammer dat de orthopedagogische auteur van de Pravoo-brochure zijn deskundigheid niet gebruikt om een brug te slaan tussen ouders en school. Deze partijen moeten immers beide, en liefst samen, handelen in het belang van het kind. Pravoo polariseert nodeloos en helpt daarmee noch kinderen, noch leerkrachten.
De brochure is dus een gemiste kans om het echte probleem te benoemen en te helpen oplossen, namelijk het feit dat scholen blijkbaar niet weten hoe ze ieder kind een doorlopende ontwikkeling kunnen bieden binnen 8 jaar. Want als dat het probleem is, moet het dáárover gaan. Dan moet daarover gesproken worden met de wetgever, oftewel de Haagse politiek.
Alternatieven
Gelukkig kan het ook anders. Een intelligente benadering van het probleem is bijvoorbeeld gekozen door de organisatoren van het congres De kleuterschool moet terug, dat zal plaatsvinden op 25 november 2005, in Zwolle. Want misschien ligt dáár wel de kern van het probleem, dat de kleuterschool is opgegaan in de basisschool.
Eveneens gelukkig is het feit dat lang niet alle orthopedagogen, onderwijskundigen en scholen de ouders als demotiverende ballast zien. Deze maand verscheen van Cees de Wit de brochure Ouders als educatieve partner - Een handreiking voor scholen (Q*Primair, Den Haag, september 2005).
De Wit legt – geheel gratis – uit waarom het belangrijk is dat scholen ouders zien als verantwoordelijke partners in het onderwijs en hoe je zo'n educatief partnerschap vormgeeft.
Reactie Pravoo
In tegenstelling tot de Wit gelooft Luc Koning van Pravoo niet in samenwerking en overleg tussen ouders en school. Hij mailde ons, in antwoord op onze vraag waarom hij leerkrachten niet voorhoudt zich in te leven in het standpunt van ouders, dat hij er vooral is voor de begeleiding van leerkrachten, die vaak niet op kunnen tegen de grote druk van ouders:
"Uw suggestie [dat je leerkrachten ook begrip kunt bijbrengen voor de positie van ouders, en hen inzicht geeft in het beslissingsproces van de school met het doel dat iedereen tevreden kan zijn] staat buiten de werkelijkheid omdat je niet altijd beslissingen kunt nemen waarover iedereen tevreden kan zijn.
Veel ouders op het Forum van Ouders Online gaan er vanuit dat het over het algemeen beter is om de kleuterperiode niet te verlengen. Als de school het daar niet mee eens is en zijn verantwoordelijkheid neemt, dan is er een partij niet tevreden. De gedachte dat overleg altijd tevredenheid oplevert, is dan ook een denkfout."
Natuurlijk zal overleg niet altijd leiden tot tevredenheid bij iedereen, hoewel je er wel naar kunt streven. De conclusie dat overleg dan maar vermeden moet worden, zet ons is in ieder geval allemaal op een doodlopende weg.
Verder lezen
# "Laat dromertjes niet zitten"
Artikel in het AD, 27 september 2005
Laat dromertjes niet zitten (AD, 27-9-2005)
# "Laat ze toch lekker kleuteren"
door Martine Zuidweg
artikel op Ouders Online
# Brief aan de Tweede Kamer
Brief van een Forum-deelnemer aan leden van de Tweede Kamer
brief (in pdf-formaat)
# Handelingsplan-generator
Web-applicatie van Martijn de Winter voor het genereren van een handelingsplan (in 4 stappen)
start de generator
# Leerlingvolgsysteem
Het leerlingvolg- en hulpsysteem van Pravoo, voor groep 1, 2 (3) van de basisschool en de begingroepen van het SBO
Pravoo-leerlingvolgsysteem
# Brochure: "Ouders als educatieve partners"
door Cees de Wit
gratis brochure
# Forumdiscussie over kleuterverlenging
http://www.ouders.nl
discussie op Ouders Online
# Congres: "De kleuterschool moet terug" op 25 november 2005.
Dit spraakmakende congres omvat voor- en tegenstanders van de terugkeer van de kleuterschool en de organisatoren hopen dat dit congres zal uitgroeien tot een groot landelijk debat. Prof. dr. S. Goorhuis en dr. B. Levering tekenen voor het initiatief. Het congres wordt uitgevoerd in samenwerking met het tijdschrift Pedagogiek in Praktijk Magazine (PiP)
www.kleuterschoolterug.nl
# Onderwijsinspectie
www.onderwijsinspectie.nl
# Wet op het Primair Onderwijs (WPO)
www.wetten.nl
Justine Pardoen, Miriam Lavell en David den Boer
redactie@ouders.nl
Reacties van lezers
Botsende belangen
Misschien, maar dat kan ik niet hard maken, is er nog iets anders aan de hand. Een basisschool wordt door de overheid bekostigd op basis van het aantal leerlingen op 1 oktober van dat jaar. Leerlingen vervroegd laten doorstromen (zo ziet de school dat althans, er wordt dan soms zelfs gesproken over "een jaar overslaan") geeft in logistieke zin onzekerheden. Want het is iets onvoorspelbaars, hoe veel vaker zal dit nog gebeuren. Het tegenovergestelde, zittenblijven, levert extra formatie op. Verhuizingen van leerlingen zijn nooit te voorspellen, maar hoe lang een kind op basis van zijn geboortedatum over de school moet doen (volgens de school dan) wel.
Het is bot om te zeggen, maar "kleuterverlengen" of "kleuterzittenblijven" levert een school meer leerlingen, formatieplaatsen en dus bestaansrecht op. Als dit bestaansrecht onder politieke druk staat (en dat staan scholen nogal eens, denk aan de discussie over "zwarte" en "witte" scholen, over het bestaansrecht van het bijzonder onderwijs) is vasthouden aan 1 oktober dus logisch vanuit de school bezien. Maar ouders hoeven daar niet in mee te gaan.
Helaas, een kwestie van botsende belangen.
[naam en adres bekend bij de redactie]
Commentaar van de redactie
Het lijkt ons inderdaad zinvol om te onderzoeken in hoeverre deze overweging van scholen een rol speelt, getuige het volgende Forum-bericht uit april 2004:
Mijn schoonzusje komt zoals het er nu naar uitziet in december terug uit het buitenland met haar familie. Haar dochter is dan net 5 geworden. Ze staat al sinds ze 3 maanden is ingeschreven voor de school bij hen in de straat. Nu zegt de directeur van de school dat hij haar dochter niet meer op school wil omdat ze na 1 oktober komt en op 1 oktober worden de klassengroottes geteld en op basis daarvan krijgt hij geld. Is iemand bekend met deze regeling? Wat vinden jullie hiervan?
Mandy
Jaarklassensysteem loslaten
Ik vind de toonzetting van het artikel wel erg strijdlustig. Als wij (ouders) vinden dat school en ouders niet tegenover elkaar moeten staan, dan komt het op mij beter over als OO een neutrale / volwassen houding aanneemt en daarin zo'n stichting meer te kijk zet met humor als wapen. Als ouder weet je dan ook wel genoeg, als je ermee te maken krijgt op school of bij schoolkeuze. Als zo'n meneer afgeeft op het OO forum, dan voelt hij zich blijkbaar bedreigd en dat zegt m.i. iets over hem. OO kan beter de dialoog met de scholen en leerkrachten aangaan.
Zelf sta ik ook voor de keuze van een basisschool voor onze oudste. Op de twee scholen waar ik geweest ben, heb ik gevraagd naar de regels die zij hanteren over de overgang naar groep 3 (1 november kind en 1 september kind hier in huis). Er kwam een genuanceerd antwoord, maar de praktijk zal het moeten leren, omdat het geen concreet antwoord was: dat hangt af van de ontwikkeling van de leerling op alle gebieden, tot aan de lengte toe.
Omdat ik veel rondkijk naar wat er te koop is op onderwijsgebied, valt het me op dat zoveel scholen na 20 jaar nog steeds de vertrouwde indeling in groep 1-2 combinatie, groep 3...8 hanteren. Een oplossing voor de doorgaande leerlijn waar de wet naar streeft, is namelijk met een andere indeling van het onderwijs veel beter te bereiken.
Een discussie over de kleuterschool terug, biedt m.i. dan ook geen oplossing: dan verhul je het probleem toch alleen maar?
Alternatieven die ik tegenkom zijn:
# combinatiegroepen: 1-2 en 2-3 naast elkaar op een school (voordeel kan dan zijn dat kinderen nog lekker kleuter kunnen zijn, maar ook kunnen aansluiten bij groep 3 taken);
# groepen die werken met stamgroepen (ervaringsgericht onderwijs) waarbij kinderen van 4-7 en 8-12 bij elkaar zitten en daarnaast deel uitmaken van werkgroepen, individueel aan de slag gaan e.d.;
# scholen die werken met TOM, waarbij de leerkrachten als specialisten worden ingezet.
Oftewel, laat het traditionele jaarklassensysteem los en je bereikt dat veel kinderen binnen de gestelde tijd de school doorlopen. Er is immers 8 jaar de tijd om een versnelling of vertraging door te maken. Ook de grote overgang van groep 2 (spelen) naar groep 3 (stilzitten en leren) voorkom je hiermee.
Zijn scholen nu zo traditioneel dat ze met geen 10 paarden te bewegen te zijn om te innoveren, of heeft het klassikale jaarsysteem voordelen die ik niet zo snel zie?
Tot slot weet ik uit mijn directe omgeving dat de plaats in de groep invloed kan hebben op je hele verdere leven. Voor een vroege leerling betekent dat vaak op alle gebieden je meten met kinderen die net iets sterker, groter, verder e.d. zijn. Hierdoor ontwikkel je wellicht minder zelfvertrouwen.
Boeiend onderwerp, kortom...
Met vriendelijke groet,
Sandra van Steenvelt
30 september 2005
Wordt uw kind nog dit jaar 6 (tussen 1 oktober en 31 december), en zit het niet in groep 3? Dan is het blijven zitten in een van de kleutergroepen. Als het goed is, heeft de school u dat verteld. Zo niet, dan leest u hier hoe dat komt.
Het lieflijke woord 'doorkleuteren' blijkt in feite neer te komen op 'blijven zitten'. Het is niet duidelijk wat de gevolgen daarvan zijn. Het is echter niet ondenkbaar dat een verlengde basisschooltijd een negatieve invloed heeft bij de toelating van uw kind in het voortgezet onderwijs. Zolang niet duidelijk is welke criteria scholen hanteren bij hun selectie, is een negatief gevolg van 'langer kleuteren' niet uit te sluiten.
De auteurs van dit artikel leggen een grimmige discussie bloot, waarin niet alleen de school en de ouders een rol spelen, maar ook de Onderwijsinspectie en de organisatie Pravoo, een organisatie die scholen ophitst tegen de ouders.
Wanneer gaat een kind naar groep 3?
door Justine Pardoen, Miriam Lavell en David den Boer
Veel scholen hanteren nog de verouderde 1 oktober-grens om te bepalen of een kind van groep 2 overgaat naar groep 3. Oftewel: kinderen die vóór 1 oktober 6 jaar zijn geworden, gaan naar groep 3, en kinderen die ná 1 oktober 6 jaar worden niet. Daarbij is dus de geboortedatum het eerste criterium. Pas daarna wordt gekeken of de ontwikkeling van het kind aanleiding is om af te wijken van deze (verouderde) richtlijn.
Zo zou het dus niet meer moeten, vindt de Onderwijsinpectie. De Wet op het Primair Onderwijs (WPO) schrijft namelijk voor dat het kind recht heeft op een ononderbroken ontwikkeling en dat de basisschool doorlopen moet kunnen worden binnen acht jaar (WPO art.8, lid 7 sub b). Dat betekent dat een kind in het normale geval de kleutergroepen in maximaal twee jaar moet kunnen doorlopen.
In de praktijk blijkt echter dat veel kinderen er langer dan 8½ jaar over doen. Een klein percentage blijft een keer zitten in de groepen 3 tot en met 8, maar het grootste deel heeft langer gekleuterd dan 2½ jaar.
Hoe zou het moeten?
Stel, uw kind is jarig in juli. Het jaar dat hij 4 wordt, gaat hij naar school. Twee volle schooljaren zit hij achtereenvolgens in de kleutergroepen 1 en 2. Het derde schooljaar gaat hij netjes naar groep 3. Geen probleem.
Maar nu een kind dat pas in november 4 wordt. Dat kind doet het eerste schooljaar groep 1, en als het goed is daarna een heel jaar groep 2. Vervolgens gaat dat kind naar groep 3. Een herfstkind zit dus iets korter dan twee jaar in de kleutergroepen (groep 1 en 2) en een voorjaarskind gemiddeld iets langer. Als elk kind naar groep 3 gaat in het jaar dat het 6 wordt, is de gemiddelde kleutertijd dus 2 jaar.
Blijven zitten
De specifieke ontwikkeling van een kind kan altijd een reden zijn om de doorstroming naar groep 3 nog even uit te stellen. De school heeft daar dan gegronde redenen voor en kan die uitleggen aan de ouders. De school moet dan voor het doublerende kind een individueel handelingsplan opstellen voor het volgende schooljaar. Dit om te voorkomen dat het kind niets anders doet dan nóg een keer dezelfde werkjes en taken.
Bij doorkleuteren of langer kleuteren spreken scholen doorgaans van 'kleuterverlenging'. Dat is helaas niets meer of minder dan een eufemisme voor 'blijven zitten' of 'doubleren'. Dat is geen schande, en soms is het gewoon heel wenselijk, maar de school moet dan wel goed kunnen uitleggen waarom dat nodig is voor uw kind.
Let wel: het gaat hier om méér dan een terminologische kwestie. Sinds de samenvoeging van de kleuterschool en de lagere school tot één basisschool is er gewoon geen kleuterschool meer, en hebben alle groepen, van groep 1 tot en met groep 8, dezelfde status. Groep 5 of 6 overdoen is dus hetzelfde als groep 1 of 2 overdoen, oftewel keihard 'blijven zitten'. En dat kan een kind nog lelijk opbreken, als het toegang wil krijgen tot het middelbaar onderwijs. Als ze bij over-inschrijving streng moeten selecteren, zullen ze geneigd zijn het zittenblijven op de basisschool (te zien aan het geboortejaar bij inschrijving) als een negatieve factor mee te wegen.
Overleg met de ouders
Een leerkracht kan doorgaans goed aangeven waarom een kind nog niet 'leerrijp' is. Meestal wordt dit tijdig met de ouders besproken en komt de beslissing tot stand in onderling overleg en met instemming van de ouders. Dat is prima.
Toch komt het nog vaak voor dat kleuterverlenging niet besproken wordt met de ouders. Sterker nog: veel kinderen blijven zitten in een kleutergroep zonder dat de ouders daarvan op de hoogte worden gesteld. Veel ouders denken namelijk - net als veel scholen - dat de 1 oktober-grens bepaalt wanneer een kind 'in het normale geval' moet doorstromen naar groep 3. Herfstkinderen zouden dan allemaal 'in het normale geval' langer dan 2½ jaar in de kleutergroepen zitten. Maar dat is al 20 jaar niet volgens de bedoeling van de wet (waar scholen zich sinds 1985 aan moeten houden).
Moeilijke gesprekken voorkomen
Ouders van herfst-kinderen voeren altijd al - meer dan ouders van andere kinderen - gesprekken op school over de overgang naar groep 3. Dat is normaal: het ene kind is er wel aan toe, het andere kind niet. En hoe jonger de kinderen zijn, hoe groter de twijfels soms. Zo'n beslissing is belangrijk, en de expertise van de school komt daarbij goed van pas.
Maar veel scholen vinden het blijkbaar vervelend om daar met ouders over te moeten praten en daarom proberen ze zich te wapenen tegen deze gesprekken met 'lastige' ouders. De school kan sinds kort zelfs een aparte brochure bestellen bij Pravoo, een organisatie die scholen begeleidt en ondersteunt (onder andere met leerling-volgsystemen), om goed voorbereid het gesprek met de ouders aan te gaan. Dat dat nodig is, is een veeg teken.
De 1 oktober-grens
Doorstromen volgens de oude 1 oktober-grens wil zeggen dat de leeftijd van het kind bepalend is. Is het kind vóór 1 oktober 6 jaar geworden (bijvoorbeeld in juli), dan kan dat kind in hetzelfde kalenderjaar naar groep 3. Maar wordt het kind pas 6 ná 1 oktober (bijvoorbeeld in november), dan mag het kind pas het volgende schooljaar naar groep 3. Bij uitzondering kan een kind dan 'versneld' doorstromen naar groep 3.
Brochure
Steeds meer ouders weten inmiddels dat de 1 oktober-grens niet meer geldt. Ook de Onderwijsinspectie wijst scholen daarop. En dat geeft problemen: "Scholen beginnen, mede onder druk van de inspectie en ouders steeds krampachtiger om te gaan met het zittenblijven", aldus Luc Koning, orthopedagoog bij Pravoo, in de recent uitgegeven brochure Inspectie, Pravoo en het zgn. zittenblijven in groep 1 en 2 (p.4).
Pravoo heeft daarom deze brochure gemaakt, zodat scholen zichzelf van argumenten kunnen voorzien om het zittenblijven in een kleutergroep te onderbouwen. Koning spreekt overigens over 'het zogenaamde zittenblijven'. Deze onderbouwing steunt volledig op het gebruik van het Pravoo-leerlingvolgsysteem en hun Groep 3 rijpheidsprotocol: vul alles goed in en je zit goed als school. De beslissing van de school is bindend en noch Inspectie noch ouders kunnen je iets maken, is de boodschap van Pravoo aan de scholen.
Strijd tegen de Inspectie
In een apart hoofdstuk keert Pravoo zich expliciet tegen de Onderwijsinspectie, die erop moet toezien dat scholen de wet naleven. De Inspectie maakt volgens Koning een aantal "denkfouten" en "men is niet op de hoogte van de kleuterpedagogiek" (p.11). En bovendien doen de inspecteurs hun werk niet goed (p.12). Wat de inspecteurs ook zeggen, ze kunnen de scholen niets opleggen, sust Pravoo de scholen, en zich al helemaal niet bemoeien met individuele gevallen.
De toon is gezet: voor 15 euro krijgen de scholen vooral een dosis peptalk. De brochure bevat opvallend genoeg geen enkel inhoudelijk argument tegen het opheffen van de 1 oktober-grens. Voor het gesprek met de ouders krijgen leerkrachten dus geen inhoudelijke argumenten aangereikt door Pravoo. En dat is een gemiste kans.
Strijd tegen de ouders
Over de rechten van ouders zegt de Pravoo-brochure het volgende tegen de scholen (we citeren letterlijk, p.13):
* Ouders hebben het recht om van u te horen of u twijfels hebt over het al dan niet verlengen van een schooljaar. Deel minimaal uw twijfels mee in januari en geef ook aan wanneer ze zullen horen hoe volgens u hun kind zijn/haar schoolloopbaan gaat vervolgen.
* Ouders hebben het recht om van u te horen wat u doet om de ontwikkeling te stimuleren.
* Ouders moeten voorgelicht worden en duidelijkheid hebben over het feit dat de school de doorstroming bepaalt.
* Ouders kunnen klagen bij de klachtencommissie en in mindere mate bij de inspectie. Beide instituties hebben geen rechtsprekende macht op dit gebied. De school kan dat gewoon naast zich neerleggen.
Kortom: behalve het recht op minimale informatie over de beslissing van de school hebben ouders eigenlijk helemaal geen rechten, volgens Pravoo. De ouders zullen zich moeten schikken in de beslissing van de school, die door Pravoo dan ook vooral geïnstrueerd wordt om standvastig te blijven en vooral niet al te veel naar de ouders of de Inspectie te luisteren. "De school kan dat gewoon naast zich neerleggen".
"Alsof de ouders dat wel even bepalen"
Op het Forum van Ouders Online vertellen ouders elkaar veel onzin, lezen we in de Pravoo-brochure. Leerkrachten moeten er maar niet te vaak kijken,
"omdat het voor leerkrachten demotiverend kan werken vanwege de agressieve toon van de ouders en de vele onjuistheden die beweerd worden. Uitspraken als Wij laten hem gewoon overgaan, komt men veelvuldig tegen, alsof de ouders dat wel even bepalen. De ouders jutten elkaar op om die leerkracht toch maar even te vertellen hoe het zit en hoe het moet. Er zijn ook al ouders die van die oktober-november-december-vuistregel weten. Kortom; een gewaarschuwde leerkracht telt voor twee." (p.13)
Wat Pravoo er niet bij vertelt, is dat ouders natuurlijk ook altijd nog naar de rechter zouden kunnen gaan. En ook niet dat scholen gewoon de wet moeten uitvoeren. Wanneer ze strikt de 1 oktober-grens hanteren, handelen ze niet overeenkomstig de wet.
Koning ziet een gang naar de rechter als kansloos. Hij refereert daarvoor aan een eerdere uitspraak (bekend als 'de zaak Frederique') en leidt daaruit af dat scholen altijd het laatste woord hebben. Maar de zaak Frederique ging niet over de wens van de school om het kind te laten doubleren, maar over de weigering van school om het een klas te laten overslaan. Daar zegt de wet niets over. In dat geval konden de ouders niet terugvallen op de wet. Voor doorstromen en zittenblijven zijn die richtlijnen er wel en daar moeten scholen zich dan ook aan houden.
Recht van kinderen
Wat vinden ouders nu werkelijk? Zij vinden dat kinderen er recht op hebben dat scholen voor hen zo goed mogelijk beslissen en dat ze die beslissing verantwoorden op een deskundige manier. Ouders vinden dat kinderen niet hoeven te doubleren op grond van hun geboortedatum. Kinderen hebben er recht op dat ze afzonderlijk beoordeeld worden en dat beslissingen voor doorstroming gemaakt worden op basis van hun eigen, indivuele ontwikkeling.
Kinderen hebben er bovendien recht op dat scholen proberen een goede relatie op te bouwen met de ouders. Pravoo zet met zijn adviezen de relatie tussen ouders en school onnodig onder druk. Bovendien benut Koning de mogelijkheid niet om scholen echt te helpen.
De brochure van Pravoo zou pas echt zijn geld waard zijn, als er werd ingegaan op het probleem dat scholen hebben om het onderwijs zo in te richten dat herfstkinderen zonder doublures en met een doorgaande ontwikkelingslijn de basisschool kunnen doorlopen. Want als je naar leerkrachten luistert, ligt dáár het werkelijke probleem.
Pravoo polariseert nodeloos
Het is jammer dat de orthopedagogische auteur van de Pravoo-brochure zijn deskundigheid niet gebruikt om een brug te slaan tussen ouders en school. Deze partijen moeten immers beide, en liefst samen, handelen in het belang van het kind. Pravoo polariseert nodeloos en helpt daarmee noch kinderen, noch leerkrachten.
De brochure is dus een gemiste kans om het echte probleem te benoemen en te helpen oplossen, namelijk het feit dat scholen blijkbaar niet weten hoe ze ieder kind een doorlopende ontwikkeling kunnen bieden binnen 8 jaar. Want als dat het probleem is, moet het dáárover gaan. Dan moet daarover gesproken worden met de wetgever, oftewel de Haagse politiek.
Alternatieven
Gelukkig kan het ook anders. Een intelligente benadering van het probleem is bijvoorbeeld gekozen door de organisatoren van het congres De kleuterschool moet terug, dat zal plaatsvinden op 25 november 2005, in Zwolle. Want misschien ligt dáár wel de kern van het probleem, dat de kleuterschool is opgegaan in de basisschool.
Eveneens gelukkig is het feit dat lang niet alle orthopedagogen, onderwijskundigen en scholen de ouders als demotiverende ballast zien. Deze maand verscheen van Cees de Wit de brochure Ouders als educatieve partner - Een handreiking voor scholen (Q*Primair, Den Haag, september 2005).
De Wit legt – geheel gratis – uit waarom het belangrijk is dat scholen ouders zien als verantwoordelijke partners in het onderwijs en hoe je zo'n educatief partnerschap vormgeeft.
Reactie Pravoo
In tegenstelling tot de Wit gelooft Luc Koning van Pravoo niet in samenwerking en overleg tussen ouders en school. Hij mailde ons, in antwoord op onze vraag waarom hij leerkrachten niet voorhoudt zich in te leven in het standpunt van ouders, dat hij er vooral is voor de begeleiding van leerkrachten, die vaak niet op kunnen tegen de grote druk van ouders:
"Uw suggestie [dat je leerkrachten ook begrip kunt bijbrengen voor de positie van ouders, en hen inzicht geeft in het beslissingsproces van de school met het doel dat iedereen tevreden kan zijn] staat buiten de werkelijkheid omdat je niet altijd beslissingen kunt nemen waarover iedereen tevreden kan zijn.
Veel ouders op het Forum van Ouders Online gaan er vanuit dat het over het algemeen beter is om de kleuterperiode niet te verlengen. Als de school het daar niet mee eens is en zijn verantwoordelijkheid neemt, dan is er een partij niet tevreden. De gedachte dat overleg altijd tevredenheid oplevert, is dan ook een denkfout."
Natuurlijk zal overleg niet altijd leiden tot tevredenheid bij iedereen, hoewel je er wel naar kunt streven. De conclusie dat overleg dan maar vermeden moet worden, zet ons is in ieder geval allemaal op een doodlopende weg.
Verder lezen
# "Laat dromertjes niet zitten"
Artikel in het AD, 27 september 2005
Laat dromertjes niet zitten (AD, 27-9-2005)
# "Laat ze toch lekker kleuteren"
door Martine Zuidweg
artikel op Ouders Online
# Brief aan de Tweede Kamer
Brief van een Forum-deelnemer aan leden van de Tweede Kamer
brief (in pdf-formaat)
# Handelingsplan-generator
Web-applicatie van Martijn de Winter voor het genereren van een handelingsplan (in 4 stappen)
start de generator
# Leerlingvolgsysteem
Het leerlingvolg- en hulpsysteem van Pravoo, voor groep 1, 2 (3) van de basisschool en de begingroepen van het SBO
Pravoo-leerlingvolgsysteem
# Brochure: "Ouders als educatieve partners"
door Cees de Wit
gratis brochure
# Forumdiscussie over kleuterverlenging
http://www.ouders.nl
discussie op Ouders Online
# Congres: "De kleuterschool moet terug" op 25 november 2005.
Dit spraakmakende congres omvat voor- en tegenstanders van de terugkeer van de kleuterschool en de organisatoren hopen dat dit congres zal uitgroeien tot een groot landelijk debat. Prof. dr. S. Goorhuis en dr. B. Levering tekenen voor het initiatief. Het congres wordt uitgevoerd in samenwerking met het tijdschrift Pedagogiek in Praktijk Magazine (PiP)
www.kleuterschoolterug.nl
# Onderwijsinspectie
www.onderwijsinspectie.nl
# Wet op het Primair Onderwijs (WPO)
www.wetten.nl
Justine Pardoen, Miriam Lavell en David den Boer
redactie@ouders.nl
Reacties van lezers
Botsende belangen
Misschien, maar dat kan ik niet hard maken, is er nog iets anders aan de hand. Een basisschool wordt door de overheid bekostigd op basis van het aantal leerlingen op 1 oktober van dat jaar. Leerlingen vervroegd laten doorstromen (zo ziet de school dat althans, er wordt dan soms zelfs gesproken over "een jaar overslaan") geeft in logistieke zin onzekerheden. Want het is iets onvoorspelbaars, hoe veel vaker zal dit nog gebeuren. Het tegenovergestelde, zittenblijven, levert extra formatie op. Verhuizingen van leerlingen zijn nooit te voorspellen, maar hoe lang een kind op basis van zijn geboortedatum over de school moet doen (volgens de school dan) wel.
Het is bot om te zeggen, maar "kleuterverlengen" of "kleuterzittenblijven" levert een school meer leerlingen, formatieplaatsen en dus bestaansrecht op. Als dit bestaansrecht onder politieke druk staat (en dat staan scholen nogal eens, denk aan de discussie over "zwarte" en "witte" scholen, over het bestaansrecht van het bijzonder onderwijs) is vasthouden aan 1 oktober dus logisch vanuit de school bezien. Maar ouders hoeven daar niet in mee te gaan.
Helaas, een kwestie van botsende belangen.
[naam en adres bekend bij de redactie]
Commentaar van de redactie
Het lijkt ons inderdaad zinvol om te onderzoeken in hoeverre deze overweging van scholen een rol speelt, getuige het volgende Forum-bericht uit april 2004:
Mijn schoonzusje komt zoals het er nu naar uitziet in december terug uit het buitenland met haar familie. Haar dochter is dan net 5 geworden. Ze staat al sinds ze 3 maanden is ingeschreven voor de school bij hen in de straat. Nu zegt de directeur van de school dat hij haar dochter niet meer op school wil omdat ze na 1 oktober komt en op 1 oktober worden de klassengroottes geteld en op basis daarvan krijgt hij geld. Is iemand bekend met deze regeling? Wat vinden jullie hiervan?
Mandy
Jaarklassensysteem loslaten
Ik vind de toonzetting van het artikel wel erg strijdlustig. Als wij (ouders) vinden dat school en ouders niet tegenover elkaar moeten staan, dan komt het op mij beter over als OO een neutrale / volwassen houding aanneemt en daarin zo'n stichting meer te kijk zet met humor als wapen. Als ouder weet je dan ook wel genoeg, als je ermee te maken krijgt op school of bij schoolkeuze. Als zo'n meneer afgeeft op het OO forum, dan voelt hij zich blijkbaar bedreigd en dat zegt m.i. iets over hem. OO kan beter de dialoog met de scholen en leerkrachten aangaan.
Zelf sta ik ook voor de keuze van een basisschool voor onze oudste. Op de twee scholen waar ik geweest ben, heb ik gevraagd naar de regels die zij hanteren over de overgang naar groep 3 (1 november kind en 1 september kind hier in huis). Er kwam een genuanceerd antwoord, maar de praktijk zal het moeten leren, omdat het geen concreet antwoord was: dat hangt af van de ontwikkeling van de leerling op alle gebieden, tot aan de lengte toe.
Omdat ik veel rondkijk naar wat er te koop is op onderwijsgebied, valt het me op dat zoveel scholen na 20 jaar nog steeds de vertrouwde indeling in groep 1-2 combinatie, groep 3...8 hanteren. Een oplossing voor de doorgaande leerlijn waar de wet naar streeft, is namelijk met een andere indeling van het onderwijs veel beter te bereiken.
Een discussie over de kleuterschool terug, biedt m.i. dan ook geen oplossing: dan verhul je het probleem toch alleen maar?
Alternatieven die ik tegenkom zijn:
# combinatiegroepen: 1-2 en 2-3 naast elkaar op een school (voordeel kan dan zijn dat kinderen nog lekker kleuter kunnen zijn, maar ook kunnen aansluiten bij groep 3 taken);
# groepen die werken met stamgroepen (ervaringsgericht onderwijs) waarbij kinderen van 4-7 en 8-12 bij elkaar zitten en daarnaast deel uitmaken van werkgroepen, individueel aan de slag gaan e.d.;
# scholen die werken met TOM, waarbij de leerkrachten als specialisten worden ingezet.
Oftewel, laat het traditionele jaarklassensysteem los en je bereikt dat veel kinderen binnen de gestelde tijd de school doorlopen. Er is immers 8 jaar de tijd om een versnelling of vertraging door te maken. Ook de grote overgang van groep 2 (spelen) naar groep 3 (stilzitten en leren) voorkom je hiermee.
Zijn scholen nu zo traditioneel dat ze met geen 10 paarden te bewegen te zijn om te innoveren, of heeft het klassikale jaarsysteem voordelen die ik niet zo snel zie?
Tot slot weet ik uit mijn directe omgeving dat de plaats in de groep invloed kan hebben op je hele verdere leven. Voor een vroege leerling betekent dat vaak op alle gebieden je meten met kinderen die net iets sterker, groter, verder e.d. zijn. Hierdoor ontwikkel je wellicht minder zelfvertrouwen.
Boeiend onderwerp, kortom...
Met vriendelijke groet,
Sandra van Steenvelt
Whatever, I do what I want
zondag 19 juli 2009 om 00:30
Maar ik ben zelf even erg hoor. Kind at alleen biologisch fruit en dat ging natuurlijk niet lukken op de psz. Moest ook even diep ademhalen maar heb me er maar bij neergelegd. En zie met lede ogen aan dat er patat en ijs gegeten wordt op het "schoolreisje". Maar goed weer een heel ander verhaal.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
zondag 19 juli 2009 om 00:40
zondag 19 juli 2009 om 21:29
mmmoi, mijn kinderen zitten inmiddels allebei op een andere school. Oudste in het speciaal onderwijs vanwege autisme, dat is echt een ramp (daar is dat hele 1 oktober-gedoe echt peanuts bij vergeleken). Jongste zit op een tijdelijke (behandel)plek, ook vanwege autisme-vermoedens.
You can achieve anything that doesn't require skill or knowledge.
Week 6 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 6 van de Extremely Demotivational Calendar
zondag 19 juli 2009 om 22:19
Op de school van mijn dochters wordt nog steeds als eerste insteek gekeken hoe oud het kind is op 1 oktober. Mijn dochters zijn van november en december en hebben allebei dus ruim 2 1/2 jaar gekleuterd. Bij de oudste is er nog een x een gesprek over geweest wat voor haar qua emotioneel punt het beste zou zijn en omdat ze 't zo heerlijk vond om nog te spelen hebben ze haar nog een jaar laten kleuteren. En groep 3 ging ze in met een behoorlijke voorsprong, want lezen kon ze al als de beste (eind groep 3 waren alle leespakketten al uit!)
Bij de jongste dochter is "versneld" overgaan niet eens een issue geweest. Zij is echt zo'n heerlijk speelkind èn van mij mag dat bij een kind van 5 à 6 jaar!
Ik heb het bij beide kinderen nooit een probleem gevonden dat ze extra lang hebben gekleuterd. Ze moeten tegenwoordig al zo veel op zo'n jonge leeftijd ... laat de kinderen lekker lang kind zijn. Vanaf groep 5 / 6 krijgen ze hier al huiswerk mee ... geloof niet dat wij dat "vroeger" in klas 3 / 4 al kregen. De lat ligt tegenwoordig een heel stuk hoger.
Bij de jongste dochter is "versneld" overgaan niet eens een issue geweest. Zij is echt zo'n heerlijk speelkind èn van mij mag dat bij een kind van 5 à 6 jaar!
Ik heb het bij beide kinderen nooit een probleem gevonden dat ze extra lang hebben gekleuterd. Ze moeten tegenwoordig al zo veel op zo'n jonge leeftijd ... laat de kinderen lekker lang kind zijn. Vanaf groep 5 / 6 krijgen ze hier al huiswerk mee ... geloof niet dat wij dat "vroeger" in klas 3 / 4 al kregen. De lat ligt tegenwoordig een heel stuk hoger.
zondag 19 juli 2009 om 22:32
Moppekind slaat eindelijk aan het tandenwisselen. Volgens de antroposofische gedachte is een kind dan pas toe aan de "volgende fase", die van het leren. Precies op tijd, dus, met groep 3 in het vooruitzicht.
Van de "kleuterverlenging" hebben Moppeman en ik zelf nooit een probleem van gemaakt, wij zijn ook meer van de lekker-laten-spelen-leren-moet-toch-nog-heel-lang gedachte.
Als het ijkpunt van groep 2 -> 3 de "weging" voor de centjes is, waarom dan niet aan ouders vragen of ze op het inschrijfformulier willen zetten dat ze ongediplomeerd zijn ? Dát levert pas centjes op.
Van de "kleuterverlenging" hebben Moppeman en ik zelf nooit een probleem van gemaakt, wij zijn ook meer van de lekker-laten-spelen-leren-moet-toch-nog-heel-lang gedachte.
Als het ijkpunt van groep 2 -> 3 de "weging" voor de centjes is, waarom dan niet aan ouders vragen of ze op het inschrijfformulier willen zetten dat ze ongediplomeerd zijn ? Dát levert pas centjes op.
