Schoolarts

yoshe schreef: ↑

24-06-2017 08:28

Zo lek als een mandje.... Jij denkt werkelijk dat die gegevens op straat liggen? Geloof me dan zou dat op de voorkant van de Telegraaf staan. Wat is er dan lek, wie kan waar dan bij?

Google eens op cybercriminaliteit of lees rond op rathenau.nl en je zult versteld staan van hoe er geworsteld wordt met gegevensbeveiliging.

https://tweakers.net/nieuws/87267/overh ... teren.html

http://webwereld.nl/security/93-de-opko ... -diginotar

Aangezien zelfs het ministerie van Veighed en Justitie niet fatsoenlijk beveiligd was, (het bedrijf dat hiervoor moest zorgen liep tientallen updates achter) geloof ik er niets van dat de (jeud)GGZ wél goed beveiligd zal zijn.

Overigens hebben sinds de transitie van de Jeugdzorg naar de gemeentes een aantal gemeentes nog nooit ingelogd op het hiervoor speciaal ingestelde communicatienetwerk. Dus óók niet beveiligd gewerkt.

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/23/pa ... n-a1412946


http://nos.nl/artikel/2069191-gegevens- ... deeld.html

http://infosecuritymagazine.nl/2015/09/ ... ia-e-mail/


https://www.zorgictzorgen.nl/onveilige- ... jeugdzorg/

Privacygevoelige gegevens over kwetsbare kinderen worden vaak onveilig verstuurd. Gemeenten, politie en Veilig Thuis-organisaties wisselen deze informatie vaak uit via e-mail of per post, onbeveiligd. Ze maken geen gebruik van een beveiligd systeem dat daarvoor is gebouwd. En als ze het wel via dat systeem versturen komen meldingen soms niet aan doordat het systeem hapert.

"Dat raakt niet alleen de privacy, maar ook direct de veiligheid van kinderen", zegt een van de betrokkenen, die anoniem wil blijven. De meldingen die de politie doet via het systeem aan Veilig Thuis-organisaties moeten altijd werken, omdat Veilig Thuis op basis daarvan moet beslissen of bijvoorbeeld een crisisteam wordt ingeschakeld. Veilig Thuis is het advies- en meldpunt huiselijk geweld en kindermishandeling, bedoeld voor slachtoffers, daders en omstanders.

Enorme berichtenstroom

Sinds dit jaar voeren gemeenten de jeugdzorg uit. Alle 393 gemeenten wisselen daarvoor gegevens uit over kwetsbare kinderen, bijvoorbeeld over maatregelen of verzoeken tot onderzoek bij de Raad voor de Kinderbescherming. Voor die enorme berichtenstroom heeft het Rijk een systeem bedacht: de Collectieve Opdrachten Routeer Voorziening (CORV). Dat wordt gebruikt door gemeenten, Veilig Thuis-organisaties, politie, het Justitieel Incasso Bureau en de Raad voor de Kinderbescherming.

Volgens het ministerie van Justitie en Veiligheid is het systeem wel betrouwbaar, en wordt er bij crisissituaties altijd gebeld. Als een bericht niet doorkomt, wordt dat nog 48 uur geprobeerd. Wel hebben sommige gemeenten en Veilig Thuis-organisaties moeite om op het systeem aangesloten te worden en het op de juiste manier te gebruiken, erkent het ministerie. Daar is nu iemand voor aangetrokken.

Voorlichting

Gemeenten zijn sinds 1 januari wettelijk verplicht CORV te gebruiken. Maar uit cijfers van de Raad voor de Kinderbescherming blijkt dat in 35 procent van de gevallen het systeem niet gebruikt wordt. De Raad vindt dat CORV meer gebruikt moet worden en investeert daarom in voorlichting aan instellingen, gemeenten en Veilig Thuis-organisaties.

De Raad ziet ook dat er steeds minder jeugdbeschermingsmaatregelen worden gevraagd. Maar een directe oorzaak hiervoor durft hij niet te benoemen.

Een van de ICT-bedrijven die betrokken zijn bij het bouwen en aansluiten van tientallen gemeenten is Gembox. Dat bedrijf staat bekend als kritisch als het gaat om kosten en veiligheid van ICT-projecten van de overheid. Volgens Gembox hebben sommige gemeenten en Veilig Thuis-organisaties nog nooit ingelogd om berichten te versturen. Het bedrijf heeft geen idee hoe gegevens over jeugdmaatregelen dan wel worden uitgewisseld.

‘Regie ontbreekt’

Volgens meerdere gebruikers, die anoniem willen blijven, wil niemand de regie nemen op het hele systeem. Veilig Thuis Den Haag zegt desgevraagd dat "de keten als geheel kwetsbaar is als het gaat om gestructureerd en consequent gebruik". Elke betrokken partij beheert een deel van CORV.

Het zou daardoor lang duren voordat een fout ontdekt wordt of verbeteringen worden doorgevoerd. Daar komt bij dat de organisatie die het hele systeem kan controleren alleen bereikbaar is tijdens kantooruren.

"Dat niemand de verantwoordelijkheid neemt, baart me echt zorgen", zegt een van de betrokkenen. "Als het dan misgaat met een kwetsbaar kind, kijkt iedereen straks naar elkaar." Het ministerie benadrukt dat de samenwerkende partijen zelf de regie hebben.

In de loop van 2016 wordt de communicatie via CORV verder uitgebreid. De Raad voor de Kinderbescherming zal gemeenten dan via dat systeem ook gaan berichten over de beschikkingen van rechters.

Ik denk dat de moeder die haar kind stelselmatig mishandeld er ook op staat om bij het onderzoek aanwezig te zijn.

made@kate schreef: ↑

23-06-2017 22:58

Maar de hele toegevoegde waarde van het onderzoek is 0. Onzin om je kind te laten wegen, meten en een ogentest laten doen als de enige reden daarvoor is dat het nu eenmaal aangeboden wordt. De overheid is er blij mee, want meer data, maar van jouw kind ligt er weer van alles vast waarvan je a) geen idee hebt wie dat allemaal te zien krijgt en b) geen idee hebt wat er nu en in de toekomst mee gebeurt.

Maar dat is de hele discussie toch niet?

Als dat je standpunt is kun je je kind ook gewoon niet naar de schoolarts laten gaan, niemand die je dat verplicht.

made@kate schreef: ↑

23-06-2017 23:33

Mijn eigen ouders kregen ook een topadvies ooit, van de schoolarts over mij. Groeiremmers. Ik zou namelijk reusachtig worden. Hupsakee, naar het ziekenhuis, handenfoto's gemaakt, uitslag: die wordt best wel lang (lees wijkt af van het gemiddelde) . Mijn moeder dacht, nou weet je, dan maar lang, ik kan haar broeken uitleggen, alles beter dan die hormonenrotzooi.

Ik werd 1,82. En die groeiremmers, die ik dus dankzij een moeder die godzijdank zelf nadacht, niet genomen heb, blijken onvruchtbaarheid te veroorzaken. Dit hele verhaal helpt niet echt om meer vertrouwen te hebben in het instituut dat jeugdgezondheidszorg heet.

Ben jij mij? Precies zelfde verhaal, zelfde lengte

Ik woon in België sinds 10 jaar dus mijn kinderen zijn hier geboren (5 en 3) en gaan hier met 2,5 jaar naar school.
Tot die leeftijd gaan ze naar wat in NL het CB is dat heet hier Kind en Gezin.
Daarna worden ze door het CLB (Centrum voor Leerlingbegeleiding) opgevolgd.
Dit gebeurt in de 1e en 2e kleuterklas, daarna in het 1e, 3e en 5e leerjaar van de lagere school. Daarna ook op de middelbare geloof ik.
Op onze school gaan ze met een bus naar het centrum en worden daar omstebeurt getest op ogen, oren, lengte, gewicht, houding en gebit.
Ik heb er nooit over nagedacht hierbij aanwezig te zijn of bezwaar te maken eigenlijk.
Als er iets 'mis' is krijg je een brief (dat je bv naar een oogarts moet) en anders een verslag met alle conclusies.

made@kate schreef: ↑

24-06-2017 06:28

Zo'n onderzoek gaat over de gezondheid van mijn kind. Aangezien ik dat het belangrijkste vind in de wereld , wil
Ik als ouder exact weten wie zich daar tegenaan bemoeit, waarom en wat diegene erover te melden heeft, Mijn kind kan zelf geen gesprekspartner zijn van
een arts. Dus zie ik dat als mijn taak en wil ik daarbij zijn.

Dat het onderzoek in de praktijk helemaal niet over de gezondheid van mijn individuele kind gaat, betekent dat ik het niet laat uitvoeren. Geen gesol met de gezondheid van mijn kind.

Precies. Als mijn kind naar de huisarts gaat, ga ik ook mee; naar de schoolarts dus ook.
Mijn dochter heeft in Belgie op school gezeten en daar kregen ze van de schoolarts een inenting toen ze in het eerste leerjaar (groep 3) zaten. Ik was de enige ouder die daar bij wilde zijn; daar was ik zo verbaasd over...

Echt niet dat ik mijn kind met een wildvreemde alleen in een kamertje laat. Wat een gekke toestanden. Ik zou óf meegaan, óf het onderzoek niet laten uitvoeren.

L0t schreef: ↑

24-06-2017 12:45

Echt niet dat ik mijn kind met een wildvreemde alleen in een kamertje laat. Wat een gekke toestanden. Ik zou óf meegaan, óf het onderzoek niet laten uitvoeren.

Op school zitten ze toch ook wel eens alleen in een kamertje met een volwassene? Hier krijgen de kinderen veel individuele begeleiding, bijvoorbeeld van een logopedist of ondersteunend personeel.
Dat is onder schooltijd dus kan je ook niet bij zijn.

Wij liepen in die tijd al bij huisarts en cb dus ik heb m ook afgemeld. Vonden ze niet leuk. Ik vond het overbodig. Ik mocht er ook niet bij zijn en inderdaad die vragenlijst. ...

Gaea schreef: ↑

24-06-2017 12:51

Op school zitten ze toch ook wel eens alleen in een kamertje met een volwassene? Hier krijgen de kinderen veel individuele begeleiding, bijvoorbeeld van een logopedist of ondersteunend personeel.
Dat is onder schooltijd dus kan je ook niet bij zijn.

Zou ik ook niet willen. Hier is dit niet gebruikelijk. Mocht mijn kind ooit iets nodig hebben, dan ga ik zelf wel met haar.

Snoesje666 schreef: ↑

24-06-2017 09:34

https://tweakers.net/nieuws/87267/overh ... teren.html
http://webwereld.nl/security/93-de-opko ... -diginotar

Aangezien zelfs het ministerie van Veighed en Justitie niet fatsoenlijk beveiligd was, (het bedrijf dat hiervoor moest zorgen liep tientallen updates achter) geloof ik er niets van dat de (jeud)GGZ wél goed beveiligd zal zijn.
Overigens hebben sinds de transitie van de Jeugdzorg naar de gemeentes een aantal gemeentes nog nooit ingelogd op het hiervoor speciaal ingestelde communicatienetwerk. Dus óók niet beveiligd gewerkt.

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/23/pa ... n-a1412946
http://nos.nl/artikel/2069191-gegevens- ... deeld.html
http://infosecuritymagazine.nl/2015/09/ ... ia-e-mail/
https://www.zorgictzorgen.nl/onveilige- ... jeugdzorg/

Je haalt websites aan uit 2011 en 2015. Sinds die tijd is er een hoop verandert. Gemeentes staan onder toezicht en moeten iedere datalek melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Bij een datalek komen ze daar niet zo maar mee weg.
Bij de GGD zijn inmiddels ook een hoop zaken veranderd. Veel GGDen gebruiken onderling de beveiligde zorgmail omgeving. Veel meer zorginstanties zijn sinds 2015 compleet gedigitaliseerd. Werken met een beveiligd EKD. Gemeentes zijn inmiddels aangesloten op de CORV, data uitwisseling gaat digitaal.
In ICT land is wat 2 jaar geleden speelde nu al weer mijlenver achterhaald. Ontwikkelingen gaan snel. Toezicht is alleen maar vergroot, organisaties hebben een meldplicht. Privacy en datalekken staan bovenaan de agenda.
En daar mag jij aan twijfelen, dat kan. Maar aangezien informatiemanagement mijn werkveld is, acht ik mezelf toch wel redelijk geïnformeerd op dit onderwerp.

yoshe schreef: ↑

24-06-2017 15:49

Je haalt websites aan uit 2011 en 2015. Sinds die tijd is er een hoop verandert. Gemeentes staan onder toezicht en moeten iedere datalek melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Bij een datalek komen ze daar niet zo maar mee weg.
Bij de GGD zijn inmiddels ook een hoop zaken veranderd. Veel GGDen gebruiken onderling de beveiligde zorgmail omgeving. Veel meer zorginstanties zijn sinds 2015 compleet gedigitaliseerd. Werken met een beveiligd EKD. Gemeentes zijn inmiddels aangesloten op de CORV, data uitwisseling gaat digitaal.
In ICT land is wat 2 jaar geleden speelde nu al weer mijlenver achterhaald. Ontwikkelingen gaan snel. Toezicht is alleen maar vergroot, organisaties hebben een meldplicht. Privacy en datalekken staan bovenaan de agenda.
En daar mag jij aan twijfelen, dat kan. Maar aangezien informatiemanagement mijn werkveld is, acht ik mezelf toch wel redelijk geïnformeerd op dit onderwerp.

.
Ik durf te beweren van niet. Mijn man zit heel dicht bij het vuur en verklaart iets heel anders. Op papier ziet het er allemaal prachtig uit, in de praktijk maken gemeentes nog steeds gebruik van verouderde software of software waar men vervolgens ook niet goed mee omgaat . Ook nu in 2017. Er zijn gemeentes die het uitstekend voor elkaar hebben en die waar het een onverantwoorde bende is.

http://www.ad.nl/digitaal/overheid-is-s ... ~a7e92e55/

Artikel is van 2 maart 2017.

Als de aivd het al niet voor elkaar heeft, dan maak ik me over de ggz al helemaal geen illusies.

femjel schreef: ↑

22-06-2017 21:59

Wij hebben een vragenlijst gekregen die we moeten invullen. Bij die vragen is verder erg weinig ruimte voor extra uitleg terwijl je dat bij sommige vragen wel zo willen geven.

Je moet niks. Ik heb die lijsten niet ingevuld en de vpk gaf aan dat dat prima is. Ze zijn bedoeld als een soort praatpapier, om snel eventuele afwijkingen te kunnen opsporen. Maar dat kan ook prima in een gesprek.

Als ze inderdaad al ouder zijn zou ik daar geen problemen mee hebben maar ik vind 6 nog zo jong. Ze is nog echt in de fase dat ze klaagt over buikpijn terwijl er heel andere dingen aan de hand zijn. Hoe moet ze dan iemand die ze niet kent alles goed duidelijk maken?

Ze stellen wat vragen over slapen, eten, ontwikkeling, relaties, school. Kind mag wat tekenen, ogen- en orentest, kleurenblindheidtest. Dat was het wel. Bij ons was juiste de bedoeling dat je als ouder bij de afspraak bent.

DG2015 schreef: ↑

24-06-2017 12:25

Ben jij mij? Precies zelfde verhaal, zelfde lengte

Een lotgenoot Wat bizar. Ik dacht dat mijn verhaal een uitzondering was. Als ik naar mijn kinderen kijk, dan ben ik nog elke dag mijn moeder dankbaar dat ze niet klakkeloos heeft gedaan wat de schoolarts zei. En 1,82 zijn is niet een enorme ramp ofzo. Wel lang, maar zeker niet extreem.

Baudolino schreef: ↑

24-06-2017 12:08

Ik denk dat de moeder die haar kind stelselmatig mishandeld er ook op staat om bij het onderzoek aanwezig te zijn.

Dat lijkt me niet, een stelselmatig mishandelt kind zul je niet bij een arts zien.

nootboek schreef: ↑

22-06-2017 22:14

Ik zou een 6-jarige zeker niet alleen laten gaan, of het nou wat voorstelt of niet.
Sterker nog, ik weet niet of ik mijn kind überhaupt zou laten gaan. Wat is het nut hiervan, de toegevoegde waarde? Kan toch zelf wel zien of mijn kind zich goed ontwikkelt en zo niet elders (bv bij de huisarts, die mijn kind kent) aande bel trekken?

Sorry, ik kom uit het buitenland en vind dit een vrij apart fenomeen, heb er zelf dus ook geen ervaring mee, wij gingen gewoon naar onze eigen kinderarts die je vanaf geboorte tot volwassenheid 'begeleidde'. Als het alleen om meten en wegen gaat komt het een beetje over alsof de GGD statistieken wil verzamelen ofzo.

Klopt, het gaat om de statistieken. Ik heb de gekste vragenlijsten gehad, ongevraagd hebben mijn kinderen op de middelbare school ook vragenlijsten gehad. Of ze al seks hadden, of ze alcohol dronken en rookten. Ze waren toen 13 of 14 ofzo. Ik heb er nooit aan mee gewerkt.

yoshe schreef: ↑

22-06-2017 23:05

Normbepaling. Kijken of bepaalde ontwikkelachterstand veel voorkomt bij bijv. laag opgeleide rokende ouders met een niet Nederlandse achtergrond. Zodat ze daar meer tijd en geld in preventie kunnen stoppen. En om dat te kunnen weten zullen ze dus onderzoek moeten doen.
Het CB bepaalt dit overigens niet zelf, deze vragenlijsten en onderzoeken worden door het ministerie opgelegd. De GGD voert alleen maar uit, ze bedenken zelf geen enkele vraag.

Laag opgeleid zegt niets over het iq van iemand.

Ik werk er wel aan mee.
En ga nooit mee.

Zijn wel ouders daar die maken hier over die dat zaakje niet vertrouwen maar zelf zie ik er geen kwaad in.

De vader wilde de juf even vertellen vol op schoolplein dat hij wel wist dat ze hun niet vertrouwen en dat hij zijn kinderen niet mishandeld enzo. Dat ze er nog wel achter komen en bla bla bla... paar maanden later zie ik de moeder naast een docent haar zoon aanpakken.
Pakt hem in zijn gezicht vast en met andere hand wijst ze in zijn gezicht schreeuwend. Geeft hem een duw en pakt hem weer vast. Juf verbouwereerd...

Die moeder drinkt veel alcohol en was een poos terug agressief en hebben mensen haar in een fietsenhok opgesloten. Mijn dochter had dit gezien en ... Ik was er niet bij.

Maar voor zulke mensen vind ik het al helemaal goed dat ze onder controle zijn.

Onze kinderen waren ook in groep 2 met en zonder ouders. Een deel werd al eerder gedaan zoals wegen en lengte. De rest was met ouder(s) erbij. Mijn jongste weigerde opeens echter alles en hij is dus later op school nog een keer apart door de schoolarts gezien en toen ging het wel goed. Zijn ogen waren echter volgens CB en schoolarts net wel, net niet goed. dus elk jaar voor de herkeuring. Tot ik een keer naar een gespecialiseerde oogarts ging. Mijn zoon kon niet goed lezen en ik wilde uitsluiten dat het door zijn ogen kwam. Die verklaarde me nog net niet voor gek dat ik kwam en de komende jaren hoef ik niet eens op controle.

Zoon van 11 is een paar weken geleden weer gemeten en gewogen en die gegevens hebben we thuis gekregen. Vragenlijst was te belachelijk voor woorden en hebben we niet ingevuld. Ook daar hebben we nog een brief over thuis gehad omdat we hem niet hadden ingevuld. Ogen zijn toen trouwens niet getest en dat lijkt mij eigenlijk nuttiger dan lengte en gewicht. Dat laatste weet je als ouder ook wel zelf.

Overigens zijn mijn herinneringen van vroeger niet veel beter. In de zesde klas had de hele klas platvoeten en moest iedereen gaan oefenen met knikkers optillen met je tenen. Mijn zus haar klas een jaar later had weer een ander stokpaardje, maar geen platvoeten. Mijn slechte ogen hadden ze dan wel weer gemist. Het is dat ik zelf aangaf dat ik het erg lastig vond om te doen.

Ik vind de vragenlijsten bespottelijk. En ik ben met beide kinderen een keer geweest en daarna niet meer. Ze waren net zo onbekwaam en vreemd als de mensen op het cb. De arts kon de naam van mijn zoon niet uitspreken terwijl zijn naam 3 letters heeft en een normale naam is. En dan vond ze het gek dat hij niet reageerde. De arts die ik bij mijn dochter had, had blijkbaar gehoord dat mijn zoon hb is, en verkondigde dat dat " soort" kinderen alleen met hun neus in een boek zaten. Toen hij nog wat onzin uitkraamde vroeg hij aan mijn dochter : ben ik raar of doe ik raar? Zei ze : je bent raar. Was natuurlijk helelmaal fout want ze kon niet weten of hij raar was. Maar ze had groot gelijk
Wat een aardappel.

Wat zijn dat dan voor vragenlijsten?