Mode & Beauty
alle pijlers
Gratis MAC mascara!
zaterdag 27 september 2014 om 11:56
quote:van-vert schreef op 27 september 2014 @ 09:36:
Wat kun jij je opwinden Zinook.
Wij zitten hier lekker rustig te wachten tot ons pakketje komt (voor wie hij niet geannuleerd is) en jij maakt je nog vreselijk druk over een opmerking die iemand ergens maakte?
Trouwens fijn dat je zelf wel zo ontzettend eerlijk bent. Dan lijken anderen al heel snel asociaal natuurlijk.
Fijn weekend!Ja ben benieuwd of ik vandaag iets ontvang! Heb in ieder geval geen mailtje gehad dat het geannuleerd is. Ben benieuwd!
Wat kun jij je opwinden Zinook.
Wij zitten hier lekker rustig te wachten tot ons pakketje komt (voor wie hij niet geannuleerd is) en jij maakt je nog vreselijk druk over een opmerking die iemand ergens maakte?
Trouwens fijn dat je zelf wel zo ontzettend eerlijk bent. Dan lijken anderen al heel snel asociaal natuurlijk.
Fijn weekend!Ja ben benieuwd of ik vandaag iets ontvang! Heb in ieder geval geen mailtje gehad dat het geannuleerd is. Ben benieuwd!
zaterdag 27 september 2014 om 22:24
quote:georgiabrown schreef op 27 september 2014 @ 11:55:
Zinook, jij maakt steeds de vergelijking met stelen en dat is het kromme.... "De lijn is heel dun om een bak bier niet af te rekenen". Nee, dát is stelen. Staat die bak bier aangeboden voor 1 euro, en je betaalt ook maar 1 euro, dan ga je gewoon akkoord met het aanbod van de winkel. Dat dat aanbod niet klopt is de 'fout' van de winkel, als consument ben je niet verplicht om ook nog na te denken over of een aanbod wel of niet kan of eerlijk is.
.
Newsflash: Wel dus:
Ik heb een televisie gekocht via internet voor een stuntprijs van ¤ 20,-. Is hier wel
een geldige koopovereenkomst tot stand gekomen?
Het is zeer waarschijnlijk dat het hier gaat om een drukfout. In plaats van ¤ 200,- is hier ¤ 20,-
afgedrukt. Wanneer je als consument zelf had kunnen inschatten dat het afgedrukte bedrag op een
fout berust, is er geen koopovereenkomst tot stand gekomen. In het genoemde voorbeeld heeft de
verkoper namelijk nooit de televisie voor ¤ 20,- willen verkopen. Dit heb je als consument in die
specifieke situatie ook kunnen voorzien, de verkoper hoeft de televisie niet voor het te lage bedrag
aan je te verkopen.
Er zijn ook gevallen waarin de consument wel mocht vertrouwen dat het lage bedrag het juiste
bedrag is. Dan zal de verkoper gedwongen zijn om het product voor die prijs te verkopen aan de
consument. Of hiervan in een specifieke situatie sprake is, moet beoordeeld worden aan de hand
van alle omstandigheden van de situatie.
Maar hiermee beëindig ik de discussie. Ik wens jullie ook nog een fijn weekend!
Zinook, jij maakt steeds de vergelijking met stelen en dat is het kromme.... "De lijn is heel dun om een bak bier niet af te rekenen". Nee, dát is stelen. Staat die bak bier aangeboden voor 1 euro, en je betaalt ook maar 1 euro, dan ga je gewoon akkoord met het aanbod van de winkel. Dat dat aanbod niet klopt is de 'fout' van de winkel, als consument ben je niet verplicht om ook nog na te denken over of een aanbod wel of niet kan of eerlijk is.
.
Newsflash: Wel dus:
Ik heb een televisie gekocht via internet voor een stuntprijs van ¤ 20,-. Is hier wel
een geldige koopovereenkomst tot stand gekomen?
Het is zeer waarschijnlijk dat het hier gaat om een drukfout. In plaats van ¤ 200,- is hier ¤ 20,-
afgedrukt. Wanneer je als consument zelf had kunnen inschatten dat het afgedrukte bedrag op een
fout berust, is er geen koopovereenkomst tot stand gekomen. In het genoemde voorbeeld heeft de
verkoper namelijk nooit de televisie voor ¤ 20,- willen verkopen. Dit heb je als consument in die
specifieke situatie ook kunnen voorzien, de verkoper hoeft de televisie niet voor het te lage bedrag
aan je te verkopen.
Er zijn ook gevallen waarin de consument wel mocht vertrouwen dat het lage bedrag het juiste
bedrag is. Dan zal de verkoper gedwongen zijn om het product voor die prijs te verkopen aan de
consument. Of hiervan in een specifieke situatie sprake is, moet beoordeeld worden aan de hand
van alle omstandigheden van de situatie.
Maar hiermee beëindig ik de discussie. Ik wens jullie ook nog een fijn weekend!
zaterdag 27 september 2014 om 22:33
quote:sarosie schreef op 26 september 2014 @ 11:35:
[...]
Niet mee eens in dit geval. De Bijenkorf is een enorm bedrijf en verdient miljoenen door mensen veel te laten betalen voor spullen. Bij de bakker om de hoek zou ik een foutje altijd melden bij wijze van spreken maar dit is voor de Bijenkorf echt niet erg. En hij is inderdaad uitverkocht nu.Dat is dan ook vast de reden dat er dit jaar een aantal vestigingen dicht gaan en er veel mensen op straat komen te staan. Die glorietijden zijn ook voor de Bijenkorf voorbij denk ik.
[...]
Niet mee eens in dit geval. De Bijenkorf is een enorm bedrijf en verdient miljoenen door mensen veel te laten betalen voor spullen. Bij de bakker om de hoek zou ik een foutje altijd melden bij wijze van spreken maar dit is voor de Bijenkorf echt niet erg. En hij is inderdaad uitverkocht nu.Dat is dan ook vast de reden dat er dit jaar een aantal vestigingen dicht gaan en er veel mensen op straat komen te staan. Die glorietijden zijn ook voor de Bijenkorf voorbij denk ik.
woensdag 22 oktober 2014 om 16:40
Ik moest gelijk aan dit topic terugdenken toen ik dit artikel las:
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... vaatwasser-van-7-49.dhtml
Aan degene die die mascara hebben besteld, hebben jullie die ooit nog gekregen??
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... vaatwasser-van-7-49.dhtml
Aan degene die die mascara hebben besteld, hebben jullie die ooit nog gekregen??
vrijdag 24 oktober 2014 om 04:39
vrijdag 24 oktober 2014 om 06:45
Oh die vaatwasser ja. Heb reacties gelezen die niet van de lucht waren. Men had recht op die vaatwasser voor 7.95 en men ging naar de rechter want op deze manier hadden ze ook een TV voor 11.95 gescoord. Zelf hun hersenen gebruiken zit er blijkbaar niet in.
Vooral de stelligheid en de verontwaardigheid van sommigen die echt menen "recht" te hebben op een vaatwasser van 7.95, verbaast me. Wat een tokkie gedrag.
Vooral de stelligheid en de verontwaardigheid van sommigen die echt menen "recht" te hebben op een vaatwasser van 7.95, verbaast me. Wat een tokkie gedrag.
