Overig
alle pijlers
Het algemene evaluatietopic
woensdag 26 augustus 2020 16:12
Beste forummers,
om al onze andere topics wat overzichtelijker te houden en wat makkelijker voor onszelf openen we dit algemene evaluatie topic. Deze zal open gaan als we iets te evalueren hebben en als die periode voorbij is zetten we hem weer tijdelijk op slot tot er weer iets te evalueren valt.
We vinden dat het weer eens tijd wordt voor wat evaluatie dus openen we dit topic weer. De vraag die we nu voor jullie hebben, is wat vinden jullie waar op gemodereerd moet worden? Wat is in jullie ogen belangrijk? We lezen het weer graag!
Wij vonden het weer tijd om met jullie in overleg te gaan. Het gaat om het volgende: we krijgen geregeld stafjes vanuit bepaalde topics over off-topic. Voorbeelden: klimaatdiscussie in reistopics, discussie vlees-vega in zowel topics die over vleesgerechten gaan als topics waar het over veganisme en vegetarisme gaat, de hoeveelheid kinderen in zwangertopics al dan niet gekoppeld aan milieu, abortusdiscussies in topics over ongewenste zwangerschap.
Wat is jullie mening hierover en in hoeverre vinden jullie dat we hier wel of niet op moeten modereren?
Met vriendelijke groet,
De moderators.
om al onze andere topics wat overzichtelijker te houden en wat makkelijker voor onszelf openen we dit algemene evaluatie topic. Deze zal open gaan als we iets te evalueren hebben en als die periode voorbij is zetten we hem weer tijdelijk op slot tot er weer iets te evalueren valt.
We vinden dat het weer eens tijd wordt voor wat evaluatie dus openen we dit topic weer. De vraag die we nu voor jullie hebben, is wat vinden jullie waar op gemodereerd moet worden? Wat is in jullie ogen belangrijk? We lezen het weer graag!
Wij vonden het weer tijd om met jullie in overleg te gaan. Het gaat om het volgende: we krijgen geregeld stafjes vanuit bepaalde topics over off-topic. Voorbeelden: klimaatdiscussie in reistopics, discussie vlees-vega in zowel topics die over vleesgerechten gaan als topics waar het over veganisme en vegetarisme gaat, de hoeveelheid kinderen in zwangertopics al dan niet gekoppeld aan milieu, abortusdiscussies in topics over ongewenste zwangerschap.
Wat is jullie mening hierover en in hoeverre vinden jullie dat we hier wel of niet op moeten modereren?
Met vriendelijke groet,
De moderators.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 05-01-2023 14:57
52.30% gewijzigd
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 28 augustus 2020 10:41
Als ik toch iets inhoudelijks mag noemen wat ik minder geslaagd vind, dan is het 't 'meld-het-de-mods-topic'. Ik vind het een beetje tussen wal en schip vallen en niet echt zinvol van de grond komen. Het wordt eigenlijk nauwelijks gebruikt om iets te melden. En als er iets gemeld wordt lijkt het me niet echt zo afwijkend dat dit niet in het CM-topic of het 'vraag-het-de-mods-topic' zou kunnen. En dan zijn er nog stafjes en PB's en mail om iets te melden.
Voor het doel; openlijk staffen, wordt het volgens mij nauwelijks gebruikt. En ik vind zelf dit topic dan eerder verwarrend dan een zinvolle toevoeging. Ook omdat discussie over/commentaar op een melding dan toch weer verplaatst moet worden.
Voor het doel; openlijk staffen, wordt het volgens mij nauwelijks gebruikt. En ik vind zelf dit topic dan eerder verwarrend dan een zinvolle toevoeging. Ook omdat discussie over/commentaar op een melding dan toch weer verplaatst moet worden.
vrijdag 28 augustus 2020 13:36
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het met je eens bent. Het Meldtopic loopt nog niet zoals het zou moeten lopen, dus we gaan kijken wat we daar mee gaan doen.-Shifty- schreef: ↑28-08-2020 10:41Als ik toch iets inhoudelijks mag noemen wat ik minder geslaagd vind, dan is het 't 'meld-het-de-mods-topic'. Ik vind het een beetje tussen wal en schip vallen en niet echt zinvol van de grond komen. Het wordt eigenlijk nauwelijks gebruikt om iets te melden. En als er iets gemeld wordt lijkt het me niet echt zo afwijkend dat dit niet in het CM-topic of het 'vraag-het-de-mods-topic' zou kunnen. En dan zijn er nog stafjes en PB's en mail om iets te melden.
Voor het doel; openlijk staffen, wordt het volgens mij nauwelijks gebruikt. En ik vind zelf dit topic dan eerder verwarrend dan een zinvolle toevoeging. Ook omdat discussie over/commentaar op een melding dan toch weer verplaatst moet worden.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 28 augustus 2020 13:38
Ik spreek even voor mezelf, mijn collega zal ook nog reageren, maar ik vind het een stuk plezieriger modereren nu we meer met jullie kunnen communiceren. We zijn er nog zeker niet, er zijn nog genoeg dingen die nog beter kunnen, maar ik denk wel dat we op de goede weg zitten.blijfgewoonbianca schreef: ↑27-08-2020 22:11Het forumt een stuk prettiger op deze manier.
Wat vinden jullie er zelf van ?
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 28 augustus 2020 13:56
Het scheelt wel een heleboel off-topic op het centraal modtopic.ModeratorViva schreef: ↑28-08-2020 13:36Ik moet eerlijk zeggen dat ik het met je eens bent. Het Meldtopic loopt nog niet zoals het zou moeten lopen, dus we gaan kijken wat we daar mee gaan doen.
Dus ook al was dat niet het doel, het scheelt wel.
En halleluja voor het niet meer verplaatsen naar het napraattopic.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 28 augustus 2020 16:09
ModeratorViva schreef: ↑28-08-2020 13:36Ik moet eerlijk zeggen dat ik het met je eens bent. Het Meldtopic loopt nog niet zoals het zou moeten lopen, dus we gaan kijken wat we daar mee gaan doen.
Misschien komt dat omdat sommige dingen in het Vraag het de Mods terecht komen, ipv Meld of het CM-topic, waar het wel hoort.
Ik vind het erg prettig hoe jullie communiceren, en heel fijn dat het banbeleid niet meer een automatisch oplopende ladder is. Alle veranderingen samen hebben echt bijgedragen aan de sfeer hier op het forum, top!
vrijdag 28 augustus 2020 16:17
Dat denk ik ook en Keulen en Aken zijn ook niet in één dag gebouwd.ModeratorViva schreef: ↑28-08-2020 13:38Ik spreek even voor mezelf, mijn collega zal ook nog reageren, maar ik vind het een stuk plezieriger modereren nu we meer met jullie kunnen communiceren. We zijn er nog zeker niet, er zijn nog genoeg dingen die nog beter kunnen, maar ik denk wel dat we op de goede weg zitten.
vrijdag 28 augustus 2020 21:09
Dan zal ik op jou reageren
.Ik vind de sfeer op het forum over het algemeen een stuk aangenamer waardoor het modereren ook vele malen plezieriger is. Daarnaast bemerk ik dat de toon naar beide kanten, van ons naar jullie en omgekeerd ook veel prettiger is, wat voor iedereen fijn is.
Soms is het nog wat zoeken, maar ik denk dat het altijd overleggen blijft dus dat is helemaal niet erg.
Wat mij betreft gaan we zo door en passen we in de loop der tijd als het nodig blijkt nog wat dingen aan.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 28 augustus 2020 21:14
Many of us exhaled, misschien jullie ook wel.ModeratorViva schreef: ↑28-08-2020 21:09Dan zal ik op jou reageren
Ik vind de sfeer op het forum over het algemeen een stuk aangenamer waardoor het modereren ook vele malen plezieriger is. Daarnaast bemerk ik dat de toon naar beide kanten, van ons naar jullie en omgekeerd ook veel prettiger is, wat voor iedereen fijn is.
Soms is het nog wat zoeken, maar ik denk dat het altijd overleggen blijft dus dat is helemaal niet erg.
Wat mij betreft gaan we zo door en passen we in de loop der tijd als het nodig blijkt nog wat dingen aan.
In de loop van de tijd bleef de spanning zich opbouwen en die is duidelijk een heel stuk minder.
vrijdag 4 september 2020 11:21
Beste forummers,
Zoals jullie al in het topic van onze community manager hebben kunnen lezen, bevalt het huidige systeem en dus gaan we er mee verder.
Ik sluit dit topic voor nu en zodra er weer iets is waarover we willen evaueren, wordt het weer geopend.
Bedankt in ieder geval voor jullie reacties!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Edit: topic is weer open voor nieuwe evaluatie
Zoals jullie al in het topic van onze community manager hebben kunnen lezen, bevalt het huidige systeem en dus gaan we er mee verder.
Ik sluit dit topic voor nu en zodra er weer iets is waarover we willen evaueren, wordt het weer geopend.
Bedankt in ieder geval voor jullie reacties!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Edit: topic is weer open voor nieuwe evaluatie
moderatorviva wijzigde dit bericht op 16-04-2021 12:11
Reden: heropend
Reden: heropend
6.43% gewijzigd
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 16 april 2021 12:18
kopie en plak ... omdat ik te lui ben om overnieuw te typen
vrijdag 16 april 2021 14:47
Ik ben het met Kittenxx eens. Dat er gemodereerd wordt op schelden of hufterig gedrag vind ik prima.
Maar godslastering is niet strafbaar en je mag gewoon kritiek hebben op religie.
Dus “kopvodden” oid is een vorm van schelden en onnodig. Maar “ik vind religie onzin” is niet hufterig maar gewoon een mening. En die mening moet gewoon kunnen, ook als dat voor anderen niet leuk is om te horen.
Het is juist een maatschappelijk probleem dat er steeds heftiger gereageerd wordt en mensen aan zelfcensuur doen mbt geloof uit angst voor agressie. Juist die kant van de medaille moet je als forum net zo goed niet aan mee willen doen (op dezelfde manier als dat je aan de verhuftering niet mee hoeft te doen).
Ik snap overigens ook dat dit een dunne en lastige scheidslijn is maar wel een belangrijke.
Toevoeging: fijn dat jullie dit topic weer gebruiken en open communiceren. Ik waardeer het
Maar godslastering is niet strafbaar en je mag gewoon kritiek hebben op religie.
Dus “kopvodden” oid is een vorm van schelden en onnodig. Maar “ik vind religie onzin” is niet hufterig maar gewoon een mening. En die mening moet gewoon kunnen, ook als dat voor anderen niet leuk is om te horen.
Het is juist een maatschappelijk probleem dat er steeds heftiger gereageerd wordt en mensen aan zelfcensuur doen mbt geloof uit angst voor agressie. Juist die kant van de medaille moet je als forum net zo goed niet aan mee willen doen (op dezelfde manier als dat je aan de verhuftering niet mee hoeft te doen).
Ik snap overigens ook dat dit een dunne en lastige scheidslijn is maar wel een belangrijke.
Toevoeging: fijn dat jullie dit topic weer gebruiken en open communiceren. Ik waardeer het
vrijdag 16 april 2021 15:28
Zoals aangegeven ben ik er voorstander van om vooral functioneel te modereren en minder inhoudelijk. Bashen is, als voorbeeld, pas bashen als iemand zo negatief aanwezig is dat het een normaal forummen voor anderen blokkeert. Godslastering is, als voorbeeld, gewoon een mening tenzij dit zo negatief aanwezig is dat het mensen met een andere mening belemmert in het geven van die andere mening. Het blijft een inschatting (zelfs per topic verschillend), maar je gaat dan in elk geval als moderator zo min mogelijk de mening die men mag hebben of de manier waarop men die mening wil geven afbakenen.
Ik denk dat dit een streven zou moeten zijn van het mod-team; proberen de inhoud zo min mogelijk te sturen. Zolang het forum als forum functioneert hoef je niet in te grijpen ook al is de inhoud niet mooi/lief/aardig/correct/vriendelijk/etc.
Daarnaast zijn er enkele inhoudelijke speerpunten waarover je als forum/Viva een mening/fatsoensnorm hebt en waar je specifiek voor kiest om inhoudelijk op te modereren:
- racisme
- seksisme
- Kinderporno
- Persoonsgegevens
- Etc.
Ik denk dat dit een streven zou moeten zijn van het mod-team; proberen de inhoud zo min mogelijk te sturen. Zolang het forum als forum functioneert hoef je niet in te grijpen ook al is de inhoud niet mooi/lief/aardig/correct/vriendelijk/etc.
Daarnaast zijn er enkele inhoudelijke speerpunten waarover je als forum/Viva een mening/fatsoensnorm hebt en waar je specifiek voor kiest om inhoudelijk op te modereren:
- racisme
- seksisme
- Kinderporno
- Persoonsgegevens
- Etc.
vrijdag 16 april 2021 17:04
Over het algemeen vind ik dat jullie het goed doen.
Ik ben het niet met Shifty zijn bashstelling eens. Ik vind dat iemand bij jullie moet kunnen aangeven dat X op de man en over de grens gaat en dat jullie, als jullie het daarmee eens zijn, zonder gezeur in moeten kunnen grijpen.
Maar alleen als iemand het zélf bij jullie aangeeft (tenzij iemand midden in de nacht aan de scheld gaat en duidelijk is dat je daar niemand mee lastig wilt vallen bij het ontwaken).
Verder vind ik dat jullie veel te rigide topics verwijderen als daarin medische meuk gepost wordt. Ik vind medische meuk weghalen al onzin, maar topics daardoor weghalen gewoon fout.
En ik blijf het hartgrondig fout vinden dat Meds een topicban op valse gronden kreeg. Zwangere kletsgroepjes mogen niet vol zitten en topics vol zielsverwanten mogen de discussie van buitenstaanders wel negeren, maar niet weren. Één keer was zoiets terecht, toen iemand op een rouwtopic bleef posten over aanstellers. Dat was kwetsend in plaats van offtopic. Meds had hele gesprekken en er werd veel op haar ingegaan en met haar gediscussieerd, maar aan mooi en gezellig verpakken deed ze niet. Ik weet dat we het hierover niet eens gaan worden, maar ik blijf het forumverpesten vinden. En ik snap dat Meds hierom vertrok.
Ik ben het niet met Shifty zijn bashstelling eens. Ik vind dat iemand bij jullie moet kunnen aangeven dat X op de man en over de grens gaat en dat jullie, als jullie het daarmee eens zijn, zonder gezeur in moeten kunnen grijpen.
Maar alleen als iemand het zélf bij jullie aangeeft (tenzij iemand midden in de nacht aan de scheld gaat en duidelijk is dat je daar niemand mee lastig wilt vallen bij het ontwaken).
Verder vind ik dat jullie veel te rigide topics verwijderen als daarin medische meuk gepost wordt. Ik vind medische meuk weghalen al onzin, maar topics daardoor weghalen gewoon fout.
En ik blijf het hartgrondig fout vinden dat Meds een topicban op valse gronden kreeg. Zwangere kletsgroepjes mogen niet vol zitten en topics vol zielsverwanten mogen de discussie van buitenstaanders wel negeren, maar niet weren. Één keer was zoiets terecht, toen iemand op een rouwtopic bleef posten over aanstellers. Dat was kwetsend in plaats van offtopic. Meds had hele gesprekken en er werd veel op haar ingegaan en met haar gediscussieerd, maar aan mooi en gezellig verpakken deed ze niet. Ik weet dat we het hierover niet eens gaan worden, maar ik blijf het forumverpesten vinden. En ik snap dat Meds hierom vertrok.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 16 april 2021 20:04
Bashen is niet hetzelfde als 'op de man'. Dus mijn stelling is helemaal niet tegengesteld aan ingrijpen als iemand wel 'op de man' is. Bashen was door mods aangegrepen om bijvoorbeeld te bannen voor religie-bashen als iemand zegt dat religie een lulverhaal is.
Mijn stelling is: Dat je vooral functioneel zou moeten modereren. En zeer terughoudend zou moeten modereren ten aanzien van de inhoud. Dus los van het voorbeeld; wat vind je van dat uitgangspunt?
De ban van Meds was bij uitstek een voorbeeld van functioneel ten opzichte van inhoudelijk ingrijpen. Als je er van uit gaat dat Meds geen mening aan het verkondigen was maar doorlopend enorm een topic aan het verzieken was (met een mening als excuus) dan was het ingrijpen ten bate van het functioneren van dat topic en niet gericht tegen de mening van Meds (en dus terecht). Maar als je er van uit gaat dat Meds echt super oprecht met de beste intenties doorlopend haar enorme mening aan het geven was, dan zie je het ingrijpen als inhoudelijk (en dus als onterecht).
Die afweging laat ik dan graag aan de mods over; maar dat ze de afweging functioneel maken en niet inhoudelijk is wat bedoel.
Mijn stelling is: Dat je vooral functioneel zou moeten modereren. En zeer terughoudend zou moeten modereren ten aanzien van de inhoud. Dus los van het voorbeeld; wat vind je van dat uitgangspunt?
De ban van Meds was bij uitstek een voorbeeld van functioneel ten opzichte van inhoudelijk ingrijpen. Als je er van uit gaat dat Meds geen mening aan het verkondigen was maar doorlopend enorm een topic aan het verzieken was (met een mening als excuus) dan was het ingrijpen ten bate van het functioneren van dat topic en niet gericht tegen de mening van Meds (en dus terecht). Maar als je er van uit gaat dat Meds echt super oprecht met de beste intenties doorlopend haar enorme mening aan het geven was, dan zie je het ingrijpen als inhoudelijk (en dus als onterecht).
Die afweging laat ik dan graag aan de mods over; maar dat ze de afweging functioneel maken en niet inhoudelijk is wat bedoel.
vrijdag 16 april 2021 20:29
-Shifty- schreef: ↑16-04-2021 15:28Zoals aangegeven ben ik er voorstander van om vooral functioneel te modereren en minder inhoudelijk. Bashen is, als voorbeeld, pas bashen als iemand zo negatief aanwezig is dat het een normaal forummen voor anderen blokkeert. Godslastering is, als voorbeeld, gewoon een mening tenzij dit zo negatief aanwezig is dat het mensen met een andere mening belemmert in het geven van die andere mening. Het blijft een inschatting (zelfs per topic verschillend), maar je gaat dan in elk geval als moderator zo min mogelijk de mening die men mag hebben of de manier waarop men die mening wil geven afbakenen.
Ik denk dat dit een streven zou moeten zijn van het mod-team; proberen de inhoud zo min mogelijk te sturen. Zolang het forum als forum functioneert hoef je niet in te grijpen ook al is de inhoud niet mooi/lief/aardig/correct/vriendelijk/etc.
Daarnaast zijn er enkele inhoudelijke speerpunten waarover je als forum/Viva een mening/fatsoensnorm hebt en waar je specifiek voor kiest om inhoudelijk op te modereren:
- racisme
- seksisme
- Kinderporno
- Persoonsgegevens
- Etc.
Helemaal eens.
Such fun!1
zaterdag 17 april 2021 11:12
Ik ben wel tevreden met hoe het gaat.
Geloofskritiek moet mogelijk blijven, omdat dit niet strafbaar is. Bij onwelgevallig taalgebruik zou ik dan daarop modereren, zoals Kittenxx zei, en dit niet religiebashen noemen.
Ik zou er in ieder geval zeer grote moeite mee hebben als hier niet meer gezegd kan worden dat de Bijbel of Koran onzinverhalen bevat. Dit valt in Nederland namelijk onder de vrijheid van meningsuiting, overal ter wereld ontvluchten mensen hun land omdat ze dit soort dingen niet kunnen zeggen en dan zou het op Viva niet mogen?
Geloofskritiek moet mogelijk blijven, omdat dit niet strafbaar is. Bij onwelgevallig taalgebruik zou ik dan daarop modereren, zoals Kittenxx zei, en dit niet religiebashen noemen.
Ik zou er in ieder geval zeer grote moeite mee hebben als hier niet meer gezegd kan worden dat de Bijbel of Koran onzinverhalen bevat. Dit valt in Nederland namelijk onder de vrijheid van meningsuiting, overal ter wereld ontvluchten mensen hun land omdat ze dit soort dingen niet kunnen zeggen en dan zou het op Viva niet mogen?
zaterdag 17 april 2021 11:44
Wat Perlala-Gadeon al schrijft. Overal in NL mag je dit zeggen, vinden en schrijven behalve op het Vivaforum.
Als je als forum zo reageert op basis van stafjes, krijg je als resultaat dat in het ene topic iemand een ban krijgt voor ‘lulverhaal’ terwijl in een ander topic het ‘chargeren’ ineens een ‘stijlvorm’ is en daar ‘mag’ het dan. Over de bans voor echte grove uitlatingen in dat topic komt dan ook amper reactie want dat is voor 99% van de forummers gewoon glashelder waarom daar een ban op staat.
Verder (los van het religie bashen topic/bans): misschien dat jullie soms ook kunnen kijken naar mensen die niet zo eloquent zijn maar wel eerst een paar pagina’s lang getergd worden door de meer begaafde schrijvers die na een reactie ineens de vermoorde onschuld gaan uithangen. Vaak is dat dan een kwestie van één pagina verder teruglezen om te zien wat oorzaak gevolg is. Ik denk dat jullie daar wellicht ook een aantal notoire staffers mee kunnen uitfilteren. Kijk, als iemand losgaat met schuttingtaal is dat een ander verhaal maar een sneer terug die niet zo gluiperig is verpakt bij gebrek aan taalvaardigheid na provocatie op provocatie, mag dan best milder bekeken worden.
Tot slot: ik vind het top dat er meer ingegrepen wordt op seksisme en racisme.
Als je als forum zo reageert op basis van stafjes, krijg je als resultaat dat in het ene topic iemand een ban krijgt voor ‘lulverhaal’ terwijl in een ander topic het ‘chargeren’ ineens een ‘stijlvorm’ is en daar ‘mag’ het dan. Over de bans voor echte grove uitlatingen in dat topic komt dan ook amper reactie want dat is voor 99% van de forummers gewoon glashelder waarom daar een ban op staat.
Verder (los van het religie bashen topic/bans): misschien dat jullie soms ook kunnen kijken naar mensen die niet zo eloquent zijn maar wel eerst een paar pagina’s lang getergd worden door de meer begaafde schrijvers die na een reactie ineens de vermoorde onschuld gaan uithangen. Vaak is dat dan een kwestie van één pagina verder teruglezen om te zien wat oorzaak gevolg is. Ik denk dat jullie daar wellicht ook een aantal notoire staffers mee kunnen uitfilteren. Kijk, als iemand losgaat met schuttingtaal is dat een ander verhaal maar een sneer terug die niet zo gluiperig is verpakt bij gebrek aan taalvaardigheid na provocatie op provocatie, mag dan best milder bekeken worden.
Tot slot: ik vind het top dat er meer ingegrepen wordt op seksisme en racisme.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 17 april 2021 12:04
lemoos2 schreef: ↑17-04-2021 11:44Verder (los van het religie bashen topic/bans): misschien dat jullie soms ook kunnen kijken naar mensen die niet zo eloquent zijn maar wel eerst een paar pagina’s lang getergd worden door de meer begaafde schrijvers die na een reactie ineens de vermoorde onschuld gaan uithangen. Vaak is dat dan een kwestie van één pagina verder teruglezen om te zien wat oorzaak gevolg is. Ik denk dat jullie daar wellicht ook een aantal notoire staffers mee kunnen uitfilteren. Kijk, als iemand losgaat met schuttingtaal is dat een ander verhaal maar een sneer terug die niet zo gluiperig is verpakt bij gebrek aan taalvaardigheid na provocatie op provocatie, mag dan best milder bekeken worden.
Ik ben het hier ook mee eens. Niet iedereen is even taalvaardig en mensen worden soms tot op het bot uitgelokt.
zaterdag 17 april 2021 12:08
Dan is de uitgelokte meest de dader, volgens de mods.Perlala_Gadeon schreef: ↑17-04-2021 12:04Ik ben het hier ook mee eens. Niet iedereen is even taalvaardig en mensen worden soms tot op het bot uitgelokt.
zaterdag 17 april 2021 12:23
Ik vind de religie-bashen-ban van Yvette ook een goed voorbeeld van hoe ingrijpen op de inhoud contraproductief is voor het functioneren van het forum. Het is in mijn beleving duidelijk een situatie waarbij iemand gewoon een mening geeft en dat niet doet met een ontwrichtend effect.
Er werd een ongenuanceerde typering gebruik; lulverhaal. Daar is binnen het topic over gesproken, wat ook weer gewoon meningen over een mening zijn. En vervolgens gaat dat topic gewoon door.
Maar vervolgens wordt één van de meninggevers in het gesprek op de bank gezet omdat mods van mening zijn dat die mening te ongenuanceerd is gegeven. Dit ingrijpen verstoort de werking van het forum; je haalt iemand die mee praat uit het gesprek en je haalt een mening die je mag hebben uit het forum. En je haalt, door de tekst te wissen, ook een deel van de conversatie uit het gesprek waar anderen (als het al wordt teruggelezen) ook een mening over kunnen hebben.
En iemand die zich altijd vrij voelt om mee te praten voelt zich nu mogelijk minder vrij en is mogelijk teleurgesteld in het forum en de mods die het forum vertegenwoordigen. Er worden wel onnodige begrenzingen opgelegd maar de broodnodige uitleg aan de persoon zelf wordt achterwege laten.
Ik denk dat dit soort ingrijpen de dialoog doodslaat en je forummers vleugellam maakt. En je creëert een onzeker forumklimaat wat vooral forummers valideert die mods/stafjes misbruiken om hun mening kracht bij te zetten.
Er werd een ongenuanceerde typering gebruik; lulverhaal. Daar is binnen het topic over gesproken, wat ook weer gewoon meningen over een mening zijn. En vervolgens gaat dat topic gewoon door.
Maar vervolgens wordt één van de meninggevers in het gesprek op de bank gezet omdat mods van mening zijn dat die mening te ongenuanceerd is gegeven. Dit ingrijpen verstoort de werking van het forum; je haalt iemand die mee praat uit het gesprek en je haalt een mening die je mag hebben uit het forum. En je haalt, door de tekst te wissen, ook een deel van de conversatie uit het gesprek waar anderen (als het al wordt teruggelezen) ook een mening over kunnen hebben.
En iemand die zich altijd vrij voelt om mee te praten voelt zich nu mogelijk minder vrij en is mogelijk teleurgesteld in het forum en de mods die het forum vertegenwoordigen. Er worden wel onnodige begrenzingen opgelegd maar de broodnodige uitleg aan de persoon zelf wordt achterwege laten.
Ik denk dat dit soort ingrijpen de dialoog doodslaat en je forummers vleugellam maakt. En je creëert een onzeker forumklimaat wat vooral forummers valideert die mods/stafjes misbruiken om hun mening kracht bij te zetten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
