Overig
alle pijlers
kinderprijs/korting
vrijdag 21 mei 2010 om 10:54
weet iemand waarom kinderen altijd minder hoeven te betalen bij bijv zwembaden en musea?
ze nemen ook gewoon plek in,gaan naar de wc en als ik eerlijk ben heb ik meer last van onopgevoede kinderen die lawaai maken/wc's vies maken/dingen stuk maken dan van volwassenen..
In een restaurant snap ik het wel,ze eten toch een stuk minder maar weet iemand waarom dit dan is bij zwembaden/dierentuin/musea?
Beetje gekke vraag misschien maar soms erger ik me er echt aan
ze nemen ook gewoon plek in,gaan naar de wc en als ik eerlijk ben heb ik meer last van onopgevoede kinderen die lawaai maken/wc's vies maken/dingen stuk maken dan van volwassenen..
In een restaurant snap ik het wel,ze eten toch een stuk minder maar weet iemand waarom dit dan is bij zwembaden/dierentuin/musea?
Beetje gekke vraag misschien maar soms erger ik me er echt aan
vrijdag 21 mei 2010 om 11:52
@ jojo ik betaal voor iedereen via mijn belastingen en me daar druk over maken ben ik echt allang mee gesopt..en buiten dat is dat voor iedereen gratis..en niet alleen voor bepaalde doelgroepen..zou mooi worden wil een rijker iemand naar de kinderboerderij mag hij wel entree dokken omdat hij het wel kan betalen..is toch te gek?
vrijdag 21 mei 2010 om 11:55
vrijdag 21 mei 2010 om 11:57
Ja, maar maak jij er dan ook gebruik van?
Ga jij voor je lol naar een kinderboerderij en naar een speeltuin als je geen kinderen hebt?
Maar goed, ik ben het eens met de rest dat het over het algemeen wel een marketingtechnische zaak zal zijn voor dierentuinen/pretparken. Een gezin geeft (over het algemeen) op het park vaak ook meer uit aan eten, drinken, ijsjes e.d.
Dus ze hopen ze hetgeen ze 'verliezen' op de toegangsprijs wel terug verdienen met extra inkomsten.
Ga jij voor je lol naar een kinderboerderij en naar een speeltuin als je geen kinderen hebt?
Maar goed, ik ben het eens met de rest dat het over het algemeen wel een marketingtechnische zaak zal zijn voor dierentuinen/pretparken. Een gezin geeft (over het algemeen) op het park vaak ook meer uit aan eten, drinken, ijsjes e.d.
Dus ze hopen ze hetgeen ze 'verliezen' op de toegangsprijs wel terug verdienen met extra inkomsten.
vrijdag 21 mei 2010 om 11:58
quote:vicodin schreef op 21 mei 2010 @ 11:56:
[...]
Dus een directeur met een vet salaris betaald meer voor zijn kinderen als hij naar een pretpark gaat?
Nee maar hij betaalt wel vet meer belasting waar weer een heleboel kortingen van betaald worden.
En waarschijnlijk geeft hij bij het pretpark vet meer uit aan eten en drinken dan een bijstandsmoeder, en daar worden de echte winsten op geboekt!
[...]
Dus een directeur met een vet salaris betaald meer voor zijn kinderen als hij naar een pretpark gaat?
Nee maar hij betaalt wel vet meer belasting waar weer een heleboel kortingen van betaald worden.
En waarschijnlijk geeft hij bij het pretpark vet meer uit aan eten en drinken dan een bijstandsmoeder, en daar worden de echte winsten op geboekt!
vrijdag 21 mei 2010 om 11:59
Inkomensgebonden?
Sta je bij de kassa van een pretpark en moet je eerst je loonstrookje laten zien?
Ik vind het dikke onzin, mensen met hoger salaris betalen meer belasting. Van de belasting wordt veel bijgedragen aan musea en dergelijk, dus waarom zou je omdat je meer verdient ook nog meer moeten betalen??
We zijn geen communisten hier!
Sta je bij de kassa van een pretpark en moet je eerst je loonstrookje laten zien?
Ik vind het dikke onzin, mensen met hoger salaris betalen meer belasting. Van de belasting wordt veel bijgedragen aan musea en dergelijk, dus waarom zou je omdat je meer verdient ook nog meer moeten betalen??
We zijn geen communisten hier!
vrijdag 21 mei 2010 om 12:00
quote:vicodin schreef op 21 mei 2010 @ 11:56:
[...]
Dus een directeur met een vet salaris betaald meer voor zijn kinderen als hij naar een pretpark gaat?
Maar die directeur werkt waarschijnlijk wel 60 uur per week, 50 weken in het jaar en betaalt via het progressieve belastingsstelsel al veel meer belasting (dus ook in verhouding) dan iemand die modaal verdient.
En moet die directeur dan via een opslag op zijn toegangskaartje de entree voor de thuisblijfmoeder betalen omdat zij geen zin heeft om te werken (even heel gechargeerd)?
[...]
Dus een directeur met een vet salaris betaald meer voor zijn kinderen als hij naar een pretpark gaat?
Maar die directeur werkt waarschijnlijk wel 60 uur per week, 50 weken in het jaar en betaalt via het progressieve belastingsstelsel al veel meer belasting (dus ook in verhouding) dan iemand die modaal verdient.
En moet die directeur dan via een opslag op zijn toegangskaartje de entree voor de thuisblijfmoeder betalen omdat zij geen zin heeft om te werken (even heel gechargeerd)?
vrijdag 21 mei 2010 om 12:02
Oke, maar dan zou je toch ook kunnen zeggen dat de prijzen gewoon voor iedereen gelijk moeten zijn. De mensen die dan recht hebben op kortingen en subsidies enzo, die ontvangen dat dan toch op hun bankrekening. Dan is de korting in de dierentuin/pretpark toch dubbel?
Dan is het dus gewoon marketing waar het om gaat. En daar kan ik dus wel inkomen.
Dan is het dus gewoon marketing waar het om gaat. En daar kan ik dus wel inkomen.
vrijdag 21 mei 2010 om 12:04
quote:vicodin schreef op 21 mei 2010 @ 12:02:
Dan is het dus gewoon marketing waar het om gaat. En daar kan ik dus wel inkomen.Ik denk ook dat het marketing is hoor. Zou de eftelingdirecteur nu uit de goedheid van zijn hart kinderkorting geven omdat kinderen zelf geen inkomen genereren? Welnee, hij weet dat het voor gezinnen met kinderen anders onbetaalbaar is maar wil die doelgroep uiteraard wel binnenslepen. Voila de kinderkorting en de AH zegeltjes actie. Allemaal marketing. En geef ze eens ongelijk...
Dan is het dus gewoon marketing waar het om gaat. En daar kan ik dus wel inkomen.Ik denk ook dat het marketing is hoor. Zou de eftelingdirecteur nu uit de goedheid van zijn hart kinderkorting geven omdat kinderen zelf geen inkomen genereren? Welnee, hij weet dat het voor gezinnen met kinderen anders onbetaalbaar is maar wil die doelgroep uiteraard wel binnenslepen. Voila de kinderkorting en de AH zegeltjes actie. Allemaal marketing. En geef ze eens ongelijk...
vrijdag 21 mei 2010 om 12:12
quote:vicodin schreef op 21 mei 2010 @ 12:02:
Oke, maar dan zou je toch ook kunnen zeggen dat de prijzen gewoon voor iedereen gelijk moeten zijn. De mensen die dan recht hebben op kortingen en subsidies enzo, die ontvangen dat dan toch op hun bankrekening. Dan is de korting in de dierentuin/pretpark toch dubbel?
Dan is het dus gewoon marketing waar het om gaat. En daar kan ik dus wel inkomen.
Hoezo ontvangen mensen die recht hebben op korting dat op hun bankrekening? Dit snap ik even niet.
En het is geen marketing, maar gewoon bedrijfsvoering. Zonder bezoek gezinnen zijn veel zaken niet rendabel.
Oke, maar dan zou je toch ook kunnen zeggen dat de prijzen gewoon voor iedereen gelijk moeten zijn. De mensen die dan recht hebben op kortingen en subsidies enzo, die ontvangen dat dan toch op hun bankrekening. Dan is de korting in de dierentuin/pretpark toch dubbel?
Dan is het dus gewoon marketing waar het om gaat. En daar kan ik dus wel inkomen.
Hoezo ontvangen mensen die recht hebben op korting dat op hun bankrekening? Dit snap ik even niet.
En het is geen marketing, maar gewoon bedrijfsvoering. Zonder bezoek gezinnen zijn veel zaken niet rendabel.
vrijdag 21 mei 2010 om 12:16
quote:vicodin schreef op 21 mei 2010 @ 11:50:
[...]
Absoluut niet hoor! Maar dan zou ik het liever anders zien, inkomensgebonden bijvoorbeeld.
oké, duidelijk.
Vind ik ook wel wat in zitten.
(Behalve de praktische uitvoering ervan dat we allemaal ons loonstrookje moeten laten zien bij de ingang.)
Het gaat trouwens toch niet alleen over zaken als de efteling?
Toch ook over de dierentuin, het zwembad ed?
Dar zijn toch ook (deels) overheidsinstellingen, die niet alleen met winst te maken hebben maar ook met maatschappelijk belang?
[...]
Absoluut niet hoor! Maar dan zou ik het liever anders zien, inkomensgebonden bijvoorbeeld.
oké, duidelijk.
Vind ik ook wel wat in zitten.
(Behalve de praktische uitvoering ervan dat we allemaal ons loonstrookje moeten laten zien bij de ingang.)
Het gaat trouwens toch niet alleen over zaken als de efteling?
Toch ook over de dierentuin, het zwembad ed?
Dar zijn toch ook (deels) overheidsinstellingen, die niet alleen met winst te maken hebben maar ook met maatschappelijk belang?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 21 mei 2010 om 12:29
Nogmaals, ik ben niet tegen kinderen, en mensen met een lager inkomen gun ik ook een leuke dag. Mensen met lagere inkomens ontvangen meer subsidie/kortingen en betalen minder belasting. Dan zou de prijs dus voor iedereen even hoog kunnen zijn, want mensen met een lager inkomen krijgen al meer korting e.d. Dan betaald de directeur dus even veel als de bijstandsmoeder. Zo is het nu dus ook, maar dan is die korting dus eigenlijk niet nodig, maar puur voor de marketing bedrijfsvoering, en dat is prima.
Dus, ik ben het er, bij nader inzien, mee eens dat kinderen korting krijgen, aangezien dit de doelgroep is en er anders veel minder gezinnen zouden gaan.
Dus, ik ben het er, bij nader inzien, mee eens dat kinderen korting krijgen, aangezien dit de doelgroep is en er anders veel minder gezinnen zouden gaan.
vrijdag 21 mei 2010 om 12:40
Wat een onzin dit zeg. Als kinderen overal de volle mep zouden moeten betalen, hoe moeten mensen met een modaal inkomen dan betalen voor hun kinderen? Hier in Nederland brengen kinderen geen inkomen binnen hoor. TO, je zegt zelf al dat je met moeite leuke dingen kunt doen. Dat betekent dat als je kinderen krijgt dat je dat al helemaal niet meer kunt betalen. Of moeten mensen met kinderen maar gewoon twee keer zoveel werken om uitjes en vervoer te betalen, of dat maar niet meer doen?
Volgens mij heeft het niets te maken met de ruimte die kinderen fysiek innemen, maar met het feit dat als kinderen net zo duur zijn als volwassenen de geboortecijfers snel terug gaan lopen, lijkt mij.
Volgens mij heeft het niets te maken met de ruimte die kinderen fysiek innemen, maar met het feit dat als kinderen net zo duur zijn als volwassenen de geboortecijfers snel terug gaan lopen, lijkt mij.
vrijdag 21 mei 2010 om 13:39
Jojo zo simpel ligt dat niet hoor! de gemeente zegt rustig gaat u eerst maar goedkoper wonen, bezuinigen op leuke dingen en full time werken dan praten we verder. Bent u alleenstaande moeder? Inwonend? Studeert u nog? Jammer dan, dikke pech wij helpen u niet, fijne dag nog!
Erger u niet, verwonder u slechts!
vrijdag 21 mei 2010 om 13:41
quote:Belbe schreef op 21 mei 2010 @ 13:39:
Jojo zo simpel ligt dat niet hoor! de gemeente zegt rustig gaat u eerst maar goedkoper wonen, bezuinigen op leuke dingen en full time werken dan praten we verder. Bent u alleenstaande moeder? Inwonend? Studeert u nog? Jammer dan, dikke pech wij helpen u niet, fijne dag nog!Dat geloof ik meteen!
Jojo zo simpel ligt dat niet hoor! de gemeente zegt rustig gaat u eerst maar goedkoper wonen, bezuinigen op leuke dingen en full time werken dan praten we verder. Bent u alleenstaande moeder? Inwonend? Studeert u nog? Jammer dan, dikke pech wij helpen u niet, fijne dag nog!Dat geloof ik meteen!
vrijdag 21 mei 2010 om 13:45
Ik kan de enorme stroom van reacties niet bijlezen. Dus... hier mijn eigen reactie zonder alle andere te lezen.
Ik weet dat kinderen korting krijgen omdat ze zelf geen geld verdienen en de ouders daarvoor opdraaien. Dat is ook de reden dat 65+ minder betalen. Om het financieel mogelijk te maken voor deze doelgroepen, betalen deze mensen minder entree. En natuurlijk is dat hoogstwaarschijnlijk verdiscontieerd in de prijs voor de volwassenen. Net als dat de laagseizoen verliezen in de reisbranche worden goedgemaakt door diezelfde ouders met kinderen die verplicht in het hoogseizoen op vakantie gaan.
Ik denk overigens dat kinderen in steden niet minder goed zijn opgevoed. Ik denk wel dat ze "manser" zijn en meer voor hun plekje strijden. Als er genoeg ruimte is, hoef je niet te strijden. Is er weinig dan zorg je dat je je plaatsje inneemt. Het is in mijn ogen dus geen weerwil dat kinderen in de grote stad blijven lopen of voetballen als je langsrijdt, maar meer noodzaak. Als ze op elke auto gaan wachten, dan komen ze niet aan voetballen toe.
Ik irriteer me bijna nooit aan kinderen. En als ik dat wel doe (zoals gisteren een half uur lang een huilende baby in een restaurant) dan irriteer ik me even om direct daarop te beseffen dat het veel erger is voor die ouders dan voor mij: ik hoef er niets mee! Ik mag genieten van mijn eten....
Het ligt dus meer aan jou dan aan al die onopgevoede kinderen.
Overigens vind ik dat je pas commentaar op opvoedingen van anderen mag hebben als jezelf hebt bewezen dat je het echt beter kan!
Ik weet dat kinderen korting krijgen omdat ze zelf geen geld verdienen en de ouders daarvoor opdraaien. Dat is ook de reden dat 65+ minder betalen. Om het financieel mogelijk te maken voor deze doelgroepen, betalen deze mensen minder entree. En natuurlijk is dat hoogstwaarschijnlijk verdiscontieerd in de prijs voor de volwassenen. Net als dat de laagseizoen verliezen in de reisbranche worden goedgemaakt door diezelfde ouders met kinderen die verplicht in het hoogseizoen op vakantie gaan.
Ik denk overigens dat kinderen in steden niet minder goed zijn opgevoed. Ik denk wel dat ze "manser" zijn en meer voor hun plekje strijden. Als er genoeg ruimte is, hoef je niet te strijden. Is er weinig dan zorg je dat je je plaatsje inneemt. Het is in mijn ogen dus geen weerwil dat kinderen in de grote stad blijven lopen of voetballen als je langsrijdt, maar meer noodzaak. Als ze op elke auto gaan wachten, dan komen ze niet aan voetballen toe.
Ik irriteer me bijna nooit aan kinderen. En als ik dat wel doe (zoals gisteren een half uur lang een huilende baby in een restaurant) dan irriteer ik me even om direct daarop te beseffen dat het veel erger is voor die ouders dan voor mij: ik hoef er niets mee! Ik mag genieten van mijn eten....
Het ligt dus meer aan jou dan aan al die onopgevoede kinderen.
Overigens vind ik dat je pas commentaar op opvoedingen van anderen mag hebben als jezelf hebt bewezen dat je het echt beter kan!
Volg je hart. Dat klopt.
