Overig
alle pijlers
Napraat- en uitvechttopic 3
zaterdag 17 april 2010 om 23:22
Dit is het grote napraattopic 
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
woensdag 21 april 2010 om 16:07
quote:Evidenza schreef op 21 april 2010 @ 16:04:
Het ontgaat me echt hoor. Mis ik iets? Er werd toch net gezegd dat er geen waarschuwing was uitgedeeld? Je krijgt toch eerst een waarschuwing, dan een 24 uurs ban en dan een 48 uurs ban?Het ontgaat mij ook. De vorige ban was onterecht, want er was geen waarschuwing gegeven. Nu wel, dus een ban zou nu hooguit 24 uur moeten duren.
Het ontgaat me echt hoor. Mis ik iets? Er werd toch net gezegd dat er geen waarschuwing was uitgedeeld? Je krijgt toch eerst een waarschuwing, dan een 24 uurs ban en dan een 48 uurs ban?Het ontgaat mij ook. De vorige ban was onterecht, want er was geen waarschuwing gegeven. Nu wel, dus een ban zou nu hooguit 24 uur moeten duren.
woensdag 21 april 2010 om 16:11
Omen en Delphicat, thanks voor de toelichting.
Ik wist niet dat ze ook een terechte waarschuwing had gekregen. Maar dan nog geldt een 24-uurs ban en geen 48-uurs ban. En zoals Delphicat ook al terecht opmerkt, die heeft ze ten onrechte al uitgezeten. Lijkt me dan weer mooi rechtgetrokken als ze gewoon weer mag forummen.
Je moet het beleid natuurlijk wel zo uitvoeren als het opgesteld is.
Ik wist niet dat ze ook een terechte waarschuwing had gekregen. Maar dan nog geldt een 24-uurs ban en geen 48-uurs ban. En zoals Delphicat ook al terecht opmerkt, die heeft ze ten onrechte al uitgezeten. Lijkt me dan weer mooi rechtgetrokken als ze gewoon weer mag forummen.
Je moet het beleid natuurlijk wel zo uitvoeren als het opgesteld is.
woensdag 21 april 2010 om 16:13
quote:delphicat schreef op 21 april 2010 @ 16:09:
Wie wil je dat er antwoord geeft, Geve? De angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee, en kunnen dit dus best over het hoofd zien. Als je het weten wilt, moet je naar het topic van Naomi gaan.
Volstrekt zinloos. Ze zit in de zon. Ze moet al wel diepbruin zijn.
Ik heb eigenlijk nergens problemen mee. Maar het feit dat het hoofd van deze hele toestand hier eigenlijk nooit te bereiken is wegens Libelletrips, Pasen, vergaderingen, andere werkzaamheden en zonzitten, vind ik echt niet kunnen.
Sanne had tenminste een noodaccount. Was altijd bereikbaar.
Wie wil je dat er antwoord geeft, Geve? De angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee, en kunnen dit dus best over het hoofd zien. Als je het weten wilt, moet je naar het topic van Naomi gaan.
Volstrekt zinloos. Ze zit in de zon. Ze moet al wel diepbruin zijn.
Ik heb eigenlijk nergens problemen mee. Maar het feit dat het hoofd van deze hele toestand hier eigenlijk nooit te bereiken is wegens Libelletrips, Pasen, vergaderingen, andere werkzaamheden en zonzitten, vind ik echt niet kunnen.
Sanne had tenminste een noodaccount. Was altijd bereikbaar.
woensdag 21 april 2010 om 16:16
Oh, nog wat. Ik meende hier een discussie gezien te hebben over Angels die hier meeforummen en offtopic gaan? Doe maar niet. Ik begin nu te beseffen dat je dan ook verwacht dat ze reageren op vragen hier. Want je wéét dat ze meelezen. Kun je beter de schijn hooghouden en je gezicht niet laten zien in functie.
woensdag 21 april 2010 om 16:24
't Is geen inquisitie hoor, alleen een normale vraag naar aanleiding van een praktijkvoorbeeld (Schouderklopje vs Angel6) waarin wordt toegegeven dat een "veronderstelling" aan de basis ligt van een ban die geen ban hoefde te zijn. Topicwaarschuwingen worden door de nieuwe Angels nu vaker gegeven, maar blijkbaar schort er iets aan de doorstroming van de kennisgeving naar de collega's toe.
Ik zou het kunnen officialiseren door het in het Vivamod topic te gooien maar dan wordt het misschien door anderen opgepakt en eindigt wel in inquisitie.
Ik zou het kunnen officialiseren door het in het Vivamod topic te gooien maar dan wordt het misschien door anderen opgepakt en eindigt wel in inquisitie.
woensdag 21 april 2010 om 16:28
quote:Evidenza schreef op 21 april 2010 @ 16:13:
[...]
Volstrekt zinloos. Ze zit in de zon. Ze moet al wel diepbruin zijn.
Ik heb eigenlijk nergens problemen mee. Maar het feit dat het hoofd van deze hele toestand hier eigenlijk nooit te bereiken is wegens Libelletrips, Pasen, vergaderingen, andere werkzaamheden en zonzitten, vind ik echt niet kunnen.
Sanne had tenminste een noodaccount. Was altijd bereikbaar.Wat een nonsens Evidenza. Naomi is ook altijd bereikbaar in het geval van spoed, op te trommelen door ons. Dit is verre van spoed. Daarnaast werkt Naomi officieel 24 uur, voor zowel Libelle als Viva, dus beiden gemiddeld 12 uur per week. Ik durf mijn hand wel voor haar in het vuur te steken dat ze sowieso elke dag een tijd overwerkt.
[...]
Volstrekt zinloos. Ze zit in de zon. Ze moet al wel diepbruin zijn.
Ik heb eigenlijk nergens problemen mee. Maar het feit dat het hoofd van deze hele toestand hier eigenlijk nooit te bereiken is wegens Libelletrips, Pasen, vergaderingen, andere werkzaamheden en zonzitten, vind ik echt niet kunnen.
Sanne had tenminste een noodaccount. Was altijd bereikbaar.Wat een nonsens Evidenza. Naomi is ook altijd bereikbaar in het geval van spoed, op te trommelen door ons. Dit is verre van spoed. Daarnaast werkt Naomi officieel 24 uur, voor zowel Libelle als Viva, dus beiden gemiddeld 12 uur per week. Ik durf mijn hand wel voor haar in het vuur te steken dat ze sowieso elke dag een tijd overwerkt.
woensdag 21 april 2010 om 16:30
Klopt Geve, maar geen 24 uur per dag.
De ban was echt wel banwaardig en de volgende stap is de volgende ban. Ik wil best antwoorden, maar dan moet je wel ook lezen wat ik schrijf. Ik schrijf namelijk dat mijn veronderstelling mijn fout was. Ik schrijf niet dat die ban niet klopte, want die klopte wel degelijk. Uitleg daarover kan ik niet geven want die ban is niet alleen gebaseerd op wat er hier op het forum gebeurd, maar ook op mails en de inhoud van mailboxen mogen hier niet neergezet worden (staat ook in de regels, geldt altijd).
Verder mag je het best met me oneens zijn, of eens, wat je wilt. Dat is je goed recht en van discussies kunnen we leren. Maar die discussies moeten dan wel netjes blijven, anders grijp ik terug op mijn motto
De ban was echt wel banwaardig en de volgende stap is de volgende ban. Ik wil best antwoorden, maar dan moet je wel ook lezen wat ik schrijf. Ik schrijf namelijk dat mijn veronderstelling mijn fout was. Ik schrijf niet dat die ban niet klopte, want die klopte wel degelijk. Uitleg daarover kan ik niet geven want die ban is niet alleen gebaseerd op wat er hier op het forum gebeurd, maar ook op mails en de inhoud van mailboxen mogen hier niet neergezet worden (staat ook in de regels, geldt altijd).
Verder mag je het best met me oneens zijn, of eens, wat je wilt. Dat is je goed recht en van discussies kunnen we leren. Maar die discussies moeten dan wel netjes blijven, anders grijp ik terug op mijn motto
woensdag 21 april 2010 om 16:34
UITLEG BANSYSTEEM
Overtreed je voor het eerst een forumregel?
Dan ontvang je een waarschuwing. Deze waarschuwing kan gegeven worden in het topic waarin de overtreding plaatsvindt of per e-mail. De waarschuwing blijft 6 maanden geldig.
Als iemand op meerdere topics tegelijkertijd provoceert kun je dat toch moeilijk ´voor het eerst´ noemen. Of denk ik nou te simpel???
Overtreed je voor het eerst een forumregel?
Dan ontvang je een waarschuwing. Deze waarschuwing kan gegeven worden in het topic waarin de overtreding plaatsvindt of per e-mail. De waarschuwing blijft 6 maanden geldig.
Als iemand op meerdere topics tegelijkertijd provoceert kun je dat toch moeilijk ´voor het eerst´ noemen. Of denk ik nou te simpel???
woensdag 21 april 2010 om 16:34
quote:VivaAngel6 schreef op 21 april 2010 @ 16:30:
Verder mag je het best met me oneens zijn, of eens, wat je wilt. Dat is je goed recht en van discussies kunnen we leren. Maar die discussies moeten dan wel netjes blijven, anders grijp ik terug op mijn motto Wat is dit nu voor een rare uitval? Ik vraag gewoon hoe jullie communiceren met betrekking tot topicwaarschuwingen en wie daar dan een waarschuwing krijgt zodat andere Angels dat weer kunnen oppikken. Is niets onnet aan hoor, noch in gedachten noch in expressie.
Verder mag je het best met me oneens zijn, of eens, wat je wilt. Dat is je goed recht en van discussies kunnen we leren. Maar die discussies moeten dan wel netjes blijven, anders grijp ik terug op mijn motto Wat is dit nu voor een rare uitval? Ik vraag gewoon hoe jullie communiceren met betrekking tot topicwaarschuwingen en wie daar dan een waarschuwing krijgt zodat andere Angels dat weer kunnen oppikken. Is niets onnet aan hoor, noch in gedachten noch in expressie.
woensdag 21 april 2010 om 16:38
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2010 @ 16:28:
[...]
Wat een nonsens Evidenza. Naomi is ook altijd bereikbaar in het geval van spoed, op te trommelen door ons. Dit is verre van spoed. Daarnaast werkt Naomi officieel 24 uur, voor zowel Libelle als Viva, dus beiden gemiddeld 12 uur per week. Ik durf mijn hand wel voor haar in het vuur te steken dat ze sowieso elke dag een tijd overwerkt.Nee, dit is ook helemaal geen spoed. Maar waarom moet iets spoed zijn om antwoord te krijgen? Het is toch gewoon onmogelijk om in 12 uur per week zo'n groot forum te bestieren? Als eindverantwoordelijke? Is gewoon onmogelijk. Tel daar nog het half uurtje per dag van de 6 Angels bij op en jullie mogen eigenlijk wel op je knietjes dat de forummers zo makkelijk zijn en dat relschoppers aan hun neus te herkennen zijn. En dat reken ik Naomi niet aan, die mij altijd van goede wil lijkt, maar de Viva die niet investeert in z'n forum.
[...]
Wat een nonsens Evidenza. Naomi is ook altijd bereikbaar in het geval van spoed, op te trommelen door ons. Dit is verre van spoed. Daarnaast werkt Naomi officieel 24 uur, voor zowel Libelle als Viva, dus beiden gemiddeld 12 uur per week. Ik durf mijn hand wel voor haar in het vuur te steken dat ze sowieso elke dag een tijd overwerkt.Nee, dit is ook helemaal geen spoed. Maar waarom moet iets spoed zijn om antwoord te krijgen? Het is toch gewoon onmogelijk om in 12 uur per week zo'n groot forum te bestieren? Als eindverantwoordelijke? Is gewoon onmogelijk. Tel daar nog het half uurtje per dag van de 6 Angels bij op en jullie mogen eigenlijk wel op je knietjes dat de forummers zo makkelijk zijn en dat relschoppers aan hun neus te herkennen zijn. En dat reken ik Naomi niet aan, die mij altijd van goede wil lijkt, maar de Viva die niet investeert in z'n forum.
woensdag 21 april 2010 om 16:43
woensdag 21 april 2010 om 16:43
quote:Evidenza schreef op 21 april 2010 @ 16:38:
[...]
Nee, dit is ook helemaal geen spoed. Maar waarom moet iets spoed zijn om antwoord te krijgen? Het is toch gewoon onmogelijk om in 12 uur per week zo'n groot forum te bestieren? Als eindverantwoordelijke? Is gewoon onmogelijk. Tel daar nog het half uurtje per dag van de 6 Angels bij op en jullie mogen eigenlijk wel op je knietjes dat de forummers zo makkelijk zijn en dat relschoppers aan hun neus te herkennen zijn. En dat reken ik Naomi niet aan, die mij altijd van goede wil lijkt, maar de Viva die niet investeert in z'n forum.Juist ja, daarom begreep ik je in-de-zon-zit-verwijt ook niet.
[...]
Nee, dit is ook helemaal geen spoed. Maar waarom moet iets spoed zijn om antwoord te krijgen? Het is toch gewoon onmogelijk om in 12 uur per week zo'n groot forum te bestieren? Als eindverantwoordelijke? Is gewoon onmogelijk. Tel daar nog het half uurtje per dag van de 6 Angels bij op en jullie mogen eigenlijk wel op je knietjes dat de forummers zo makkelijk zijn en dat relschoppers aan hun neus te herkennen zijn. En dat reken ik Naomi niet aan, die mij altijd van goede wil lijkt, maar de Viva die niet investeert in z'n forum.Juist ja, daarom begreep ik je in-de-zon-zit-verwijt ook niet.
woensdag 21 april 2010 om 16:45
quote:Evidenza schreef op 21 april 2010 @ 16:38:
[...]
Nee, dit is ook helemaal geen spoed. Maar waarom moet iets spoed zijn om antwoord te krijgen? Het is toch gewoon onmogelijk om in 12 uur per week zo'n groot forum te bestieren? Als eindverantwoordelijke? Is gewoon onmogelijk. Tel daar nog het half uurtje per dag van de 6 Angels bij op en jullie mogen eigenlijk wel op je knietjes dat de forummers zo makkelijk zijn en dat relschoppers aan hun neus te herkennen zijn. En dat reken ik Naomi niet aan, die mij altijd van goede wil lijkt, maar de Viva die niet investeert in z'n forum.Op de knietjes? Het is maar internet hoor...
[...]
Nee, dit is ook helemaal geen spoed. Maar waarom moet iets spoed zijn om antwoord te krijgen? Het is toch gewoon onmogelijk om in 12 uur per week zo'n groot forum te bestieren? Als eindverantwoordelijke? Is gewoon onmogelijk. Tel daar nog het half uurtje per dag van de 6 Angels bij op en jullie mogen eigenlijk wel op je knietjes dat de forummers zo makkelijk zijn en dat relschoppers aan hun neus te herkennen zijn. En dat reken ik Naomi niet aan, die mij altijd van goede wil lijkt, maar de Viva die niet investeert in z'n forum.Op de knietjes? Het is maar internet hoor...
woensdag 21 april 2010 om 16:45
quote:VivaAngel6 schreef op 21 april 2010 @ 15:17:
@Willem, je zet een topic neer waar binnen 10 minuten 4 rapportages en 2 mails op komen. Nadat het verwijderd werd kwam er onmiddelijk een onzin topic achteraan. Ook voor ons was het pasen, en ook voor ons scheen het zonnetje. Dat een angel geen zin heeft om uit te leggen waarom het verwijderd wordt, had je zelf ook kunnen verzinnen. Nu ging het toevallig om Willem, maar het had net zo goed Kwik of Kwek kunnen zijn (de laatste zal ik, gezien het bewuste topic, maar even achterwege laten ).Waar reageer jij in hemelsnaam op?
@Willem, je zet een topic neer waar binnen 10 minuten 4 rapportages en 2 mails op komen. Nadat het verwijderd werd kwam er onmiddelijk een onzin topic achteraan. Ook voor ons was het pasen, en ook voor ons scheen het zonnetje. Dat een angel geen zin heeft om uit te leggen waarom het verwijderd wordt, had je zelf ook kunnen verzinnen. Nu ging het toevallig om Willem, maar het had net zo goed Kwik of Kwek kunnen zijn (de laatste zal ik, gezien het bewuste topic, maar even achterwege laten ).Waar reageer jij in hemelsnaam op?
woensdag 21 april 2010 om 16:45
quote:delphicat schreef op 21 april 2010 @ 13:48:
Ik zou het op prijs stellen als kwalificaties als "achterlijk" en "walgelijk" achterwege worden gelaten. Prima als je het ergens niet mee eens bent, en daar mag je van mij ook over discussieren, maar dan wel in normale bewoordingen. We zijn hier geen tokkie-forum.Ik zou het op prijs stellen als jij niet steeds betweterig komt vertellen hoe wij ons dienen te gedragen op het forum en dat jij vindt dat de angels zich helegaar niet onkies gedragen wat JIJ hebt er geen last van (dus wij ook niet?!). Maar daar heb jij ook schijt aan
En wat betreft dat mogen...ik heb jouw toestemming niet nodig, maar evengoed bedankt
Ik zou het op prijs stellen als kwalificaties als "achterlijk" en "walgelijk" achterwege worden gelaten. Prima als je het ergens niet mee eens bent, en daar mag je van mij ook over discussieren, maar dan wel in normale bewoordingen. We zijn hier geen tokkie-forum.Ik zou het op prijs stellen als jij niet steeds betweterig komt vertellen hoe wij ons dienen te gedragen op het forum en dat jij vindt dat de angels zich helegaar niet onkies gedragen wat JIJ hebt er geen last van (dus wij ook niet?!). Maar daar heb jij ook schijt aan
En wat betreft dat mogen...ik heb jouw toestemming niet nodig, maar evengoed bedankt
woensdag 21 april 2010 om 16:46
woensdag 21 april 2010 om 16:47
Ik begrijp er geen hout meer van.
Even resume.
Twee forummers krijgen een consequentie omdat hun postgedrag tegen de regels is.
Voor de 1 resulteert dat tot een waarschuwing.
voor de ander een 24-ban, immers zo is gezegd, er stond een waarschuwing op diens naam dus over naar stap twee.
Maar die waarschuwing is er niet, dus ban had volgens de regels een waarschuwing moeten zijn.
Foutje kan gebeuren geen probleem.
Maar nu word de ban alsnog rechtgepraat omdat het gedrag WEL banwaardig was?
(terwijl eerst de uitleg was, er stond al een waarschuwing)
Hier raak ik de weg kwijt.
Even resume.
Twee forummers krijgen een consequentie omdat hun postgedrag tegen de regels is.
Voor de 1 resulteert dat tot een waarschuwing.
voor de ander een 24-ban, immers zo is gezegd, er stond een waarschuwing op diens naam dus over naar stap twee.
Maar die waarschuwing is er niet, dus ban had volgens de regels een waarschuwing moeten zijn.
Foutje kan gebeuren geen probleem.
Maar nu word de ban alsnog rechtgepraat omdat het gedrag WEL banwaardig was?
(terwijl eerst de uitleg was, er stond al een waarschuwing)
Hier raak ik de weg kwijt.
woensdag 21 april 2010 om 16:48
quote:minny schreef op 21 april 2010 @ 16:45:
[...]
Ik zou het op prijs stellen als jij niet steeds betweterig komt vertellen hoe wij ons dienen te gedragen op het forum en dat jij vindt dat de angels zich helegaar niet onkies gedragen wat JIJ hebt er geen last van (dus wij ook niet?!). Maar daar heb jij ook schijt aan
En wat betreft dat mogen...ik heb jouw toestemming niet nodig, maar evengoed bedankt Ik zeg helemaal niet de angels zich wel of niet onkies gedragen en je hebt inderdaad mijn toestemming nergens voor nodig, maar een woord als walgelijk vind ik niet van toepassing op een meningsverschil(letje) tussen een forummer en een moderator van een vrijetijdsforum.
[...]
Ik zou het op prijs stellen als jij niet steeds betweterig komt vertellen hoe wij ons dienen te gedragen op het forum en dat jij vindt dat de angels zich helegaar niet onkies gedragen wat JIJ hebt er geen last van (dus wij ook niet?!). Maar daar heb jij ook schijt aan
En wat betreft dat mogen...ik heb jouw toestemming niet nodig, maar evengoed bedankt Ik zeg helemaal niet de angels zich wel of niet onkies gedragen en je hebt inderdaad mijn toestemming nergens voor nodig, maar een woord als walgelijk vind ik niet van toepassing op een meningsverschil(letje) tussen een forummer en een moderator van een vrijetijdsforum.
woensdag 21 april 2010 om 16:49
quote:delphicat schreef op 21 april 2010 @ 16:48:
[...]
Ik zeg helemaal niet de angels zich wel of niet onkies gedragen en je hebt inderdaad mijn toestemming nergens voor nodig, maar een woord als walgelijk vind ik niet van toepassing op een meningsverschil(letje) tussen een forummer en een moderator van een vrijetijdsforum.En ik vind het wel degelijk toepasselijk daarom bezig ik dat woord ook.
[...]
Ik zeg helemaal niet de angels zich wel of niet onkies gedragen en je hebt inderdaad mijn toestemming nergens voor nodig, maar een woord als walgelijk vind ik niet van toepassing op een meningsverschil(letje) tussen een forummer en een moderator van een vrijetijdsforum.En ik vind het wel degelijk toepasselijk daarom bezig ik dat woord ook.
