Overig
alle pijlers
Napraat- en uitvechttopic 3
zaterdag 17 april 2010 om 23:22
Dit is het grote napraattopic 
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
woensdag 21 april 2010 om 17:03
quote:iry schreef op 21 april 2010 @ 16:59:
Geldt een algemene topicwaarschuwing tevens als een persoonlijk waarschuwing?
Dan is mij nog nooit duidelijk geweest dan.
Is het dan geen beter idee om in de toekomst dit soort misverstanden te voorkomen en ten alle tijden een officiele waarschuwing in het desbetreffende topic op naam te noteren?
Zoals nu ook(in willekeur dan kennelijk?) ook gedaan wordt?Wat denk je dat ik het afgelopen uur heb proberen aantonen / vragen?
Geldt een algemene topicwaarschuwing tevens als een persoonlijk waarschuwing?
Dan is mij nog nooit duidelijk geweest dan.
Is het dan geen beter idee om in de toekomst dit soort misverstanden te voorkomen en ten alle tijden een officiele waarschuwing in het desbetreffende topic op naam te noteren?
Zoals nu ook(in willekeur dan kennelijk?) ook gedaan wordt?Wat denk je dat ik het afgelopen uur heb proberen aantonen / vragen?
woensdag 21 april 2010 om 17:04
Dus even ter verduidellijking( ja ik dek mij even in voor mijn eigen toekomst )
Als er een waarschuwing in een topic komt bv:
Voor iedereen die provoceerd/beledigd wat dan ook waarschuw ik dat dat afgelopen moet zijn, graag weer normaal discussieren.
Is dat dus een waarschuwing, en moet je zelf maar je afvragen of deze op jou van toepassing is.
Hmm...
Als er een waarschuwing in een topic komt bv:
Voor iedereen die provoceerd/beledigd wat dan ook waarschuw ik dat dat afgelopen moet zijn, graag weer normaal discussieren.
Is dat dus een waarschuwing, en moet je zelf maar je afvragen of deze op jou van toepassing is.
Hmm...
woensdag 21 april 2010 om 17:05
woensdag 21 april 2010 om 17:07
@ Naomi: als je structureel overwerkt, wordt het dan niet eens tijd voor een duo-baan? Dit lijkt me ook niet echt prettig werken voor jou.
Verder ben ik blij dat de "bug" in het waarschuwingssysteem wordt verholpen, al vind ik dat SK's laatste ban moet worden teruggedraaid, aangezien haar waarschuwing voor niemand duidelijk was.
Verder ben ik blij dat de "bug" in het waarschuwingssysteem wordt verholpen, al vind ik dat SK's laatste ban moet worden teruggedraaid, aangezien haar waarschuwing voor niemand duidelijk was.
woensdag 21 april 2010 om 17:07
SCHOUDERKLOPJE HIER
Goed, voor iedereen die het weten wil. Ik ben een dubbelnicker en voel me geroepen eea recht te zetten. Aangezien ik dat niet kan onder eigen naam, dan maar op deze manier...
Ik heb een ban gehad zonder waarschuwing (heb ik al eerder uitegelegd). Vervolgens krijg ik een 2e ban omdat ik op de pijler actueel op het mod topic off topic ben gegaan (discussie aangegaan met angel). Ik heb de waarschuwing te laat gelezen, maar deze stond er wel. Dit was dus mijn fout, want ik had geen discussie daar moeten voeren maar ergens anders. Tis dus niet de fout van angel, want de waarschuwing stond wel gemeld.
Echter, die eerste waarschuwing die voorafging aan mijn 1e 24 uurs ban is echter nooit gegeven. Die waarschuwing is daar pas komen staan, nadat ik al geband was (en waar ik dus de discussie aanging op het mod topic op actueel, waar ik dus nu voor 48 uur voor geband ben).
Verder vind ik het ontzettend laag om mijn ban te rechtvaardigen op inhoud van mails. Ik heb inmiddels gelezen dat inhoud van mails plaatsen verboden is. Ik kan dus helaas niet de inhoud van de mail weergeven, want dat mag niet. Als Naomi goedkeuring geeft, doe ik het graag. Dit om aan te tonen dat er gewoon normale correspondentie is geweest en dat ik het erg laag bij de grond vind om excusen te geven over dingen waar ik niks over mag zeggen. Niks zeggen over de eigen inhoud van je mail notabene, hoe krom kan het zijn. Ik heb in mijn mail alleen vragen gesteld over hoe en waarom iets werkt zoals het op dat moment op viva werkte. Ik heb daarbij voorbeelden aangedragen.
Nu heb ik dus gelezen dat mijn 48 uurs ban mede gerechtvaardigd is op inhoud van mails. Ik nodig bij deze de angel uit (je hebt mijn toestemming!) om die inhoud te plaatsen zodat anderen daar zelf hun oordeel over kunnen vormen.
Nogmaals en nu verdwijn in weer, want moet dochter ophalen, ik snap niks van dit modereerbeleid en het is makkelijk roepen over iemand die geband is en zelf geen weerwoord meer mag geven. Bij deze gedaan (met vast nog een langere ban als vervolg)...
ik is schouderklopje trouwens
Goed, voor iedereen die het weten wil. Ik ben een dubbelnicker en voel me geroepen eea recht te zetten. Aangezien ik dat niet kan onder eigen naam, dan maar op deze manier...
Ik heb een ban gehad zonder waarschuwing (heb ik al eerder uitegelegd). Vervolgens krijg ik een 2e ban omdat ik op de pijler actueel op het mod topic off topic ben gegaan (discussie aangegaan met angel). Ik heb de waarschuwing te laat gelezen, maar deze stond er wel. Dit was dus mijn fout, want ik had geen discussie daar moeten voeren maar ergens anders. Tis dus niet de fout van angel, want de waarschuwing stond wel gemeld.
Echter, die eerste waarschuwing die voorafging aan mijn 1e 24 uurs ban is echter nooit gegeven. Die waarschuwing is daar pas komen staan, nadat ik al geband was (en waar ik dus de discussie aanging op het mod topic op actueel, waar ik dus nu voor 48 uur voor geband ben).
Verder vind ik het ontzettend laag om mijn ban te rechtvaardigen op inhoud van mails. Ik heb inmiddels gelezen dat inhoud van mails plaatsen verboden is. Ik kan dus helaas niet de inhoud van de mail weergeven, want dat mag niet. Als Naomi goedkeuring geeft, doe ik het graag. Dit om aan te tonen dat er gewoon normale correspondentie is geweest en dat ik het erg laag bij de grond vind om excusen te geven over dingen waar ik niks over mag zeggen. Niks zeggen over de eigen inhoud van je mail notabene, hoe krom kan het zijn. Ik heb in mijn mail alleen vragen gesteld over hoe en waarom iets werkt zoals het op dat moment op viva werkte. Ik heb daarbij voorbeelden aangedragen.
Nu heb ik dus gelezen dat mijn 48 uurs ban mede gerechtvaardigd is op inhoud van mails. Ik nodig bij deze de angel uit (je hebt mijn toestemming!) om die inhoud te plaatsen zodat anderen daar zelf hun oordeel over kunnen vormen.
Nogmaals en nu verdwijn in weer, want moet dochter ophalen, ik snap niks van dit modereerbeleid en het is makkelijk roepen over iemand die geband is en zelf geen weerwoord meer mag geven. Bij deze gedaan (met vast nog een langere ban als vervolg)...
ik is schouderklopje trouwens
woensdag 21 april 2010 om 17:07
woensdag 21 april 2010 om 17:08
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2010 @ 17:05:
Overigens, Iry, dat staat echt ook in bansysteem-uitleg...
UITLEG BANSYSTEEM
Overtreed je voor het eerst een forumregel?
Dan ontvang je een waarschuwing. Deze waarschuwing kan gegeven worden in het topic waarin de overtreding plaatsvindt of per e-mail. De waarschuwing blijft 6 maanden geldig.
Ja, maar de topicwaarschuwingen zijn nooit "geadresseerd". Dus als je in dat topic bij jouw eigen weten normaal hebt gepost, maar de engel ziet dat als over de grens gaan, dan weet je dat pas als je een ban aan de broek hebt hangen?
En ik neem aan dat het niet geldt voor topicwaarschuwingen dat ze zes maanden duren? Anders kan het hele forum er gevoeglijk van uitgaan dat ze wel eens gewaarschuwd zijn
Overigens, Iry, dat staat echt ook in bansysteem-uitleg...
UITLEG BANSYSTEEM
Overtreed je voor het eerst een forumregel?
Dan ontvang je een waarschuwing. Deze waarschuwing kan gegeven worden in het topic waarin de overtreding plaatsvindt of per e-mail. De waarschuwing blijft 6 maanden geldig.
Ja, maar de topicwaarschuwingen zijn nooit "geadresseerd". Dus als je in dat topic bij jouw eigen weten normaal hebt gepost, maar de engel ziet dat als over de grens gaan, dan weet je dat pas als je een ban aan de broek hebt hangen?
En ik neem aan dat het niet geldt voor topicwaarschuwingen dat ze zes maanden duren? Anders kan het hele forum er gevoeglijk van uitgaan dat ze wel eens gewaarschuwd zijn
woensdag 21 april 2010 om 17:09
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2010 @ 17:01:
Dit zijn we inderdaad aan het bespreken nav de ban van gisteren.Lijkt me wel nuttig. Het nieuwe Angel-team heeft (nog) niet dezelfde reflexen als het vorige en dat hoeft ook niet. Hou er ook even rekening mee dat er tegenwoordig meer bijdragen volledig worden verwijderd, waardoor achteraf bewijzen een stuk moeilijker wordt.
Dit zijn we inderdaad aan het bespreken nav de ban van gisteren.Lijkt me wel nuttig. Het nieuwe Angel-team heeft (nog) niet dezelfde reflexen als het vorige en dat hoeft ook niet. Hou er ook even rekening mee dat er tegenwoordig meer bijdragen volledig worden verwijderd, waardoor achteraf bewijzen een stuk moeilijker wordt.
woensdag 21 april 2010 om 17:11
quote:geve schreef op 21 april 2010 @ 17:09:
[...]
Hou er ook even rekening mee dat er tegenwoordig meer bijdragen volledig worden verwijderd, waardoor achteraf bewijzen een stuk moeilijker wordt.Dat geve, plus dat bewijzen gaan aanvoeren (inhoud mailcorrespondentie) die anderen niet kunnen beoordelen ook wel erg vaag zijn.
[...]
Hou er ook even rekening mee dat er tegenwoordig meer bijdragen volledig worden verwijderd, waardoor achteraf bewijzen een stuk moeilijker wordt.Dat geve, plus dat bewijzen gaan aanvoeren (inhoud mailcorrespondentie) die anderen niet kunnen beoordelen ook wel erg vaag zijn.
woensdag 21 april 2010 om 17:12
Zo, JammerdeBammer, je bent wel je eigen glazen in aan het gooien. Ik wil je er nog wel even aan herinneren dat je o.a. mij meerdere malen voor xenofoob hebt uitgemaakt en extreem vervelende insinuaties hebt gedaan omdat je je gelijk niet kon halen, je Donkey hebt uitgescholden, je postings als zijnde provocerend zijn gemodereerd en je vervolgens tóch maar door bleef gaan...
woensdag 21 april 2010 om 17:12
Oh echt jammerdebammer? ben jij schouderklopje?
Nah, ik begrijp het ook even niet, zie mijn verhaal uitleg is A maar blijkt niet te kloppen dus nu is het B.
En ja ik voel mij nu een zeur, ben normaal niet zo moelijk of anavallend bedoelt (en ook mijn stuiptrekkingen soms achter mij gelaten).
Ik bedoel dit overigens ook niet aanvallend, maar het klinkt mij gewoon krom in de oren.
Dus uit ik mijn onbegrip
Nah, ik begrijp het ook even niet, zie mijn verhaal uitleg is A maar blijkt niet te kloppen dus nu is het B.
En ja ik voel mij nu een zeur, ben normaal niet zo moelijk of anavallend bedoelt (en ook mijn stuiptrekkingen soms achter mij gelaten).
Ik bedoel dit overigens ook niet aanvallend, maar het klinkt mij gewoon krom in de oren.
Dus uit ik mijn onbegrip
woensdag 21 april 2010 om 17:13
quote:VivaAngel6 schreef op 21 april 2010 @ 16:30:
Klopt Geve, maar geen 24 uur per dag.
De ban was echt wel banwaardig en de volgende stap is de volgende ban. Ik wil best antwoorden, maar dan moet je wel ook lezen wat ik schrijf. Ik schrijf namelijk dat mijn veronderstelling mijn fout was. Ik schrijf niet dat die ban niet klopte, want die klopte wel degelijk. Uitleg daarover kan ik niet geven want die ban is niet alleen gebaseerd op wat er hier op het forum gebeurd, maar ook op mails en de inhoud van mailboxen mogen hier niet neergezet worden (staat ook in de regels, geldt altijd).
Verder mag je het best met me oneens zijn, of eens, wat je wilt. Dat is je goed recht en van discussies kunnen we leren. Maar die discussies moeten dan wel netjes blijven, anders grijp ik terug op mijn motto
Klopt Geve, maar geen 24 uur per dag.
De ban was echt wel banwaardig en de volgende stap is de volgende ban. Ik wil best antwoorden, maar dan moet je wel ook lezen wat ik schrijf. Ik schrijf namelijk dat mijn veronderstelling mijn fout was. Ik schrijf niet dat die ban niet klopte, want die klopte wel degelijk. Uitleg daarover kan ik niet geven want die ban is niet alleen gebaseerd op wat er hier op het forum gebeurd, maar ook op mails en de inhoud van mailboxen mogen hier niet neergezet worden (staat ook in de regels, geldt altijd).
Verder mag je het best met me oneens zijn, of eens, wat je wilt. Dat is je goed recht en van discussies kunnen we leren. Maar die discussies moeten dan wel netjes blijven, anders grijp ik terug op mijn motto
woensdag 21 april 2010 om 17:13
*logt weer in*
@Geve; posts zijn voor ons ALTIJD terug te lezen, ook al zijn ze (voor jullie) van het forum af. In de admin-kant kunnen we per user de posthistory oproepen waarin alle ooit geposte berichten staan, dus ook bv die in oude topics die allang een keer verwijderd zijn.
*is nu echt off voor vandaag*
@Geve; posts zijn voor ons ALTIJD terug te lezen, ook al zijn ze (voor jullie) van het forum af. In de admin-kant kunnen we per user de posthistory oproepen waarin alle ooit geposte berichten staan, dus ook bv die in oude topics die allang een keer verwijderd zijn.
*is nu echt off voor vandaag*
woensdag 21 april 2010 om 17:14
Ik vind het helemaal niet zo handig van je dat je hier gaat dubbelnicken, voornamelijk omdat daar de aandacht naar uitgaat(en terecht!) en niet naar wat je zegt.
Maar ik vind wel dat als er door forummers en Angels niet uit mails mag worden geciteerd een Angel ook niet de suggestie zou moeten wekken dat daar onoorbare dingen zijn gebeurd. Omdat ze niet te verdedigen zijn.
Maar ik vind wel dat als er door forummers en Angels niet uit mails mag worden geciteerd een Angel ook niet de suggestie zou moeten wekken dat daar onoorbare dingen zijn gebeurd. Omdat ze niet te verdedigen zijn.
woensdag 21 april 2010 om 17:19
Dat lijkt mij een goed advies van Noah om ter harte te nemen.
Want nu krijg je actie/reactie en daar wordt niemand beter/vrolijker van.
Correspendeer nu dan via mail of na je ban.
Maar ik ben het eens dat het krom ligt nu.
Buiten beschouwing latende dat je gedrag op het forum niet correct was.
Daar werd op gemoderreerd volgens men zegt, maar bleef men niet bij het eerste verhaal.
Zo lees ik het
Want nu krijg je actie/reactie en daar wordt niemand beter/vrolijker van.
Correspendeer nu dan via mail of na je ban.
Maar ik ben het eens dat het krom ligt nu.
Buiten beschouwing latende dat je gedrag op het forum niet correct was.
Daar werd op gemoderreerd volgens men zegt, maar bleef men niet bij het eerste verhaal.
Zo lees ik het
woensdag 21 april 2010 om 17:25
Oh, ik heb mijn kookpunt nog lang niet bereikt hoor . Dat valt wel mee. Maar er wordt zoveel gedraaid en gelogen en wij maar proberen om het uit te leggen en recht te lullen praten. Misschien is het wel heel simpel zo dat er 6 mensen vinden dat die ban terecht was, en eentje die dat niet vindt. Ongeacht wat er in de regels-mails-topics staat. Er werden diverse regels overtreden en er zijn verschillende redenen geweest om een ban uit te delen. Dus ja, verhaal A en ja, ook verhaal B en inmiddels hebben we ook al een verhaal C.
Maar manlief komt zo thuis en die wil vast graag wat te eten hebben. Dus als ik niet meer reageer is dat niet omdat ik kook, maar omdat ik kook.
Maar manlief komt zo thuis en die wil vast graag wat te eten hebben. Dus als ik niet meer reageer is dat niet omdat ik kook, maar omdat ik kook.
