Overig
alle pijlers
Napraat- en uitvechttopic 3
zaterdag 17 april 2010 om 23:22
Dit is het grote napraattopic 
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
woensdag 21 april 2010 om 16:49
woensdag 21 april 2010 om 16:50
quote:VivaAngel6 schreef op 21 april 2010 @ 16:40:
Ik heb die ban niet uitgedeeld hoor. Niet boos worden op mij nu
O, ik dacht van wel, sorry. Ik dacht dat Vief3 een algemene waarschuwing had gegeven op Actueel en dat jij, Vief6 dus, in de veronderstelling was dat Schouderklopje daarbij hoorde en een 24-uursban uitdeelde.
Erger jij je misschien aan de quotes rond het woord veronderstelling? Dat is niet vervelend bedoeld hoor, alleen zou ik verwachten dat in een dergelijk multi-pijler multi-Angel-scenario het bijhouden van waarschuwingen tussen de Angels robuuster zou zijn, zodat het woord veronderstelling niet helemaal de lading dekt. Maar ik krijg de indruk dat er voor mijn geschetst scenario geen pasklaar antwoord is.
En ik ben niet boos hoor...
Ik heb die ban niet uitgedeeld hoor. Niet boos worden op mij nu
O, ik dacht van wel, sorry. Ik dacht dat Vief3 een algemene waarschuwing had gegeven op Actueel en dat jij, Vief6 dus, in de veronderstelling was dat Schouderklopje daarbij hoorde en een 24-uursban uitdeelde.
Erger jij je misschien aan de quotes rond het woord veronderstelling? Dat is niet vervelend bedoeld hoor, alleen zou ik verwachten dat in een dergelijk multi-pijler multi-Angel-scenario het bijhouden van waarschuwingen tussen de Angels robuuster zou zijn, zodat het woord veronderstelling niet helemaal de lading dekt. Maar ik krijg de indruk dat er voor mijn geschetst scenario geen pasklaar antwoord is.
En ik ben niet boos hoor...
woensdag 21 april 2010 om 16:51
quote:iry schreef op 21 april 2010 @ 16:47:
Hier raak ik de weg kwijt.Als je nou even langs de kromme weg het bordje "rechtlullen" volgt, dan kom je vanzelf langs een nauwe bocht waar je je even doorheen moet wringen, dan drie keer verdraaien en huppakee je zit op het handen wassen in onschuld plein.
Hier raak ik de weg kwijt.Als je nou even langs de kromme weg het bordje "rechtlullen" volgt, dan kom je vanzelf langs een nauwe bocht waar je je even doorheen moet wringen, dan drie keer verdraaien en huppakee je zit op het handen wassen in onschuld plein.
woensdag 21 april 2010 om 16:51
woensdag 21 april 2010 om 16:52
woensdag 21 april 2010 om 16:53
quote:delphicat schreef op 21 april 2010 @ 16:51:
[...]
Blijkbaar, anders had je wel een ander woord gekozen. Ik zeg je wat ik ervan vind. En zo vullen zich vanzelf de topics op dit forum.Nou nee, je komt op een nogal belerende toon vertellen wat jij al dan niet op prijs zou stellen om vervolgens te melden wat er al dan niet van jou mag.
Ben jij een angel, of wil je er een zijn?
[...]
Blijkbaar, anders had je wel een ander woord gekozen. Ik zeg je wat ik ervan vind. En zo vullen zich vanzelf de topics op dit forum.Nou nee, je komt op een nogal belerende toon vertellen wat jij al dan niet op prijs zou stellen om vervolgens te melden wat er al dan niet van jou mag.
Ben jij een angel, of wil je er een zijn?
woensdag 21 april 2010 om 16:53
woensdag 21 april 2010 om 16:54
quote:minny schreef op 21 april 2010 @ 16:51:
[...]
Als je nou even langs de kromme weg het bordje "rechtlullen" volgt, dan kom je vanzelf langs een nauwe bocht waar je je even doorheen moet wringen, dan drie keer verdraaien en huppakee je zit op het handen wassen in onschuld plein. Haha, en onderweg passeer je een drol met een strikje en dan weet je dat je op de juiste weg bent.
[...]
Als je nou even langs de kromme weg het bordje "rechtlullen" volgt, dan kom je vanzelf langs een nauwe bocht waar je je even doorheen moet wringen, dan drie keer verdraaien en huppakee je zit op het handen wassen in onschuld plein. Haha, en onderweg passeer je een drol met een strikje en dan weet je dat je op de juiste weg bent.
woensdag 21 april 2010 om 16:55
quote:minny schreef op 21 april 2010 @ 16:53:
[...]
Nou nee, je komt op een nogal belerende toon vertellen wat jij al dan niet op prijs zou stellen om vervolgens te melden wat er al dan niet van jou mag.
Ben jij een angel, of wil je er een zijn?
Die belerende toon is jouw interpretatie.
En onthullingen over de identiteit van de Angels worden bestraft met een ban, dus daar laat ik me niet over uit
[...]
Nou nee, je komt op een nogal belerende toon vertellen wat jij al dan niet op prijs zou stellen om vervolgens te melden wat er al dan niet van jou mag.
Ben jij een angel, of wil je er een zijn?
Die belerende toon is jouw interpretatie.
En onthullingen over de identiteit van de Angels worden bestraft met een ban, dus daar laat ik me niet over uit
woensdag 21 april 2010 om 16:56
woensdag 21 april 2010 om 16:56
Nah,
Ik vind dit eerlijk gezegd een flinke tegenvaller zeg.
Ik wil niet beweren dan SK zich netjes heeft gedragen of dat ik het oke vind dooor te "miepen"
Ik hang daar even geen oordeel aan, dat doet er namelijk niet toe.
Feit is, dat de eerste uitleg over haar ban A is en nu B van wordt gemaakt.
Ik vind het wel zo netjes om bij A te blijven als je dat hebt uitgesproken en daar vervolgens naar te handelen.
6 geeft haar fout toe.
Betekent toch gewoon dat haar huiduge ban een 24 uurs ban moet zijn, die ze al heeft uitgezeten?
Nou ja, ik zal wel gek zijn (kop hem maar in )
Ik vind dit eerlijk gezegd een flinke tegenvaller zeg.
Ik wil niet beweren dan SK zich netjes heeft gedragen of dat ik het oke vind dooor te "miepen"
Ik hang daar even geen oordeel aan, dat doet er namelijk niet toe.
Feit is, dat de eerste uitleg over haar ban A is en nu B van wordt gemaakt.
Ik vind het wel zo netjes om bij A te blijven als je dat hebt uitgesproken en daar vervolgens naar te handelen.
6 geeft haar fout toe.
Betekent toch gewoon dat haar huiduge ban een 24 uurs ban moet zijn, die ze al heeft uitgezeten?
Nou ja, ik zal wel gek zijn (kop hem maar in )
woensdag 21 april 2010 om 16:58
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2010 @ 16:52:
Ik heb Schouderklopje een ban gegeven van 24u, omdat zij angel3 op een nare manier aanviel. Dat was een terechte ban, omdat zij eerder al een topicwaarschuwing had gehad. Nu dan alles weer helderrrrr? Kan ik nog ff in de zon!
Maar er was toch geen waarschuwing en dus ook geen terechte ban? Tenminste dat werd net gezegd door een van de Angels en door SK zelf. Ze had dus nu pas een 24 uurs ban moeten krijgen en die heeft ze reeds uitgezeten, dus.....
Of snap ik er nu helemaal niets meer van?
Ik heb Schouderklopje een ban gegeven van 24u, omdat zij angel3 op een nare manier aanviel. Dat was een terechte ban, omdat zij eerder al een topicwaarschuwing had gehad. Nu dan alles weer helderrrrr? Kan ik nog ff in de zon!
Maar er was toch geen waarschuwing en dus ook geen terechte ban? Tenminste dat werd net gezegd door een van de Angels en door SK zelf. Ze had dus nu pas een 24 uurs ban moeten krijgen en die heeft ze reeds uitgezeten, dus.....
Of snap ik er nu helemaal niets meer van?
woensdag 21 april 2010 om 16:58
Haai Evidenza,
Als ik mezelf even mag verdedigen: voor spoedgevallen ben ik 24uur/dag bereikbaar, en ik werk vaker wel over dan niet. Ik moet echter wel een scheiding tussen werk en prive aanhouden, anders word ik gillend gek Daarnaast zijn overleggen, vergaderingen en andere 'achter de schermen-zaken' etc nou eenmaal ook een onderdeel van mijn werk. Als er storm of iets anders urgents is, zal ik er echter altijd zijn.
grtjs,
Naomi
Als ik mezelf even mag verdedigen: voor spoedgevallen ben ik 24uur/dag bereikbaar, en ik werk vaker wel over dan niet. Ik moet echter wel een scheiding tussen werk en prive aanhouden, anders word ik gillend gek Daarnaast zijn overleggen, vergaderingen en andere 'achter de schermen-zaken' etc nou eenmaal ook een onderdeel van mijn werk. Als er storm of iets anders urgents is, zal ik er echter altijd zijn.
grtjs,
Naomi
woensdag 21 april 2010 om 16:59
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2010 @ 16:52:
Ik heb Schouderklopje een ban gegeven van 24u, omdat zij angel3 op een nare manier aanviel. Dat was een terechte ban, omdat zij eerder al een topicwaarschuwing had gehad. Nu dan alles weer helderrrrr? Kan ik nog ff in de zon!
Thanks. Nu herinner ik me weer waar. Nogmaals sorry Vief6.
Als je het niet erg vindt wacht ik wel op de maan.
Ik heb Schouderklopje een ban gegeven van 24u, omdat zij angel3 op een nare manier aanviel. Dat was een terechte ban, omdat zij eerder al een topicwaarschuwing had gehad. Nu dan alles weer helderrrrr? Kan ik nog ff in de zon!
Thanks. Nu herinner ik me weer waar. Nogmaals sorry Vief6.
Als je het niet erg vindt wacht ik wel op de maan.
woensdag 21 april 2010 om 16:59
Geldt een algemene topicwaarschuwing tevens als een persoonlijk waarschuwing?
Dan is mij nog nooit duidelijk geweest dan.
Is het dan geen beter idee om in de toekomst dit soort misverstanden te voorkomen en ten alle tijden een officiele waarschuwing in het desbetreffende topic op naam te noteren?
Zoals nu ook(in willekeur dan kennelijk?) ook gedaan wordt?
Dan is mij nog nooit duidelijk geweest dan.
Is het dan geen beter idee om in de toekomst dit soort misverstanden te voorkomen en ten alle tijden een officiele waarschuwing in het desbetreffende topic op naam te noteren?
Zoals nu ook(in willekeur dan kennelijk?) ook gedaan wordt?
woensdag 21 april 2010 om 17:01
quote:iry schreef op 21 april 2010 @ 16:59:
Geldt een algemene topicwaarschuwing tevens als een persoonlijk waarschuwing?
Ja!
quote:Dan is mij nog nooit duidelijk geweest dan.
Is het dan geen beter idee om in de toekomst dit soort misverstanden te voorkomen en ten alle tijden een officiele waarschuwing in het desbetreffende topic op naam te noteren?
Dit zijn we inderdaad aan het bespreken nav de ban van gisteren.
quote:Zoals nu ook(in willekeur dan kennelijk?) ook gedaan wordt?
Geldt een algemene topicwaarschuwing tevens als een persoonlijk waarschuwing?
Ja!
quote:Dan is mij nog nooit duidelijk geweest dan.
Is het dan geen beter idee om in de toekomst dit soort misverstanden te voorkomen en ten alle tijden een officiele waarschuwing in het desbetreffende topic op naam te noteren?
Dit zijn we inderdaad aan het bespreken nav de ban van gisteren.
quote:Zoals nu ook(in willekeur dan kennelijk?) ook gedaan wordt?
woensdag 21 april 2010 om 17:03
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2010 @ 16:58:
[...]
Ik laat me niet commanderen Minny, ook niet door jou.Blijkbaar weet jij het verschil tussen commanderen en goed advies niet. Het verklaart een hoop.
Maar ik ga wel ff wat anders doen, dat kan ik want ik heb mij namelijk niet geheel vrijwillig aangemeld om angel te worden. Had ik dat wel gedaan, geheel vrijwillig dus eigen keuze, dan zou ik de verantwoordelijkheid gehad hebben om mij netjes te gedragen, ook als ik daar geen zin in had.
Maar gelukkig, heb ik dat niet gedaan
Lators!
[...]
Ik laat me niet commanderen Minny, ook niet door jou.Blijkbaar weet jij het verschil tussen commanderen en goed advies niet. Het verklaart een hoop.
Maar ik ga wel ff wat anders doen, dat kan ik want ik heb mij namelijk niet geheel vrijwillig aangemeld om angel te worden. Had ik dat wel gedaan, geheel vrijwillig dus eigen keuze, dan zou ik de verantwoordelijkheid gehad hebben om mij netjes te gedragen, ook als ik daar geen zin in had.
Maar gelukkig, heb ik dat niet gedaan
Lators!
