Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 106
maandag 19 november 2018 om 19:14
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic:overig/napraattopic-op/list_messages/249598. Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP. Lees hier de OP van het Napraattopic:overig/napraattopic-op/list_messages/249598. Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Even ter herinnering: Hinten en hengelen naar eerdere nicks is niet toegestaan.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraatplezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod. team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
maandag 26 november 2018 om 23:50
Ga je lekker, op de man?
Helemaal niet, vond het erg opvallend dat een ban werd teruggedraaid. Niet eerder gezien. Ik begreep dat de ban niet als terecht werd ervaren.
Wel valt mij op dat het vooral de opponenten van fv, het groepje etc. zijn zoals Pientje en hbg die een ban krijgen, maar de opmerkingen zoals die van jou van zoeven door de vingers wordt gezien. Mis evenwicht daarin en daarom zou verheldering van de norm fijn zijn.
anoniem_357224 wijzigde dit bericht op 26-11-2018 23:51
6.65% gewijzigd
maandag 26 november 2018 om 23:50
Ik heb al meerdere malen aangeven dat de mod(s) zelf een van de grondregels uit de huisregels (het bieden van een veilige omgeving) met voeten treden met dit sanctiegedrag, maar uiteraard wordt daar niet op gereageerd.
Probeert zo’n mod zich dan niet voor te stellen hoe het is wanneer je elke keer dat je op het forum inlogt moet vrezen dat je zo’n ban-schermpje voor je neus krijgt wanneer je je post niet beperkt tot ‘ja TO, je hebt helemaal gelijk’?
Probeert zo’n mod zich dan niet voor te stellen hoe het is wanneer je elke keer dat je op het forum inlogt moet vrezen dat je zo’n ban-schermpje voor je neus krijgt wanneer je je post niet beperkt tot ‘ja TO, je hebt helemaal gelijk’?
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
maandag 26 november 2018 om 23:52
Daar ben je niet de enige in hoor. De schellen vallen me regelmatig van de ogen wat dat betreft.MarkSD schreef: ↑26-11-2018 23:50Ga je lekker, op de man?
Helemaal niet, vond het erg opvallend dat een ban werd teruggedraaid. Niet eerder gezien. Ik begreep dat de ban niet als terecht werd ervaren.
Wel valt mij op dat het vooral de opponenten van fv, het groepje etc. zijn zoals Pientje en hbg die een ban krijgen, maar de opmerkingen zoals die van jou van zoeven door de vingers wordt gezien. Mis evenwicht daarin en daarom zou verheldering van de norm fijn zijn.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
maandag 26 november 2018 om 23:54
MarkSD schreef: ↑26-11-2018 23:50Ga je lekker, op de man?
Helemaal niet, vond het erg opvallend dat een ban werd teruggedraaid. Niet eerder gezien. Ik begreep dat de ban niet als terecht werd ervaren.
Wel valt mij op dat het vooral de opponenten van fv, het groepje etc. zijn zoals Pientje en hbg die een ban krijgen, maar de opmerkingen zoals die van jou van zoeven door de vingers wordt gezien. Mis evenwicht daarin en daarom zou verheldering van de norm fijn zijn.
Vlieg op zeg. Als dat al op de man is..
Misschien hebben die zogenaamde opponenten wel iets getypt wat echt vervelend is. En voel je vrij mij te staffen hoor als je je gekwetst voelt.
maandag 26 november 2018 om 23:56
Je staat niet alleen in de groep mensen die niet begrijpt wat op de man betekent. Hoe moeilijk kan het zijn vraag ik me dan weer af.Pipistrello schreef: ↑26-11-2018 23:54Vlieg op zeg. Als dat al op de man is..
Misschien hebben die zogenaamde opponenten wel iets getypt wat echt vervelend is. En voel je vrij mij te staffen hoor als je je gekwetst voelt.
anoniem_370120 wijzigde dit bericht op 26-11-2018 23:58
0.38% gewijzigd
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
maandag 26 november 2018 om 23:57
dinsdag 27 november 2018 om 00:01
dinsdag 27 november 2018 om 00:02
Quod erat demonstrandumPipistrello schreef: ↑27-11-2018 00:01Ik voel me nu ook niet op mijn pik getrapt omdat jij zegt dat je dom vindt hoor. Lekker belangrijk.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
dinsdag 27 november 2018 om 00:04
Heel moeilijk. Heb al een paar keer om een definitie of uitleg gevraagd, niet gekregen. Hoe moet je iets vermijden als je niet weet wat het is.
Btw vermoeden dat een poster een puber is is ook al op de man.
dinsdag 27 november 2018 om 00:09
"Hetgeen wat bewezen moest worden"
kia・ora wijzigde dit bericht op 27-11-2018 00:13
1.27% gewijzigd
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
dinsdag 27 november 2018 om 00:12
Pipistrello schreef: ↑26-11-2018 23:54Vlieg op zeg. Als dat al op de man is..
Misschien hebben die zogenaamde opponenten wel iets getypt wat echt vervelend is. En voel je vrij mij te staffen hoor als je je gekwetst voelt.
Ik staf eigenlijk nooit, zeker niet voor zoiets onbenulligs. Maar ik weet dat anderen wel veelvuldig naar het stafje grijpen. Zo'n Pientje is altijd erg genuanceerd en zie ik eigenlijk nooit schelden. Ze is wel een opponent van 'het-groepje' (niet de forumster). Ben dan ook erg benieuwd wat er gezegd zou zijn. Als dat zou worden vermeld in het bantopic (de letterlijke tekst) kunnen we daarover oordelen en afzetten wat anderen schrijven. Nu is het een greep in het donker.
dinsdag 27 november 2018 om 00:13
Volgens de huisregels wil Sanoma op dit forum een veilige omgeving bieden. De mods zijn echter degenen die de huisregels schenden.
Of misschien is het er maar eentje. Dat kan natuurlijk ook.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
dinsdag 27 november 2018 om 00:15
Teksten worden natuurlijk niet voor niets verwijderd.MarkSD schreef: ↑27-11-2018 00:12Ik staf eigenlijk nooit, zeker niet voor zoiets onbenulligs. Maar ik weet dat anderen wel veelvuldig naar het stafje grijpen. Zo'n Pientje is altijd erg genuanceerd en zie ik eigenlijk nooit schelden. Ze is wel een opponent van 'het-groepje' (niet de forumster). Ben dan ook erg benieuwd wat er gezegd zou zijn. Als dat zou worden vermeld in het bantopic (de letterlijke tekst) kunnen we daarover oordelen en afzetten wat anderen schrijven. Nu is het een greep in het donker.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
dinsdag 27 november 2018 om 00:17
Dat weten we dus helemaal niet. Voor de echte fijnproevers zou het fijn zijn eens te weten wat er valt onder 'ongepast' 'provoceren' of 'op de man'.
Ik snap dat je echte uitzinnige rants niet wil laten staan. Maar ik geloof niet dat Pientje dat zou doen.
dinsdag 27 november 2018 om 00:45
Niet. Maar zijn dit wel de regels. Er schijnt ergens beleid te zijn waar we niet naar mogen vragen. En waarvan niemand de inhoud kentVanzai schreef: ↑26-11-2018 23:44Neehee, je mag in het modtopic geen vragen stellen over het beleid. Dat staat volgens mij zelfs in de OP ervan.
En wanneer je erover mailt krijg je geen antwoord, dus vandaar dat de napraat mijn laatste optie is. Ik snap het gewoon niet;
Waar staat in de huisregels dat je wegens het volstrekt triviale oordeel ‘ongepast’ een sanctie opgelegd kunt krijgen? Waar?
dinsdag 27 november 2018 om 00:46
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 28-11-2018 09:21
Reden: Op de man
Reden: Op de man
15.99% gewijzigd
dinsdag 27 november 2018 om 00:54
Dat mag je geloven, ik geloof dat iedereen in staat is om rottige berichten te posten, zelfs de grootste lieverd kan uit zijn/haar slof schieten of wat pittiger posten. Dus geloven dat iemand dat niet zou doen is een zwak argument.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
dinsdag 27 november 2018 om 01:06
[...]
Ok. De vraag is hoe de beschuldiging werd geuit. Dat Sylvana de verdenking van antisemitisme op haar heeft in een deel van de publieke opinie, is al oud nieuws toch?
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1754554 ... -jodenhaat
https://www.parool.nl/opinie/wilt-u-mee ... ~a4580348/
Wie noemde Pientje een misselijke trut? Zweren zullen er niet hoger van zijn geraakt, de sfeer ook niet.
Ok. De vraag is hoe de beschuldiging werd geuit. Dat Sylvana de verdenking van antisemitisme op haar heeft in een deel van de publieke opinie, is al oud nieuws toch?
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1754554 ... -jodenhaat
https://www.parool.nl/opinie/wilt-u-mee ... ~a4580348/
Wie noemde Pientje een misselijke trut? Zweren zullen er niet hoger van zijn geraakt, de sfeer ook niet.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 28-11-2018 22:05
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
25.46% gewijzigd
dinsdag 27 november 2018 om 01:24
Klopt, er is inmiddels al een deel twee.
overig/wat-je-niet-hardop-wilt-zeggen-d ... ges/425575
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
.
