Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 21 april 2009 om 19:57
quote:Very Cherry schreef op 21 april 2009 @ 19:47:
[...]
Dat vind ik er weinig mee te maken hebben Cappie. Oftewel nieuwelingen moeten dimmen. Nieuwelingen hoeven helemaal niet te dimmen van mij, ik vind het alleen nogal raar om als een bezetene iemands forumleven onder de loep te houden, te noteren wanneer iemand haar eerste en laatste post plaatst op een dag en hoeveel postings iemand op haar naam heeft (en daar ook nog eens over gaan lopen zeiken), alléén maar omdat je het toevallig niet met iemand eens bent. En dan achteraf beweren dat ze noooooit op Overig komt. Jaja, behalve die ene keer dan... Daarom haalde ik dit aan.
[...]
Dat vind ik er weinig mee te maken hebben Cappie. Oftewel nieuwelingen moeten dimmen. Nieuwelingen hoeven helemaal niet te dimmen van mij, ik vind het alleen nogal raar om als een bezetene iemands forumleven onder de loep te houden, te noteren wanneer iemand haar eerste en laatste post plaatst op een dag en hoeveel postings iemand op haar naam heeft (en daar ook nog eens over gaan lopen zeiken), alléén maar omdat je het toevallig niet met iemand eens bent. En dan achteraf beweren dat ze noooooit op Overig komt. Jaja, behalve die ene keer dan... Daarom haalde ik dit aan.
dinsdag 21 april 2009 om 19:57
Quote uit OP:
"* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;"
Volgens mij kun jij niet lezen Willem.
"* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;"
Volgens mij kun jij niet lezen Willem.
dinsdag 21 april 2009 om 19:57
quote:blijfgewoonbianca schreef op 21 april 2009 @ 19:53:
Ik krijg weer geen antwoord , Willem ?Ja hoor BGB. Alleen kan ik niet overal tegelijk typen. Vroeger was ik anders? Ja, dat zal wel kunnen. Maar nu is vroeger niet. Vroeger was het forum gemoedlijker, kleiner. Maar ook toen zaten er zeuren tussen.
Ik krijg weer geen antwoord , Willem ?Ja hoor BGB. Alleen kan ik niet overal tegelijk typen. Vroeger was ik anders? Ja, dat zal wel kunnen. Maar nu is vroeger niet. Vroeger was het forum gemoedlijker, kleiner. Maar ook toen zaten er zeuren tussen.
dinsdag 21 april 2009 om 19:57
quote:Dushi74 schreef op 21 april 2009 @ 19:44:
Je komt wel op de Overige pijler La India anders had je het topic van HPL niet gevonden. En verder huisregels, FAQ lezen (gewoon te vinden bovenaan deze site) en het spreekt voor zich wat er van je verwacht wordt. En welke aanwezigheid begrijp je niet? Vind je dat andere forummers hier niet op dit topic mogen posten? Je houdt er rare denkwijzen op na. Eerst val je een topic binnen waarbij je al begint over aantallen in postings, omdat je zelf maar 1 posting per dag plaatst. En nu begin je al weer raar op te kijken van reacties die hier gegeven worden.
Off topic,..sorry Naomi,
Nee hoor,..ik heb een blog gelezen en kwam via de de top 10 bij HLP haar topic terecht. Daar heb ik mijn mening achtergelaten ten aanzien van de veelvuldigheid van posten van deze en genen maar ook een reactie gegeven al eerder op de dag over de manier waarom HPL Nynke had benaderd. Dat mag toch? HPL is zo er
zo prat op de meningen moeten worden gegeven maar een kritische noot aan haar eigen adres is niet welkom? Binnenvallen vind ik altijd een rare term,...het is en blijft een openbaar forum hoor,....dat klieke gedoe heb ik echt lak aan,... Dat ik zomaar mijn eerste waarschuwing in de wacht sleep en dus even verder lees bij alle overige zaken ,...tjsa,..dat had ik ook niet kunnen voorzien.
Maar jij bent dus van mening dat de reacties hier een toegevoegde waarde hebben? Is het dan nodig dat ik ze alle 25 doorlees om feeling voor het onderwerp van Naomi te krijgen en het doel wat zij voor ogen heeft?
Je komt wel op de Overige pijler La India anders had je het topic van HPL niet gevonden. En verder huisregels, FAQ lezen (gewoon te vinden bovenaan deze site) en het spreekt voor zich wat er van je verwacht wordt. En welke aanwezigheid begrijp je niet? Vind je dat andere forummers hier niet op dit topic mogen posten? Je houdt er rare denkwijzen op na. Eerst val je een topic binnen waarbij je al begint over aantallen in postings, omdat je zelf maar 1 posting per dag plaatst. En nu begin je al weer raar op te kijken van reacties die hier gegeven worden.
Off topic,..sorry Naomi,
Nee hoor,..ik heb een blog gelezen en kwam via de de top 10 bij HLP haar topic terecht. Daar heb ik mijn mening achtergelaten ten aanzien van de veelvuldigheid van posten van deze en genen maar ook een reactie gegeven al eerder op de dag over de manier waarom HPL Nynke had benaderd. Dat mag toch? HPL is zo er
zo prat op de meningen moeten worden gegeven maar een kritische noot aan haar eigen adres is niet welkom? Binnenvallen vind ik altijd een rare term,...het is en blijft een openbaar forum hoor,....dat klieke gedoe heb ik echt lak aan,... Dat ik zomaar mijn eerste waarschuwing in de wacht sleep en dus even verder lees bij alle overige zaken ,...tjsa,..dat had ik ook niet kunnen voorzien.
Maar jij bent dus van mening dat de reacties hier een toegevoegde waarde hebben? Is het dan nodig dat ik ze alle 25 doorlees om feeling voor het onderwerp van Naomi te krijgen en het doel wat zij voor ogen heeft?
dinsdag 21 april 2009 om 19:58
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 19:41:
[...]
Is het teveel gevraagd het nog eens aan mij uit te leggen dan? Of zal ik maar een mail van Naomi afwachten die me beloofd is. Waar kijk ik overheen? Wat is dan het doel? Waarom schrijft iedereen rare onzin en is er niemand die zich richt tot Naomi? Dat heb ik in ieder geval geprobeerd te doen maar de ruis eromheen is toch wel hardnekkigJa, dat is teveel moeite. Er staat hier meer dan 25 pagina's uitleg en voorbeelden van waar dit topic voor bedoeld is. Als je nu eens de tijd die je nu besteedt aan zeuren om uitleg, gebruikt om de eerder gegeven uitleg te lezen, dan bespaar je jezelf heel veel tijd.
Ik geloof niet dat iemand hier verplicht is of zich geroepen voelt om een samenvatting te geven van het voorafgaande, als je het gewoon zelf na kan lezen.
[...]
Is het teveel gevraagd het nog eens aan mij uit te leggen dan? Of zal ik maar een mail van Naomi afwachten die me beloofd is. Waar kijk ik overheen? Wat is dan het doel? Waarom schrijft iedereen rare onzin en is er niemand die zich richt tot Naomi? Dat heb ik in ieder geval geprobeerd te doen maar de ruis eromheen is toch wel hardnekkigJa, dat is teveel moeite. Er staat hier meer dan 25 pagina's uitleg en voorbeelden van waar dit topic voor bedoeld is. Als je nu eens de tijd die je nu besteedt aan zeuren om uitleg, gebruikt om de eerder gegeven uitleg te lezen, dan bespaar je jezelf heel veel tijd.
Ik geloof niet dat iemand hier verplicht is of zich geroepen voelt om een samenvatting te geven van het voorafgaande, als je het gewoon zelf na kan lezen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 19:59
quote:minny schreef op 21 april 2009 @ 19:57:
Quote uit OP:
"* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;"
Volgens mij kun jij niet lezen Willem.Echt wel. Precies wat ik zei. Bedoeld om met naomi van gedachten te wisselen en niet bedoeld om de angels te laten reageren. Het mag wel, maar hoeft niet. Dit om de angels te ontlasten. Wat wil je nou bewijzen dan?
Quote uit OP:
"* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;"
Volgens mij kun jij niet lezen Willem.Echt wel. Precies wat ik zei. Bedoeld om met naomi van gedachten te wisselen en niet bedoeld om de angels te laten reageren. Het mag wel, maar hoeft niet. Dit om de angels te ontlasten. Wat wil je nou bewijzen dan?
dinsdag 21 april 2009 om 19:59
dinsdag 21 april 2009 om 20:00
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 19:59:
[...]
Echt wel. Precies wat ik zei. Bedoeld om met naomi van gedachten te wisselen en niet bedoeld om de angels te laten reageren. Het mag wel, maar hoeft niet. Dit om de angels te ontlasten. Wat wil je nou bewijzen dan?Dat je zelf niet goed leest. En wederom is dat bewezen.
[...]
Echt wel. Precies wat ik zei. Bedoeld om met naomi van gedachten te wisselen en niet bedoeld om de angels te laten reageren. Het mag wel, maar hoeft niet. Dit om de angels te ontlasten. Wat wil je nou bewijzen dan?Dat je zelf niet goed leest. En wederom is dat bewezen.
dinsdag 21 april 2009 om 20:01
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 19:57:
[...]
maar een kritische noot aan haar eigen adres is niet welkomHelemaal uitpluizen hoe vaak en wanneer iemand online is en hoeveel berichten iemand geplaatst heeft en daar diverse berichten aan wijden op niet al te vriendelijke toon noem jij 'een kritische noot'? Het komt op mij eerlijk gezegd eerder stalkerig dan kritisch over.
[...]
maar een kritische noot aan haar eigen adres is niet welkomHelemaal uitpluizen hoe vaak en wanneer iemand online is en hoeveel berichten iemand geplaatst heeft en daar diverse berichten aan wijden op niet al te vriendelijke toon noem jij 'een kritische noot'? Het komt op mij eerlijk gezegd eerder stalkerig dan kritisch over.
dinsdag 21 april 2009 om 20:03
quote:Capibara schreef op 21 april 2009 @ 19:57:
[...]
Nieuwelingen hoeven helemaal niet te dimmen van mij, ik vind het alleen nogal raar om als een bezetene iemands forumleven onder de loep te houden, te noteren wanneer iemand haar eerste en laatste post plaatst op een dag en hoeveel postings iemand op haar naam heeft (en daar ook nog eens over gaan lopen zeiken), alléén maar omdat je het toevallig niet met iemand eens bent. En dan achteraf beweren dat ze noooooit op Overig komt. Jaja, behalve die ene keer dan... Daarom haalde ik dit aan.
Voor La India sluit me namelijk aan bij het bovenstaande, en het binnenvallen is natuurlijk figuurlijk! Aangezien er nergens een letterlijke drempel is. En van kliekjes is geen sprake. Ben het namelijk vaker niet eens met HPL dan wel. En zo heb ik dat met wel meer forummers. Ik ben mijn eigen kliekje en dat bevalt me prima!
Verder ben ik er even klaar mee. Het is praten tegen blokken beton (Willem en La India) En aangezien jullie mij niet op de kast krijgen houdt het gewoon op als ik de discussie gewoon niet met jullie aanga in dit topic!
[...]
Nieuwelingen hoeven helemaal niet te dimmen van mij, ik vind het alleen nogal raar om als een bezetene iemands forumleven onder de loep te houden, te noteren wanneer iemand haar eerste en laatste post plaatst op een dag en hoeveel postings iemand op haar naam heeft (en daar ook nog eens over gaan lopen zeiken), alléén maar omdat je het toevallig niet met iemand eens bent. En dan achteraf beweren dat ze noooooit op Overig komt. Jaja, behalve die ene keer dan... Daarom haalde ik dit aan.
Voor La India sluit me namelijk aan bij het bovenstaande, en het binnenvallen is natuurlijk figuurlijk! Aangezien er nergens een letterlijke drempel is. En van kliekjes is geen sprake. Ben het namelijk vaker niet eens met HPL dan wel. En zo heb ik dat met wel meer forummers. Ik ben mijn eigen kliekje en dat bevalt me prima!
Verder ben ik er even klaar mee. Het is praten tegen blokken beton (Willem en La India) En aangezien jullie mij niet op de kast krijgen houdt het gewoon op als ik de discussie gewoon niet met jullie aanga in dit topic!
dinsdag 21 april 2009 om 20:04
Je ziet het La India. De meelopers hebben het cordon rond angel5 weer opgetrokken en blinken uit in het typen van onverstaanbare bijdragen. Ik begrijp jouw probleem heel goed. En daarom krijg ik ook de wind van voren. Voor de uitleg van dit topic hoef je niet terug te vallen op 25 paginas gezeur. De uitleg is te vinden in de openingspost van naomi zelf. De zogenaamde harde kern wil dit niet begrijpen. Of is echt dom natuurlijk. En inderdaad, het verwijt dat je hier binnenvalt en dus niets te vragen hebt is kenmerkend voor de negatieve sfeer die de vaste kliek hier wederom zo typerend weet neer te zetten.
dinsdag 21 april 2009 om 20:06
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 19:57:
[...]
Ja hoor BGB. Alleen kan ik niet overal tegelijk typen. Vroeger was ik anders? Ja, dat zal wel kunnen. Maar nu is vroeger niet. Vroeger was het forum gemoedlijker, kleiner. Maar ook toen zaten er zeuren tussen.
Ja, maar jij reageerde ánders op de mensen die je zeurders noemt . Vroeger had je ook nog weleens een normale bijdrage op de sekspijler . Dat jij misschien nooit meer orgasmeert , of wat er ook aan de hand is , is toch geen reden om nooit meer één normale posting daar te doen ?
Dat je het met andere dingen niet eens bent is toch ook geen reden om alleen maar iets te typen als je het dáár over kunt hebben ? Nah , niet alle regels staan je aan . Ok , waarvan akte .
Staat genoteerd . Ik heb het opgeslagen in mn geheugen en zo'n beetje iedereen die jou tegenkomt op het forum zal dat nu wel weten .
Kan je dan nu weer normaal gaan forummen of heb je het onzalige plan opgevat om helemaal in je eentje de regels te gaan veranderen ? Zo ja ; hoe kom je aan die grootheidswaanzin ?
Ik heb nog een hele poos gedacht dat het een " spelletje " van je was , jouw humor . Maar zo'n spelletje moet toch een keer gaan vervelen en het is toch wel typisch als werkelijk niemand jouw humor herkent .
Ik vind het jammer , in ieder geval . Van wat ik me nog herinner van vroeger was jij namelijk wel iemand met humor ( gezond cynisme ) en met beide pootjes op de grond staand . Ik weet eigenlijk niet eens zo goed wat ik n u van je vind .
[...]
Ja hoor BGB. Alleen kan ik niet overal tegelijk typen. Vroeger was ik anders? Ja, dat zal wel kunnen. Maar nu is vroeger niet. Vroeger was het forum gemoedlijker, kleiner. Maar ook toen zaten er zeuren tussen.
Ja, maar jij reageerde ánders op de mensen die je zeurders noemt . Vroeger had je ook nog weleens een normale bijdrage op de sekspijler . Dat jij misschien nooit meer orgasmeert , of wat er ook aan de hand is , is toch geen reden om nooit meer één normale posting daar te doen ?
Dat je het met andere dingen niet eens bent is toch ook geen reden om alleen maar iets te typen als je het dáár over kunt hebben ? Nah , niet alle regels staan je aan . Ok , waarvan akte .
Staat genoteerd . Ik heb het opgeslagen in mn geheugen en zo'n beetje iedereen die jou tegenkomt op het forum zal dat nu wel weten .
Kan je dan nu weer normaal gaan forummen of heb je het onzalige plan opgevat om helemaal in je eentje de regels te gaan veranderen ? Zo ja ; hoe kom je aan die grootheidswaanzin ?
Ik heb nog een hele poos gedacht dat het een " spelletje " van je was , jouw humor . Maar zo'n spelletje moet toch een keer gaan vervelen en het is toch wel typisch als werkelijk niemand jouw humor herkent .
Ik vind het jammer , in ieder geval . Van wat ik me nog herinner van vroeger was jij namelijk wel iemand met humor ( gezond cynisme ) en met beide pootjes op de grond staand . Ik weet eigenlijk niet eens zo goed wat ik n u van je vind .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 april 2009 om 20:07
Ach ja, je neemt het op voor angels en Naomi en wilt hen eens wat werk uit handen nemen. Omdat ze altijd en eeuwig gezeik krijgen van steeds dezelfde type forummers (met of zonder nieuwe nick) En dan is het enige argument van de zuigers: dat je zelf zeikt. Of niet slim bent.
Naomi, Angels: ik ben al weer teveel offtopic. Succes ermee, want lezen en vooral nee begrijpen is en blijft voor sommige mensen moeilijk.
Naomi, Angels: ik ben al weer teveel offtopic. Succes ermee, want lezen en vooral nee begrijpen is en blijft voor sommige mensen moeilijk.
dinsdag 21 april 2009 om 20:09
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 19:58:
[...]
Ja, dat is teveel moeite. Er staat hier meer dan 25 pagina's uitleg en voorbeelden van waar dit topic voor bedoeld is. Als je nu eens de tijd die je nu besteedt aan zeuren om uitleg, gebruikt om de eerder gegeven uitleg te lezen, dan bespaar je jezelf heel veel tijd.
Ik geloof niet dat iemand hier verplicht is of zich geroepen voelt om een samenvatting te geven van het voorafgaande, als je het gewoon zelf na kan lezen.
Als je het mij vraagt staan hier 25 pagina's getetter die allemaal roepen dat dit topic niet is wat ik in de openingspost teruglees. Jij geeft hier dus aan dat de openingspost niet juist is en dat ik dat in de afgelopen 25 pagina's zou moeten kunnen ontrafelen? Nou,..daar heb ik dus geen zin in.
Zoals ik het heb begrepen is dit een plek waar je een beslissing (en deze gaat over mijzelf nota bene,..ik ben toch degene met de waarschuwing,..) met Naomi van gedachte kan wisselen. Mag ik vragen wat jouw aanwezigheid in dit topic is Poezewoes? Kan me niet voorstellen dat je hier voor de gezelligheid komt want dat is het allerminst. Heeft iedereen ineens een waarschuwing aan zijn broek dan?
[...]
Ja, dat is teveel moeite. Er staat hier meer dan 25 pagina's uitleg en voorbeelden van waar dit topic voor bedoeld is. Als je nu eens de tijd die je nu besteedt aan zeuren om uitleg, gebruikt om de eerder gegeven uitleg te lezen, dan bespaar je jezelf heel veel tijd.
Ik geloof niet dat iemand hier verplicht is of zich geroepen voelt om een samenvatting te geven van het voorafgaande, als je het gewoon zelf na kan lezen.
Als je het mij vraagt staan hier 25 pagina's getetter die allemaal roepen dat dit topic niet is wat ik in de openingspost teruglees. Jij geeft hier dus aan dat de openingspost niet juist is en dat ik dat in de afgelopen 25 pagina's zou moeten kunnen ontrafelen? Nou,..daar heb ik dus geen zin in.
Zoals ik het heb begrepen is dit een plek waar je een beslissing (en deze gaat over mijzelf nota bene,..ik ben toch degene met de waarschuwing,..) met Naomi van gedachte kan wisselen. Mag ik vragen wat jouw aanwezigheid in dit topic is Poezewoes? Kan me niet voorstellen dat je hier voor de gezelligheid komt want dat is het allerminst. Heeft iedereen ineens een waarschuwing aan zijn broek dan?
dinsdag 21 april 2009 om 20:13
La India ; in de openingspost staat dat het ook bedoeld is voor discussies over het beleid . Ik zit met Willem in een discussie - althans , ik doe een dappere poging - over zijn problemen met dat beleid ....waar ik dan weer een probleem mee heb .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 april 2009 om 20:13
quote:blijfgewoonbianca schreef op 21 april 2009 @ 20:06:
[...]
Ja, maar jij reageerde ánders op de mensen die je zeurders noemt . Vroeger had je ook nog weleens een normale bijdrage op de sekspijler . Dat jij misschien nooit meer orgasmeert , of wat er ook aan de hand is , is toch geen reden om nooit meer één normale posting daar te doen ?
Dat je het met andere dingen niet eens bent is toch ook geen reden om alleen maar iets te typen als je het dáár over kunt hebben ? Nah , niet alle regels staan je aan . Ok , waarvan akte .
Staat genoteerd . Ik heb het opgeslagen in mn geheugen en zo'n beetje iedereen die jou tegenkomt op het forum zal dat nu wel weten .
Kan je dan nu weer normaal gaan forummen of heb je het onzalige plan opgevat om helemaal in je eentje de regels te gaan veranderen ? Zo ja ; hoe kom je aan die grootheidswaanzin ?
Ik heb nog een hele poos gedacht dat het een " spelletje " van je was , jouw humor . Maar zo'n spelletje moet toch een keer gaan vervelen en het is toch wel typisch als werkelijk niemand jouw humor herkent .
Ik vind het jammer , in ieder geval . Van wat ik me nog herinner van vroeger was jij namelijk wel iemand met humor ( gezond cynisme ) en met beide pootjes op de grond staand . Ik weet eigenlijk niet eens zo goed wat ik n u van je vind .
Eerlijk gezegd kom ik niet zoveel meer op de sekspijler. Vroeger (ik begin oud te worden) was het daar toch anders dan nu. Minder mannen, minder haantjes gedrag. Was het veel gemoedelijker. Het toppunt op de sekspijler vond ik wel het plaatsen van eigen foto's waar de meest idiote personen (lees mannen) op af kwamen.
Tegenwoordig lees ik wat minder maar erger me oprecht aan onrecht dat mensen wordt aangedaan. Aan de verlinkcultuur. Aan het slijmen bij de angels (zeker nu men weet wie ze zijn, geen goede ontwikkeling), aan alle regeltjes. Het feit dat Antonio is weggepest doet mij zeer.
Maar wees gerust. Ik bellef zelf nog heel veel lol aan het forummen en lig op een dag als vandaag nog regelmatig slap van de lach achter mijn beeldscherm. Maar schuimbek ook van woede als ik het onbegrip en de onwil van sommige angels merk. Want zoals donkeyshot eerder vandaag als opmerkte, ik heb een bepaald stempel en daarom mag ik niet meer ergens op wijzen. En dat BGB, is iets waar ik het absoluut niet mee eens ben.
[...]
Ja, maar jij reageerde ánders op de mensen die je zeurders noemt . Vroeger had je ook nog weleens een normale bijdrage op de sekspijler . Dat jij misschien nooit meer orgasmeert , of wat er ook aan de hand is , is toch geen reden om nooit meer één normale posting daar te doen ?
Dat je het met andere dingen niet eens bent is toch ook geen reden om alleen maar iets te typen als je het dáár over kunt hebben ? Nah , niet alle regels staan je aan . Ok , waarvan akte .
Staat genoteerd . Ik heb het opgeslagen in mn geheugen en zo'n beetje iedereen die jou tegenkomt op het forum zal dat nu wel weten .
Kan je dan nu weer normaal gaan forummen of heb je het onzalige plan opgevat om helemaal in je eentje de regels te gaan veranderen ? Zo ja ; hoe kom je aan die grootheidswaanzin ?
Ik heb nog een hele poos gedacht dat het een " spelletje " van je was , jouw humor . Maar zo'n spelletje moet toch een keer gaan vervelen en het is toch wel typisch als werkelijk niemand jouw humor herkent .
Ik vind het jammer , in ieder geval . Van wat ik me nog herinner van vroeger was jij namelijk wel iemand met humor ( gezond cynisme ) en met beide pootjes op de grond staand . Ik weet eigenlijk niet eens zo goed wat ik n u van je vind .
Eerlijk gezegd kom ik niet zoveel meer op de sekspijler. Vroeger (ik begin oud te worden) was het daar toch anders dan nu. Minder mannen, minder haantjes gedrag. Was het veel gemoedelijker. Het toppunt op de sekspijler vond ik wel het plaatsen van eigen foto's waar de meest idiote personen (lees mannen) op af kwamen.
Tegenwoordig lees ik wat minder maar erger me oprecht aan onrecht dat mensen wordt aangedaan. Aan de verlinkcultuur. Aan het slijmen bij de angels (zeker nu men weet wie ze zijn, geen goede ontwikkeling), aan alle regeltjes. Het feit dat Antonio is weggepest doet mij zeer.
Maar wees gerust. Ik bellef zelf nog heel veel lol aan het forummen en lig op een dag als vandaag nog regelmatig slap van de lach achter mijn beeldscherm. Maar schuimbek ook van woede als ik het onbegrip en de onwil van sommige angels merk. Want zoals donkeyshot eerder vandaag als opmerkte, ik heb een bepaald stempel en daarom mag ik niet meer ergens op wijzen. En dat BGB, is iets waar ik het absoluut niet mee eens ben.
dinsdag 21 april 2009 om 20:15
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 20:09:
[...]
Als je het mij vraagt staan hier 25 pagina's getetter die allemaal roepen dat dit topic niet is wat ik in de openingspost teruglees. Jij geeft hier dus aan dat de openingspost niet juist is en dat ik dat in de afgelopen 25 pagina's zou moeten kunnen ontrafelen? Nou,..daar heb ik dus geen zin in.
Zoals ik het heb begrepen is dit een plek waar je een beslissing (en deze gaat over mijzelf nota bene,..ik ben toch degene met de waarschuwing,..) met Naomi van gedachte kan wisselen. Mag ik vragen wat jouw aanwezigheid in dit topic is Poezewoes? Kan me niet voorstellen dat je hier voor de gezelligheid komt want dat is het allerminst. Heeft iedereen ineens een waarschuwing aan zijn broek dan?Dit noemen ze nou de spijker op zijn kop slaan.
[...]
Als je het mij vraagt staan hier 25 pagina's getetter die allemaal roepen dat dit topic niet is wat ik in de openingspost teruglees. Jij geeft hier dus aan dat de openingspost niet juist is en dat ik dat in de afgelopen 25 pagina's zou moeten kunnen ontrafelen? Nou,..daar heb ik dus geen zin in.
Zoals ik het heb begrepen is dit een plek waar je een beslissing (en deze gaat over mijzelf nota bene,..ik ben toch degene met de waarschuwing,..) met Naomi van gedachte kan wisselen. Mag ik vragen wat jouw aanwezigheid in dit topic is Poezewoes? Kan me niet voorstellen dat je hier voor de gezelligheid komt want dat is het allerminst. Heeft iedereen ineens een waarschuwing aan zijn broek dan?Dit noemen ze nou de spijker op zijn kop slaan.
dinsdag 21 april 2009 om 20:18
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 20:09:
[...]
Als je het mij vraagt staan hier 25 pagina's getetter die allemaal roepen dat dit topic niet is wat ik in de openingspost teruglees. Jij geeft hier dus aan dat de openingspost niet juist is en dat ik dat in de afgelopen 25 pagina's zou moeten kunnen ontrafelen? Nou,..daar heb ik dus geen zin in.
Zoals ik het heb begrepen is dit een plek waar je een beslissing (en deze gaat over mijzelf nota bene,..ik ben toch degene met de waarschuwing,..) met Naomi van gedachte kan wisselen. Mag ik vragen wat jouw aanwezigheid in dit topic is Poezewoes? Kan me niet voorstellen dat je hier voor de gezelligheid komt want dat is het allerminst. Heeft iedereen ineens een waarschuwing aan zijn broek dan?Het eerste: Nou dan doe je het niet maar zeur dan ook niet dat je het niet begrijpt.
En over het tweede: Hoe vaak moet je nu nog lezen dat over bans en waarschuwingen met de betrokkene zelf alleen per mail wordt gecommuniceerd, voor je dat simpele zinnetje begrijpt?
Hier kunnen forummers vragen stellen over het algemene beleid en genomen beslissingen, en dat gaat over meer dan bannen en waarschuwen alleen.
[...]
Als je het mij vraagt staan hier 25 pagina's getetter die allemaal roepen dat dit topic niet is wat ik in de openingspost teruglees. Jij geeft hier dus aan dat de openingspost niet juist is en dat ik dat in de afgelopen 25 pagina's zou moeten kunnen ontrafelen? Nou,..daar heb ik dus geen zin in.
Zoals ik het heb begrepen is dit een plek waar je een beslissing (en deze gaat over mijzelf nota bene,..ik ben toch degene met de waarschuwing,..) met Naomi van gedachte kan wisselen. Mag ik vragen wat jouw aanwezigheid in dit topic is Poezewoes? Kan me niet voorstellen dat je hier voor de gezelligheid komt want dat is het allerminst. Heeft iedereen ineens een waarschuwing aan zijn broek dan?Het eerste: Nou dan doe je het niet maar zeur dan ook niet dat je het niet begrijpt.
En over het tweede: Hoe vaak moet je nu nog lezen dat over bans en waarschuwingen met de betrokkene zelf alleen per mail wordt gecommuniceerd, voor je dat simpele zinnetje begrijpt?
Hier kunnen forummers vragen stellen over het algemene beleid en genomen beslissingen, en dat gaat over meer dan bannen en waarschuwen alleen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 20:20
dinsdag 21 april 2009 om 20:28
Dat je een stempel hebt heb je toch helemaal alleen aan je eigen manier van posten te danken , hoor Willem .
Dat jij geen voordeel van de twijfel krijgt , of dat men eens over zijn hart strijkt , je verdedigt , iets door de vingers ziet , of iets in die geest vind ik nou niet écht heel gek ...... jij dankt je vermogen om hier nog te kunnen posten AAN al die regels , denk ik . Zouden die er niet zijn had het mij in ieder geval niets verbaast als je al lang geband was wegens enorm zuigendzeurendexemplaar .
Dat jij je irriteerde aan al dat gehengel ....dat je die foto's het toppunt vond ...... ( hoelang bestaat dat topic al niet meer , zeg ? Eén jaar ? Anderhalf ? Twee ? ) .... zolang is het nog niet geleden ( paar maanden hooguit ) dat jouw postingen daar bestonden uit dit reportoire ; " bel mij ; 06123456789 / rukruk / hoer / laat jij je in je reet neuken ? "
Ik zie de samenhang niet , hoor .
Maar hé , als JIJ het maar naar je zin hebt , joh .
Ik dacht nog ; ik zal eens vragen wat er is , eens niet afzeiken maar gewoon kijken of er een normaal gesprek mogelijk is , maar mij best joh , ....
Dat jij geen voordeel van de twijfel krijgt , of dat men eens over zijn hart strijkt , je verdedigt , iets door de vingers ziet , of iets in die geest vind ik nou niet écht heel gek ...... jij dankt je vermogen om hier nog te kunnen posten AAN al die regels , denk ik . Zouden die er niet zijn had het mij in ieder geval niets verbaast als je al lang geband was wegens enorm zuigendzeurendexemplaar .
Dat jij je irriteerde aan al dat gehengel ....dat je die foto's het toppunt vond ...... ( hoelang bestaat dat topic al niet meer , zeg ? Eén jaar ? Anderhalf ? Twee ? ) .... zolang is het nog niet geleden ( paar maanden hooguit ) dat jouw postingen daar bestonden uit dit reportoire ; " bel mij ; 06123456789 / rukruk / hoer / laat jij je in je reet neuken ? "
Ik zie de samenhang niet , hoor .
Maar hé , als JIJ het maar naar je zin hebt , joh .
Ik dacht nog ; ik zal eens vragen wat er is , eens niet afzeiken maar gewoon kijken of er een normaal gesprek mogelijk is , maar mij best joh , ....
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 21 april 2009 om 20:30
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 20:18:
[...]
Het eerste: Nou dan doe je het niet maar zeur dan ook niet dat je het niet begrijpt.
En over het tweede: Hoe vaak moet je nu nog lezen dat over bans en waarschuwingen met de betrokkene zelf alleen per mail wordt gecommuniceerd, voor je dat simpele zinnetje begrijpt?
Hier kunnen forummers vragen stellen over het algemene beleid en genomen beslissingen, en dat gaat over meer dan bannen en waarschuwen alleen.
Kijk,....hier heb ik wat aan,.. dank daarvoor Poezewoes!
Ik gooi waarschuwing en beslissing door elkaar begrijp ik. Ik zie de waarschuwing aan mijn adres als een beslissing van de Angels en dat is blijkbaar niet de bedoeling. Maar het hier discussieren gaat om meer dan waarschuwingen en bannen,...dus ik kan hier dan toch wel mijn verhaal doen? Het sluit een discussie over waarschuwingen en bannen toch niet uit? Dan blijf ik het vreemd vinden dat in naar de mail wordt verwezen om eerlijk te zijn.
Blijkbaar zijn jullie ervaren als het gaat om waarschuwingen en bannen want ik lees echt voor het eerst dat dit enkel en alleen per mail dient te gebeuren hoor, ik heb er toch nog nooit eerder mee te maken gehad? Misschien praktisch als dit direct bij de waarschuwing in de mail erbij wordt verteld?
Maar ik lees het niet in de openingspost van Naomi maar in jullie reacties. Als dit topic dus niet bedoelt is om waarschuwingen en banners te bespreken als zijnde een beslissing dan is het makkelijk dat er even bij te zetten, wordt het allemaal alleen maar duidelijker van.
[...]
Het eerste: Nou dan doe je het niet maar zeur dan ook niet dat je het niet begrijpt.
En over het tweede: Hoe vaak moet je nu nog lezen dat over bans en waarschuwingen met de betrokkene zelf alleen per mail wordt gecommuniceerd, voor je dat simpele zinnetje begrijpt?
Hier kunnen forummers vragen stellen over het algemene beleid en genomen beslissingen, en dat gaat over meer dan bannen en waarschuwen alleen.
Kijk,....hier heb ik wat aan,.. dank daarvoor Poezewoes!
Ik gooi waarschuwing en beslissing door elkaar begrijp ik. Ik zie de waarschuwing aan mijn adres als een beslissing van de Angels en dat is blijkbaar niet de bedoeling. Maar het hier discussieren gaat om meer dan waarschuwingen en bannen,...dus ik kan hier dan toch wel mijn verhaal doen? Het sluit een discussie over waarschuwingen en bannen toch niet uit? Dan blijf ik het vreemd vinden dat in naar de mail wordt verwezen om eerlijk te zijn.
Blijkbaar zijn jullie ervaren als het gaat om waarschuwingen en bannen want ik lees echt voor het eerst dat dit enkel en alleen per mail dient te gebeuren hoor, ik heb er toch nog nooit eerder mee te maken gehad? Misschien praktisch als dit direct bij de waarschuwing in de mail erbij wordt verteld?
Maar ik lees het niet in de openingspost van Naomi maar in jullie reacties. Als dit topic dus niet bedoelt is om waarschuwingen en banners te bespreken als zijnde een beslissing dan is het makkelijk dat er even bij te zetten, wordt het allemaal alleen maar duidelijker van.
dinsdag 21 april 2009 om 20:38
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 20:04:
Je ziet het La India. De meelopers hebben het cordon rond angel5 weer opgetrokken en blinken uit in het typen van onverstaanbare bijdragen. Ik begrijp jouw probleem heel goed. En daarom krijg ik ook de wind van voren. Voor de uitleg van dit topic hoef je niet terug te vallen op 25 paginas gezeur. De uitleg is te vinden in de openingspost van naomi zelf. De zogenaamde harde kern wil dit niet begrijpen. Of is echt dom natuurlijk. En inderdaad, het verwijt dat je hier binnenvalt en dus niets te vragen hebt is kenmerkend voor de negatieve sfeer die de vaste kliek hier wederom zo typerend weet neer te zetten.Meelopers? Harde kern? Vaste kliek? Ik herken mezelf in geen van deze drie typeringen. En ik heb ook nooit eerder deelgenomen aan welk cordon rond wie dan ook op dit forum. Ik kan er alleen met mijn pet niet bij dat er blijkbaar mensen zijn die zeiken om het zeiken, en daarom reageer ik. Als dat gezeik nou echt het leukste is wat je op een saaie dinsdagavond (en middag, want je bent al even bezig) kunt verzinnen heb je volgens mij niet zo'n fijn leven.
Je ziet het La India. De meelopers hebben het cordon rond angel5 weer opgetrokken en blinken uit in het typen van onverstaanbare bijdragen. Ik begrijp jouw probleem heel goed. En daarom krijg ik ook de wind van voren. Voor de uitleg van dit topic hoef je niet terug te vallen op 25 paginas gezeur. De uitleg is te vinden in de openingspost van naomi zelf. De zogenaamde harde kern wil dit niet begrijpen. Of is echt dom natuurlijk. En inderdaad, het verwijt dat je hier binnenvalt en dus niets te vragen hebt is kenmerkend voor de negatieve sfeer die de vaste kliek hier wederom zo typerend weet neer te zetten.Meelopers? Harde kern? Vaste kliek? Ik herken mezelf in geen van deze drie typeringen. En ik heb ook nooit eerder deelgenomen aan welk cordon rond wie dan ook op dit forum. Ik kan er alleen met mijn pet niet bij dat er blijkbaar mensen zijn die zeiken om het zeiken, en daarom reageer ik. Als dat gezeik nou echt het leukste is wat je op een saaie dinsdagavond (en middag, want je bent al even bezig) kunt verzinnen heb je volgens mij niet zo'n fijn leven.
dinsdag 21 april 2009 om 20:41
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 20:20:
[...]
Deze van mezelf nog een keer quoten kan geen kwaad lijkt me.
Ik ga meteen denken dat de mensen met veel postingsaantallen geregelt zijn vastgelopen in het VIVA-beleid. Mijn reactie in het topic van HPL heeft veel stof doen opwaaien merk ik. En dat terwijl het alleen een uitloper was op de reactie van de twee reacties in Nynkes blog. Daar stonden echt behoorlijk pittige dingen aan het adres van HPL en mij postoverzicht van haar dagelijkse aanwezigheid hier staat daarbij echt in de schaduw.
Maar ala,....de Angels hebben me uitgelegd dat je bij een blog iemand gerust de huid kan volschelden want daar is er geen haan die ernaar kraait. Over beleid gesproken,......
[...]
Deze van mezelf nog een keer quoten kan geen kwaad lijkt me.
Ik ga meteen denken dat de mensen met veel postingsaantallen geregelt zijn vastgelopen in het VIVA-beleid. Mijn reactie in het topic van HPL heeft veel stof doen opwaaien merk ik. En dat terwijl het alleen een uitloper was op de reactie van de twee reacties in Nynkes blog. Daar stonden echt behoorlijk pittige dingen aan het adres van HPL en mij postoverzicht van haar dagelijkse aanwezigheid hier staat daarbij echt in de schaduw.
Maar ala,....de Angels hebben me uitgelegd dat je bij een blog iemand gerust de huid kan volschelden want daar is er geen haan die ernaar kraait. Over beleid gesproken,......
dinsdag 21 april 2009 om 20:42
BGB, ik begon een heel normaal verzoek aan naomi/vivamod op 20-04-2009, 23:37
Vervolgens ontaardt dat in oeverloos gezeur over het niet mogen posten van mij. Terwijl ik alleen maar de vivamod probeer te bereiken. Terugspittend door dit topic valt het mij op dat op nagenoeg iedere pagina dezelfde zeuren/zuigers aan het woord zijn. Dan moet je mij niet verwijten een zuiger te zijn. Er zijn hier echt mensen die er een sport van maken om zoveel mogelijk mensen een ban/waarschuwing aan te smeren. Als de uitgedaagde hapt is het raak en hebben de zuigers lol. Ik noem geen namen, maar het zal jou ook vast niet ontgaan zijn. Dat soort postgedrag irriteert mij mateloos. Ik hoop van harte dat de angels/vivamod daar nu eens doorheen prikken. Mijn tweede punt, dat angel5 de waarschuwing aan het adres van jolietje in een bericht vermeldt, is alleen bedoeld om te laten zien dat er een aantal mensen blij zijn met wat ze nu weer hebben bereikt terwijl ze zelf de dans weer eens ontsprongen zijn. Hetzelfde geldt voor het belerende toontje aan het adres van La India. Je klikt rechts op de link van een topic dat recent ververst is en krijgt vervolgens de vraag wat je hier eigenlijk op de pijler doet.
Gekker moet het niet worden.
Vervolgens ontaardt dat in oeverloos gezeur over het niet mogen posten van mij. Terwijl ik alleen maar de vivamod probeer te bereiken. Terugspittend door dit topic valt het mij op dat op nagenoeg iedere pagina dezelfde zeuren/zuigers aan het woord zijn. Dan moet je mij niet verwijten een zuiger te zijn. Er zijn hier echt mensen die er een sport van maken om zoveel mogelijk mensen een ban/waarschuwing aan te smeren. Als de uitgedaagde hapt is het raak en hebben de zuigers lol. Ik noem geen namen, maar het zal jou ook vast niet ontgaan zijn. Dat soort postgedrag irriteert mij mateloos. Ik hoop van harte dat de angels/vivamod daar nu eens doorheen prikken. Mijn tweede punt, dat angel5 de waarschuwing aan het adres van jolietje in een bericht vermeldt, is alleen bedoeld om te laten zien dat er een aantal mensen blij zijn met wat ze nu weer hebben bereikt terwijl ze zelf de dans weer eens ontsprongen zijn. Hetzelfde geldt voor het belerende toontje aan het adres van La India. Je klikt rechts op de link van een topic dat recent ververst is en krijgt vervolgens de vraag wat je hier eigenlijk op de pijler doet.
Gekker moet het niet worden.
