Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 6 januari 2010 om 20:24
woensdag 6 januari 2010 om 20:24
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:22:
Ja lekker hoor MV. Voor iemand die elke scheet van de angels verdedigt doe je nu wel erg raar tegen IBI.
Ik doe niet raar. Ik heb helemaal geen lijst gewild. Ik neem de tijd om mijn mening te geven en vervolgens staan vele meningen in die lijst en vele meningen die ik vanmiddag gegeven heb niet.
Dus niets aan de hand. Ik zal morgenochtend wel opnieuw het opschrijven.
Ja lekker hoor MV. Voor iemand die elke scheet van de angels verdedigt doe je nu wel erg raar tegen IBI.
Ik doe niet raar. Ik heb helemaal geen lijst gewild. Ik neem de tijd om mijn mening te geven en vervolgens staan vele meningen in die lijst en vele meningen die ik vanmiddag gegeven heb niet.
Dus niets aan de hand. Ik zal morgenochtend wel opnieuw het opschrijven.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 6 januari 2010 om 20:25
quote:iris1969 wrote on 06 January 2010 @ 20:00:
[...]
Even voor mijn beurt sprekend: ik denk dat voor veel mensen die soms gewoon wat forummen voor hun lol dit soort topics wederom een "speeltje" van de harde kern is en dat ze hier wel eens moe van worden.
En ja, er is wel degelijk een harde kern/groepje/oude garde/incrowd etc. etc. Het is naïf te veronderstellen dat dit niet zo is, terwijl dit op ieder forum het geval is en overduidelijk ook op dit forum.
Voor een indicatie van "Het Groepje" verwijs ik je naar het lijstje dat Leo heeft opgesteld in het Open Sollicitatie topic .
(duikt alvast weg voor de storm van protest op het bestaan van Het Groepje )
Da's wel een hele andere (voor mij inmiddels uitgekauwde) discussie. In dit geval reageer ik rechtstreeks op wat Feesie aanhaalde in het vragentopic. Dat topic heeft niets met groepjes te maken. Sterker nog, zij is de eerste die het weer daarop gooit, ik heb er nog geen moment bij stilgestaan.
En groepjes? Serieus, to hell with it. Ik maak geen deel uit van een groepje. Dat ik wel eens lach of huil met een medeforummer wil niet zeggen dat ik ergens ben ingelijfd. Ik heb gewoon een hekel aan jullie allemaal. Simpel. Geen idee overigens of ik word gezien als groepsmateriaal, maar goed. Fok dat...
[...]
Even voor mijn beurt sprekend: ik denk dat voor veel mensen die soms gewoon wat forummen voor hun lol dit soort topics wederom een "speeltje" van de harde kern is en dat ze hier wel eens moe van worden.
En ja, er is wel degelijk een harde kern/groepje/oude garde/incrowd etc. etc. Het is naïf te veronderstellen dat dit niet zo is, terwijl dit op ieder forum het geval is en overduidelijk ook op dit forum.
Voor een indicatie van "Het Groepje" verwijs ik je naar het lijstje dat Leo heeft opgesteld in het Open Sollicitatie topic .
(duikt alvast weg voor de storm van protest op het bestaan van Het Groepje )
Da's wel een hele andere (voor mij inmiddels uitgekauwde) discussie. In dit geval reageer ik rechtstreeks op wat Feesie aanhaalde in het vragentopic. Dat topic heeft niets met groepjes te maken. Sterker nog, zij is de eerste die het weer daarop gooit, ik heb er nog geen moment bij stilgestaan.
En groepjes? Serieus, to hell with it. Ik maak geen deel uit van een groepje. Dat ik wel eens lach of huil met een medeforummer wil niet zeggen dat ik ergens ben ingelijfd. Ik heb gewoon een hekel aan jullie allemaal. Simpel. Geen idee overigens of ik word gezien als groepsmateriaal, maar goed. Fok dat...
woensdag 6 januari 2010 om 20:26
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:22:
Ja lekker hoor MV. Voor iemand die elke scheet van de angels verdedigt doe je nu wel erg raar tegen IBI.Het een heeft toch niets met het andere te maken? Als ik het met de angels of beleid eens ben heeft het toch niets te maken met het lijstje dat nu bij elkaar gesprokkeld wordt maar niet compleet is?
Ja lekker hoor MV. Voor iemand die elke scheet van de angels verdedigt doe je nu wel erg raar tegen IBI.Het een heeft toch niets met het andere te maken? Als ik het met de angels of beleid eens ben heeft het toch niets te maken met het lijstje dat nu bij elkaar gesprokkeld wordt maar niet compleet is?
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 6 januari 2010 om 20:29
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:17:
Nou IBI, doe nog eens je best op zo'n kutklus..........Het is ook een rotklus. Dus wat dat betreft geef ik het je te doen. Maar, het lijstje is op mij overgekomen als een soort van conclusie. Een opsomming van alle postings die wel inhoudelijk en ontopic waren. En dat is helaas niet het geval. Of beter gezegd, ik zie wat gaten in, kan IBI niets aan doen. Het is een monnikenwerk om alles wat relevant is nog terug te vinden tussen al het offtopic geklets. Naomi redt dat vaak ook al niet. En dat merk je wel want dingen die jij al dagen lang aandraagt is door Naomi ook nog niet op gereageerd. Gewoon omdat in het oerwoud de bomen niet meer te herkennen zijn.
Nou IBI, doe nog eens je best op zo'n kutklus..........Het is ook een rotklus. Dus wat dat betreft geef ik het je te doen. Maar, het lijstje is op mij overgekomen als een soort van conclusie. Een opsomming van alle postings die wel inhoudelijk en ontopic waren. En dat is helaas niet het geval. Of beter gezegd, ik zie wat gaten in, kan IBI niets aan doen. Het is een monnikenwerk om alles wat relevant is nog terug te vinden tussen al het offtopic geklets. Naomi redt dat vaak ook al niet. En dat merk je wel want dingen die jij al dagen lang aandraagt is door Naomi ook nog niet op gereageerd. Gewoon omdat in het oerwoud de bomen niet meer te herkennen zijn.
woensdag 6 januari 2010 om 20:29
quote:yasmijn wrote on 06 January 2010 @ 20:23:
Ik ga even door de sneeuw wandelen.Dat is lekker, Yas! Heb ik eergisteren nog gedaan, we wonen aan de rand van de hei hier, dus één stap buiten de deur en ik sta al in het veld. Van uren wandelen in de sneeuw raakt je hoofd weer even lekker leeg. En je raakt sneeuwblind...
Ik ga even door de sneeuw wandelen.Dat is lekker, Yas! Heb ik eergisteren nog gedaan, we wonen aan de rand van de hei hier, dus één stap buiten de deur en ik sta al in het veld. Van uren wandelen in de sneeuw raakt je hoofd weer even lekker leeg. En je raakt sneeuwblind...
woensdag 6 januari 2010 om 20:30
woensdag 6 januari 2010 om 20:30
quote:Ligeia schreef op 06 januari 2010 @ 20:25:
[...]
Da's wel een hele andere (voor mij inmiddels uitgekauwde) discussie. In dit geval reageer ik rechtstreeks op wat Feesie aanhaalde in het vragentopic. Dat topic heeft niets met groepjes te maken. Sterker nog, zij is de eerste die het weer daarop gooit, ik heb er nog geen moment bij stilgestaan.
En groepjes? Serieus, to hell with it. Ik maak geen deel uit van een groepje. Dat ik wel eens lach of huil met een medeforummer wil niet zeggen dat ik ergens ben ingelijfd. Ik heb gewoon een hekel aan jullie allemaal. Simpel. Geen idee overigens of ik word gezien als groepsmateriaal, maar goed. Fok dat...
Ik ben ook geen groepjesmens, wel even geprobeerd maar van teruggekomen, dus mij maakt het niet uit of ze er wel of niet zijn.
Daar ging het me ook niet om, ik gaf enkel weer hoe de reactie van Feesie op mij over kwam. Zij zag het topic naar mijn mening als een speeltje van de incrowd, terwijl het inderdaad een objectief bedoeld topic is.
[...]
Da's wel een hele andere (voor mij inmiddels uitgekauwde) discussie. In dit geval reageer ik rechtstreeks op wat Feesie aanhaalde in het vragentopic. Dat topic heeft niets met groepjes te maken. Sterker nog, zij is de eerste die het weer daarop gooit, ik heb er nog geen moment bij stilgestaan.
En groepjes? Serieus, to hell with it. Ik maak geen deel uit van een groepje. Dat ik wel eens lach of huil met een medeforummer wil niet zeggen dat ik ergens ben ingelijfd. Ik heb gewoon een hekel aan jullie allemaal. Simpel. Geen idee overigens of ik word gezien als groepsmateriaal, maar goed. Fok dat...
Ik ben ook geen groepjesmens, wel even geprobeerd maar van teruggekomen, dus mij maakt het niet uit of ze er wel of niet zijn.
Daar ging het me ook niet om, ik gaf enkel weer hoe de reactie van Feesie op mij over kwam. Zij zag het topic naar mijn mening als een speeltje van de incrowd, terwijl het inderdaad een objectief bedoeld topic is.
woensdag 6 januari 2010 om 20:31
quote:Dushi74 wrote on 06 January 2010 @ 20:29:
[...]
Het is ook een rotklus. Dus wat dat betreft geef ik het je te doen. Maar, het lijstje is op mij overgekomen als een soort van conclusie. Een opsomming van alle postings die wel inhoudelijk en ontopic waren. En dat is helaas niet het geval. Of beter gezegd, ik zie wat gaten in, kan IBI niets aan doen. Het is een monnikenwerk om alles wat relevant is nog terug te vinden tussen al het offtopic geklets. Naomi redt dat vaak ook al niet. En dat merk je wel want dingen die jij al dagen lang aandraagt is door Naomi ook nog niet op gereageerd. Gewoon omdat in het oerwoud de bomen niet meer te herkennen zijn.Wat een lastige dingen allemaal. Nog even en ik blijf lekker in het moeras liggen. Veel gemakkelijker en rustiger dan forummen...
[...]
Het is ook een rotklus. Dus wat dat betreft geef ik het je te doen. Maar, het lijstje is op mij overgekomen als een soort van conclusie. Een opsomming van alle postings die wel inhoudelijk en ontopic waren. En dat is helaas niet het geval. Of beter gezegd, ik zie wat gaten in, kan IBI niets aan doen. Het is een monnikenwerk om alles wat relevant is nog terug te vinden tussen al het offtopic geklets. Naomi redt dat vaak ook al niet. En dat merk je wel want dingen die jij al dagen lang aandraagt is door Naomi ook nog niet op gereageerd. Gewoon omdat in het oerwoud de bomen niet meer te herkennen zijn.Wat een lastige dingen allemaal. Nog even en ik blijf lekker in het moeras liggen. Veel gemakkelijker en rustiger dan forummen...
woensdag 6 januari 2010 om 20:32
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 20:00:
[...]
Voor een indicatie van "Het Groepje" verwijs ik je naar het lijstje dat Leo heeft opgesteld in het Open Sollicitatie topic .
(duikt alvast weg voor de storm van protest op het bestaan van Het Groepje )
Het zit je wel dwars he?
Die lijst bevatte inderdaad een aantal vaste oude garde fossielen maar als het je zo bezighoudt zag je ook vast wel dat er een aantal opvallende namen ontbraken en er een aantal opstaan die niet op de groepjeslijstjes voorkomen normaal gesproken.
Je hebt me er nu al zo vaak op attent gemaakt dat je je ergert, het begint op te vallen.
De eerste twee jaar dat ik hier forumde wist niemand dat ik bestond zowat.
[...]
Voor een indicatie van "Het Groepje" verwijs ik je naar het lijstje dat Leo heeft opgesteld in het Open Sollicitatie topic .
(duikt alvast weg voor de storm van protest op het bestaan van Het Groepje )
Het zit je wel dwars he?
Die lijst bevatte inderdaad een aantal vaste oude garde fossielen maar als het je zo bezighoudt zag je ook vast wel dat er een aantal opvallende namen ontbraken en er een aantal opstaan die niet op de groepjeslijstjes voorkomen normaal gesproken.
Je hebt me er nu al zo vaak op attent gemaakt dat je je ergert, het begint op te vallen.
De eerste twee jaar dat ik hier forumde wist niemand dat ik bestond zowat.
woensdag 6 januari 2010 om 20:33
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:30:
Ik baal er gewoon van dat je IBI verwijt dat die lijst niet goed is. En ik vind het raar dat juist jij opeens zoveel kritiek hebt op iemand die denkt de angels (Naomi) te helpen.
Ik verwijt het niet. Het is een conclusie als ik zie dat andere meningen na mij er wel in staan en de mijne niet.
En nogmaals, lijkt mij onbegonnen werk zo'n lijst. Snap niet dat je daaraan begint. Wie heeft haar dat gevraagd? Maar als je het doet, doe het dan wel volledig.
Volgens mij herhaal ik mijzelf steeds maar het lijkt wel niet door te dringen wat ik zeg.
Ik baal er gewoon van dat je IBI verwijt dat die lijst niet goed is. En ik vind het raar dat juist jij opeens zoveel kritiek hebt op iemand die denkt de angels (Naomi) te helpen.
Ik verwijt het niet. Het is een conclusie als ik zie dat andere meningen na mij er wel in staan en de mijne niet.
En nogmaals, lijkt mij onbegonnen werk zo'n lijst. Snap niet dat je daaraan begint. Wie heeft haar dat gevraagd? Maar als je het doet, doe het dan wel volledig.
Volgens mij herhaal ik mijzelf steeds maar het lijkt wel niet door te dringen wat ik zeg.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 6 januari 2010 om 20:34
quote:iris1969 wrote on 06 January 2010 @ 20:30:
[...]
Ik ben ook geen groepjesmens, wel even geprobeerd maar van teruggekomen, dus mij maakt het niet uit of ze er wel of niet zijn.
Daar ging het me ook niet om, ik gaf enkel weer hoe de reactie van Feesie op mij over kwam. Zij zag het topic naar mijn mening als een speeltje van de incrowd, terwijl het inderdaad een objectief bedoeld topic is.Maar ja, als iemand dat ondanks de serieuze openingspost nog steeds als playgroundtopic ziet, vraag ik me af of dat door een bepaalde bril komt. Neem toch lenzen...
[...]
Ik ben ook geen groepjesmens, wel even geprobeerd maar van teruggekomen, dus mij maakt het niet uit of ze er wel of niet zijn.
Daar ging het me ook niet om, ik gaf enkel weer hoe de reactie van Feesie op mij over kwam. Zij zag het topic naar mijn mening als een speeltje van de incrowd, terwijl het inderdaad een objectief bedoeld topic is.Maar ja, als iemand dat ondanks de serieuze openingspost nog steeds als playgroundtopic ziet, vraag ik me af of dat door een bepaalde bril komt. Neem toch lenzen...
woensdag 6 januari 2010 om 20:34
quote:mylenevalerie schreef op 06 januari 2010 @ 20:29:
Wat moet ik dan vragen? Of Naomi alle suggesties meeneemt of alleen het aangedragen lijstje? Pffff.
Plemp gewoomn beide lijstjes neer met de vraag of ze er naar wil kijken en op wil reageren.
De lijst van IBI was gewoon een uittrekseltje van de afgelopen tijd, er stonden zelfs dingen in waar ze het niet mee eens was of die tegenstrijdig zijn. Maar dat maakt niet uit. Het is aan Naomi om hier iets mee te doen (of niet).
Wat moet ik dan vragen? Of Naomi alle suggesties meeneemt of alleen het aangedragen lijstje? Pffff.
Plemp gewoomn beide lijstjes neer met de vraag of ze er naar wil kijken en op wil reageren.
De lijst van IBI was gewoon een uittrekseltje van de afgelopen tijd, er stonden zelfs dingen in waar ze het niet mee eens was of die tegenstrijdig zijn. Maar dat maakt niet uit. Het is aan Naomi om hier iets mee te doen (of niet).
woensdag 6 januari 2010 om 20:34
woensdag 6 januari 2010 om 20:35
quote:eleonora wrote on 06 January 2010 @ 20:32:
[...]
Het zit je wel dwars he?
Die lijst bevatte inderdaad een aantal vaste oude garde fossielen maar als het je zo bezighoudt zag je ook vast wel dat er een aantal opvallende namen ontbraken en er een aantal opstaan die niet op de groepjeslijstjes voorkomen normaal gesproken.
Je hebt me er nu al zo vaak op attent gemaakt dat je je ergert, het begint op te vallen.
De eerste twee jaar dat ik hier forumde wist niemand dat ik bestond zowat.Wel. Maar toen was ik nog bang voor je...
[...]
Het zit je wel dwars he?
Die lijst bevatte inderdaad een aantal vaste oude garde fossielen maar als het je zo bezighoudt zag je ook vast wel dat er een aantal opvallende namen ontbraken en er een aantal opstaan die niet op de groepjeslijstjes voorkomen normaal gesproken.
Je hebt me er nu al zo vaak op attent gemaakt dat je je ergert, het begint op te vallen.
De eerste twee jaar dat ik hier forumde wist niemand dat ik bestond zowat.Wel. Maar toen was ik nog bang voor je...
