Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 6 januari 2010 om 20:56
quote:eleonora schreef op 06 januari 2010 @ 20:46:
[...]
Hoezo blinde verering?
Denk jij nou echt dat als mensen zeggen dat ze een reactie van bijvoorbeeld mij vinden deugen, ze dat doen omdat ík het ben? Omdat ze dan in het gevlei komen of zo?
Pffffffffffff laat me niet lachen.
Zo'n hoge dunk zou ik echt nooit van mezelf hebben.
Nee, die hoge dunk heb jij inderdaad niet van jezelf (gelukkig maar), maar ik kom wel kreten tegen als "forumheilige" e.d. vandaar. Maar bij deze beloof ik je hier nooit meer op terug te komen, want ik klink als een plaat die stil blijft staan en zo belangrijk is het ook weer niet.
Mijn opmerking over het lijstje van zojuist was overigens in alle oprechtheid een grapje en bevatte geen enkele ergenis naar jou of wie dan ook.
[...]
Hoezo blinde verering?
Denk jij nou echt dat als mensen zeggen dat ze een reactie van bijvoorbeeld mij vinden deugen, ze dat doen omdat ík het ben? Omdat ze dan in het gevlei komen of zo?
Pffffffffffff laat me niet lachen.
Zo'n hoge dunk zou ik echt nooit van mezelf hebben.
Nee, die hoge dunk heb jij inderdaad niet van jezelf (gelukkig maar), maar ik kom wel kreten tegen als "forumheilige" e.d. vandaar. Maar bij deze beloof ik je hier nooit meer op terug te komen, want ik klink als een plaat die stil blijft staan en zo belangrijk is het ook weer niet.
Mijn opmerking over het lijstje van zojuist was overigens in alle oprechtheid een grapje en bevatte geen enkele ergenis naar jou of wie dan ook.
woensdag 6 januari 2010 om 20:56
woensdag 6 januari 2010 om 20:57
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 20:49:
Ik vind de groepjesdiscussie ook helemaal niet interessant HPL, maar ik wilde wel even wat duidelijkheid geven richting Leo, want ik heb echt (echt, echt, echt) geen hetze tegen haar, integendeel zelfs.
Hoe lang ik hier al ben? Actief nog maar kort (al lijkt het veel langer dan 4 maanden), maar passief veeeeeeeeel langer.Dat laatste vind ik dan weer raar. Jij leest dus al jaren mee, 'kent' forummers maar niemand kent jou.....
Ik vind de groepjesdiscussie ook helemaal niet interessant HPL, maar ik wilde wel even wat duidelijkheid geven richting Leo, want ik heb echt (echt, echt, echt) geen hetze tegen haar, integendeel zelfs.
Hoe lang ik hier al ben? Actief nog maar kort (al lijkt het veel langer dan 4 maanden), maar passief veeeeeeeeel langer.Dat laatste vind ik dan weer raar. Jij leest dus al jaren mee, 'kent' forummers maar niemand kent jou.....
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 6 januari 2010 om 20:57
woensdag 6 januari 2010 om 20:58
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 20:49:
Ik vind de groepjesdiscussie ook helemaal niet interessant HPL, maar ik wilde wel even wat duidelijkheid geven richting Leo, want ik heb echt (echt, echt, echt) geen hetze tegen haar, integendeel zelfs.
Maar het líjkt wel zo Iris.
Niet een hetze, wel ergernis.
Ik vind de groepjesdiscussie ook helemaal niet interessant HPL, maar ik wilde wel even wat duidelijkheid geven richting Leo, want ik heb echt (echt, echt, echt) geen hetze tegen haar, integendeel zelfs.
Maar het líjkt wel zo Iris.
Niet een hetze, wel ergernis.
woensdag 6 januari 2010 om 20:59
Goh wat een onverwachtse ophef over het lijstje.
Weet nu echt niet meer of het handig is om te laten staan.
Nogmaals in het lijstje staat een overzicht van een aantal genoemde ideeën. Het is idd. zo dat ik wellicht wat dingen over het hoofd gezien heb. Ook is dit zeker geen conclusie, reëel, mijn mening of wat dan ook. Gewoon ideeën die geopperd zijn.
Lief dat sommige van jullie mijn insteek verdedigen. Is fijn om te lezen.
MV,
Ik heb gereageerd op jouw aanvulling. Punt is dat je niet echt nieuwe ideeën aanbrengt die ik in de lijst kon verwerken. Je gaf aan waarom iets wel of niet kan of wat je handig lijkt. Handig hoor maar niet iets om in dit lijstje mee te nemen. Zo schrijf je extra engelen te willen en betaalde krachten. Deze ideeën stonden al in de lijst.
Niemand heeft gevraagd om een lijstje zoals je zelf al opmerkte maar wat een typische opmerking zeg. Er worden zoveel dingen op het forum neergezet waar je niet om vraagt.
Weet nu echt niet meer of het handig is om te laten staan.
Nogmaals in het lijstje staat een overzicht van een aantal genoemde ideeën. Het is idd. zo dat ik wellicht wat dingen over het hoofd gezien heb. Ook is dit zeker geen conclusie, reëel, mijn mening of wat dan ook. Gewoon ideeën die geopperd zijn.
Lief dat sommige van jullie mijn insteek verdedigen. Is fijn om te lezen.
MV,
Ik heb gereageerd op jouw aanvulling. Punt is dat je niet echt nieuwe ideeën aanbrengt die ik in de lijst kon verwerken. Je gaf aan waarom iets wel of niet kan of wat je handig lijkt. Handig hoor maar niet iets om in dit lijstje mee te nemen. Zo schrijf je extra engelen te willen en betaalde krachten. Deze ideeën stonden al in de lijst.
Niemand heeft gevraagd om een lijstje zoals je zelf al opmerkte maar wat een typische opmerking zeg. Er worden zoveel dingen op het forum neergezet waar je niet om vraagt.
woensdag 6 januari 2010 om 21:00
quote:Ligeia schreef op 06 januari 2010 @ 18:45:
Waarom vinden zoveel mensen het opgeschoonde vragentopic (waar je alleen een vraag mag stellen aangaande het beleid) zo'n onzin?...
1) Omdat er op het andere topic mi veel vragen geen vragen zijn die puur over het beleid gaan, maar opmerkingen en wensen over iets dat zich op dit topic heeft afgespeeld, vermomd als vraag.
2) Dit topic gaat al over beleid, kennelijk wordt dit door de vraagstellers zo vervuild met off topic berichten zodat de inhoudelijke vragen al niet meer door Naomi beantwoord kunnen worden. Zorg dan dat je hier niet meer off topic gaat. Of zorg dan dat hier alle off topic berichten worden verwijderd.
3) In dit topic staat de context van een vraag, voor de vraag en het antwoord zelf moet je op het andere topic zijn, en dan kan er weer gediscussieerd worden over het antwoord op dit topic. Ik vind dat niets toevoegen aan de overzichtelijkheid.
4) Op heel veel vragen kan geen eenduidig antwoord worden gegeven. Ga er vanuit dat als er alleen maar eenduidige antwoorden gegeven mogen worden dat de regels dan strenger uitpakken dan nodig is, en dat vooral degenen die niet zo veel kwaads in zin hebben (99,9%) daar het meest last van hebben.
5) Is antwoord krijgen op de vragen werkelijk heel belangrijk voor je? Of wil je gewoon je stem laten gelden en gelijk krijgen? Ik heb vaak het gevoel dat het vooral dat laatste is. Het is best wel zonde van Naomi's tijd (en daarom ook voor ons) om zich bezig te houden met dat soort onbelangrijke dingen.
6) Wat voegen die vragen en de antwoorden toe aan dit forum? Wordt het hier aangenamer of juist niet. Wat mij betreft juist niet, er waren mogelijkheden genoeg om een moderator iets te vragen, meer ruimte daarvoor zorgt niet voor een verbetering denk ik.
Daarom vind ik het onzin. En omdat ik het rot vind voor alle moderators, dat speelt ook wel mee.
Ik vind het beleid zoals het is over het algemeen prima, van mij hoeft het ook helemaal niet dichtgetimmerd te worden. En feit dat er met 1000 maten gemeten wordt vind ik ook helemaal niet erg, that's life. Want wat is nou het ergste dat er kan gebeuren? Dat je een onterechte ban krijgt? So what! Ik vertrouw er wel op dat dat wordt teruggedraaid als ie echt onterecht is hoor. En anders maar niet.
Een punt van het beleid wat van mij niet had gehoeven, is het niet-anoniem modereren.
Waarom vinden zoveel mensen het opgeschoonde vragentopic (waar je alleen een vraag mag stellen aangaande het beleid) zo'n onzin?...
1) Omdat er op het andere topic mi veel vragen geen vragen zijn die puur over het beleid gaan, maar opmerkingen en wensen over iets dat zich op dit topic heeft afgespeeld, vermomd als vraag.
2) Dit topic gaat al over beleid, kennelijk wordt dit door de vraagstellers zo vervuild met off topic berichten zodat de inhoudelijke vragen al niet meer door Naomi beantwoord kunnen worden. Zorg dan dat je hier niet meer off topic gaat. Of zorg dan dat hier alle off topic berichten worden verwijderd.
3) In dit topic staat de context van een vraag, voor de vraag en het antwoord zelf moet je op het andere topic zijn, en dan kan er weer gediscussieerd worden over het antwoord op dit topic. Ik vind dat niets toevoegen aan de overzichtelijkheid.
4) Op heel veel vragen kan geen eenduidig antwoord worden gegeven. Ga er vanuit dat als er alleen maar eenduidige antwoorden gegeven mogen worden dat de regels dan strenger uitpakken dan nodig is, en dat vooral degenen die niet zo veel kwaads in zin hebben (99,9%) daar het meest last van hebben.
5) Is antwoord krijgen op de vragen werkelijk heel belangrijk voor je? Of wil je gewoon je stem laten gelden en gelijk krijgen? Ik heb vaak het gevoel dat het vooral dat laatste is. Het is best wel zonde van Naomi's tijd (en daarom ook voor ons) om zich bezig te houden met dat soort onbelangrijke dingen.
6) Wat voegen die vragen en de antwoorden toe aan dit forum? Wordt het hier aangenamer of juist niet. Wat mij betreft juist niet, er waren mogelijkheden genoeg om een moderator iets te vragen, meer ruimte daarvoor zorgt niet voor een verbetering denk ik.
Daarom vind ik het onzin. En omdat ik het rot vind voor alle moderators, dat speelt ook wel mee.
Ik vind het beleid zoals het is over het algemeen prima, van mij hoeft het ook helemaal niet dichtgetimmerd te worden. En feit dat er met 1000 maten gemeten wordt vind ik ook helemaal niet erg, that's life. Want wat is nou het ergste dat er kan gebeuren? Dat je een onterechte ban krijgt? So what! Ik vertrouw er wel op dat dat wordt teruggedraaid als ie echt onterecht is hoor. En anders maar niet.
Een punt van het beleid wat van mij niet had gehoeven, is het niet-anoniem modereren.
woensdag 6 januari 2010 om 21:00
woensdag 6 januari 2010 om 21:02
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 20:56:
[...]
Nee, die hoge dunk heb jij inderdaad niet van jezelf (gelukkig maar), maar ik kom wel kreten tegen als "forumheilige" e.d. vandaar. Maar bij deze beloof ik je hier nooit meer op terug te komen, want ik klink als een plaat die stil blijft staan en zo belangrijk is het ook weer niet.
Mijn opmerking over het lijstje van zojuist was overigens in alle oprechtheid een grapje en bevatte geen enkele ergenis naar jou of wie dan ook.
Forumheilige is een grapje. Puur een grapje van Meds of Bianca of Korenwolf of zo. Zelfs meer om me te treiteren dan iets anders. Ik heb ook wel forumslet en forumhuilie geheten. Dat heilige is pure humor geweest en nu nog steeds als Bianca er wel eens over begint dan weet ze dat ik op de kast ga zitten en daar doet ze het ook om. Een andere forummer gebruikte het laatst zelfs om me te beledigen. Niemand die het meent als in de betekenis die jij er aan schijnt te hechten.
Dat jij dat serieus neemt, snap ik niet Iris, je kent me inmiddels wel een beetje denk ik. Ik ben geen heilige en dat ben ik nooit geweest ook en al helemaal geen forumheilige.
[...]
Nee, die hoge dunk heb jij inderdaad niet van jezelf (gelukkig maar), maar ik kom wel kreten tegen als "forumheilige" e.d. vandaar. Maar bij deze beloof ik je hier nooit meer op terug te komen, want ik klink als een plaat die stil blijft staan en zo belangrijk is het ook weer niet.
Mijn opmerking over het lijstje van zojuist was overigens in alle oprechtheid een grapje en bevatte geen enkele ergenis naar jou of wie dan ook.
Forumheilige is een grapje. Puur een grapje van Meds of Bianca of Korenwolf of zo. Zelfs meer om me te treiteren dan iets anders. Ik heb ook wel forumslet en forumhuilie geheten. Dat heilige is pure humor geweest en nu nog steeds als Bianca er wel eens over begint dan weet ze dat ik op de kast ga zitten en daar doet ze het ook om. Een andere forummer gebruikte het laatst zelfs om me te beledigen. Niemand die het meent als in de betekenis die jij er aan schijnt te hechten.
Dat jij dat serieus neemt, snap ik niet Iris, je kent me inmiddels wel een beetje denk ik. Ik ben geen heilige en dat ben ik nooit geweest ook en al helemaal geen forumheilige.
woensdag 6 januari 2010 om 21:03
woensdag 6 januari 2010 om 21:06
quote:eleonora schreef op 06 januari 2010 @ 20:58:
[...]
Maar het líjkt wel zo Iris.
Niet een hetze, wel ergernis.
Dan kan ik je bij deze vertellen dat ik je een lieve leuke en grappige forummer vind en geen enkele ergenis voel bij jouw posts, slechts ergenis over de reacties op jouw posts. Da's volgens mij iets heel anders, toch?
@ BGB: er zijn wel 4 Irissen: Iris H, Iris26, Iris27 en ik. Lekker origineel gekozen dus.
@ HPL: ze konden me ook niet kennen, want ik had geen nick. Ik las alleen en kreeg dus een beeld van iedereen. Een soort van verslavende dagelijkse soap .
[...]
Maar het líjkt wel zo Iris.
Niet een hetze, wel ergernis.
Dan kan ik je bij deze vertellen dat ik je een lieve leuke en grappige forummer vind en geen enkele ergenis voel bij jouw posts, slechts ergenis over de reacties op jouw posts. Da's volgens mij iets heel anders, toch?
@ BGB: er zijn wel 4 Irissen: Iris H, Iris26, Iris27 en ik. Lekker origineel gekozen dus.
@ HPL: ze konden me ook niet kennen, want ik had geen nick. Ik las alleen en kreeg dus een beeld van iedereen. Een soort van verslavende dagelijkse soap .
woensdag 6 januari 2010 om 21:07
@Yas, op zich heb ik genoeg tijd om aan Viva te besteden, maar als ik een vakantie-achterstand heb EN er is ontzettend veel storm op het forum kan het gebeuren dat ik niet 'bij' ben, zoals nu En dan is 't een kwestie van prioriteiten stellen en, helaas, van hier en daar achter de feiten aanhollen. Ik ben daar op dat moment liever eerlijk over dan dat ik "gewoon" niet of weinig reageer zonder uitleg wat er aan de hand is. Misschien ben ik daar wat te ver in doorgeschoten? Ik werk overigens niet fulltime en heb daarnaast dus ook Libelle onder mijn hoede. Gaat normaliter prima, alleen is 't ellendig dat er nu op beide fora 'storm' is ontstaan precies tijdens mijn vakantie, zodat extra drukte en vakantie-achterstand samenvallen. In principe kunnen jullie er vanuit gaan dat ik door de week 's ochtends tot een uur of 1 aan het werk ben. Dat betekent echter niet dat ik ook altijd op het forum kan reageren, bijvoorbeeld als ik de hele ochtend in overleg zit. Hopelijk is het nu duidelijker wanneer ik aanwezig ben Enne... ik heet niet voor niets Naomi Davids: ik kan 't vaak niet laten om na werktijd ook op 't forum te lezen (en te reageren)(ben weliswaar niet meer zo forumverslaafd als voorheen, maar toch)
Alle suggesties die ik hier tijdens het lezen ben tegengekomen heb ik overigens genoteerd, maar IBI, desalniettemin bedankt voor je overzicht (ik had er toch nog een paar gemist) Een paar opmerkingen (sorry, ik hoop dat jullie begrijpen dat ik niet overal op kan ingaan maar ik neem wel alles mee):
* Ik zou inderdaad best een keer een forumbrainstorm willen houden met forummers die daar ook voor voelen, gewoon bij ons in Hoofddorp. Is daar animo voor? (even neuzen tellen) Alternatief: inderdaad een brainstorm op een andere manier, buiten het forum om, wat mij betreft via MSN oid.
* De Angels krijgen een vrijwilligersvergoeding op basis van een half uur per dag. Of de tijd die voor het 'angelen' staat voldoende is wordt nu bekeken. Er is ruimte voor meer Angels, maar de laatste keer dat ik hierover met de Angels overlegde vonden zij uitbreiding niet nodig. Nadeel van meer Angels is dat er meer overlegd moet worden (en dat kost nu soms al veel tijd waardoor beslissingen soms wat langer blijven liggen). Ik heb zelf de indruk dat het met 5 Angels op zich te doen moet zijn (en dat vinden de Angels ook), zolang zij zich op het modereren zelf kunnen richten en ze niet telkens in discussie hoeven gaan over het (door Viva bepaalde) beleid. En zolang hun moderatortopics 'schoon' blijven, en ze zich niet eerst door 30 off-topics moeten heenworstelen voordat ze aan hun verzoekjes toe komen. Dat is ook de belangrijkste reden dat off-topics in de moderatortopics niet zijn toegestaan.
* Halfjaarlijkse engelwisselingen: ik ben er niet voor om zo vaak te wisselen, al was 't alleen maar omdat dat dus betekent dat er in, zeg, 5 jaar zo'n 50 verschillende angels zullen zijn die allemaal de persoonlijke details - ip-adressen, e-mailadressen - van de forummers kunnen zien.
* Modereren beleidtopic: dat doe ik. Tot nu toe heb ik geloof ik 1 of 2 keer ingegrepen bij een posting die echt zeer ernstig over de forumgrenzen ging. Omdat ik best begrijp dat er zo nu en dan stoom afgeblazen moet worden over het beleid laat ik in dit topic meer toe dan op de rest van het forum. Klachten over berichten in het beleidtopic mogen dus naar mij - naomi@viva.nl - of kunnen gemeld worden op de gebruikelijke manier.
* Nieuwe angel: we hebben al een aantal aanmeldingen binnen en zijn aan het overleggen wie naar onze mening 't meest geschikt is. HPL, begrijp ik goed dat ik jou op de lijst kan zetten?
Ik meld me morgen om de vragen te beantwoorden. Hopelijk zijn 't er geen honderden
grtjs,
Naomi
Alle suggesties die ik hier tijdens het lezen ben tegengekomen heb ik overigens genoteerd, maar IBI, desalniettemin bedankt voor je overzicht (ik had er toch nog een paar gemist) Een paar opmerkingen (sorry, ik hoop dat jullie begrijpen dat ik niet overal op kan ingaan maar ik neem wel alles mee):
* Ik zou inderdaad best een keer een forumbrainstorm willen houden met forummers die daar ook voor voelen, gewoon bij ons in Hoofddorp. Is daar animo voor? (even neuzen tellen) Alternatief: inderdaad een brainstorm op een andere manier, buiten het forum om, wat mij betreft via MSN oid.
* De Angels krijgen een vrijwilligersvergoeding op basis van een half uur per dag. Of de tijd die voor het 'angelen' staat voldoende is wordt nu bekeken. Er is ruimte voor meer Angels, maar de laatste keer dat ik hierover met de Angels overlegde vonden zij uitbreiding niet nodig. Nadeel van meer Angels is dat er meer overlegd moet worden (en dat kost nu soms al veel tijd waardoor beslissingen soms wat langer blijven liggen). Ik heb zelf de indruk dat het met 5 Angels op zich te doen moet zijn (en dat vinden de Angels ook), zolang zij zich op het modereren zelf kunnen richten en ze niet telkens in discussie hoeven gaan over het (door Viva bepaalde) beleid. En zolang hun moderatortopics 'schoon' blijven, en ze zich niet eerst door 30 off-topics moeten heenworstelen voordat ze aan hun verzoekjes toe komen. Dat is ook de belangrijkste reden dat off-topics in de moderatortopics niet zijn toegestaan.
* Halfjaarlijkse engelwisselingen: ik ben er niet voor om zo vaak te wisselen, al was 't alleen maar omdat dat dus betekent dat er in, zeg, 5 jaar zo'n 50 verschillende angels zullen zijn die allemaal de persoonlijke details - ip-adressen, e-mailadressen - van de forummers kunnen zien.
* Modereren beleidtopic: dat doe ik. Tot nu toe heb ik geloof ik 1 of 2 keer ingegrepen bij een posting die echt zeer ernstig over de forumgrenzen ging. Omdat ik best begrijp dat er zo nu en dan stoom afgeblazen moet worden over het beleid laat ik in dit topic meer toe dan op de rest van het forum. Klachten over berichten in het beleidtopic mogen dus naar mij - naomi@viva.nl - of kunnen gemeld worden op de gebruikelijke manier.
* Nieuwe angel: we hebben al een aantal aanmeldingen binnen en zijn aan het overleggen wie naar onze mening 't meest geschikt is. HPL, begrijp ik goed dat ik jou op de lijst kan zetten?
Ik meld me morgen om de vragen te beantwoorden. Hopelijk zijn 't er geen honderden
grtjs,
Naomi
anoniem_40527 wijzigde dit bericht op 06-01-2010 21:10
Reden: Tikfouten tot en met...
Reden: Tikfouten tot en met...
% gewijzigd
woensdag 6 januari 2010 om 21:09
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 21:06:
[...]
Dan kan ik je bij deze vertellen dat ik je een lieve leuke en grappige forummer vind en geen enkele ergenis voel bij jouw posts, slechts ergenis over de reacties op jouw posts. Da's volgens mij iets heel anders, toch?
Eh nee.......
Maar laat maar. Het wordt echt té OT zo langzamerhand.
[...]
Dan kan ik je bij deze vertellen dat ik je een lieve leuke en grappige forummer vind en geen enkele ergenis voel bij jouw posts, slechts ergenis over de reacties op jouw posts. Da's volgens mij iets heel anders, toch?
Eh nee.......
Maar laat maar. Het wordt echt té OT zo langzamerhand.
woensdag 6 januari 2010 om 21:10
@ Vl23inder: ik zie veel goede punten in jouw post. Er zijn inderdaad vragen bij die dienen om een punt te scoren of die niet te beantwoorden zijn.
@ Leo: Aha, dan nam ik het inderdaad allemaal te serieus en was het gewoon een grap. (edit: ik had je uitleg over BGB en Meds die er mee beginnen waren nog niet gelezen toen ik mijn vorige berichtje postte.)
@ Leo: Aha, dan nam ik het inderdaad allemaal te serieus en was het gewoon een grap. (edit: ik had je uitleg over BGB en Meds die er mee beginnen waren nog niet gelezen toen ik mijn vorige berichtje postte.)
