Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 6 januari 2010 om 20:39
quote:Dushi74 schreef op 06 januari 2010 @ 20:36:
*spreekt met melodramatische stem* jaaaaaaa Leo want mij heppie nie genoemd! En ik hoor over het algemeen echt wel bij ut groeppie. Of ik moet er in ene niet meer bijhoren. Zo dat was mijn offtopic quota voor vandaag weer. Sorry NaomiIk heb een heleboel mensen niet 'genoemd' en een heleboel mensen wel, voor de lol. Maar elke keer als ik een lijst maak, begint er wel iemand te mekkeren over groepje dit en dat en 'het zijn ook altijd dezelfden.......'
*spreekt met melodramatische stem* jaaaaaaa Leo want mij heppie nie genoemd! En ik hoor over het algemeen echt wel bij ut groeppie. Of ik moet er in ene niet meer bijhoren. Zo dat was mijn offtopic quota voor vandaag weer. Sorry NaomiIk heb een heleboel mensen niet 'genoemd' en een heleboel mensen wel, voor de lol. Maar elke keer als ik een lijst maak, begint er wel iemand te mekkeren over groepje dit en dat en 'het zijn ook altijd dezelfden.......'
woensdag 6 januari 2010 om 20:40
quote:eleonora schreef op 06 januari 2010 @ 20:32:
[...]
Het zit je wel dwars he?
Die lijst bevatte inderdaad een aantal vaste oude garde fossielen maar als het je zo bezighoudt zag je ook vast wel dat er een aantal opvallende namen ontbraken en er een aantal opstaan die niet op de groepjeslijstjes voorkomen normaal gesproken.
Je hebt me er nu al zo vaak op attent gemaakt dat je je ergert, het begint op te vallen.
De eerste twee jaar dat ik hier forumde wist niemand dat ik bestond zowat.
Dan zal ik toch even wat recht moeten zetten: het maakt me niet uit wie het lijstje heeft gemaakt, toevallig was jij dat. Het ging mij erom dat het ontkennen van Het Groepje zo vreemd is, terwijl het er gewoon is. Dat was mijn ergenis dus en mijn opmerking dat het een lijstje een indicatie van Het Groepje is was een (wellicht onbegrepen) grapje.
Mijn andere ergenis (de soms blinde verering van een overigens leuke forummer) staat hier verder los van .
[...]
Het zit je wel dwars he?
Die lijst bevatte inderdaad een aantal vaste oude garde fossielen maar als het je zo bezighoudt zag je ook vast wel dat er een aantal opvallende namen ontbraken en er een aantal opstaan die niet op de groepjeslijstjes voorkomen normaal gesproken.
Je hebt me er nu al zo vaak op attent gemaakt dat je je ergert, het begint op te vallen.
De eerste twee jaar dat ik hier forumde wist niemand dat ik bestond zowat.
Dan zal ik toch even wat recht moeten zetten: het maakt me niet uit wie het lijstje heeft gemaakt, toevallig was jij dat. Het ging mij erom dat het ontkennen van Het Groepje zo vreemd is, terwijl het er gewoon is. Dat was mijn ergenis dus en mijn opmerking dat het een lijstje een indicatie van Het Groepje is was een (wellicht onbegrepen) grapje.
Mijn andere ergenis (de soms blinde verering van een overigens leuke forummer) staat hier verder los van .
woensdag 6 januari 2010 om 20:40
quote:eleonora wrote on 06 January 2010 @ 20:37:
[...]
Jah.....morgen brengen Lig!
Ik durfde mijn tetter nauwelijks open te trekken.
Ik weet nog dat Yasmijn eens iets aan me vroeg na een paar maanden. Ik wist me geen raad.Ja, maar wie wel? Komt daar zo'n onelinerkwelend blond poppengevaarte op je af. Ik ben ook gaan rennen de eerste keer...
[...]
Jah.....morgen brengen Lig!
Ik durfde mijn tetter nauwelijks open te trekken.
Ik weet nog dat Yasmijn eens iets aan me vroeg na een paar maanden. Ik wist me geen raad.Ja, maar wie wel? Komt daar zo'n onelinerkwelend blond poppengevaarte op je af. Ik ben ook gaan rennen de eerste keer...
woensdag 6 januari 2010 om 20:41
woensdag 6 januari 2010 om 20:41
quote:Dushi74 schreef op 06 januari 2010 @ 19:19:
IBI in je opsomming zie ik staan dat forummers die angel zijn niet meer mee mogen forummen. Snap ik ff niet. Want ik weet dat ik daar een puntje van kritiek op had en volgens mij nog wel wat meer mensen. En ik zie ook punten staan van: huh? hahahaHet is alleen een lijst met alle genoemde ideeën.Dat maar 1 persoon dit melde of dat er veel nadelen zijn heb ik buiten beschouwing gelaten.
IBI in je opsomming zie ik staan dat forummers die angel zijn niet meer mee mogen forummen. Snap ik ff niet. Want ik weet dat ik daar een puntje van kritiek op had en volgens mij nog wel wat meer mensen. En ik zie ook punten staan van: huh? hahahaHet is alleen een lijst met alle genoemde ideeën.Dat maar 1 persoon dit melde of dat er veel nadelen zijn heb ik buiten beschouwing gelaten.
woensdag 6 januari 2010 om 20:41
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 20:40:
[...]
Dan zal ik toch even wat recht moeten zetten: het maakt me niet uit wie het lijstje heeft gemaakt, toevallig was jij dat. Het ging mij erom dat het ontkennen van Het Groepje zo vreemd is, terwijl het er gewoon is. Dat was mijn ergenis dus en mijn opmerking dat het een lijstje een indicatie van Het Groepje is was een (wellicht onbegrepen) grapje.
Mijn andere ergenis (de soms blinde verering van een overigens leuke forummer) staat hier verder was van .Gaan we nou weer beginnen?
[...]
Dan zal ik toch even wat recht moeten zetten: het maakt me niet uit wie het lijstje heeft gemaakt, toevallig was jij dat. Het ging mij erom dat het ontkennen van Het Groepje zo vreemd is, terwijl het er gewoon is. Dat was mijn ergenis dus en mijn opmerking dat het een lijstje een indicatie van Het Groepje is was een (wellicht onbegrepen) grapje.
Mijn andere ergenis (de soms blinde verering van een overigens leuke forummer) staat hier verder was van .Gaan we nou weer beginnen?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 6 januari 2010 om 20:42
woensdag 6 januari 2010 om 20:43
woensdag 6 januari 2010 om 20:45
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:42:
[...]
Die vraag stelde ik laatst nog aan Iris. Want je bent hier nog maar net zeg je, maar het Joop ter Heul topic kende je wel......En hoelang forumt Iris hier al dan? Ik heb geen idee van mezelf ; jaartje of 8 schat ik . En toen waren jij en Yasmijn lid van hét groepje
[...]
Die vraag stelde ik laatst nog aan Iris. Want je bent hier nog maar net zeg je, maar het Joop ter Heul topic kende je wel......En hoelang forumt Iris hier al dan? Ik heb geen idee van mezelf ; jaartje of 8 schat ik . En toen waren jij en Yasmijn lid van hét groepje
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 6 januari 2010 om 20:46
quote:iris1969 schreef op 06 januari 2010 @ 20:40:
[...]
Dan zal ik toch even wat recht moeten zetten: het maakt me niet uit wie het lijstje heeft gemaakt, toevallig was jij dat. Het ging mij erom dat het ontkennen van Het Groepje zo vreemd is, terwijl het er gewoon is. Dat was mijn ergenis dus en mijn opmerking dat het een lijstje een indicatie van Het Groepje is was een (wellicht onbegrepen) grapje.
Mijn andere ergenis (de soms blinde verering van een overigens leuke forummer) staat hier verder was van .
Hoezo blinde verering?
Denk jij nou echt dat als mensen zeggen dat ze een reactie van bijvoorbeeld mij vinden deugen, ze dat doen omdat ík het ben? Omdat ze dan in het gevlei komen of zo?
Pffffffffffff laat me niet lachen.
Zo'n hoge dunk zou ik echt nooit van mezelf hebben.
[...]
Dan zal ik toch even wat recht moeten zetten: het maakt me niet uit wie het lijstje heeft gemaakt, toevallig was jij dat. Het ging mij erom dat het ontkennen van Het Groepje zo vreemd is, terwijl het er gewoon is. Dat was mijn ergenis dus en mijn opmerking dat het een lijstje een indicatie van Het Groepje is was een (wellicht onbegrepen) grapje.
Mijn andere ergenis (de soms blinde verering van een overigens leuke forummer) staat hier verder was van .
Hoezo blinde verering?
Denk jij nou echt dat als mensen zeggen dat ze een reactie van bijvoorbeeld mij vinden deugen, ze dat doen omdat ík het ben? Omdat ze dan in het gevlei komen of zo?
Pffffffffffff laat me niet lachen.
Zo'n hoge dunk zou ik echt nooit van mezelf hebben.
woensdag 6 januari 2010 om 20:49
Ik vind de groepjesdiscussie ook helemaal niet interessant HPL, maar ik wilde wel even wat duidelijkheid geven richting Leo, want ik heb echt (echt, echt, echt) geen hetze tegen haar, integendeel zelfs.
Hoe lang ik hier al ben? Actief nog maar kort (al lijkt het veel langer dan 4 maanden), maar passief veeeeeeeeel langer.
Hoe lang ik hier al ben? Actief nog maar kort (al lijkt het veel langer dan 4 maanden), maar passief veeeeeeeeel langer.
woensdag 6 januari 2010 om 20:51
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 20:41:
[...]
Gaan we nou weer beginnen?
En dan ís het er?
Nou en? Ik zie het probleem gewoon niet.
Het was er ook al toen ik begon met forummen. Het was er ook in de chatroom waar ik jaren gemoderate heb. Van die meubelstukken, sommigen enig, sommigen niet.
In willekeurig welk café op de hoek heb je ook vaste bezoekers, graag geziene gasten en gasten die je wel weg kunt kijken.
Als nieuweling zit wel of niet snel in de vaste groep, of nooit of pas na een hele tijd. Kan ook.
Kijk naar Miss Mara, die forumde 7 maanden, en huppekee, was ze Fv/dM, omdat ze opviel, positief, leuk vond ik dat.
[...]
Gaan we nou weer beginnen?
En dan ís het er?
Nou en? Ik zie het probleem gewoon niet.
Het was er ook al toen ik begon met forummen. Het was er ook in de chatroom waar ik jaren gemoderate heb. Van die meubelstukken, sommigen enig, sommigen niet.
In willekeurig welk café op de hoek heb je ook vaste bezoekers, graag geziene gasten en gasten die je wel weg kunt kijken.
Als nieuweling zit wel of niet snel in de vaste groep, of nooit of pas na een hele tijd. Kan ook.
Kijk naar Miss Mara, die forumde 7 maanden, en huppekee, was ze Fv/dM, omdat ze opviel, positief, leuk vond ik dat.
woensdag 6 januari 2010 om 20:51
Het is waar. Groepjes bestaan. Op dit moment is er voor mij een groep opvallende forummers en een groep minder opvallende forummers. Van die laatste groep ken ik geen enkele nick want ze vallen me niet op. De eerste groep bestaat o.a. uit een paar nicks die ik al sinds ik actief forum (2003) voorbij zie komen en dan heb je nog nicks die ik niet kende, maar die me nu wel opvallen. Overigens hoor jij bij dat eerste groepje, Iris, want jij hebt redelijk veel te melden. Ik weet niet hoe lang jij forumt, misschien hoorde je eerst bij het tweede groepje? Anyway, als jij over pakweg 5 jaar nog steeds actief forumt, zoals je nu ook doet, krijg je vanzelf wel een keer genoeg van het feit dat er altijd mensen zijn die vaste kern-posters (jij dus) en großmaulen (jij misschien ook wel ) in een groep proberen te duwen...
woensdag 6 januari 2010 om 20:52
quote:iris1969 wrote on 06 January 2010 @ 20:49:
Ik vind de groepjesdiscussie ook helemaal niet interessant HPL, maar ik wilde wel even wat duidelijkheid geven richting Leo, want ik heb echt (echt, echt, echt) geen hetze tegen haar, integendeel zelfs.
Hoe lang ik hier al ben? Actief nog maar kort (al lijkt het veel langer dan 4 maanden), maar passief veeeeeeeeel langer.Oh.
Ik vind de groepjesdiscussie ook helemaal niet interessant HPL, maar ik wilde wel even wat duidelijkheid geven richting Leo, want ik heb echt (echt, echt, echt) geen hetze tegen haar, integendeel zelfs.
Hoe lang ik hier al ben? Actief nog maar kort (al lijkt het veel langer dan 4 maanden), maar passief veeeeeeeeel langer.Oh.
woensdag 6 januari 2010 om 20:54
quote:eleonora schreef op 06 januari 2010 @ 20:51:
[...]
Als nieuweling zit wel of niet snel in de vaste groep, of nooit of pas na een hele tijd. Kan ook.
Kijk naar Miss Mara, die forumde 7 maanden, en huppekee, was ze Fv/dM, omdat ze opviel, positief, leuk vond ik dat.Precies, en nu ook weer: Snjokorn, forumt ook nog niet zo verschrikkelijk lang geloof ik. En ook forummer van de maand (december 2009)
[...]
Als nieuweling zit wel of niet snel in de vaste groep, of nooit of pas na een hele tijd. Kan ook.
Kijk naar Miss Mara, die forumde 7 maanden, en huppekee, was ze Fv/dM, omdat ze opviel, positief, leuk vond ik dat.Precies, en nu ook weer: Snjokorn, forumt ook nog niet zo verschrikkelijk lang geloof ik. En ook forummer van de maand (december 2009)
