Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 1 januari 2010 om 16:37
quote:mylenevalerie schreef op 01 januari 2010 @ 16:27:
[...]
Ik begrijp precies wat je bedoelt maar de angels zijn geen hulpverleners die elk uur in de gaten kunnen houden hoe de gesteldheid is. Of uberhaupt daar een oordeel over te vellen. Dat zou een onmogelijke taak zijn voor angels. En omdat ze niet daar gekwalificeerd voor zijn, en dat ze maar een half uur op een forum modereren, en dat het forum hier niet geschikt voor is. Diegene heeft dan echt professionele hulp nodig. Ook alle goed bedoelde hulp van forummers is op zo'n moment niet toereikend.
Ik kan in deze niet oordelen of de permaban terecht was want ik heb dat topic niet gelezen. Ik weet uit het verleden dat er per geval gekeken wordt of het noodzakelijk is een permaban. Dus ik vertrouw er dan maar op dat het in deze echt meer dan terecht was. En dat er meer aan de hand was dan alleen een zm aankondiging. Maar dat is een aanname.
Ik ben het erg met je eens hoor! Ik vind ook dat een permaban terecht is na een zelfmoordaankondiging maar daarvoor ligt voor mij nog wel een open plek. De signalerende functie ligt voor mij ook niet zozeer bij de Angels, maar bij de forummers. Wanneer die signaleren dat er iets aan de gang is, zoals ook in dit geval, dan zou er misschien een stap kunnen worden toegevoegd. Een korte afkoelperiode met een waarschuwing per mail, of iets dergelijks.
Maar ik geloof zeker dat de Angels+Naomi in deze heel erg hun best doen om de situatie zo goed mogelijk op te pakken. Dat lijkt me niet makkelijk.
[...]
Ik begrijp precies wat je bedoelt maar de angels zijn geen hulpverleners die elk uur in de gaten kunnen houden hoe de gesteldheid is. Of uberhaupt daar een oordeel over te vellen. Dat zou een onmogelijke taak zijn voor angels. En omdat ze niet daar gekwalificeerd voor zijn, en dat ze maar een half uur op een forum modereren, en dat het forum hier niet geschikt voor is. Diegene heeft dan echt professionele hulp nodig. Ook alle goed bedoelde hulp van forummers is op zo'n moment niet toereikend.
Ik kan in deze niet oordelen of de permaban terecht was want ik heb dat topic niet gelezen. Ik weet uit het verleden dat er per geval gekeken wordt of het noodzakelijk is een permaban. Dus ik vertrouw er dan maar op dat het in deze echt meer dan terecht was. En dat er meer aan de hand was dan alleen een zm aankondiging. Maar dat is een aanname.
Ik ben het erg met je eens hoor! Ik vind ook dat een permaban terecht is na een zelfmoordaankondiging maar daarvoor ligt voor mij nog wel een open plek. De signalerende functie ligt voor mij ook niet zozeer bij de Angels, maar bij de forummers. Wanneer die signaleren dat er iets aan de gang is, zoals ook in dit geval, dan zou er misschien een stap kunnen worden toegevoegd. Een korte afkoelperiode met een waarschuwing per mail, of iets dergelijks.
Maar ik geloof zeker dat de Angels+Naomi in deze heel erg hun best doen om de situatie zo goed mogelijk op te pakken. Dat lijkt me niet makkelijk.
vrijdag 1 januari 2010 om 16:41
vrijdag 1 januari 2010 om 16:50
quote:minny schreef op 01 januari 2010 @ 16:37:
Njah...misschien dat er over een tijdje gekeken kan worden of het weer mogelijk is? Perma is zo...permanent en zo...
Maar dat verzoek zou iig vanuit NewStylista moeten komen. Wie weet wil ze helemaal niet terug komen. Dat wordt nu aangenomen.
Het lijkt mij geen zaak tussen de forummers en Viva om het daarover te hebben maar tussen desbetreffende forumster en Viva. Als NS dat tenminste zou willen. Als het zo ernstig is als uit sommige postings is op te maken wat er evt. gezegd zou zijn, dan lijkt het mij niet dat haar hoofd staat om nu op het forum te zijn.
En wat er achter de schermen is voorgevallen of gezegd is of afgesproken weten wij ook niet.
Njah...misschien dat er over een tijdje gekeken kan worden of het weer mogelijk is? Perma is zo...permanent en zo...
Maar dat verzoek zou iig vanuit NewStylista moeten komen. Wie weet wil ze helemaal niet terug komen. Dat wordt nu aangenomen.
Het lijkt mij geen zaak tussen de forummers en Viva om het daarover te hebben maar tussen desbetreffende forumster en Viva. Als NS dat tenminste zou willen. Als het zo ernstig is als uit sommige postings is op te maken wat er evt. gezegd zou zijn, dan lijkt het mij niet dat haar hoofd staat om nu op het forum te zijn.
En wat er achter de schermen is voorgevallen of gezegd is of afgesproken weten wij ook niet.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 januari 2010 om 17:03
quote:willem1959 schreef op 01 januari 2010 @ 01:32:
Breaking News: allemaal de groeten van Floor.Waarom komt ze dat zelf niet even melden? De ban is toch opgeheven? Naomi heeft toch wel naar ons geluisterd?
Breaking News: allemaal de groeten van Floor.Waarom komt ze dat zelf niet even melden? De ban is toch opgeheven? Naomi heeft toch wel naar ons geluisterd?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
vrijdag 1 januari 2010 om 18:26
vrijdag 1 januari 2010 om 18:29
quote:Ligeia schreef op 01 januari 2010 @ 18:26:
[...]
Hoe bedoel je? Die bannen waren meer dan terecht en de Angels hebben zich keurig (neutraal en objectief) professioneel opgesteld. Dus.Niets veranderlijker dan een Ligeia.
[...]
Hoe bedoel je? Die bannen waren meer dan terecht en de Angels hebben zich keurig (neutraal en objectief) professioneel opgesteld. Dus.Niets veranderlijker dan een Ligeia.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
vrijdag 1 januari 2010 om 18:49
quote:Ligeia schreef op 01 januari 2010 @ 18:45:
Maar serieus. Ik snap dat Naomi haar vakantie verder niet wilde onderbreken, maar toen ze zich de moeite nam om haar laatste post te plaatsen, was het toen echt niet mogelijk om die bans te overdenken en terug te draaien?...
Nee, want haar vakantie kon niet te lang onderbroken worden.
Q, dat kan best in iets meer woorden.
Maar serieus. Ik snap dat Naomi haar vakantie verder niet wilde onderbreken, maar toen ze zich de moeite nam om haar laatste post te plaatsen, was het toen echt niet mogelijk om die bans te overdenken en terug te draaien?...
Nee, want haar vakantie kon niet te lang onderbroken worden.
Q, dat kan best in iets meer woorden.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zaterdag 2 januari 2010 om 12:02
Op het gevaar af mijn waarschuwing in een ban om te zetten en de toorn van de andere forummers over mij heen te krijgen:
als de topictitels dan ineens allemaal onthoofdletterd moeten worden, kan het dan tenminste consequent gebeuren?
Hier een bloemlezing van topics die ik gewoon in de 'laatste reacties-lijst' tegenkwam:
Een Slimme Meid...DEEL 7
Uitgerekend Mei 2009
Singles in the City - Deel IV
Uitgerekend JUNI 2010-met tabel
Moderator - Kinderen
LGZZ Deel VI
Kind -Topsport-LOOTschool
Vooral leuk dat zelfs het Moderatortopic zich van onnodige hoofdletters bediend.
als de topictitels dan ineens allemaal onthoofdletterd moeten worden, kan het dan tenminste consequent gebeuren?
Hier een bloemlezing van topics die ik gewoon in de 'laatste reacties-lijst' tegenkwam:
Een Slimme Meid...DEEL 7
Uitgerekend Mei 2009
Singles in the City - Deel IV
Uitgerekend JUNI 2010-met tabel
Moderator - Kinderen
LGZZ Deel VI
Kind -Topsport-LOOTschool
Vooral leuk dat zelfs het Moderatortopic zich van onnodige hoofdletters bediend.
zaterdag 2 januari 2010 om 12:06
quote:Starshine schreef op 02 januari 2010 @ 12:02:
Op het gevaar af mijn waarschuwing in een ban om te zetten en de toorn van de andere forummers over mij heen te krijgen:
als de topictitels dan ineens allemaal onthoofdletterd moeten worden, kan het dan tenminste consequent gebeuren?
Wat voor last heb jij hiervan dan?
En heb je de discussie van de afgelopen pagina's gevolgd? Daar lijkt een grote meerderheid van forummers te zijn voor het volgen van een beleid, in plaats van regelneukerij. Dat laatste levert namelijk geen prettiger forum en wel de toestanden van de afgelopen dagen.
Op het gevaar af mijn waarschuwing in een ban om te zetten en de toorn van de andere forummers over mij heen te krijgen:
als de topictitels dan ineens allemaal onthoofdletterd moeten worden, kan het dan tenminste consequent gebeuren?
Wat voor last heb jij hiervan dan?
En heb je de discussie van de afgelopen pagina's gevolgd? Daar lijkt een grote meerderheid van forummers te zijn voor het volgen van een beleid, in plaats van regelneukerij. Dat laatste levert namelijk geen prettiger forum en wel de toestanden van de afgelopen dagen.
zaterdag 2 januari 2010 om 12:08
zaterdag 2 januari 2010 om 12:09
quote:delphicat schreef op 02 januari 2010 @ 12:06:
[...]
Wat voor last heb jij hiervan dan?
En heb je de discussie van de afgelopen pagina's gevolgd? Daar lijkt een grote meerderheid van forummers te zijn voor het volgen van een beleid, in plaats van regelneukerij. Dat laatste levert namelijk geen prettiger forum en wel de toestanden van de afgelopen dagen.Neu, ik had inderdaad geen zin om 30 pagina's te lezen. Ik heb alleen meegekregen dat hoofdletters in titels verboden waren verklaard, maar ik zie het nog steeds over voorkomen. Vandaar mijn vraag. Waarom kan er dus ineens niet consequent worden opgetreden?
[...]
Wat voor last heb jij hiervan dan?
En heb je de discussie van de afgelopen pagina's gevolgd? Daar lijkt een grote meerderheid van forummers te zijn voor het volgen van een beleid, in plaats van regelneukerij. Dat laatste levert namelijk geen prettiger forum en wel de toestanden van de afgelopen dagen.Neu, ik had inderdaad geen zin om 30 pagina's te lezen. Ik heb alleen meegekregen dat hoofdletters in titels verboden waren verklaard, maar ik zie het nog steeds over voorkomen. Vandaar mijn vraag. Waarom kan er dus ineens niet consequent worden opgetreden?
zaterdag 2 januari 2010 om 12:10
quote:Starshine schreef op 02 januari 2010 @ 12:09:
[...]
Neu, ik had inderdaad geen zin om 30 pagina's te lezen. Ik heb alleen meegekregen dat hoofdletters in titels verboden waren verklaard, maar ik zie het nog steeds over voorkomen. Vandaar mijn vraag. Waarom kan er dus ineens niet consequent worden opgetreden?Maar wat is je motivatie dan om dit te melden? Als je er geen hinder van ondervindt? Lijkt een beetje op klikken, vind je niet?
[...]
Neu, ik had inderdaad geen zin om 30 pagina's te lezen. Ik heb alleen meegekregen dat hoofdletters in titels verboden waren verklaard, maar ik zie het nog steeds over voorkomen. Vandaar mijn vraag. Waarom kan er dus ineens niet consequent worden opgetreden?Maar wat is je motivatie dan om dit te melden? Als je er geen hinder van ondervindt? Lijkt een beetje op klikken, vind je niet?
zaterdag 2 januari 2010 om 12:11
quote:delphicat schreef op 02 januari 2010 @ 12:06:
[...]
Wat voor last heb jij hiervan dan?
En heb je de discussie van de afgelopen pagina's gevolgd? Daar lijkt een grote meerderheid van forummers te zijn voor het volgen van een beleid, in plaats van regelneukerij. Dat laatste levert namelijk geen prettiger forum en wel de toestanden van de afgelopen dagen.Het gaat om de willekeur van het toepassen van regels, en die hoofdletters waren daar hèt voorbeeld van. Ja het is gemierenneuk en kinderachtig, maar dat is de manier waarop regels worden toegepast vaak ook.
[...]
Wat voor last heb jij hiervan dan?
En heb je de discussie van de afgelopen pagina's gevolgd? Daar lijkt een grote meerderheid van forummers te zijn voor het volgen van een beleid, in plaats van regelneukerij. Dat laatste levert namelijk geen prettiger forum en wel de toestanden van de afgelopen dagen.Het gaat om de willekeur van het toepassen van regels, en die hoofdletters waren daar hèt voorbeeld van. Ja het is gemierenneuk en kinderachtig, maar dat is de manier waarop regels worden toegepast vaak ook.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
