Overig
alle pijlers
Vraag het de mods, deel 2.
maandag 22 juni 2020 om 15:05
En dan zitten we ineens in deel 2!
Tot op heden vinden wij het een succes, en hopen jullie ook. Voorlopig gaan we dus nog even door. Wij vinden het erg prettig dat we op deze manier de discussie kunnen voeren. Hoe hebben jullie de afgelopen weken ervaren?
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Originele OP:
overig/vraag-het-de-mods/list_messages/463036
Nieuwe punten:
Reden van anonimiseren.
Update:
Het nieuwe banbeleid en topic.
overig/bantopic-2-0/list_messages/465162
Het nieuwe meld systeem.
overig/meld-het-de-mods/list_messages/465163
Update:
Beste forummers,
Er is nogal wat controverse ontstaan over napraat en napraat 2.0. We hadden er in eerste instantie voor gekozen om het napraten puur bij 2.0 te laten plaatsvinden maar bij nader inzien levert dit niet het voor ons gewenste effect op. Daarom kiezen we er alsnog voor om het napraten in beide topics voorlopig toe staan.
Daarbij willen wij ook nog even heel duidelijk maken dat het openen van 2.0 niet was om de vaste napraters te straffen. Er is dus ook geen vrijbrief gegeven vanuit ons om de vaste napraters te provoceren of om 'op de man' te gaan. En daarbij dat het nieuwe napraat topic (2.0) niet een aanleiding mag zijn om volledig los te gaan. Wij zullen dan ook strak gaan modereren op 'op de man' en in 2.0 offtopic. Forummers die proberen in één van beide topics de boel te verpesten voor elkaar kunnen ook een ban verwachten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Tot op heden vinden wij het een succes, en hopen jullie ook. Voorlopig gaan we dus nog even door. Wij vinden het erg prettig dat we op deze manier de discussie kunnen voeren. Hoe hebben jullie de afgelopen weken ervaren?
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Originele OP:
overig/vraag-het-de-mods/list_messages/463036
Nieuwe punten:
Reden van anonimiseren.
Update:
Het nieuwe banbeleid en topic.
overig/bantopic-2-0/list_messages/465162
Het nieuwe meld systeem.
overig/meld-het-de-mods/list_messages/465163
Update:
Beste forummers,
Er is nogal wat controverse ontstaan over napraat en napraat 2.0. We hadden er in eerste instantie voor gekozen om het napraten puur bij 2.0 te laten plaatsvinden maar bij nader inzien levert dit niet het voor ons gewenste effect op. Daarom kiezen we er alsnog voor om het napraten in beide topics voorlopig toe staan.
Daarbij willen wij ook nog even heel duidelijk maken dat het openen van 2.0 niet was om de vaste napraters te straffen. Er is dus ook geen vrijbrief gegeven vanuit ons om de vaste napraters te provoceren of om 'op de man' te gaan. En daarbij dat het nieuwe napraat topic (2.0) niet een aanleiding mag zijn om volledig los te gaan. Wij zullen dan ook strak gaan modereren op 'op de man' en in 2.0 offtopic. Forummers die proberen in één van beide topics de boel te verpesten voor elkaar kunnen ook een ban verwachten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 11-07-2020 09:00
Reden: Update
Reden: Update
84.18% gewijzigd
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 15 juli 2020 om 19:31
doornroosje9 schreef: ↑15-07-2020 19:21Ik vind 'wijf' sowieso een scheldwoord, maar goed, geen idee hoe dat voor de rest overkomt eigenlijk. En zwart wijf vind ik ook niet kunnen, daar zit gewoon een oordeel achter. Gelukkig ben ik geen mod, want soms is het echt moeilijk modereren!
Uit de Dikke van Dale:
wijf (het; o; meervoud: wijven)
1
(negatief) vrouw: dat wijf van hiernaast; (van een man) hij is een oud wijf kletskous
1idi·oot (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1
zwakzinnig in de zwaarste graad
2
stom, dwaas, belachelijk
2idi·oot (de; m,v; meervoud: idioten)
1
zwakzinnige in de zwaarste graad
2
(scheldwoord) stomkop
Zoals je kunt zien staat er in de Van Dale zelfs bij of iets een scheldwoord is of niet. Bij wijf staat dat niet, bij idioot wel.
Kortom, @mods, wat gaan jullie voor stappen ondernemen tegen degene die "wat een idioot" over de zwarte man schreef?
Am Yisrael Chai!
woensdag 15 juli 2020 om 19:31
Dat verschilt van persoon tot persoon, denk ik? Ik vind idioot dan weer niet zo 'erg', waarschijnlijk omdat ik dat vaak zeg.fashionvictim schreef: ↑15-07-2020 19:28Klopt. Maar wat is het verschil met idioot, zielige mafkees of zwetskous?
Zielige mafkees is minder vriendelijk idd. Zwetskous vind ik een fantastisch woord en dit is de eerste keer dat ik dat hoor.
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 15 juli 2020 om 19:32
Beste mods,
In principe wordt er volgens mij doorgaans niet gemodereerd op 'een partijtje verongelijkt zitten zijn' en 'de vermoorde onschuld spelen'. Maar ik snap dat dit soms moeilijk is. Dus vandaar dat ik jullie maar even een hart onder de riem kom steken in moeilijk tijden.
Hou vol hoor
Sterkte,
Shifty
In principe wordt er volgens mij doorgaans niet gemodereerd op 'een partijtje verongelijkt zitten zijn' en 'de vermoorde onschuld spelen'. Maar ik snap dat dit soms moeilijk is. Dus vandaar dat ik jullie maar even een hart onder de riem kom steken in moeilijk tijden.
Hou vol hoor
Sterkte,
Shifty
woensdag 15 juli 2020 om 19:32
Yep, dat idd. Iemand gewoon een 'wijf' noemen, daar zal je geen ban voor krijgen. Nou, denk ik.*Pauze* schreef: ↑15-07-2020 19:30Niet dat het iets uitmaakt wat ik vind, want jullie zijn toch overtuigd dat jullie bannen onterecht waren, maar ik vind dat wanneer iets stigmatiserend is of als zodanig gebruikt wordt, dat het dan banwaardig is. En daar voldeden al jullie uitspraken wel degelijk aan naar mijn idee.
Zielige mafkees heeft betrekking op 1 persoon en valt dus in een andere categorie. Ook een ongewenste categorie wat mij betreft, maar toch anders.
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 15 juli 2020 om 19:33
Nogmaals, ook mijn post ging over 1 persoon. Uit hetzelfde programma als de zielige mafkees.*Pauze* schreef: ↑15-07-2020 19:30Niet dat het iets uitmaakt wat ik vind, want jullie zijn toch overtuigd dat jullie bannen onterecht waren, maar ik vind dat wanneer iets stigmatiserend is of als zodanig gebruikt wordt, dat het dan banwaardig is. En daar voldeden al jullie uitspraken wel degelijk aan naar mijn idee.
Zielige mafkees heeft betrekking op 1 persoon en valt dus in een andere categorie. Ook een ongewenste categorie wat mij betreft, maar toch anders.
Dus ten eerste is het al heel raar dat je niet gewoon je mening mag geven over iemand die op tv iets zegt, en ten tweede is ook volgens van Dale "dik wijf" geen scheldwoord, maar idioot wel. Het was inderdaad een negatief bedoelde typering, want het was ook echt een dom wijf, maar waarom is zielige mafkees over die man zeggen anders dan?
Am Yisrael Chai!
woensdag 15 juli 2020 om 19:33
Nou, over dat kansenparel wil ik wel met je twisten, hoor. Er is nog nooit een zin geweest waarin het neutraal is gebruikt. Hetzelfde als cultuurverrijker ( klinkt leuk maar zo is het niet bedoeld ) , deugmens(ch) , ....fashionvictim schreef: ↑15-07-2020 19:18
Kansenparel en wit wijf zijn weliswaar denigrerend, maar zeker geen scheldwoorden.
Zogenaamd niet aan kleur gebonden, allemaal, maar dat zijn ze wel degelijk.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 15 juli 2020 om 19:34
Idioot, mafkees en zwetskous geven aan dat iemand vindt dat wat de ander zegt inhoudelijk nergens op slaat. Wit wijf is een denigrerende opmerking tegen iemands sekse èn huidskleur. Het eerste is dus nul keer over de schreef en het laatste twee keer maar liefst.fashionvictim schreef: ↑15-07-2020 19:28Klopt. Maar wat is het verschil met idioot, zielige mafkees of zwetskous?
woensdag 15 juli 2020 om 19:35
Maar het was niet de eerste keer dat je die omschrijving gebruikte en daarmee had je het al lading gegeven.fashionvictim schreef: ↑15-07-2020 19:33Nogmaals, ook mijn post ging over 1 persoon. Uit hetzelfde programma als de zielige mafkees.
woensdag 15 juli 2020 om 19:35
Ja, daaaaag. De huidskleur van de zielige mafkees werd ook in elke post benoemd, hoor. Op nog veel grovere wijze dan gewoon "zwart".ikBedoelHetGoed schreef: ↑15-07-2020 19:34Idioot, mafkees en zwetskous geven aan dat iemand vindt dat wat de ander zegt inhoudelijk nergens op slaat. Wit wijf is een denigrerende opmerking tegen iemands sekse èn huidskleur. Het eerste is dus nul keer over de schreef en het laatste twee keer maar liefst.
Am Yisrael Chai!
woensdag 15 juli 2020 om 19:36
woensdag 15 juli 2020 om 19:37
Nou, als dat zo is had die forummer ook een ban mogen krijgen, wat mij betreft.fashionvictim schreef: ↑15-07-2020 19:35Ja, daaaaag. De huidskleur van de zielige mafkees werd ook in elke post benoemd, hoor. Op nog veel grovere wijze dan gewoon "zwart".
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 15 juli 2020 om 19:38
Ja, doei.
Het was volkomen duidelijk dat het over 1 specifiek dik wit wijf ging, namelijk die in het programma wat we bediscussieerden en degene aan wie ik de vraag stelde ("waarom ga je niet net zo tekeer over dat dikke witte wijf dat ook onzin zat uit te kramen?") beaamde zelfs dat mijn typering treffend was en dat hij begreep dat ik me kapot had geërgerd aan die vrouw.
Dus zit nu niet zo smerig te liegen dat ik er iemand anders mee bedoelde want dat is pertinent onwaar.
Am Yisrael Chai!
woensdag 15 juli 2020 om 19:41
Misschien wat minder focussen op huidskleur inderdaad. Wijf is niet heel zo erg op zich. Dik ook niet. en Wit ook niet.
Maar dik wit wijf maakt het alweer ontzettend naar. en onnodig..
Net zoals dat zou gelden als er werd gezegd een zielige zwarte mafkees.
Dat maakt het alweer een stuk vervelender dan gewoon iemand een mafkees noemen. En dat laatste was dus het geval.. iemand werd mafkees genoemd, nou so what..
Er komen ook nogal wat mafkezen op televisie voorbij. (voor de duidelijkheid heb dat hele debat niet gezien dus zou niet weten of iemand daar een mafkees was)
Maar dik wit wijf maakt het alweer ontzettend naar. en onnodig..
Net zoals dat zou gelden als er werd gezegd een zielige zwarte mafkees.
Dat maakt het alweer een stuk vervelender dan gewoon iemand een mafkees noemen. En dat laatste was dus het geval.. iemand werd mafkees genoemd, nou so what..
Er komen ook nogal wat mafkezen op televisie voorbij. (voor de duidelijkheid heb dat hele debat niet gezien dus zou niet weten of iemand daar een mafkees was)
woensdag 15 juli 2020 om 19:43
Precies.
Mijn hele punt met die opmerking was nota bene dat men keer op keer valt over het woord wit - wat een volkomen neutraal woord is of in ieder geval zou moeten zijn - maar niet eens registreert dat topics volstaan met scheldpartijen of beledigingen over zwarte mensen. Ik zei letterlijk:
Nou newsflash: precies zo vervelend als dat jij het vindt om nare dingen over witte mensen te lezen omdat je je dan aangesproken voelt, zo vervelend vind ik het om nare dingen over zwarte mensen te lezen.
Ik ging er toen namelijk nog vanuit dat men viel over de typering "dik wijf" en "wat een onzin zat die uit te kramen, zeg".
Maar stiekem viel iedereen dus over het woordje wit, wat de hypocrisie nog veel erger maakt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 15 juli 2020 om 19:43
Ik zit het nu door te lezen, maar er is geen een keer zijn huidskleur benoemd en al helemaal niet toen die woorden zijn gevallen van " mafkees" en " flapdrol"doornroosje9 schreef: ↑15-07-2020 19:37Nou, als dat zo is had die forummer ook een ban mogen krijgen, wat mij betreft.
woensdag 15 juli 2020 om 19:44
Doei is wat mij betreft inderdaad het juiste woord.
Zoals altijd ben je weer zo overtuigd van je eigen gelijk, dat er geen enkele ruimte is voor een andere mening, laat staan voor enig inzicht in je eigen bijdrage aan het verloop van die discussie waar de ban het gevolg van was. Je kan heel onschuldig blijven doen alsof je het niet stigmatiserend bedoeld had, maar de rest van je berichten maakt dat voor mij nauwelijks geloofwaardig.
Ik ben er in ieder geval over uitgepraat met je. Kom hier voor m'n lol namelijk, niet voor negatieve energie. Ook daarin verschillen we duidelijk van mening.
woensdag 15 juli 2020 om 19:45
Maar er werd ook steeds gehamerd op het feit dat de zielige mafkees zwart was. Sterker nog, men vond hem een zielige mafkees OMDAT hij zwart was en iets had gezegd over white privilege. DAT maakte hem een zielige mafkees. En een idioot. Niet zijn mening, maar het feit dat hij benoemde dat hij racisme ervoer en dat er white privilege bestaat was de reden dat hij een idioot, een zielige mafkees en een zwetskous was.Abyss schreef: ↑15-07-2020 19:41Misschien wat minder focussen op huidskleur inderdaad. Wijf is niet heel zo erg op zich. Dik ook niet. en Wit ook niet.
Maar dik wit wijf maakt het alweer ontzettend naar. en onnodig..
Net zoals dat zou gelden als er werd gezegd een zielige zwarte mafkees.
Dat maakt het alweer een stuk vervelender dan gewoon iemand een mafkees noemen. En dat laatste was dus het geval.. iemand werd mafkees genoemd, nou so what..
Er komen ook nogal wat mafkezen op televisie voorbij. (voor de duidelijkheid heb dat hele debat niet gezien dus zou niet weten of iemand daar een mafkees was)
Nou, sorry, dan is dat witte dikke wijf een veel neutralere omschrijving. Want ik heb niets over haar karakter gezegd op basis van haar dik zijn of haar wit zijn, in tegenstelling tot de zwarte man die een zielige mafkees is OMDAT hij zwart is.
Am Yisrael Chai!
woensdag 15 juli 2020 om 19:49
Het is geen van beiden. En het is nog een erg mild uitgedrukt vergeleken bij de teksten van de woordkunstenaars van tegenwoordig.
Wat moet je anders schrijven in deze wereld vol censuur: *insert negatieve benaming hier* ?
woensdag 15 juli 2020 om 19:50
Ik heb zojuist de pagina's gelezen. Zijn huidskleur is niet 1 keer benoemd, laat staan steeds weer...fashionvictim schreef: ↑15-07-2020 19:45Maar er werd ook steeds gehamerd op het feit dat de zielige mafkees zwart was. Sterker nog, men vond hem een zielige mafkees OMDAT hij zwart was en iets had gezegd over white privilege. DAT maakte hem een zielige mafkees. En een idioot. Niet zijn mening, maar het feit dat hij benoemde dat hij racisme ervoer en dat er white privilege bestaat was de reden dat hij een idioot, een zielige mafkees en een zwetskous was.
Nou, sorry, dan is dat witte dikke wijf een veel neutralere omschrijving. Want ik heb niets over haar karakter gezegd op basis van haar dik zijn of haar wit zijn, in tegenstelling tot de zwarte man die een zielige mafkees is OMDAT hij zwart is.
Het is helemaal niet benoemd. het is gewoon terug te lezen allemaal..
hij werd een mafkees genoemd omdat ze hem onzin vonden uit kramen. thats it.
"actueel/jort-kelder-het-racismedebat/li ... /465193/12"
woensdag 15 juli 2020 om 19:52
Ik vind er een duidelijk verschil zitten tussen wat je hierboven noemt en wat jij en Redbulletje hebben geschreven. Als er verder uitlatingen gedaan zijn waarvan je wil dat wij ze beoordelen , wil ik je vragen om die te melden met een linkje of via een stafje. Het lukt ons helaas niet om alles mee te lezen.fashionvictim schreef: ↑15-07-2020 19:08Beste mod,
Kunnen jullie uitleggen waarom Redbulletje en ik eenban gekregen hebben voor schelden, maar dat de mensen die het volgende schreven:
"Wat een idioot"
"Wat een zielige mafkees"
"Onder de streep blijft dan gewoon een zwetskous over die net zo met de feiten omgaat als Trump."
niet geband zijn?
Waarom vinden jullie die uitspraken geen schelden? En als ze wel schelden zijn, gaan jullie degenen die ze geschreven hebben ook alsnog bannen?
Wanneer
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 15 juli 2020 om 19:53
Ik screende het gesprek heel snel en las alleen wijf. Het woord idioot heeft voor mij dezelfde lading. Ook denigrerend. En wat hebben we nog, zwetskous lees ik? Daarmee laat je weten dat de ander uit zijn nek lult. Overigens wordt het in Brabant veel gebezigd.
woensdag 15 juli 2020 om 19:54
Nou ja, je weet dondersgoed dat ook jij het denigrerend bedoelde, daar hoeven we ook verder niet stiekem over te doen. Wat mij betreft was mijn omschrijving de netste manier om die deelneemster te omschrijven, en jou kennende was kansenparel voor jou waarschijnlijk de netste manier om te laten weten wat je van die persoon vond.redbulletje schreef: ↑15-07-2020 19:49Het is geen van beiden. En het is nog een erg mild uitgedrukt vergeleken bij de teksten van de woordkunstenaars van tegenwoordig.
Wat moet je anders schrijven in deze wereld vol censuur: *insert negatieve benaming hier* ?
Prima, en ik vind zelfs de ban verder geen probleem. Ik vind het alleen nogal sneu dat het hele topic eerst vol staat met allerlei sneaky beledigingen en gescheld op een zwart persoon en dat er dan niks gebeurd, en dat ik dan gestaft wordt en een ban krijg en jij er een soort excuusban achteraan zo van "kijk maar, we bannen RB ook dus er is geen sprake van meten met twee maten."
Mijn reet.
Am Yisrael Chai!
