Psyche
alle pijlers
Geloof je of geloof je niet?
zondag 2 januari 2011 om 12:10
's Zondagsochtends heb ik altijd de tv aanstaan op 1 of 2, waarop van die kerkelijke programma's uitgezonden worden.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
zondag 2 januari 2011 om 22:26
Interessant topic. Ik heb alleen de OP gelezen, de rest gaat even niet lukken, ik lig al in bed.
Ja, ik geloof wel. Het past niet precies in een bepaald kadertje maar ik ga (soms) naar de protestantse kerk. Heb geen belijdenis gedaan, heb ook geen plannen in die richting.
Overigens, na het lezen van de OP dacht ik: Er is wel een verschil tussen gelovigen en kerkgangers. Om het even grof te zeggen. Er zijn mensen die de religie van huis uit meekrijgen en altijd trouw naar de kerk gaan, zonder er echt veel bij te voelen. En er zijn ook mensen die echt een soort verlicht gevoel ervaren hebben (en niet per definitie naar de kerk gaan). En van alles daar omheen of daar tussenin uiteraard.
Ik denk dat ik dit topic binnenkort even ga lezen.
Ja, ik geloof wel. Het past niet precies in een bepaald kadertje maar ik ga (soms) naar de protestantse kerk. Heb geen belijdenis gedaan, heb ook geen plannen in die richting.
Overigens, na het lezen van de OP dacht ik: Er is wel een verschil tussen gelovigen en kerkgangers. Om het even grof te zeggen. Er zijn mensen die de religie van huis uit meekrijgen en altijd trouw naar de kerk gaan, zonder er echt veel bij te voelen. En er zijn ook mensen die echt een soort verlicht gevoel ervaren hebben (en niet per definitie naar de kerk gaan). En van alles daar omheen of daar tussenin uiteraard.
Ik denk dat ik dit topic binnenkort even ga lezen.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
zondag 2 januari 2011 om 22:28
zondag 2 januari 2011 om 22:29
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 22:24:
Ik zie daar wel de hand van God in, maar niet op de manier zoals de Christenen het uitleggen. Sterker nog, ik ben misschien wel zo arrogant om te denken dat iedereen die denkt dat Jezus is gestorven voor zijn/haar zonden, volledig het punt mist en een volgende Jezus dus doodleuk weer zou laten kruisigen.
En in mijn ogen is dat is in de loop der geschiedenis ook zo vaak weer opnieuw gebeurd.
Ik zie Jezus als een gift van God, inderdaad, uit liefde voor de mensheid. En als die mensheid wat minder oogkleppen op had, en wat beter had geluisterd naar wat Jezus nou eigenlijk allemaal zei, in plaats van zich te laten leiden door haat, en jaloezie, en gierigheid, en al die andere hoofdzonden, was ie nooit gekruisigd.Ik zie Jezus niet als een gift van God, maar als die oogkleppen er niet waren geweest en men de woorden van Jezus beter had begrepen, dan hadden ze hem zeker niet vermoord.Ik denk ook dat men in die tijd heel wat spirituele groei heeft misgelopen door hem zo jong van het leven te beroven.
Ik zie daar wel de hand van God in, maar niet op de manier zoals de Christenen het uitleggen. Sterker nog, ik ben misschien wel zo arrogant om te denken dat iedereen die denkt dat Jezus is gestorven voor zijn/haar zonden, volledig het punt mist en een volgende Jezus dus doodleuk weer zou laten kruisigen.
En in mijn ogen is dat is in de loop der geschiedenis ook zo vaak weer opnieuw gebeurd.
Ik zie Jezus als een gift van God, inderdaad, uit liefde voor de mensheid. En als die mensheid wat minder oogkleppen op had, en wat beter had geluisterd naar wat Jezus nou eigenlijk allemaal zei, in plaats van zich te laten leiden door haat, en jaloezie, en gierigheid, en al die andere hoofdzonden, was ie nooit gekruisigd.Ik zie Jezus niet als een gift van God, maar als die oogkleppen er niet waren geweest en men de woorden van Jezus beter had begrepen, dan hadden ze hem zeker niet vermoord.Ik denk ook dat men in die tijd heel wat spirituele groei heeft misgelopen door hem zo jong van het leven te beroven.
zondag 2 januari 2011 om 22:29
quote:Zanne schreef op 02 januari 2011 @ 22:24:
[...]
Zo noem ik hem ook. En ik noem de Here Jezus eigenlijk al de hele discussie Jezus, alsof het om een of andere doodgewone man gaat, alsof ik iemand aanspreek met 'He de Vries!'. Vind het ook fijner om Here Jezus te zeggen, dus dat doe ik vanaf nu ook Wat schattig . Ondanks dat ik dat deel van het geloof niet met je deel, vind ik het altijd heel lief ofzo, zo'n opmerking zoals jij die nu maakt. Ik zit helemaal te glimlachen nu.
[...]
Zo noem ik hem ook. En ik noem de Here Jezus eigenlijk al de hele discussie Jezus, alsof het om een of andere doodgewone man gaat, alsof ik iemand aanspreek met 'He de Vries!'. Vind het ook fijner om Here Jezus te zeggen, dus dat doe ik vanaf nu ook Wat schattig . Ondanks dat ik dat deel van het geloof niet met je deel, vind ik het altijd heel lief ofzo, zo'n opmerking zoals jij die nu maakt. Ik zit helemaal te glimlachen nu.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2011 om 22:30
quote:Marels schreef op 02 januari 2011 @ 22:28:
Interessant FV. Maar ik ga daar nu niet dieper op in, want mobiel typt echt heel vervelend.
Zanne, daar was ik al benieuwd naar, maar ik begrijp nu dat je uit een protestantsige kerk komt? Wat voor tak van christendom is precies de jouwe?Marels, het forum werkt gewoon weer goed.
Interessant FV. Maar ik ga daar nu niet dieper op in, want mobiel typt echt heel vervelend.
Zanne, daar was ik al benieuwd naar, maar ik begrijp nu dat je uit een protestantsige kerk komt? Wat voor tak van christendom is precies de jouwe?Marels, het forum werkt gewoon weer goed.
zondag 2 januari 2011 om 22:33
mooie discussie
Ik heb meer met het geloof dat in het Nieuwe Testament wordt verkondigd dan dat van het Oude Testament. Meer met een geloof uit (naasten)liefde dan met oog om oog
Geloof ik dat Jesus de zoon van God is? Ik denk het wel, het is een soort vaststaand iets, maar waar dat dan op gebaseerd is, geen idee.
Ik heb meer met het geloof dat in het Nieuwe Testament wordt verkondigd dan dat van het Oude Testament. Meer met een geloof uit (naasten)liefde dan met oog om oog
Geloof ik dat Jesus de zoon van God is? Ik denk het wel, het is een soort vaststaand iets, maar waar dat dan op gebaseerd is, geen idee.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 2 januari 2011 om 22:34
quote:Cateautje schreef op 02 januari 2011 @ 22:29:
[...]
Ik zie Jezus niet als een gift van God, maar als die oogkleppen er niet waren geweest en men de woorden van Jezus beter had begrepen, dan hadden ze hem zeker niet vermoord.Ik denk ook dat men in die tijd heel wat spirituele groei heeft misgelopen door hem zo jong van het leven te beroven.
Nou ja, gift van God, een van de grote profeten, weet ik het. Mij maakt het niet zoveel uit hoe men hem wil noemen, ik heb zelfs geen moeite met Zoon van God, ik heb alleen moeite met de manier waarop Zoon van God in het Christendom dezelfde waarde heeft gekregen als God.
"He who does not love me does not keep my words, and the word which you hear is not mine, but the Father's who sent me."
"For I have not spoken on my own authority, but the Father who sent me gave me a command, what I should say and what I should speak."
[...]
Ik zie Jezus niet als een gift van God, maar als die oogkleppen er niet waren geweest en men de woorden van Jezus beter had begrepen, dan hadden ze hem zeker niet vermoord.Ik denk ook dat men in die tijd heel wat spirituele groei heeft misgelopen door hem zo jong van het leven te beroven.
Nou ja, gift van God, een van de grote profeten, weet ik het. Mij maakt het niet zoveel uit hoe men hem wil noemen, ik heb zelfs geen moeite met Zoon van God, ik heb alleen moeite met de manier waarop Zoon van God in het Christendom dezelfde waarde heeft gekregen als God.
"He who does not love me does not keep my words, and the word which you hear is not mine, but the Father's who sent me."
"For I have not spoken on my own authority, but the Father who sent me gave me a command, what I should say and what I should speak."
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2011 om 22:35
quote:Marels schreef op 02 januari 2011 @ 22:28:
Interessant FV. Maar ik ga daar nu niet dieper op in, want mobiel typt echt heel vervelend.
Zanne, daar was ik al benieuwd naar, maar ik begrijp nu dat je uit een protestantsige kerk komt? Wat voor tak van christendom is precies de jouwe?Ik ben inderdaad protestants
Interessant FV. Maar ik ga daar nu niet dieper op in, want mobiel typt echt heel vervelend.
Zanne, daar was ik al benieuwd naar, maar ik begrijp nu dat je uit een protestantsige kerk komt? Wat voor tak van christendom is precies de jouwe?Ik ben inderdaad protestants
zondag 2 januari 2011 om 22:35
zondag 2 januari 2011 om 22:38
Verraden door "here Jezus". Dat ken ik niet uit de katholieke kerk.
Voor mij heeft het zo noemen van Jezus eerder een negatieve bijsmaak, omdat ik dat associeer met de zwaar gereformeerde kerk. En daar heb ik, om verschillende redenen, wel grote moeite mee.
Waarmee ik overigens geen waardeoordeel wil uitspreken over jouw gebruik van die term hoor. Deze ligt geheel en volledig aan mij.
En voor mij is en blijft ie gewoon Jezus
En nu ga ik echt slapen.
Voor mij heeft het zo noemen van Jezus eerder een negatieve bijsmaak, omdat ik dat associeer met de zwaar gereformeerde kerk. En daar heb ik, om verschillende redenen, wel grote moeite mee.
Waarmee ik overigens geen waardeoordeel wil uitspreken over jouw gebruik van die term hoor. Deze ligt geheel en volledig aan mij.
En voor mij is en blijft ie gewoon Jezus
En nu ga ik echt slapen.
668, the neighbour of the Beast
zondag 2 januari 2011 om 22:39
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 22:34:
[...]
Nou ja, gift van God, een van de grote profeten, weet ik het. Mij maakt het niet zoveel uit hoe men hem wil noemen, ik heb zelfs geen moeite met Zoon van God, ik heb alleen moeite met de manier waarop Zoon van God in het Christendom dezelfde waarde heeft gekregen als God.
"He who does not love me does not keep my words, and the word which you hear is not mine, but the Father's who sent me."
"For I have not spoken on my own authority, but the Father who sent me gave me a command, what I should say and what I should speak."
Ja, het staat er mooi, maar het oudste deel van het nieuwe testament is pas 100 jaar na zijn dood geschreven ne ik kan me niet voorstellen dat ze toen nog letterlijk wisten te melden wat hij toen allemaal gezegd heeft. Zo staan er wel meer dingen in waar ik met mijn pet niet bij kan.
Jezus heeft 40 dagen in de woestijn gezeten, helemaal alleen en volgens de overlevering heeft hij altijd geweigerd om het er over te hebben, maar volgens het nieuwe testament wordt er letterlijk geciteerd wat Jezus daar allemaal heeft meegemaakt en wat hij allemaal heeft gezegd, sorry, maar dat gaat er bij mij niet in.
[...]
Nou ja, gift van God, een van de grote profeten, weet ik het. Mij maakt het niet zoveel uit hoe men hem wil noemen, ik heb zelfs geen moeite met Zoon van God, ik heb alleen moeite met de manier waarop Zoon van God in het Christendom dezelfde waarde heeft gekregen als God.
"He who does not love me does not keep my words, and the word which you hear is not mine, but the Father's who sent me."
"For I have not spoken on my own authority, but the Father who sent me gave me a command, what I should say and what I should speak."
Ja, het staat er mooi, maar het oudste deel van het nieuwe testament is pas 100 jaar na zijn dood geschreven ne ik kan me niet voorstellen dat ze toen nog letterlijk wisten te melden wat hij toen allemaal gezegd heeft. Zo staan er wel meer dingen in waar ik met mijn pet niet bij kan.
Jezus heeft 40 dagen in de woestijn gezeten, helemaal alleen en volgens de overlevering heeft hij altijd geweigerd om het er over te hebben, maar volgens het nieuwe testament wordt er letterlijk geciteerd wat Jezus daar allemaal heeft meegemaakt en wat hij allemaal heeft gezegd, sorry, maar dat gaat er bij mij niet in.
zondag 2 januari 2011 om 22:40
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 22:26:
[...]
(Ik ben me overigens al zo lang als ik me kan herinneren bewust van "het goddelijke" en ook dat ik daar deel van uitmaak. Daar ben ik op zich dus niet bang voor. Ik weet serieus niet wat het wel is.)
Daar is het goddelijke denk ik ook te groot voor. Zelfs voor God zelf, vermoed ik vaak. Hij omschrijft zichzelf als 'ik ben wie ik ben'. Dus best wel vaag.
Het mooie van het project dat leven heet is groei. God staat ook bekend als een God van groei, wording. Heb het idee dat hij bezig is met een project van zelfbepaling, waarbij hij ieder van ons hard kan gebruiken. Het is een zoeken naar wat werkt. Dat vinden we ook terug in het evolutieproces (ofschoon de natuur niet doelbewust zoekt). In het Oude Testament maakt God zelf ook een ontwikkeling door. En dat doet hij nog steeds. Hij heeft ook fouten gemaakt (zoals de zondvloed). Waar ik heen wil is: je hoeft niet 100% te weten wat het goddelijke is om er in de praktijk aan te beginnen. Dat op zichzelf is goddelijk! Fouten maken mag. Fouten maken moet! Weinig zo potentieel vruchtbaar en creatief als fouten (zie ook de mutaties in het evolutieproces). Levend geloof is een leap of faith, dag na dag.
[...]
(Ik ben me overigens al zo lang als ik me kan herinneren bewust van "het goddelijke" en ook dat ik daar deel van uitmaak. Daar ben ik op zich dus niet bang voor. Ik weet serieus niet wat het wel is.)
Daar is het goddelijke denk ik ook te groot voor. Zelfs voor God zelf, vermoed ik vaak. Hij omschrijft zichzelf als 'ik ben wie ik ben'. Dus best wel vaag.
Het mooie van het project dat leven heet is groei. God staat ook bekend als een God van groei, wording. Heb het idee dat hij bezig is met een project van zelfbepaling, waarbij hij ieder van ons hard kan gebruiken. Het is een zoeken naar wat werkt. Dat vinden we ook terug in het evolutieproces (ofschoon de natuur niet doelbewust zoekt). In het Oude Testament maakt God zelf ook een ontwikkeling door. En dat doet hij nog steeds. Hij heeft ook fouten gemaakt (zoals de zondvloed). Waar ik heen wil is: je hoeft niet 100% te weten wat het goddelijke is om er in de praktijk aan te beginnen. Dat op zichzelf is goddelijk! Fouten maken mag. Fouten maken moet! Weinig zo potentieel vruchtbaar en creatief als fouten (zie ook de mutaties in het evolutieproces). Levend geloof is een leap of faith, dag na dag.
zondag 2 januari 2011 om 22:40
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 19:07:
Zoals gezegd geloof ik in een almachtige, alomtegenwoordige, alomvattende God. Een God die zo groot is, en zo onbegrijpelijk, dat gewone stervelingen eigenlijk niet zo goed kunnen snappen wat dat precies is. Er is geen woord voor, geen plaatje van, geen voorbeeld van, er is alleen een gevoel. Een aanwezigheid, die je overal wel voelt en ook voelt dat het iets fijns is, maar wat eigenlijk min of meer buiten je bevattingsvermogen ligt.
Ik geloof ook dat er iets tegenovergestelds aan God is. Ik hou niet van het woord "duivel", maar bij gebrek aan beter zou je het Duivel kunnen noemen.
God zou je kunnen omschrijven als "het ideaal" ofzo. God is je maximale talent, je maximale liefde, je maximale goedheid, je maximale dapperheid, je maximale incasseringsvermogen, je maximale alles. En Duivel is dan het tegenovergestelde.
Vwb Jezus geloof ik dat Jezus 1 van die mensen was die heel dicht bij het maximale kwam. Dat mensen in zijn nabijheid voelden en merkten, zonder dat ze daar precies de vinger op konden leggen wat het was dat hen nou zo in hem aantrok, dat hij heel dicht bij dat ideaal kwam. Dat hij dat was wat God bedoelde toen de mens geschapen was. Een "kind van God" dus. Maar dat ben ik ook, dat is iedereen die dit leest ook, alleen niet iedereen bereikt dat maximale.
Ik geloof dat sommige mensen meer openstaan voor God, God beter begrijpen, en dus ook beter snappen hoe ze dat ideaal moeten bereiken.
En zulke mensen roepen aan de ene kant bewondering op, maar tegelijkertijd roepen ze ook heel veel weerstand op. Omdat ze iedereen die dat maximale, die goddelijkheid, niet bereiken, confronteren met hun tekortkomingen.
En daarom is Jezus gekruisigd. En volgens mij is dat de les die uit die kruisiging getrokken moet worden. Niet dat God zijn enige zoon offerde om de rest van hun zonden te "reinigen", maar om te laten zien dat "zijn" moed vereist. De moed om te blijven staan, ook al word je gestenigd. De moed om door te lopen, ook al loop je je dood tegemoet. De moed om te geloven in het goddelijke, ook al is het tegenovergestelde zoveel gemakkelijker.
Voor mij is dat "het offer" wat God bracht. Dat ie liet zien dat iets was zo dicht bij perfectie kwam, ook heel fragiel is. Zo fragiel, dat het ook kapot kan.
Ik snap het hele principe van de "collectieve zonde" dus wel, maar ik zie die kruisiging zélf als de collectieve zonde. Het feit dat Jezus gekruisigd werd zelf is de zonde. De zonde van de mensheid om datgene wat zo dicht bij Goddelijkheid komt niet te koesteren, maar juist kapot te maken.
En in die zin zou je dus kunnen zeggen dat God dat voor ons deed, als een soort les ofzo.
Maar dan ga je het dus al weer vatten in menselijke emoties, in menselijke woorden en begrippen die we kunnen bevatten. Een vader die zijn kind laat sterven. Dat kun je als mens bevatten, dat is een beeld waar je wat mee kan. Maar volgens mij is het dus groter dan dat.
Nou ja, ik kan het zoals jullie lezen nog steeds niet uitleggen.
Ik geloof niet in een god. Ik mis het 'knopje', denk ik, om te kunnen geloven in een 'onzichtbare alwetende tovenaar' om het maar even in de woorden van mijn dochter te vatten. Maar ik herken in Fash's posting heel veel van hoe ik in het leven sta: ik wil een geweldig mens worden.
Ik ben al een geweldig mens, maar het kan altijd beter. Ik vind ook dat iedereen dat zou moeten doen, want dan wordt het een stuk leuker op aarde. en in europa, en in Nederland, en in je stad of je dorp, en in je straat en in je huis. Ik kan daar alleen totaal geen goddelijke interventie bij inpassen. Dat moeten wij als mensen zelf doen, al kunnen we het niet 'alleen', dat moeten we zelf samen doen. En dààr kun je een energie uit putten die gelovigen zouden kunnen uitleggen als goddelijke energie/interventie/een wonder/ etc.
Komt in de buurt van het humanisme, denk ik. Ik denk dat je voor 'goed leven' geen religieus boek nodig hebt, alleen je eigen gezonde verstand.
Zoals gezegd geloof ik in een almachtige, alomtegenwoordige, alomvattende God. Een God die zo groot is, en zo onbegrijpelijk, dat gewone stervelingen eigenlijk niet zo goed kunnen snappen wat dat precies is. Er is geen woord voor, geen plaatje van, geen voorbeeld van, er is alleen een gevoel. Een aanwezigheid, die je overal wel voelt en ook voelt dat het iets fijns is, maar wat eigenlijk min of meer buiten je bevattingsvermogen ligt.
Ik geloof ook dat er iets tegenovergestelds aan God is. Ik hou niet van het woord "duivel", maar bij gebrek aan beter zou je het Duivel kunnen noemen.
God zou je kunnen omschrijven als "het ideaal" ofzo. God is je maximale talent, je maximale liefde, je maximale goedheid, je maximale dapperheid, je maximale incasseringsvermogen, je maximale alles. En Duivel is dan het tegenovergestelde.
Vwb Jezus geloof ik dat Jezus 1 van die mensen was die heel dicht bij het maximale kwam. Dat mensen in zijn nabijheid voelden en merkten, zonder dat ze daar precies de vinger op konden leggen wat het was dat hen nou zo in hem aantrok, dat hij heel dicht bij dat ideaal kwam. Dat hij dat was wat God bedoelde toen de mens geschapen was. Een "kind van God" dus. Maar dat ben ik ook, dat is iedereen die dit leest ook, alleen niet iedereen bereikt dat maximale.
Ik geloof dat sommige mensen meer openstaan voor God, God beter begrijpen, en dus ook beter snappen hoe ze dat ideaal moeten bereiken.
En zulke mensen roepen aan de ene kant bewondering op, maar tegelijkertijd roepen ze ook heel veel weerstand op. Omdat ze iedereen die dat maximale, die goddelijkheid, niet bereiken, confronteren met hun tekortkomingen.
En daarom is Jezus gekruisigd. En volgens mij is dat de les die uit die kruisiging getrokken moet worden. Niet dat God zijn enige zoon offerde om de rest van hun zonden te "reinigen", maar om te laten zien dat "zijn" moed vereist. De moed om te blijven staan, ook al word je gestenigd. De moed om door te lopen, ook al loop je je dood tegemoet. De moed om te geloven in het goddelijke, ook al is het tegenovergestelde zoveel gemakkelijker.
Voor mij is dat "het offer" wat God bracht. Dat ie liet zien dat iets was zo dicht bij perfectie kwam, ook heel fragiel is. Zo fragiel, dat het ook kapot kan.
Ik snap het hele principe van de "collectieve zonde" dus wel, maar ik zie die kruisiging zélf als de collectieve zonde. Het feit dat Jezus gekruisigd werd zelf is de zonde. De zonde van de mensheid om datgene wat zo dicht bij Goddelijkheid komt niet te koesteren, maar juist kapot te maken.
En in die zin zou je dus kunnen zeggen dat God dat voor ons deed, als een soort les ofzo.
Maar dan ga je het dus al weer vatten in menselijke emoties, in menselijke woorden en begrippen die we kunnen bevatten. Een vader die zijn kind laat sterven. Dat kun je als mens bevatten, dat is een beeld waar je wat mee kan. Maar volgens mij is het dus groter dan dat.
Nou ja, ik kan het zoals jullie lezen nog steeds niet uitleggen.
Ik geloof niet in een god. Ik mis het 'knopje', denk ik, om te kunnen geloven in een 'onzichtbare alwetende tovenaar' om het maar even in de woorden van mijn dochter te vatten. Maar ik herken in Fash's posting heel veel van hoe ik in het leven sta: ik wil een geweldig mens worden.
Ik ben al een geweldig mens, maar het kan altijd beter. Ik vind ook dat iedereen dat zou moeten doen, want dan wordt het een stuk leuker op aarde. en in europa, en in Nederland, en in je stad of je dorp, en in je straat en in je huis. Ik kan daar alleen totaal geen goddelijke interventie bij inpassen. Dat moeten wij als mensen zelf doen, al kunnen we het niet 'alleen', dat moeten we zelf samen doen. En dààr kun je een energie uit putten die gelovigen zouden kunnen uitleggen als goddelijke energie/interventie/een wonder/ etc.
Komt in de buurt van het humanisme, denk ik. Ik denk dat je voor 'goed leven' geen religieus boek nodig hebt, alleen je eigen gezonde verstand.
zondag 2 januari 2011 om 22:41
quote:Marels schreef op 02 januari 2011 @ 22:38:
Verraden door "here Jezus". Dat ken ik niet uit de katholieke kerk.
Voor mij heeft het zo noemen van Jezus eerder een negatieve bijsmaak, omdat ik dat associeer met de zwaar gereformeerde kerk. En daar heb ik, om verschillende redenen, wel grote moeite mee.
Waarmee ik overigens geen waardeoordeel wil uitspreken over jouw gebruik van die term hoor. Deze ligt geheel en volledig aan mij.
En voor mij is en blijft ie gewoon Jezus
En nu ga ik echt slapen.
O haha, vandaar dat je dat dacht. Ik weet wel dat je geen waardeoordeel uitspreekt hoor, jouw respect is duidelijk vind ik
Ik ga ook slapen nu, tot later!
Verraden door "here Jezus". Dat ken ik niet uit de katholieke kerk.
Voor mij heeft het zo noemen van Jezus eerder een negatieve bijsmaak, omdat ik dat associeer met de zwaar gereformeerde kerk. En daar heb ik, om verschillende redenen, wel grote moeite mee.
Waarmee ik overigens geen waardeoordeel wil uitspreken over jouw gebruik van die term hoor. Deze ligt geheel en volledig aan mij.
En voor mij is en blijft ie gewoon Jezus
En nu ga ik echt slapen.
O haha, vandaar dat je dat dacht. Ik weet wel dat je geen waardeoordeel uitspreekt hoor, jouw respect is duidelijk vind ik
Ik ga ook slapen nu, tot later!
zondag 2 januari 2011 om 23:05
Tila,
Maar waar ik nou zo benieuwd naar ben bij mensen die in "niks" geloven, is waar die energie dan vandaan zou moeten komen. Waar talent vandaan komt, waar mensen die spontaan genezen vandaan komen, waar liefde vandaan komt, waarom wind waait, waar de aarde dan vandaan komt, waarom water stroomt, ga zo maar door.
Ik vind in niks geloven zoveel onlogischer dan in God geloven dat ik niet begrijp dat niet iedereen in God gelooft.
Maar waar ik nou zo benieuwd naar ben bij mensen die in "niks" geloven, is waar die energie dan vandaan zou moeten komen. Waar talent vandaan komt, waar mensen die spontaan genezen vandaan komen, waar liefde vandaan komt, waarom wind waait, waar de aarde dan vandaan komt, waarom water stroomt, ga zo maar door.
Ik vind in niks geloven zoveel onlogischer dan in God geloven dat ik niet begrijp dat niet iedereen in God gelooft.
Am Yisrael Chai!
zondag 2 januari 2011 om 23:09
zondag 2 januari 2011 om 23:10
quote:fashionvictim schreef op 02 januari 2011 @ 23:05:
Tila,
Maar waar ik nou zo benieuwd naar ben bij mensen die in "niks" geloven, is waar die energie dan vandaan zou moeten komen. Waar talent vandaan komt, waar mensen die spontaan genezen vandaan komen, waar liefde vandaan komt, waarom wind waait, waar de aarde dan vandaan komt, waarom water stroomt, ga zo maar door.
Ik vind in niks geloven zoveel onlogischer dan in God geloven dat ik niet begrijp dat niet iedereen in God gelooft.Ik geloof dat alles vanuit de natuur komt en vanuit mensen zelf. Ik snap dus niet waarom iemand dan een god nodig heeft. Het kan heel goed zonder.
Tila,
Maar waar ik nou zo benieuwd naar ben bij mensen die in "niks" geloven, is waar die energie dan vandaan zou moeten komen. Waar talent vandaan komt, waar mensen die spontaan genezen vandaan komen, waar liefde vandaan komt, waarom wind waait, waar de aarde dan vandaan komt, waarom water stroomt, ga zo maar door.
Ik vind in niks geloven zoveel onlogischer dan in God geloven dat ik niet begrijp dat niet iedereen in God gelooft.Ik geloof dat alles vanuit de natuur komt en vanuit mensen zelf. Ik snap dus niet waarom iemand dan een god nodig heeft. Het kan heel goed zonder.
zondag 2 januari 2011 om 23:14
Ik weet niet waar de aarde of waar water vandaan komt. Rationeel zeg ik 'De oerknal' - en derhalve dus 'gewoon toeval' - maar rationeel begrijp ik het n iet, omdat ik nu eenmaal geen quantumfysicus ben.
Waar voor mij de energie uit komt is vanuit mensen. En niet ieder mens is even energiek, maar er zijn genoeg mensen die bruisen. Ik bruis zelf ook, dat merk ik aan hoe mensen op mij reageren. Misschien bruis ik niet als champagne (zoals Obama kan bruisen), maar als spa rood. Dat bruist ook. En door mijn bruisen kan ik andere mensen aansteken om ook te bruisen.
En waar dat bruisen dan vandaan komt? Weet ik niet. Opvoeding, genen, zelfscholing of afkijken, daar wil ik vanaf zijn. Dat weet ik niet.
Maar het knopje 'god' doet het bij mij niet. Het lijkt me reuze makkelijk om wel een werkend godknopje te hebben, maar ik heb het niet, dus ga ik het ook niet faken.
Waar voor mij de energie uit komt is vanuit mensen. En niet ieder mens is even energiek, maar er zijn genoeg mensen die bruisen. Ik bruis zelf ook, dat merk ik aan hoe mensen op mij reageren. Misschien bruis ik niet als champagne (zoals Obama kan bruisen), maar als spa rood. Dat bruist ook. En door mijn bruisen kan ik andere mensen aansteken om ook te bruisen.
En waar dat bruisen dan vandaan komt? Weet ik niet. Opvoeding, genen, zelfscholing of afkijken, daar wil ik vanaf zijn. Dat weet ik niet.
Maar het knopje 'god' doet het bij mij niet. Het lijkt me reuze makkelijk om wel een werkend godknopje te hebben, maar ik heb het niet, dus ga ik het ook niet faken.
zondag 2 januari 2011 om 23:15
quote:iris1969 schreef op 02 januari 2011 @ 23:13:
Ik zie het geloof als een kruk om mee te lopen, terwijl je ook zonder kunt lopen. Vroeger snapte men veel niet en dus had men goden nodig, nu weet men veel meer en zijn goden overbodig geworden.Onzin. We weten nog geen ruk van waar we exact vandaan komen dus god is nog steeds een makkelijke invulling.
Ik zie het geloof als een kruk om mee te lopen, terwijl je ook zonder kunt lopen. Vroeger snapte men veel niet en dus had men goden nodig, nu weet men veel meer en zijn goden overbodig geworden.Onzin. We weten nog geen ruk van waar we exact vandaan komen dus god is nog steeds een makkelijke invulling.
zondag 2 januari 2011 om 23:16
zondag 2 januari 2011 om 23:17
quote:iris1969 schreef op 02 januari 2011 @ 23:10:
[...]
Ik geloof dat alles vanuit de natuur komt en vanuit mensen zelf. Ik snap dus niet waarom iemand dan een god nodig heeft. Het kan heel goed zonder.
Dit klinkt een beetje als een lekker-puh-atheist die zich heel erg afzet tegen de religie. 'Ik kan lekker zonder! Nanananaaaanaaa!'
Ik heb geen god. Misschien heb ik er eentje nodig, net als dat ik een vliegende fiets wel handig zou vinden, zeker met die gladheid, maar ik heb geen vliegende fiets. Want vliegende fietsen bestaan niet.
[...]
Ik geloof dat alles vanuit de natuur komt en vanuit mensen zelf. Ik snap dus niet waarom iemand dan een god nodig heeft. Het kan heel goed zonder.
Dit klinkt een beetje als een lekker-puh-atheist die zich heel erg afzet tegen de religie. 'Ik kan lekker zonder! Nanananaaaanaaa!'
Ik heb geen god. Misschien heb ik er eentje nodig, net als dat ik een vliegende fiets wel handig zou vinden, zeker met die gladheid, maar ik heb geen vliegende fiets. Want vliegende fietsen bestaan niet.
